Husk mig
▼ Indhold

PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 8 af 18<<<678910>>>
13-09-2011 17:04
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
hej Theis!

"Record low" om isen, mja mjo, se nederst.


Uden jeg dog har set på hvilket parameter de liiiige præcist har udvalgt for at kunne påberåbe at vi har "record low" Arctis is i år.
Det virker noget anstrengt i iveren for at skaffe headlines.

OK, men jeg tror vi kan blive enige om, at det vigtige er, at 2011 minimum ligger ret tæt på 2007, og klart: Det havde jeg ikke ventet.
Eftersom det kunne ske i 2007, så er det måske ikke chokerende at det kan ske i 2011, men givet diverse prognoser etc. i året der er gået så var det ikke hvad jeg havde ventet.


Theis, du viser en opgørelse over Aug-isarealer tilbage til 1979.

Men, hvordan så tingene ud i 1920-50 da Arktis som bekendt var markant varmere end f.eks 1979? Har du tænkt på det?

Jeg har derfor lavet et lille ekperiment. Ved at bruge disse temperaturstationer, ret tæt på det område hvor der normalt er havis om sommeren:



Og sammenligne deres gennemsnit med sep minimum is arealer fås estimat:



Og det gav flg rangliste over år med mindst Arktis havisareal:



Temperaturer der ligger til grund er fra nordklim og Unadjusted GHCN.

Stadig har vi de seneste år som klare "vindere" på ranglisten, men der er dog mange år 1934-54 der er pænt representeret.


Og Theis, Når nu varmen i middelalderen på Grønland f.eks ved prøver fra Scoresbysund var LANGT varmere end idag, hvilken logik skal man så anvende til at konkludere, at der var mindre sommerhavis nu end "nogensinde" ?

Hvad er det egentlig man prøver at bevise med is-argumentet som ikke bedre belyses blot af temperaturdata?

Bedste hilsner, Frank


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 13-09-2011 17:07
13-09-2011 18:13
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Hvor varmt eller hvor stor skal minimums-isen være i en Mellemistid der er 11.714 år gammel ?

Vi ved at i Neem perioden var det ca. 3-5 C varmere og at Indlandsisen var tilstede ved GISP2 boringen og de omkringliggende boringer også dem langt mod Syd for DYE 3.

Stop hysteriet og nyd varmen medens vi har den
13-09-2011 20:51
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Ja, GLAR, det er jo ærgeligt at folk ikke har nydt den varme tid fuldt ud. Den kan de komme til at savne.


@Theis:
Ja, det er spændende mht den kommende La Nina.
CFS/NCEP bliver bare ved at skrue op for prognoserne, se nedenfor.

Nu spås -2 K for Jan of feb. Prøv at sammenligne blå månedstal:
http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml

de - 2 K (still counting!) er kun overgået i én måned i 1950´erne. Ellers skal man nok tilbage til Super La Nina 1917 for at finde noget lignende.

Og ja, det er da ret sjovt at følge om alle modeller bortset fra NCEP kikser totalt nu, hvis de ikke en gang kan forudsige så drastisk en kulde selvom den jo er så uhyre tæt på. Så mange modeller kikser på én gang? interessant. Lad os nu se.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 13-09-2011 20:52
13-09-2011 23:55
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Frank Lansner skrev:
hej Theis!

"Record low" om isen, mja mjo, se nederst.

Hej Frank

Jeg har ikke skrevet, at isudbredelsen er rekordlav. Jeg citerede NSIDC for at sige, at udbredelsen var den næstlaveste i satellitperioden.

Uden jeg dog har set på hvilket parameter de liiiige præcist har udvalgt for at kunne påberåbe at vi har "record low" Arctis is i år.
Det virker noget anstrengt i iveren for at skaffe headlines.

Jeg går ud fra, at du hentyder til den melding der kom for nogle dage siden fra University of Bremen om at udbredelsen nu er rekordlav. Det er selvfølgelig altid en god ide at konsultere flere datakilder og andre har ikke rekordlav udbredelse i år som du viser (og som jeg også citerede).
NSIDC er i dag kommet med endnu en opdatering, hvor de netop forklarer Bremen-tallene:

data from the University of Bremen indicate that sea ice extent from their algorithm fell below the 2007 minimum. They employ an algorithm that uses high resolution information from the JAXA AMSR-E sensor on the NASA Aqua satellite. This resolution allows small ice and open water features to be detected that are not observed by other products. This year the ice cover is more dispersed than 2007 with many of these small open water areas within the ice pack. While the University of Bremen and other data may show slightly different numbers, all of the data agree that Arctic sea ice is continuing its long-term decline.

Det lyder som en god og plausibel forklaring på forskellen mellem datasættene - særligt når det kommer fra "konkurrenterne" hos NSIDC.

Frank, det er da fint med hjemmestrikkede eksperimenter, men i min verden slår det ikke de faktiske data og peer-review artikler.


Hvad er det egentlig man prøver at bevise med is-argumentet som ikke bedre belyses blot af temperaturdata?

Bedste hilsner, Frank

Faldet i udbredelsen af havis i Arktis er endnu en indikation på den globale opvarmning på linie med temperaturserierne.
14-09-2011 08:52
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Hej Theis, ja, "record low" er ikke dine ord, sorry, men blot hvad der er kørt frem i pressen.

Du skriver: "Frank, det er da fint med hjemmestrikkede eksperimenter, men i min verden slår det ikke de faktiske data.."

Så vis mig faktiske data for arktis isudbredelse 1920-1950 .. .. ??
(Du må godt bruge dine peer rev kilder.)

Nej, herunder er nok det tætteste vi kommer på faktiske data mht Arktis, nemlig gennemsnit at de temperaturstationer jeg har vist ovenfor.

Helt "faktiske" temperaturer:



Bemærkelsesværdigt er det, at man skal helt frem omkring 2005 før vi ser mere varme i Arktis end ved sidste varme peak. (og for Grønland skal man helt frem til 2010 før det sker).

Og hvis man mener at der er en sammenhæng, dvs. at den mindskede arktiske isudbredelse netop indikerer højere temperaturer, jamen så synes jeg der mangler fokus på sidste gang vi havde varme i Arktis.


Så spørger jeg dig, Theis:

"Med hvilken begrundelse skulle varmen 1920-50 ikke have mindsket arktis isudbredelse når varmen tilsyneladende gør det idag?"

Du må gerne bruge de peer-rev skrifter du synes er aller bedst.

Bedste hilsner, Frank
Redigeret d. 14-09-2011 09:28
14-09-2011 10:43
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
- tilføjelse:
Hej igen Theis!

1) På nedenstående graf ses (rød) 10 års udjævnede temperaturer nær sommerisen. Det ses at først i 2007 har vi overgået den tidligere varmepeak.
Og når vi snakker GW, så er det vel temperaturer der er vigtigst??
Det er korrekt at man ofte ser NASA gengivelser af MASSIV opvarmning i det arktiske, men HUSK: De starter normalt deres opgørelser (dem jeg har set ) ca 1955-1960. Og ja, den slags gør at man bliver generelt skeptisk.

- - - * - - -


2) I forbindelse med det lille arbejde jeg nævnte kunne jeg ikke undgå observere temperatur stationerne lige omkring det område der helt afgør om vi får "åben østpassage" eller ej.

Hvis du ser på illustrationen her:


Så står det klart at stationen "GMO IM.E.K" (lyserød graf herunder) suverænt bedst afspejler temperaturen netop hvor det afgøres om øst passagen er åben eller ej.

Prøv så at de de "faktiske" temperaturer for denne "Østpassage-station"...
Hvis "de 97,5%" så påstår at "åben øst passage er noget helt usædvanligt", så er det bare et ud af 1000 eksempler på hvorfor skeptikere har vind i sejlene.

-> Det er ikke for sjov at Russerne massivt brokker sig over f.eks CRU´s skamløse mishandling af deres temperatur data.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-09-2011 11:26
15-09-2011 00:44
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Fald i Solens aktivitet , dvs. yderligere fald i Solens aktivitet, forudsiges nu:
http://joannenova.com.au/2011/09/major-drop-in-solar-activity-predicted-little-ice-age/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+JoNova+%28JoNova%29

Risikoen for et nyt Maunder minimum ser bestemt ikke lille ud mere. Varme bliver næppe det største problem de næste 70 år... :-/
Redigeret d. 15-09-2011 00:50
15-09-2011 16:24
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
NCEP/CFS forudsigelsen af den kommende La Nina har formået atter at skrue op for størrelsen af den kommende La Nina, der foreslås nu max på - 2,1K


Jeg følger dette tæt af 2 årsager: 1) Dels er det en styrke af La Nina vi kun i én måned i 1955 har registreret i data herunder, og vi er altså med fuld hornmusik of stormskridt ind i de forhold der herskede da sidste kolde PDO var mest afkølende: Lange gentagne kraftige La Nina´er.



Hvis vi med den kommende La Nina overgår 1955 La Nina, så skal vi nok tilbage til 1917 for at finde super La Nina der matcher.

2) Den anden årsag er som nævnt tidligere i tråden at NCEP/CFS var ene om at "forudse" dette. Det er selvfølgeligt om alle andre modeller simpelthen ikke kan forudsige historisk kuldedyk blot få måneder forinden.

Altså HVIS NCEP/CFS får ret, derfor spændende at følge

Redigeret d. 15-09-2011 16:32
15-09-2011 17:34
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
Waaw, ny istid §.-)
16-09-2011 12:30
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
....det er endnu værre
21-09-2011 10:08
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
ej må lige opdatere:

CFS/ENSO´s bliver ved med at opgradere deres bud på den kommende La Nina.

Nu ligger deres gæt på - 2,3K jan-feb

Vi skal tilbage til 1917 for at se noget lignende. den lange periode med højere solaktivitet fra ca 1920 har ikke budt på så kolde La Ninaer, kun super-El Ninoer op til +2,8 så vidt jeg husker.

Dylan: "And the times they are a-changing"

Hvis da NCEP/CFS har ret og ale andre modeller dumper kollektivt idet de så ikke kan forudsige historisk kuldedyk på blot få måneders afstand. GODT vi har NCEP!


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 21-09-2011 10:33
21-09-2011 10:32
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Og wow, september opdatering på de andre modeller fra 15 sep viser IKKE at andre modeller er begyndt at følge NCEP/CFS. "Konrontationen" er jo total, hvem har ret, hvem falder på bagdelen?

Dertil kommer, at NCEP/CFS længe har ligget på -2K eller endnu lavere, men her på opsamlingen gengives CFS/NCEP helt som den blev gengivet i August på ca -1,75

ca 15 sep lå NCEP/CFS på - 2,1, ikke -1,7.
Men jeg tror det skyldes at de 15 sep indsamler hvordan det var 1 sep?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 21-09-2011 10:38
23-09-2011 10:11
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Her NCEP estimeret La Nina dyk hvor jeg sammenligner med tidligere kraftige La Ninaer.




Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
24-09-2011 10:53
Kosmos
★★★★★
(3989)
Interessant opdatering fra Pielke Sr. vedr. 'de faktiske forhold i jern-/klimaindustrien'!
29-09-2011 09:45
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Herunder er temperatur - anomali for oceaner. Denne opgørelse er ret "tung" idet der er tale om gennemsnittet af temperatur anomali de øverste 300 m af ocean vand.

Der sammenlignes med perioden 1981-2005.

Er det hot hot hot down there? You be the judge.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

29-09-2011 09:58
Kosmos
★★★★★
(3989)
"Move along, there's nothing to see here." The Arctic sea ice has "been there and done that" many times over the last 10,000 years without any anthropogenic assistance

- en ganske interesant 'klimahistorisk analyse' for det arktiske område kan læses her.
29-09-2011 23:42
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Tilbage i februar - umddelbart efter det varme år 2010 - lavede jeg en grafik der viste hvor langt man kunne gå tilbage og stadig finde flattrend. Endskønt timingen - lige efter det varme år 2010 - gjorde at kolde trends var alt andet end favoriseret kom der jo lidt debat endda.

Anyways ,
Umiddelbart efter det varme 2010 fik man aligevel
Hadcrut 13 år 7 måneder tilbage kan findes flat trend.
RSS 13 år 6 måneder - do -
Mens GISS og UAH faktisk slet ikke kunne vise dekade lange flat trends:


Jeg har nu lavet tilsvarende og nu fås
Hadcrut 14 år 2 mdr.
RSS 14 år 2 mdr.
GISS har nu flat trend på 9 år 9 mdr, kun liiiige akkurat.
UAH har stadig ikke dekadelang flat trend.

Foran ligger - iflg CFS/NCEP - en helt usædvanlig kraftig La Nina, og det blive fo sjovt at se hvor lange disse flat trends bliver.

Man kan altid nemt finde flat trends hist og pist i temperatur grafer på 5-6-7 år, men vi skal mange år tilbage før man har kunnet lave så lange flat trends som nu.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-09-2011 23:43
30-09-2011 00:15
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Og så lige update på CFS/NCEP La Nina forudsigelsen:
De har ingenlunde fortrudt, tvært imod skruet yderligere op for størrelsen af den kommende La Nina, ca -2,4K

På illustrationen nedenfor vises PEAK 3 mdr for nogle af de kraftigste La Ninas siden 1948. Ingen når i nærheden af -2,4 K. Vi skal tilbage til 1917 for at finde noget lignende.

(Dog er en kraftig La Nina på -2,4K (enso) ikke helt så kraftig som super El Nine 1998 der kom op på +2,8 K - hvilket siger lidt om hvor voldsom varme påvirkning vi har været igennem for nylig. )


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

04-10-2011 14:19
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Det er lang tid siden vi har snakket om Solen... :-)
Jeg har bemærket noget i den senere tid, lidt pudsigt, jeg vil forklare i det følgende.
Her er solplet antal i sammenligning med de forskelige predictions af det kommende maksimum.

Som bekendt, hver gang det har været tydeligt for absolut alle at NASA´s prediction (2006,7,8..) umuligt kunne passe, så har NASA ændret på deres prediction så det så mere reallistisk ud. Man har gradvist erkent og meldt ud på bagkant at Solar maks ville blive svagt.

Men gad vide om solar cycklus har endnu flere overraskelser?
Umiddelbart ses på illustrationen, at solpletantal nu er i stigning, og der er sandt nok nogen aktivitet deroppe nu, ikke det vilde, men..
Fortsættes


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

04-10-2011 14:24
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Fortsat.
Det ses altså at maximum tidspunktet i prediction er blevet udskudt i flere år.

Lidt mere info: Her et "Butterfly" diagram.
I starten af hver solcyklus, så ses solpletter mest langt fra ækvator, i slutningen af en cyklus, så ses solpletter overvejende ved ækvator.

Jeg har så iøvrigt med blå kasser skitseret hvor typiske maksimum optræder, her haves både solpletter tæt på ækvator og langt fra ækvator.

(Det ses virkeligt tydeligt hvordan vi efter 1920 har haft gevaldigt drøn på solens aktivitet.)

Fortsættes...


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

04-10-2011 14:32
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Fortsat.

Altså, den første skitse viste at predictions tidligere har vurderet at vi skulle have Solar max netop nu, mens senere predictions siger at max først er senere.

Og den anden skitse viser, at mange solpletter ved ækvator (de største tæller mest i butterflydiagrammer) tyder på at max er overstået. Og en blanding af solpletter tæt på ækvator og langt fra indikerer at vi har max.
Dvs: Solpletter tæt på ækvator tyder IKKE på at vi endnu har max foran os.

Det jeg så studser over:
Flere gange i den senere tid har Solen haft en række solpletter helt nede ved ækvator, altså dem der indikerer enten max eller efter-max.

Dette kan stadig være et tilfælde, men bliver det ved, så kan det være at vi må sande at den lidt so-so beskedne Solaktivitet nu faktisk er udtryk for max-niveau for indeværende sol cyklus. Dvs. at denne solcyklus er endnu svagere end antaget.

Herunder 3 oktober, fordeling af solpletter. Bemærk at en del solpletter er så tæt på ækvator som solpletter normalt kan observeres. De kommer normalt ikke megt tættere på:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-10-2011 14:39
04-10-2011 19:51
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Globalt set byder temperaturer i de seneste uger på lidt La-Nina tendenser, UAH global sea level temp:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

04-10-2011 19:52
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
- Og ved 14.000 fod (4 km?)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

05-10-2011 22:45
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
RSS, september global temperatur anomali er kommet ind, 0,288, yderst tæt på resutatet for Augus, og det gver en flat-trend på maximalt 14 år og 3 mdr for RSS, nu før vi - Iflg CFS/NSES - dykker ned i en La Nina kraftigere end set i nogen af vores levetid.

Den gode Tjekke på the Reference frame har beregnet at 2011 jan-sep for RSS er det 12´te varmeste år siden 1979, og det næst koldeste i dette årtusinde:

1.1998: 0.626
2.2010: 0.542
3.2002: 0.356
4.2005: 0.349
5.2007: 0.304
6.2003: 0.296
7.2001: 0.223
8.2006: 0.220
9.2004: 0.210
10.2009: 0.209
11.1995: 0.172
12.2011: 0.171
13.1991: 0.147
14.1988: 0.124
15.1999: 0.109

2008: +0,009
13-10-2011 11:18
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Fra 2001 - artikel, DMI: http://www.dmi.dk/dmi/sr01-08-del1.pdf

Sea levels rundt om Nordsøen, fra Nord Frankrig til Stavanger. Ikke helt "opdaterede" data, men jeg kan ikke se nogen follow up på dsse ting efter 2001 fra DMI.

første 4 stationer:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

13-10-2011 11:19
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
sidste 5.

Og ja, der er kun tale om Nordsøen (!)

Men det er vist ikke i 1990-2000 at vi er blevet overfaldet af vandmasserne?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

15-10-2011 20:50
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
CFS/NCEP fortsætter med at skrue op for forventningerne tl den kommende La Nina, nu med max der rammer -2,5. Kratigste La Nina siden 1917. Næsten lige så kraftig som El Nino var kraftig i 1998, +2,8 .

På illustrationen ses 3mdrs max for forskellige La Ninas.

Se iøvrigt skriv om kystnære temperatur stationer:
http://hidethedecline.eu/pages/posts/ruti-coastal-temperature-stations-242.php




NBNB!!
Bemærk at selv helt fremme i Juli 2012 er vi stadig på et hraftigere La Nna niveau end max på de seneste La Nnaer. Dertil kommer, at de blå grafer er de nyeste, og disse synes at vise endnu mere kraftig La Nina.

Nu kommer opdatering fra de ande ENSO-model forudsigelser for oktober snart - det bliver spændende at se om langt om længe er nogle andre end CFS/NCEP der kan se historisk kulde dyk om blot få måneder !?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-10-2011 21:15
16-10-2011 14:53
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Herunder ses hvor heldigt/uheldigt de forskellige model forudsigelser af ENSO (La Nina, El Nino) har været i den senere tid.
Man ser, at helt overvejende har modellerne ikke været i stand til at at ramme plet of forudsige sidste La Nina dyk 2010-11.

Hver model har en kæde på 5 punkter med. Det er en prognose på 5 måneder. For hver model vises så en 5-punkts prognose for hver måned. Ve indgangen ti seneste La Nina dyk måned efter måned går diverse modeller lige ud til højre, forudså ikke La Nina 2010-11.

Der er dog en "JPN..." rød kurve der ser ud til at have forudset noget i 2010, men denne er faktisk slet ikke med i det ensmble NOAA viser hver måned (?)

Summa: Dette at de fleste modeller ikke forudser La Nina (kulde dyk) er ikke noget nyt.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

18-10-2011 21:48
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
"Havet er i det 20. århundrede steget i gennemsnit med 2 mm om året, men stigningen accelererer og over de sidste årtier er havstigningen gået ca. 70 procent hurtigere," siger Aslak Grinsted fra Center for Is og Klima ved Københavns Universitet i en pressemeddelelse"
http://jp.dk/nyviden/article2580722.ece


70% hurtigere er så 3,4 mm om året.

Og det lyder for en gangs skyld som noget man kan genkende, se sea level rise fra fig4 2008 GRL / S. Jevrejeva,1 J. C. Moore,2,3 A. Grinsted,2 and P. L. Woodworth.

Men der er jo tilsvarende sea level rise omkring 1940, altså før CO2 udledning eksploderede, så vi afventer jo stadig et signal fra sea level rise der viser noget usædvanligt.

Disse sea level rise skal jo i høj grad være resultat af afsmeltninger, men dem fra Grønland viser jo bare samme mønster, nemlig at forhold omkring 1940 minder om idag, se rød graf her:

Der igen matcher Boxer et al 2009.
Og endeligt hastighed af gletcher afsmeltning målt som simpel hældning.
Gletscher data taget fra graf fig 5,9.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
18-10-2011 21:50
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
- Dertil kommer, at seneste dekade i princippet har en hældning der mere ligner 2,6 mm/år.

Det er altså ikke en "70%" stigning i forhold til 2 mm/år, men derimod blot 30% stigning, og altså mindre end stigningstaksten 1980-2002 hvor vi havde ca 3,2 mm/år.

I hvert fald må man sige at der skal ikke meget udsving til at man kan udråbe stoooooooore ændringer alla disse "70%" der snakken om i artiklen.

data fra Aviso:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-10-2011 22:41
19-10-2011 10:55
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Lidt mere om havvandsstigninger:

http://www.climatescienceinternational.org/index.php?option=com_content&view=article&id=563
19-10-2011 20:57
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
wow, tak for link, GLAR:
"He said the tide gauges of Mumbai and Vishakhapatnam recorded a significant sea level drop during 1955-1962 followed by stable sea level in the next nearly five decades. In Lakshadweep, the locals were quite aware of the fact that sea level was not at all in a rising mode today; rather new land had been added. In conclusion, he said there was no rise in sea level in the Indian Ocean."


Atter i Indiske store medier en total afstandtagen til klassiske GW synspunkter.

Mörner har påstået at grunden til at sea level data der går gennem computer programmer finder sea level rise er at en faktor der ganges på, "det havde han personligt fået at vide".
Det er jo lidt af en påstand (omend set ret tilsvarende indenfor andre grene af klimadata brugt at IPCC), men man må notere sig at Inderne ikke finder den stigning i vandstand der hævdes at eksistere, når de ser på de faktiske kystforhold.
Redigeret d. 19-10-2011 21:12
RE: sea level19-10-2011 23:08
kfl
★★★★☆
(1703)
Seneste analyse af forventet vandstand i verdenshavene fra Niels Bohr Institutet:

NBI Sea level


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
RE: Môner våser videre19-10-2011 23:10
kfl
★★★★☆
(1703)
GLAR skrev:
Lidt mere om havvandsstigninger:

http://www.climatescienceinternational.org/index.php?option=com_content&view=article&id=563


Det er noget vås, som min kære ven Mörner fremture med.

Det er utroligt , at nogen kan blive ved at at referere til det vås som Mörner fremture med.

Dette kan selvfølgelig forklares ved, at GLAR ikke er istand til at læse engelsk og for den sags skyld også dansk.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 19-10-2011 23:15
19-10-2011 23:57
Kosmos
★★★★★
(3989)
Det er noget vås, som min kære ven Mörner fremture med.

Det er utroligt , at nogen kan blive ved at at referere til det vås som Mörner fremture med

- uigendriveligt saglige argumenter, du her fremlægger!
RE: Lidt om Mörner19-10-2011 23:58
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Fra wikipedia om Mörner:

Mörner concluded that the people of the Maldives have in the past survived a higher sea level about 50–60 cm and there is evidence of a significant sea level fall in the last 30 years in that Indian Ocean area. However, these conclusions were not supported by follow-up studies.

Kilden til det sidste er dette studie

Endvidere fra de lidt mere aparte hjørner af "videnskaben":

He is also known for his support for dowsing

Det vil sige, at han tror, at man kan finde bl.a. vand ved hjælp af en y-formet pilekvist. I'm not kidding.
20-10-2011 10:53
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Det vil sige, at han tror, at man kan finde bl.a. vand ved hjælp af en y-formet pilekvist.


Theis... dowsing er af en eller anden grund et område som ikke helt forstås i videnskabelig forstand, men det virker rimeligt godt.

Danmark skal i nærmeste fremtid ha' udskiftet kloaksystemer, regnvandsafledninger m.v.

Hvis disse gravemaskineførere fik et simpelt kursus i hvordan man kan bruge dowsing ville det kunne spare samfundet for mange millioner kroner i overgravede lysledere, gasledninger, telefon og El-kabler.

Jeg bruger ikke dowsing kommercielt, men det er god og lønsom underholdning i et festligt lag... Da jeg for år tilbage underviste Forsvarets ingeniører på Hærens Special Skole i København, påstod jeg ved rekrutfesten, at jeg til enhver tid kunne finde en flaske tuborg placeret under langbordet ved hjælp af dowsing, med meget stor præsision. Væddemålet gjaldt en omgang til selskabet. Jeg har aldrig tabt én eneste gang.


Mörner har, i modsætning til dig og andre, ganske enkelt afluret fidusen om hvordan dowsing kan bruges på fornuftig vis.
20-10-2011 11:41
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
Grindsted m. fl, NBI:

"Even if we stabilize the concentrations in the atmosphere and stop emitting greenhouse gases into the atmosphere, we can see that the rise in sea level will continue to accelerate for several centuries because of the sea and ice caps long reaction time."

Er denne påståede reaktionstid ikke noget vås?

Hvis temperaturen i en ismasse hastigt går opad fra minus 10, men stopper sin stigning ved minus 1, vil isen da ikke smelte.

Hvis isens omgivelser går fra minus 10 til plus 2 vil isen begynde at smelte, men hvis omgivelserne omkring den smeltende is igen falder til under frysepunktet vil den igangværende smeltning straks ophøre.

Er det måske atmosfærens reaktionstid Aslak Grindsted i stedet mener?
20-10-2011 15:16
kfl
★★★★☆
(1703)
Kosmos skrev:
Det er noget vås, som min kære ven Mörner fremture med.

Det er utroligt , at nogen kan blive ved at at referere til det vås som Mörner fremture med

- uigendriveligt saglige argumenter, du her fremlægger!


Endnu engang kommer du med sarkastiske bemærknnger og sure opstød om mine indlæg. Du er vist en sur gammel mand.

Vandstanden ved Maldiverne I

Vandstanden ved Maldiverne II


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 20-10-2011 15:35
21-10-2011 00:45
Theis
★☆☆☆☆
(143)
GLAR skrev:
Theis... dowsing er af en eller anden grund et område som ikke helt forstås i videnskabelig forstand

Kunne det tænkes, at det skyldes det simple faktum, at der ikke er tale om videnskab?

Hvis disse gravemaskineførere fik et simpelt kursus i hvordan man kan bruge dowsing ville det kunne spare samfundet for mange millioner kroner i overgravede lysledere, gasledninger, telefon og El-kabler.

Måske bedre med et kursus i at bruge Ledningsejerregistret:-)

Mörner har, i modsætning til dig og andre, ganske enkelt afluret fidusen om hvordan dowsing kan bruges på fornuftig vis.

Ja, hvis han virkelig kan, så er det da i sandhed lønsomt, da James Randi har lovet Mörner $1 mio., hvis han kan lave sit trick i et kontrolleret eksperiment. Det er vel unødvendigt at tilføje, at Mörner ikke har taget mod udfordringen.

Men dowsing er naturligvis blot et sidespring. Tilbage står vel stadig, som omtalt hos wikipedia, at Mörners resultater fra Maldiverne ikke kan genskabes af andre forskere.
Side 8 af 18<<<678910>>>





Deltag aktivt i debatten PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data60501-12-2016 13:43
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik