Husk mig
▼ Indhold

PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 11 af 18<<<910111213>>>
22-12-2011 22:24
kfl
★★★★☆
(1662)
Jeg har ikke chekket dine data. De kan være rigtige.

Imidlertid er der andre områder, hvor temperaturen stiger, som feks.:



Jeg har ikke en umiddelbart en temperaturserie over temperaturudviklingen over hele Grønland over de sidste 100 år.

Det er åbenbart at temperaturen må være vokset pga. af den systematisk afsmeltningen af den grønlandske indlandsis.



Dette må du vide. Derfore er din temperaturserie over NUUK misinformation og spin fra din side.

Hvorfor misinformere du ? Kan du ikke bedre ?


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 22-12-2011 22:27
22-12-2011 23:44
Kosmos
★★★★★
(3946)
Jeg har ikke en umiddelbart en temperaturserie over temperaturudviklingen over hele Grønland over de sidste 100 år

- det har jeg heller ikke, men her ses et antal ret repræsentive arktiske temperaturkurver, dækkende en ganske pæn årrække:



(Kilde, se faneblad 'Polar Temperature')
23-12-2011 12:51
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
KFL, jeg har indsamlet temperatur data fra hele verden:
http://hidethedecline.eu/pages/ruti.php

og herunder finder du også Grønland:

http://hidethedecline.eu/pages/ruti/europe/greenland-iceland-and-svalbard.php

Idet her haves kombinationen af data fra Nordklim og GHCN vil jeg mene at det er den mest omfattende online tilgængelige informaitons kilde der eksisterer pt.
Og hvis nogen kan anvise endnu mere data vil det blive modtaget med kyshånd!

For Grønland som hele fås:



20 avg viser at vi nu nærmer os niveauet i grønlandske temperaturer ca 1925-45. mens hvis du ser på kortere intervaller, så vil rekordåret 2010 betydde at avg nu er en snært varemere end 1925-45, omend dette så til gengæld har varet i kortere tid.

Real science´s fremstilling ligner meget typiske pro-IPCC gengivelser hvor man tager et kortere interval end tilgængeligt. Pro-IPCC kilder viser tit arktiske temperaturer med start i de kolde 1950´ere og hævder på den baggrund en gigantisk unaturlig opvarming.

DETTE ER SVINDEL

Real science´s fremstilling er lind bedre idet de dog tager varmepeak 1925-45 med, langt mere rimeligt at sige 100 år.

Jeg synes nu lige så godt man kan tage det hele med som her vist.
Dog er det pudsigt at det faktisk lader sig gøre - helt korrekt - at lave en 100 flat trend der viser mild kulde trend, selv i Nuuk.

bedste hilsner, Frank, og tag nu og bliv i lidt bedre humør!!

Redigeret d. 23-12-2011 12:53
23-12-2011 16:31
kfl
★★★★☆
(1662)
Der er en række paradokser mht til afsmeltningen og temperaturudviklingen på Grønland, som kan være interssant at undersøge.

Jeg vil meget gerne bidrage, men datakilder/reference skal lægges frem så andre kan studere dem. Det er en nok med en gang spagetti-grafer.

God Jul


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
23-12-2011 16:48
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
kulden-varmen skrev:
Det er fuldstændigt forrykt at tro på at en global opvarmning kan gemme sig imellem målepunkterne i havet. Kan du ikke kaste dig over en rigtigt religion?


Det er da intet forrykt ved min antagelse da de data der findes fra målinger ned i 700 meters dybde ikke går ret mange år tilbage. De mangler således reference.
23-12-2011 23:06
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Snedækket NH ganske godt med i år, her sammenligning for november:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

24-12-2011 07:32
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Hej KFL - ja, hvordan harmonerer temperaturer på Grønland der jo reelt blot ligger på niveau med 1925-45 perioden disse dage så med den "usædvanligt store" isafsmeltning man hører om så tit?

Ja, det har jeg spurgt til før uden at få svar. Er varmen idag da mere "issmeltende" end for 70 år siden? Nej, det tror jeg ikke.
Men man har måleudstyr og teknik idag man ikke havde for 70 år siden.



Frausnfelt et al 2011 bekræfter dog at isafsmeltning på Grønland ikke idag er større end for 70 år siden, og det samme gør Boxer et al 2009:


Til at svare dig googlede jeg lige om grønland og afsmeltning og her er første relevante artikel jeg fandt:
http://www.the-cryosphere.net/5/341/2011/tc-5-341-2011.pdf

Skrevet af en håndfuld danske forskere. Titel " Increasing mass loss from Greenland's Mittivakkat Gletscher"

Her er så kortet der skal vise det stadigt hurtigere is-tab – men det gør det jo bare overhovedet ikke (!?!!):

((de hvide pile med årstal er sat ind af mig))


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-12-2011 07:33
24-12-2011 07:43
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Fra samme artikel vises heldigvis lidt temperatur kurver fra området - (faktisk nogle jeg kan bruge til RUTI, wow!)



Her grafer fra området jeg hidtil har fundet:



Og nedenfor så de grafer der er vist i artiklen fra området.

Vi har således en graf der både optræder i RUTI of i den danske artikel, nemlig:
Tasiilaq = Ammasalik.

Men bemærk hvordan de har indsat den røde graf (fra en ø ) og den blå graf meget højt i forhold til den eneste lange graf de bruge, Ammasalik, den sorte. Den røde og blå graf svæver næsten hele vejen igennem ovenover den sorte graf, BESTEM IKKE BEST FIT!

Det lader til at man har brugt ét år - 1960 - til at stitche i i stedet for at have en lang basisperiode....! Det gør man altså ikke. Således er den blå og røde (og grå!) graf placeret hvor de er fordi at ét år "retfærdiggør" det.
Dette giver et kunstigt billede af mere varme trend end der er. Højst mærkværdigt.

(sorte pile indsat af mig)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-12-2011 07:43
24-12-2011 11:28
rick_uk
★★★★☆
(1140)
The religious quality of climate denialism:
....they move on to any of several other bits of disinformation that have been neatly packaged out of context to fool otherwise smart people.


Prøv at læse artikelen ordenligt, Frank
24-12-2011 12:10
Kosmos
★★★★★
(3946)
....they move on to any of several other bits of disinformation that have been neatly packaged out of context to fool otherwise smart people

- og her kan du så læse lidt om, hvordan de rettroende debatterer bag (tilsyneladende) nedrullede gardiner - endda på dit modersmål!
24-12-2011 12:47
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Rick, Hvis du har noget interessant at sige på den videnskabelige front tager jeg tid til det. Dit "denialism" trip tager jeg ikke del i, have fun.
25-12-2011 11:34
rick_uk
★★★★☆
(1140)
I often ask these emotional deniers "how many papers would it take to convince you that the scientific consensus is right?" The answer -- which hangs in their silence for all to see -- is that nothing will convince them because their contrarianism isn't driven by data -- it's driven by belief.
KILDE

----------------------------------------------------------------------------------

Her på debatten kan vi (endnu) kalde en spade for en spade. På WUWT er 'D' ordet forbudt:

...name-calling such as "denialist," "denier," and other detritus that add nothing to further the discussion may get deleted


Sjovt at benægterne på bloggen har frie tøjler med deres sprog og fornærmelser.

-------------------------------------------------------------------------------

Grunden til 'denialism'? Bl.a.:

/provocateurs/publicity-seekers".

KILDE

If the cap fits, Frank, wear it!!

----------------------------------------------------------------------

Bund linjen er:

there is no consistent contrarian science

Benægtere er en gang enige om kloden bliver varmere eller ej (her) Af dem der tror at verden bliver varmere er deres teorier om grunden til det uden sammenhæng og modsigende


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
25-12-2011 14:34
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Grønland Summit: Mens temperaturer i de kommende dage vil være usædvanligt høje her hjemme, så har Grønland haft en usædvanlig kold december. Jeg har (endnu) ikke overblik over om vi har at gøre med rekorder.

Vi har jævnligt temperaturer ned mod -60 C i den seneste måned, det er vist tæt på at de skulle ændre deres skala:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-12-2011 14:34
25-12-2011 15:23
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Så kom hadcrut ind med + 0,27K i global temperatur anomali, ekstremt sent at levere nov tallet 25 dec...! Det har de godt nok rodet med længe.

De lidt koldere tal fra GISS har medført at vi nu igen får end dekade lang flat trend trods det varme år 2010 - der selv sagt ikke gør at "flat trends har gode odds".

UAH har stadig ikke flat trend over 10 år, grundet primært 2010 varmen.

Som nævnt tidligere: Grafiken ser på dags dato og så: "Hvor langt kan vi gå tilbage og stadig finde statistisk flat trend i globale temperatur data?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-12-2011 15:28
14-01-2012 12:55
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
By the way!

Den mulige sammenhæng mellem Nino3,4 and globale temperature er "sat over" til diskussion på Joanne novas idag:



http://joannenova.com.au/2012/01/does-the-pdo-drive-global-temps-and-is-there-a-siberian-connection/


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
16-01-2012 12:19
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
Om hvordan GISS manipulerer med data - Tja, hvad skal man sige? I løbet af det sidste dage er GISS station data blevet ændret således at alle data før 1980 f.eks. i Nuuk er blevet 1 grad koldere. Ærlig talt hvor er vi henne? (Ellers så kan man jo selv checke hvilke ændringer, der er blevet lavet. Det gælder ikke kun Nuuk men også Reykajvik, nok også en hel del andre steder) http://www.real-science.com/new-giss-data-set-heating-arctic Jeg græmmes!
16-01-2012 13:30
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Ja, Hvalros, det er jo ikke convenient med manglende opvarmning dér hvor isen skal smelte "usædvanligt meget", så først ændrede NASA holdning til temperaturudviklingen på Antarktis , og så sidenhen ændres data for Grønland etc. Vi bliver nød til at have lidt opvarming at vise frem, ellers kan vi ikke godtgøre gigantiske oversvømmelser i fremtiden, det må du acceptere Hvalros....



Her er temperatur data for Nuuk og de andre stationer på vest Grønland:


I forvejen viste Nuuk en smule mere varmetrend end de andre stationer, så hvis Nuuk skal ændres, wops så er den gal mange steder.

NBNB!
Sig mig, ser det ikke ud til at den Nuuk version jeg arbejder med minder mest om den nye GISS?
Det ses nu og da at Unadjusted GHCN som jeg har vist ovenfor reelt ikke er unadjusted. Hmm?

Da man lige eliminerede Hollands de Bilt kulde trend glemte man på samme vis at eliminere kulde trend fra andre stationer i nærheden:

http://hidethedecline.eu/pages/ruti/europe/nw-europe-and-de-bilt.php


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 16-01-2012 13:34
16-01-2012 13:55
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
Jf. GISS hjemmeside er dette sket "after removing suspicious records" - man har før 1980 åbenbart haft en termometer, der konstant viste en grad for koldt §.-)
16-01-2012 14:32
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Netop offentliggjort data fra Tysk vejr station i det centrale Antarktis:



Det er fra Afred Wegener institute, og de gør klart at de ikke mener at disse data representerer ret meget andet end det centrale Antarktis. Men de står fast på at data er korrekte.

http://notrickszone.com/2012/01/16/alfred-wegener-institute-neumayer-station-iii-antarctic-cooling-over-the-last-30-years/
16-01-2012 15:59
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Hvalros: Ja, Reikjavik ændringen hos Giss her for nogle uger siden er jo også fuldstændigt abnorm:



Hvorfor bliver de simpelthen bare ved og ved og ved med den slags??
De må da vide at det går galt for dem før eller siden.

Her er de Islandske grafer fra Appinsy, Unadjusted GHCNs:



NASAs GISS tager da prisen for klimarådenskab. Ej, der er hård kamp om den pris.

Her deres velkendte USA ændring:




Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 16-01-2012 16:00
16-01-2012 18:16
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Frank Lansner

Er det metrologisk eller meteorologisk forfalskning.
16-01-2012 20:14
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Nej, det er Meteorlogisk tilført varme:

16-01-2012 21:20
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
OK så forstår jeg det bedre !!!
18-01-2012 10:27
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Havtemperaturer viser idag et billede af lige så store kolde områder som varme områder i UNISYS statestik.

Idet der stadig er varmt overfladevand i det Nordlige atlanterhav, og idet at temperaturer i nordEuropa er varme, så kan jeg godt forestille mig at sommeris minimum 2012 vil blive lavt. Man skal huske at det er vandet fra det nordlige Atlanterhav der strømmer op gennem det Arktiske hav, og det ligner lidt en varm suppe pt.
Men dette trods at hav temperaturer globalt set er på retur. Således skal man virkeligt passe på hvad man konkluderer ud fra Arktis isudbredelse.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-01-2012 10:28
18-01-2012 10:48
Kosmos
★★★★★
(3946)
Havtemperaturer viser idag et billede af lige så store kolde områder som varme områder i UNISYS statestik

- noget besynderligt farvevalg, syn's jeg!:
På min skærm fremstår farven lige under '-3' og over '7.5' ens!?


Men det er måske bare mig, der er (blevet) farveblind?
19-01-2012 22:33
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
USAToday: 2011 næst koldeste år 2000-2011.

http://www.usatoday.com/weather/climate/story/2012-01-19/global-climate-report/52676690/1?csp=34news

Forklaring:

"A strong La Niña lowered the world's temperature last year to its second-coolest reading of the 2000s, federal scientists announced Thursday"

Narrhhh, Der har været la Nina i en stor del af 2011, men den var IKKE "strong". Max 3mdr lå på -1,5K og det er aller højst en "middel" La Nina.

Iflg Sammenhængen:


Så vil en tilsvarende La Nina 2012 - hvis dette indtræffer - sænke de globale temperaturer ca 0,1 K i forhold til i år. jeg nævner dette fordi der umiddelbart i hvert fald fra modellen CFS/NCEP spås en mindre kraftig La Nina helt frem mod oktober med peak feb-mar 2012.

Figuren bygger på den antagelse at varmen/kulden i høj grad akkumuleres i Jordens overflade temperatur og det vil sige at effekten der afspejles med La Nina/El Nino ikke forvinder når denne er overstået.
Redigeret d. 19-01-2012 22:35
20-01-2012 14:17
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Som nævnt ovenfor, så undskyldes det "kolde" 2011 med at dette var " A Strong La nina Year"

Og jeg brokkede mig, kunne ikke helkt genkende dette.

Herunder ses hvor "strong" indexet var i 2011.
Nej, det er klart overdrevet at tale om et "strong La Nina Year" som forklaring:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

22-01-2012 14:14
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
If forbindelse med snakken om udviklingen i Grønlandske temperaturer, så gøres Tom Wigley og Phil Jones her opmærksom på at der jo IKKE er målt stigende temperature på Grønland siden ca 1940, før CO2 udledninger fra mennesker blev signifikante.

"...
Since 1940, however, the Greenland coastal stations data have undergone
predominantly a cooling trend. At the summit of the Greenland ice sheet the summer
average temperature has decreased at the rate of 2.2 °C per decade since the beginning
of the measurements in 1987.
...
A considerable and rapid
warming over all of coastal Greenland occurred in the 1920s when the average annual
surface air temperature rose between 2 and 4 °C in less than ten years (at some stations
the increase in winter temperature was as high as 6 °C). This rapid warming, at a time
when the change in anthropogenic production of greenhouse gases was well below the
current level, suggests a high natural variability in the regional climate.
...
Joel B. Smith

"
http://di2.nu/foia/foia2011/mail/1706.txt

Synes ikke efterfølgende at Wigley og jones reflekterer synligt over disse facts om Grønland, afviser det ikke.
22-01-2012 14:24
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
21 jan 2012 koldeste dag globalt set (UAH) i mindst 10 år, -21,29 Celsius
Næstkoldeste er faktisk for nyligt, 14 dec 2011, -21,24 Celsius.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

22-01-2012 22:04
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Frank Lansner skrev:
Som nævnt ovenfor, så undskyldes det "kolde" 2011 med at dette var " A Strong La nina Year"

Og jeg brokkede mig, kunne ikke helkt genkende dette.

Herunder ses hvor "strong" indexet var i 2011.
Nej, det er klart overdrevet at tale om et "strong La Nina Year" som forklaring:


Hej Frank

Jeg skylder dig stadig min kommentar til dit lange indlæg i december om Foster & Rahmstorf, men før det, ville jeg lige kommentere på ovenstående.

For det første er det tydeligt, at din figur ikke viser starten af 2011, hvor værdierne var lave. For det andet, i USA Today artiklen du henviser til, siger James Hanson, at 2011 var påvirket af en "moderately strong la nina", mens det er artiklens forfatter, der kalder la nina i 2011 for "strong".

Jeg har undersøgt, hvor meget 2011 var påvirket af La Nina i sammenligning med tidligere år. I vedhæftede excel-ark har jeg udregnet gennemsnitsværdien af NOAA's Oceanic Nino Index (ONI) for alle år siden 1951 (ONI-værdier kan findes her). Som Foster & Rahmstorf viste, og som vi også har snakket om tidligere, så er der en forsinkelse i ENSO's påvirkning af temperaturer på ca. 3 måneder. Så i udregningen af hvert års ONI-gennemsnitsværdier har jeg anvendt værdier for oktober-september.

Resultatet er, at 2011 har en gns. ONI-værdi på -0,75, hvilket er det 11. laveste siden 1951 (61 år).

Så det virker meget rimeligt at betegne det som en moderat kraftig La Nina-påvirkning, der naturligvis har gjort 2011 koldere end året ellers ville have været. Og 2011 er stadig varmere end alle år i det 20. århundrede bortset fra 1998, og det varmeste La Nina år siden 1950, hvor målinger af dette begyndte.
Tilknyttet fil:
oni-indeks.xlsx
Redigeret d. 22-01-2012 22:06
22-01-2012 22:42
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Her er de årlige ONI-gennemsnitsværdier i grafisk form. Og ONI-værdier er altså et udtryk for styrken af El Nino'er (positive værdier) og La Nina'er (negative værdier).

Og det er så min påstand at styrken af La Nina i 2011 var ganske pæn historisk set.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 22-01-2012 22:43
22-01-2012 23:16
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Theis!

Først lige La Nina peak værdier (ONI) for en række stærkere La Ninaer siden 1950:
stærkeste La Nina (ONI) tal:
2011 -1,3 (for hele den La Nina -1,4)
2008 -1,4
1999-2000 -1,6
1988 -1,9
1975 -1,7
1973 -2,1
1955 -2,0
1950 -1,7

Og alt ialt forekommer 2011 La Nina ikke som noget særligt når man ser på tallene: http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml


Når det så er sagt, så synes jeg du kommer med en hel korrekt pointe Theis, jeg har hæftet mig mere ved peak styrken af igangværende La Nina end årsgennemsnit.

Årrsgennemsnittet iflg de ONI tal du viser er lidt kraftige sammenlignet med tidligere. Det mest korrekte er at se på årsgennemnit som du gør, thankyou Theis.
22-01-2012 23:38
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Theis så skriver du:

"Og 2011 er stadig varmere end alle år i det 20. århundrede bortset fra 1998, og det varmeste La Nina år siden 1950, hvor målinger af dette begyndte. "

1) 2011 er stadig varmere end alle år i det 20. århundrede bortset fra 1998
Ja, eftersom det blev varmere op gennem det 20´ende århundrede, så er det jo ikke overraskende at årene omkring år 2000 er varmere end tidligere år.

Nej, det der er interessant er hvorvidt vi er på vej ned fra denne varmepeak, om vi har temperatur stagnation eller fortsat opvarmning.
Derfor når vi snakker om enkelt året 2011 er det nok så interessant at 2011 er det næst koldeste år fra og med år 2000.

2) "og det varmeste La Nina år siden 1950, hvor målinger af dette begyndte"
Hvad vil du med denne oplysning? Sagen er, at en La Nina jo typisk kan give et udsving i temperaturer i forhold til udgangspunktet. hvis udgangspunktet er varmt, som tilfældet med årene omkring 2000, så har en La Nina her jo ikke en chance for at nå hvad en La Nina kunne nå i 1950. Jeg forstår ikke pointen.

Bedste hilsner, Frank
Redigeret d. 22-01-2012 23:47
23-01-2012 21:11
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Globale temperatur data fra NOAA´s NCDC.

Alene i perioden 2008-2011 har de meget hyppige justeringer af globale temperaturer tilført NCDC datasettet ca 0,1 K ekstra varme trend.

Man skulle tro at data 1880 - 2008 pr. 2008 efterhånden havde fået tilført de varmejusteringer der skulle til.

http://www.c3headlines.com/2012/01/science-by-lubchencos-noaa-fake-global-warming-part-iii.html


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

25-01-2012 00:17
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Som beskrevet tidligere i denne tråd, så har Giss for nyligt ændret temperatur data for bl.a. Reykjavik og Nuuk således at disse stationer nu viser voldsomt varmere temperatur trend.

Islands Meteorologiske institut er blevet spurgt om hvad der foregår, og de kan IKKE bekræfte rigtigheden af GISS nye "fortolkning" af deres data.
De har ingen planer om at ændre deres data:

I have contacted the Iceland Met Office to get their view on the GHCN adjustments. Their reply could not be clearer :-

a) They were not aware these adjustments were being made.

b) They do not know why they have been made, but are asking!

c) They do not accept the "corrections" and have no intention of amending their own records.



http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2012/01/24/giss-make-the-past-colder-in-reykjavik/
25-01-2012 08:21
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Forleden kunne jeg rapportere om "den koldeste dag på Jorden" i mindst 10 år, (-21,29 C) men siden da har hver dag slået rekorden, og vi er nu nede på -21,36 C hvilket selv sagt er ny global kulde rekord siden 2002.

Om dette blot er et tilfædigt udsving er så en anden sag, det vil fremtiden vise. Men det er dog svært at påstå at global kulde skyldes global varme?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-01-2012 09:15
25-01-2012 12:03
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Men det er dog svært at påstå at global kulde skyldes global varme?


Fed pointe
25-01-2012 13:24
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2054)
Morten Riber skrev:
Men det er dog svært at påstå at global kulde skyldes global varme?


Fed pointe


Jo det skyldes at varmen optages af dybhavet, eller et andet sted hvor der ikke måles.



26-01-2012 18:16
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Atter idag en anelse koldere globalt: -21,37 C.

MEN!

Jeg vil her citere A Watts indlæg: Hvad foregår der?

Sagen er, at I Arktis er den højere atmosfære pludesligt varmet op og har ifølge Watts øget presset nedaf mod den kolde Arktiske overflade luft der er presset væk vær Arktis og har kølet store områder ned.

Her ses varme-hændelsen over Arktis:


Og som Watts overvejer: OK, der er en kold her og nu effekt på overfladen af jorden, men hvordan vil disse ting påvirke temperaturer i de kommende måneder??

http://wattsupwiththat.com/2012/01/26/what-in-the-world-is-going-on-with-global-temperatures/

Wops, den var skrevet af Joe D´aleo (icecap)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 26-01-2012 18:59
26-01-2012 20:28
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Al Gore, James Hansen og Kevin Trenberth tager på PR tur til Antarktis mens der er sommer og man kan vise noget smelte.

Dog har Antarktis temperaturer i ugevis ligget henved hele 10 K under normalen. Det er altså en unormalt kold udgave af Antarktis sommeren der ser ud til at skulle bruges til som kulisse global warming kampagnen.

http://wattsupwiththat.com/2012/01/22/gore-hansen-trenberth-to-make-antarctic-expedition/


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 26-01-2012 20:31
Side 11 af 18<<<910111213>>>





Deltag aktivt i debatten PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data41127-09-2016 19:08
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik