Husk mig
▼ Indhold

PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 12 af 12<<<101112
14-08-2013 13:43
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Kjeld Jul skrev:
I fht. sidste sommer ved denne tid,er isudbrdelsen ca. 1,0 mill. km2 større.
Det er da klart,at en enkelt kold sommer ikke påvirker isudbredelsen målbart set over en 30 årig periode.

Såfremt de næste somre også bliver kolde,vil man efterhånden kunne registrere en forøgelse i både udbredelse og volumen.



Nu er det ikke mere end 2 dage siden Theis postede denne figur i en anden tråd:


Så når der bliver udslynget "1 mill m3 mere end sidste år.." så ændrer det altså ikke ved noget. Hvis du gerne vil afskrive at den arktiske is er på retur, så siger 1 mill. m3 mere end sidste år ikke noget.


~thomas wernberg
14-08-2013 14:26
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
@ sg 17a

Jeg kan sandelig godt se realiteterne.

Jeg skal ærligt indrømme,at jeg gerne så isudbredelsen og volumet tiltage.

Modsat dig er jeg ikke så forhippet på,at sommerisen skal forsvinde,jeg frygter bl.a. for det sårbare arktiske økosystem og følgerne af en evt. olieudvinding;men jeg kan se på din retorik,at disse bekymringer ligger dig meget fjernt; men sådan er vi jo så forskellige.

Jeg har stadig en forhåbning om,at klimaet og temperaturerne i arktis vil normalisere sig,jeg er ikke overbevist om,at den menneskeskabte CO2 emission er den eneste klimafaktor,men at også naturlige kræfter og især solen spiller en afgørende rolle i hele klimaproblematikken.
De hidtige klimamodeller og computerberegninger,viser med al tydelighed,hvor famlende og usikre klimaforskerne er på deres forudsigelser og klimaets udvikling,når selv en renommeret klimaforsker som Hans von Storch " kommt ins Schleudern",må det give anledning til eftertanke,for selv den mest overbeviste AGW tilhænger.
14-08-2013 18:26
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Kjeld Jul skrev:
Jeg skal ærligt indrømme,at jeg gerne så isudbredelsen og volumet tiltage.

Modsat dig er jeg ikke så forhippet på,at sommerisen skal forsvinde,jeg frygter bl.a. for det sårbare arktiske økosystem og følgerne af en evt. olieudvinding;men jeg kan se på din retorik,at disse bekymringer ligger dig meget fjernt; men sådan er vi jo så forskellige.

De hidtige klimamodeller og computerberegninger,viser med al tydelighed,hvor famlende og usikre klimaforskerne er på deres forudsigelser og klimaets udvikling,når selv en renommeret klimaforsker som Hans von Storch " kommt ins Schleudern",må det give anledning til eftertanke,for selv den mest overbeviste AGW tilhænger.


Beklager hvis min retorik kan være lidt kantet - Men så er vi enige. For mig er det heller ikke om isen forsvinder, den eksakte temperatur, nedbør, etc som bekymre. Det er bare indikatorer på klimazoner, og hvor planter og dyr har tænkt sig at bo. For hurtige ændringer og naturen har svært ved at finde en ligevægt. Og mennesket er en del af naturen og her frygter jeg større folkevandringer og konflikter sætter stopper for noget der burde være en naturlig opstilling. Men det er en diskussion tilhørende andet topic.


Så for at holde mig til topic, så synes jeg det bliver spændende at se hvilke tiltag vores Klimaminister har tænkt at implementere.

http://politiken.dk/politik/ECE2047524/lidegaard-lurepasser-med-konkrete-klimaloesninger/


~thomas wernberg
16-08-2013 13:18
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
@ sg17a

Selvom dette emne hører til i en anden tråd,fremfører jeg alligevel mit synspunkt her.
Jeg kan se på dine bemærkninger,at du er meget bekymret for vores fremtid og klimaudviklingen;men inden du raster helt ud,og lader dig medrive af alarmisterne og CAGW-tilhængerne bør du gennemtænke følgene.
Tror du ikke,at verdens førende nationer i videnskabelig og forskermæssig henseende,USA,EU,Kina,Rusland,forlængst ville have fravalgt fossil energi og omstillet til stabile energiformer,som f.eks. Dual Fluid Reaktorer,såfremt der i fremtiden tegnede sig et apokalyptisk scenarie for Jorden?
Redigeret d. 16-08-2013 13:28
16-08-2013 13:55
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Kjeld Jul skrev:
@ sg17a

Selvom dette emne hører til i en anden tråd,fremfører jeg alligevel mit synspunkt her.
Jeg kan se på dine bemærkninger,at du er meget bekymret for vores fremtid og klimaudviklingen;men inden du raster helt ud,og lader dig medrive af alarmisterne og CAGW-tilhængerne bør du lige kaste et blik på dette link.

The real story about temperatures.
http://www.cnsnews.com/sites/default/files/documents/D%27Aleo%20-%20Real%20Story20About%Temps.pdf

Tror du ikke,at verdens førende nationer i videnskabelig og forskermæssig henseende,USA,EU,Kina,Rusland,forlængst ville have fravalgt fossil energi og omstillet til stabile energiformer,som f.eks. Dual Fluid Reaktorer,såfremt der i fremtiden tegnede sig et apokalyptisk skræmmebillede for Jorden?

Helt ærligt, nej. Politikere er i al almindelighed kortsigtede i deres syn på tingenes tilstand, og der er ingen eller kun få virkeligt katastrofale ting i udsigt for de nationer, som du her nævner. Kortsigtet hensyntagen og pragmatisme vinder som regel over langsigtet hensyntagen til mennesker der bor tusinder af kilometer væk "i de varme lande".

-Det overrasker mig faktisk positivt at der ER enkelte politikere/politiske grupperinger, som tager klimaproblematikken alvorligt. Omend de tit virker ret naive, når det kommer til egentlige løsningsforslag...
16-08-2013 17:14
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
@ Haldrup

Det er noget vås,når du mener,at politikere i lande som USA,Kina etc. ikke ville tage det alvorligt og handler derefter,såfremt det virkeligt ville komme til de klimakatastrofer,som James Hansen et al. hævder.
Hvis "de varme lande" bliver ramt af tørke,hungersnød,oversvømmelser og ekstreme havvandsstigninger ,og økosystemet i Arktis blev ødelagt,ville følgevirkningerne også ramme I-landenes befolkninger.

Nej,sagen er den,at som mange af os,som også er skeptiske overfor den fremsatte CAGW hypotese,tror de ledende politikere heller ikke på denne apokalypse - når ledende politikere udtrykker noget andet i medierne,er det "et spil for galleriet".

Kina og Indien har i flere år tvivlet på den vestlige videnskab.
Kina udleder ca. 9 milliarder t. CO2 om året,det er ca. 25% af verdens CO2 udledning.
Såfremt Kina frygtede for deres befolknings overlevelse p. gr. af CO2 emission,ville de allerede have taget mange Dual Fluid Reaktorer i drift,istedet for det kulkraftværk,som bliver koblet på nettet hver anden uge.

Kina,USA,Tyskland,Frankrig og England har allerede testet DF -reaktorer,den nucleare proces er under kontrol,DF-reaktorer byder på flere fordele i forh. t. de nuv. A- kraftværker,bl. andet har man ikke problemet med deponeringen af brugte brændselsstave.

Når videnskabsmænd,som Storch kommer i tvivl om modelberegningernes validitet,er det en klar afspejling af tvivlen hos politikerne og befolkningen i almindelighed.
Redigeret d. 16-08-2013 17:19
16-08-2013 18:00
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Kjeld Jul skrev:

Kina og Indien har i flere år tvivlet på den vestlige videnskab.
Kina udleder ca. 9 milliarder t. CO2 om året,det er ca. 25% af verdens CO2 udledning.
Såfremt Kina frygtede for deres befolknings overlevelse p. gr. af CO2 emission,ville de allerede have taget mange Dual Fluid Reaktorer i drift,istedet for det kulkraftværk,som bliver koblet på nettet hver anden uge.

Kina,USA,Tyskland,Frankrig og England har allerede testet DF -reaktorer,den nucleare proces er under kontrol,DF-reaktorer byder på flere fordele i forh. t. de nuv. A- kraftværker,bl. andet har man ikke problemet med deponeringen af brugte brændselsstave.

Når videnskabsmænd,som Storch kommer i tvivl om modelberegningernes validitet,er det en klar afspejling af tvivlen hos politikerne og befolkningen i almindelighed.


De 25 % af verdens CO2-udledning er det af jordklodens totale CO2-udledning, eller er det "kun" af den menneskeskabte CO2-udledning ?


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
16-08-2013 19:25
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
@ Bo
Det er kun menneskeskabt udledning.
16-08-2013 20:07
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
@ Bo

Nogle yderligere oplysninger.

USA udleder 6 milliarder t. menneskeskabt CO2 pr. år.
USA har aldrig været tilmeldt Kyoto-protokollen mht. begrænsninger af udledningen.

Japan og Canada har nu meldt sig ud af protokollen.

Regeringschefen i Australien,Julia Gillard,er trådt tilbage pgr. af sin strenge klimapolitik.

Premierminister Camaeron overvejer at melde sig ud,da man har opdaget nogle af verdens største gasforekomster i nord England.

De lande,som er med i Kyoto-protokollen,og som har forpligtet sig til at nedbringe deres udledning,står kun for 13% af verdens samlede antropogene CO2 udledning.
EU vil indtil 2020 nedbringe udledningen med 20%(i forh. t. 1990) -
Danmark med 40%.
16-08-2013 20:21
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Kjeld Jul skrev:
@ Bo

Nogle yderligere oplysninger.

USA udleder 6 milliarder t. menneskeskabt CO2 pr. år.
USA har aldrig været tilmeldt Kyoto-protokollen mht. begrænsninger af udledningen.

Japan og Canada har nu meldt sig ud af protokollen.

Regeringschefen i Australien,Julia Gillard,er trådt tilbage pgr. af sin strenge klimapolitik.

Premierminister Camaeron overvejer at melde sig ud,da man har opdaget nogle af verdens største gasforekomster i nord England.

De lande,som er med i Kyoto-protokollen,og som har forpligtet sig til at nedbringe deres udledning,står kun for 13% af verdens samlede antropogene CO2 udledning.
EU vil indtil 2020 nedbringe udledningen med 20%(i forh. t. 1990) -
Danmark med 40%.


Mig bekendt har USA reduceret deres CO2-udledning med 17 % i samme periode, som EU har reduceret CO2-udledningen med ca. 12 %, hvis jeg husker rigtigt.

I USA er hovedparten af reduktionen opnået ved at skifte kul i kraftværkerne ud med natur- eller skiffergas.

I EU er noget af reduktionen opnået ved at skifte fra kul, olie, naturgas mv. til biobrændsler - hvor CO2-udledningen ikke tælles med - altså en ren skrivebordsreduktion.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
17-08-2013 11:54
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
Arktis

Isudbredelsen er nu ca. 1,8 mill. km2 større end sidste år ved denne tid.

http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php

Atmosfærens temp. ved 80N ligger ca. 2 gr. under middel.

@ Bo
-du har helt ret, USA har nedbragt deres CO2 emission fordi de i stor stil har omstillet deres kraftværker fra kulfyring til skifergas.

I EU er der også store forekomster af skifergas,bla. i nord England og Polen,men her tøver man med udnyttelsen,da man frygter for grundvandsforurening i forb. med udvindingen.
I nord Jylland findes også skifergas.
06-09-2013 11:49
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
Antarktis

Havisens udbredelse omkring Antarktis bliver ved med at sætte nye rekorder.

http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2013/09/05/antarctic-sea-ice-sets-new-records-in-august/
11-09-2013 11:52
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
ARKTIS

Nu har smeltningen af havisen nået sit max. i år.
Isudbredelsen er ca. 2 mill. km2 større end sidste år,det svarer til et areal på størrelse med Grønland og er omtrent den samme udbredelse som i 2005.
De "kloge" klimaprofeter,som havde forudsagt et isfrit nordpolen i sommer " skød gevaldigt forbi".

Nu må vi afvente,måske får vi mere is i årene fremover p.g.a. aftagende solaktivitet.

http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
11-09-2013 15:26
Kosmos
★★★★★
(3992)
De "kloge" klimaprofeter,som havde forudsagt et isfrit nordpolen i sommer " skød gevaldigt forbi"

- rolig nu: Det er bare 'udsat'!
11-09-2013 17:39
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
@ Kosmos

Du har ret,sarkasmen løb af med mig.


Wadmans må da være den helt rigtige forsker at sende med på denne ekspedition når han mener,at afsmeltningen af havisen kan ses på havvandsstigningen- eller er det klima-journalisten,som har givet den en ekstra dimension?
11-09-2013 23:28
Kosmos
★★★★★
(3992)
- eller er det klima-journalisten,som har givet den en ekstra dimension?

- noget tyder i hvert tilfælde på, at journalisten ind imellem har haft lidt besvær med at 'hænge på', fx. her:

»Men noget tyder på, at hele stigningen kommer fra ændringerne i havet, mens der samtidig sker en ophobning af is på Antarktis, der er nok til at dække, hvad der smelter fra alle verdens øvrige gletsjere,« lyder den lidt kringlede forklaring fra Peter Wadhams
(min kursivering)
12-09-2013 15:47
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
Arktis

Lidt flere bemærkninger til de tidligere prognoser om smeltningen af havisen og de alvorlige følger for skibsfarten.

I 2007 berettede BBC under henvisning til den amerikanske videnskabsmand og klimaforsker professor Wieslaw Maslowski,at Arktis i sommeren 2013 ville være isfri.

Professor Peter Wadhams støttede Maslowskis model og forudsigelse og sagde,at hans model var mere efficient end andres fordi "den tog hensyn til processerne i isens indre" og tilføjede "det er ingen cyklus og ingen fluktuation,til slut vil hele isen pludselig komplet smelte væk".
Den samme Wadhams skal nu på en ekspedition til polarhavet for at påvise sin teori om "isens indre liv",som viste sig at være mere sejlivet end han troede for 6 år siden.

I år troede 20 yachter så meget på disse forudsigelser om et isfrit polarhav,at de i sommer påbegyndte en sejlads gennem Nordvestpassagen mellem Atlanterhavet og Stillehavet.
Indtil sidste uge var alle disse skibe indfanget af isen,nogle ved østudgangen andre mere vestlig ved Cape Bathurst.
Den eneste måde de kan komme fri på er ved hjælp af isbrydere fra den canadiske kystvagt.
Den canadiske regering har bekendtgjort,at Nordvestpassagen i år har været dækket af is hele sommeren.

Hele dette forløb viser igen meget klart,at klimaforskernes spådomme og modelberegninger om klimaet,skal tages med al mulig forbehold.
22-09-2013 12:12
Kosmos
★★★★★
(3992)
Så er vi omkring vendepunkterne for mængden af havis ved polerne:






Og så kan man jo i sit lønkammer more sig lidt over dette!
22-09-2013 15:19
SRJ
★★★☆☆
(448)
Kosmos skrev:
Og så kan man jo i sit lønkammer more sig lidt over dette!


Og når man har grinet af kan man læse dette og forstå at det vi ser i den arktiske is er et eksempel på "regression to the mean" - og ikke et "recovery".


------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
22-09-2013 16:43
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Jeg tror man skal være meget varsom med at tro, at der ikke er et cyklisk eller pseudocyklisk element i den arktiske havis' udbredelse. Hvis vind og havstrømme kan få avisen ved Antarktis til at vokse, så kan eksempelvis en negativ AMO måske også have betydning for trenden i isudbredelsen ved Arktis.
22-09-2013 17:10
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1147)
Udbredelsen af havisen ved såvel arktis som antarktis beviser, at AGW og CAGW ikke er det problem, som det igen og igen er blevet udråbt til at være.
RE: Arktisk havis - september 201322-09-2013 23:14
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Før de klimaubekymrede nu kommer for godt i gang, er det på sin plads igen at få noget kontekst ind i debatten. Her isudbredelse for seneste måned i sin historiske sammenhæng:



Ifølge NSIDC bliver trenden for august med dette års data, et fald i isudbredelsen på 10,6 % pr. årti. Og som det ses, så er 2013-værdien omtrent lige på trendlinjen.

Men... vil nogle måske sige, er trenden ikke blevet mindre efter dette års "recovery", hvor isudbredelsen "kun" var den sjettelaveste? , for sidste års trend for 1979-2012 var på 10,2 % pr. årti.

Så så meget for den recovery :-)
23-09-2013 12:05
Kosmos
★★★★★
(3992)
Ifølge NSIDC bliver trenden for august med dette års data, et fald i isudbredelsen på 10,6 % pr. årti. Og som det ses, så er 2013-værdien omtrent lige på trendlinjen

- nu var det faktisk det samlede havisareal, jeg fokuserede på i min seneste kommentar:




- af øverste graf ('13 month running average') fremgår, at gennemsnittet p.t. er på samme størrelsesorden som i 2002.
23-09-2013 16:13
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Kosmos skrev:

- af øverste graf ('13 month running average') fremgår, at gennemsnittet p.t. er på samme størrelsesorden som i 2002.


Den måde graferne er konstrueret, synes jeg ikke man kan lave denne komklusion. Jeg kan sagten se en faldende trend i den øverste graf, som viser summen af al havis. Dette på trods af at den antarktiske isamplitude er større end den arktiske amplitude.

Men, ... hvorfor vælger du lige 2002 som start din startreference?


~thomas wernberg
23-09-2013 17:52
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
Arktis

Overfor rekordminimum i sommeren 2012,har havisen i denne sensommer haft en tilvækst på ca. 50% (d. 15.9.12-3,178400 mill. km2 og d. 15.9.13-4,834931 mill. km2)
Siden 1978,hvor satellitmålingerne blev påbegyndt,viser den glidende årsmiddelværdi,at udbredelsen af havisen er udsat for store svingninger år for år.
Over de sidste 35 år er isen i årsmiddel svundet fra 12,6458 til 10,8242 mill. km2 eller ca.15%.
Den gennemsnitlige isudbredelse er siden 2007 ikke yderligere skrumpet.
Det er også vigtigt at bemærke,at minima i sensommeren 2007 og 2012 skyldes de særlige vejrbetingelser.
Den drastiske reducering af isen i 2007 havde to årsager: for det første var solindstrålingen op til 40W/m2 højere end normal og for det andet,fandt en transport at meget varmt vand sted fra nordatlanten til det arktiske hav.
Minimum i 2012 skyldtes en meget stærk storm,som fik isen til at bryde op.
Det viser sig,at jo hurtigere isen smelter om sommeren,jo hurtigere tiltager den igen i det følgende vinterhalvsår,dette viser,at der ingen grund er til at tro,at issmelten i Arktis på grund af tilbagekoblingsprocesser i isens indre kommer ud af balance og yderligere accelererer.
I beg. af 1900tallet var isudbredelsen i Arktis i flere perioder på samme niveau som idag.
Det viser opmålinger, iagttagelser og fotos fra skibe,som den gang var gengivet i flere aviser og beskrevet i rapporter fra søværnet og den civile skibsfart.
Det mest sandsynlige er,at issmelten i Arktis,ligesom i Antarktis styres af cykler,hav og vind,og ikke primært skyldes AGW.
23-09-2013 18:03
Kosmos
★★★★★
(3992)
Men, ... hvorfor vælger du lige 2002 som start din startreference?

- tjaeh, hvorfor?
Overordnet ser det ud til, at gennemsnittet ændrer sig trinvis: I perioden 1979 - 89 varierer det omkring 24 1/2 mio. km2, i perioden 1990- 2001 omkring 24 mio. km2, mens det fra 2002 befinder sig i omkring 23 1/2 mio. km2; så derfor!
23-09-2013 18:30
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Kjeld Jul skrev:
Den gennemsnitlige isudbredelse er siden 2007 ikke yderligere skrumpet.
Det er også vigtigt at bemærke,at minima i sensommeren 2007 og 2012 skyldes de særlige vejrbetingelser.

Jeg må sige, at jeg synes, du skyder dig selv i foden her. Du erkender jo nærmest direkte, at du laver cherrypicking ved at fokuserer på 2007. Isudbredelsen er ikke skrumpet siden 2007, som var et usædvanligt år, men hvorfor anvender du så dette år til at vurdere istrenden ud fra? Cherry picking. I think so.

Ud over naturlige påvirkninger, der gør år som 2007 og 2012 mere usædvanlige, kan du så slet ikke se trenden i den figur, jeg viser?

I beg. af 1900tallet var isudbredelsen i Arktis i flere perioder på samme niveau som idag.

Det kræver vist et link til noget forskning. Her er en artikel fra Skeptical Science (med links til peer-review forskning). Der giver denne figur over isudbredelsen:

23-09-2013 18:52
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1147)
@ Theis

Hvis der er en, som laver cherry picking, så må det da være dig. Du fokuserer konsekvent på arktis, og glemmer alt om antarktis.
23-09-2013 19:07
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Jeg forstår slet ikke dette fokus på årlig havisudbredelse, fordi for det første er fluktuationerne langt hen af vejen styret af lokal atmosfære- og havcirkulation (Nakamura et al., 2013; Hanna et al., 2013).
For det andet er det et veletableret faktum at havisen var stort set ikkeeksisterende under det Holocæne optimum og først er kommet igen da insolationen blev tilpas lav, foruden under den lille istid.
Et nyt studie viser her den lokale variation for en gletsjer i Østgrønland, som bekræfter at isudbredelsen er en simpel funktion af den arktiske temperatur:


Så ja! Den arktiske havis er reduceret siden den lille istid. Det kommer vel næppe som nogen overraskelse?
Før dette trak gletsjerne sig tilbage under MWP og HTM.
Hvis vi er heldige holder de sig væk i den nærmeste fremtid, men hvis vi er uheldige vokser de og skaber en positiv albedofeedback, der sammen med den nuværende lave insolation sender os direkte tilbage i en ny istid.
23-09-2013 21:20
Kosmos
★★★★★
(3992)
Jeg forstår slet ikke dette fokus på årlig havisudbredelse, fordi...

- jeg nævner det først og fremmest som et kuriosum ift. mediedækningen!:

Aftagende havismængde = (C)AGW - panik, panik!

Tiltagende havismængde = ingen omtale!
11-10-2013 10:15
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Kjeld Jul skrev:
Arktis


I år troede 20 yachter så meget på disse forudsigelser om et isfrit polarhav,at de i sommer påbegyndte en sejlads gennem Nordvestpassagen mellem Atlanterhavet og Stillehavet.
Indtil sidste uge var alle disse skibe indfanget af isen,nogle ved østudgangen andre mere vestlig ved Cape Bathurst.
og modelberegninger om klimaet,skal tages med al mulig forbehold.


I år har der været god passage på Nordvestpassagen....:

http://www.reuters.com/article/2013/09/27/us-shipping-coal-arctic-idUSBRE98Q0K720130927

http://northwestpassage2013.blogspot.dk/2013/08/northwest-passage-2013-arctic-boats.html


~thomas wernberg
12-10-2013 12:01
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
@ sg17a

Helt nemt har det åbenbart ikke været at sejle i farvandet,når så mange skibe skulle have isbryderhjælp.
Der må da have været et gran salt af rigtighed,når den canadiske regering bekendtgjorde,at Nordvestpassagen i år har været dækket af is hele sommeren.


Isudbredelsen idag,sammenlignet med sidste år og tidligere år :

http://ocean.dmi.dk/arctic/old_icecover.uk.php
15-10-2013 11:34
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
Arktis

August 31,2013 - The NW Passage is still blocked with ice.


http://www.powerlineblog.com/archives/2013/08/global-warming-expedition-foiled-by-ice.php
RE: spørgsmål ?05-07-2014 11:26
kfl
★★★★☆
(1707)
Hej Frank

Kan du fortælle mig hvad følgende figure viser ?

Frank Post


Frank Lansner skrev:
.


Er det området længde -220-50E , bredde -63- -50N. Dvs en del havet omkring Antarctis ?

I så falde er der tale om en meget høje SST ?


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 05-07-2014 11:32
05-07-2014 17:13
Kosmos
★★★★★
(3992)
Er det området længde -220-50E , bredde -63- -50N. Dvs en del havet omkring Antarctis ?

- det ser nu ikke ud til at have meget med Antarktis at gøre: TAO står for "Tropical Atmosphere Ocean", og så giver det jo mere mening, idet der åbenbart er tale om lufttemperaturer! Via denne side kan man faktisk danne sine 'egne' plots.

Utroligt, hvad en smule googling kan føre frem til!
Side 12 af 12<<<101112





Deltag aktivt i debatten PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data63308-12-2016 09:47
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data68127-05-2012 12:23
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik