PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

Frank Lansner skrev:
Jeg har dannet en UAH graf for området 63S til 73S og -220E til +50E.

UAH SRJ... OK? Kan du eller Zhang nu klage over opløsning så man er NØD til at bruge noget re-analyse justeret model resultat i stedet?

For et stort område hvor Zhang hævder at luften over havet er varmet 1 K op efter 1979, der viser UAH INGEN opvamrning. NADA!
måske endda en mindre afkøling.

Frank Lansner skrev:
Nu er vi altså i ca 2 m højde, og området er det jeg viste i sidste indlæg for UAH matcher i stor stil Zhangs data område.

data starter tidligt i 1990´erne. Zhang finder stærk opvarmning, ingen opvarmning i disse data heller, snarere temperatur fald.

"Såvidt jeg kan se på data fra NCEP-NCAR er det temperaturen lige over overfladen, også kaldet skin-temperaturen. Derfor er det ikke direkte sammenligneligt med data for temperaturen i 2 m højde."

Frank Lansner skrev:
Så altså, i stedet for SeaSurfaceTemperature (vandet) der ikke viser opvarmning, og 2 m´s luft temperatur der ikke viser opvarmning målt fra bøjer, så er det mere rigtigt at se på denne re-analyse (delvis model baseret) som altså fortæller at "skin" temperaturen er stigende?

Kan du ikke ved samme lejlighed spørge til en kortere præcis logisk redegørelse for hans salt-forklaring på hvordan han får det til at passe at havisen vokser alt imens han foretrækker data der viser opvarmning?

Disclaimer: This 1/12° Arctic HYCOM/CICE/NCODA system and web page are a demonstration and are not an operational product. NRL is providing the INFORMATION on an "as is" basis. NRL does not warrant or represent this INFORMATION is fit for any particular purpose, and NRL does not guarantee availability, service, or timely delivery of data.

The data assimilation is performed using the Navy Coupled Ocean Data Assimilation (NCODA) (Cummings, 2005) system with a model forecast as the first guess. NCODA assimilates available satellite altimeter observations (along track obtained via the NAVOCEANO Altimeter Data Fusion Center), satellite ice concentration, satellite and in situ SST as well as available in situ vertical temperature and salinity profiles from XBTs, Argo floats and moored buoys using a 3-Dimensional VARiational analysis (3DVAR) scheme

Another source of sea ice data is the operational centers that provide support to ships navigating in the Arctic. There are often discrepancies between information from these centers and our data because they employ additional data sources to capture as much detail on sea ice conditions as possible. However, unlike our data, because the quality and availability of their data sources vary, their products do not provide a long-term, consistent timeseries suitable for tracking climate trends and variability. Several Arctic nations have operational sea ice centers.

"Derudover så der den forskel til Cryosphere Today at NRL's graf bygger på er et "nowcast/forecast", altså en kombination af observationer og en numerisk model."

Jeg har længe studset over hvorfor Cryospheres gengivelse af is koncentrationen er så utroligt meget lavere end Naval research Laboratorys opgørelse det meste af sommeren, herunder vist for 18 sep 2012

Hvorledes forklares dette ?

Når varmen slår igennem mod nord, og man kommer ind i en relativt varm periode, så bliver den periode afløst af en tilsvarende periode med koldt vejr. Det veksler hele tiden, kontakten flipper. Det er et symptom på, at varmefordelingen ændrer sig mellem nord og syd. En forklaring er, at de store havstrømme, The Global Conveyorbelt, har et cirkulationsmønster, der trækker en masse varmt vand fra ækvator op nordpå, så den sydlige halvkugle kommer til at mangle den varme. Når strømmen så vender igen, er der overskudsvarme ved ækvator, som så begynder at trække sydpå og opvarme Antarktis. Det er det, man kalder The Bipolar Seasaw. Varmen skvulper frem og tilbage mellem polerne...

Kjeld Jul skrev:
Vandstanden i verdenshavene er ikke accelererende .

"CO2 climate hypothesis is in a free fall"

http://notrickszone.com/2012/09/21/noaa-data-again-shows-no-sea-level-rise-co2-climate-hypothesis-is-in a-free-fall/

Frank Lansner skrev:
KFL,
Ja jeg er selvsagt enig med kosmos at den store virak langt hen ad vejen skyldes at vi ikke havde satelliter f.eks 5000 BC, Romertiden, Vikingetiden, diverse varmepeaks i 1700 tallet, 1860´erne, 1935-45.

Eks ca 6-4000 BC, der var selv den meget tykke is nord for Grønland og Canada (4 - 15 meter) helt væk i lange perioder, sårn er det.

I mange perioder, senest middelalderen, der kan findes trærester langt oppe i Grønland, under nuværende gletchere i Europa og Canada. Det kræver lange perioder markant varmere end idag.

Finally, så til alle jer der virkeligt frygter at vi er i en dødsspiral mht Arktis, prøv at se hvor hurtigt isen "kom igen" fra 1938 til 1939 - og det er altså augsust tal, ikke is minimum (september) herunder.

Fra:
http://wattsupwiththat.com/2012/05/02/cache-of-historical-arctic-sea-ice-maps-discovered/

(Grundet Solar dvale vi snart glider ind i, så kan man ligesågodt forberedde sig på at havisen kommer igen, og indenfor en dekade vil den være lige så stor som 1939 niveauet er min spådom. Men det er jo som bekendt billigt at spå om noget 10 år frem i tiden!! )

Har jeg ikke ret? Burde de ikke sætte den iskant nogenlunde samme sted??

...However, it's not as useful for looking at trends or year-to-year variations because it is produced from imagery of varying quantity and quality. So the analyses done in 2007 have different imagery sources than this year. And imagery varies even day to day. If skies are clear, MODIS can be used; if it's cloudy then MODIS is not useful. Another thing is that the imagery is then manually analyzed by ice analysts, so there is some subjectivity in the analysis – it may depend on the amount of time an analyst has in a given day.
Our data is from passive microwave imagery. It is not affected by clouds, it obtains complete data every data (except when there may be a sensor issue), it has only consistent, automated processes. So we have much more confidence in comparing different days, years, etc. in our passive microwave data than is possible using MASIE.

Frank Lansner skrev:
Her ses dette års havis anomali sammenholdt med MAX rekorden i 2007, og jojo, det ser da interessant ud.

Vi er uhyre tæt på at slå max rekord for Antarktis havis gennem de sidste 33 år, kun 2007 har nu 2 dage med marginalt støre havisareal end i år

And it turns out day 265 set an all time record, and then day 266 (Sept 22nd) broke that record. Days 265 through 270 are now the 6 highest Antarctic Sea Ice Extent's of all time (in the satellite record)!

11 of the top 15 extents are now in 2012.

Anyone wonder why NOAA isn't making a fuss about this?

Kosmos skrev:

Vi er uhyre tæt på at slå max rekord for Antarktis havis gennem de sidste 33 år, kun 2007 har nu 2 dage med marginalt støre havisareal end i år

- lidt mere i samme boldgade:

And it turns out day 265 set an all time record, and then day 266 (Sept 22nd) broke that record. Days 265 through 270 are now the 6 highest Antarctic Sea Ice Extent's of all time (in the satellite record)!

11 of the top 15 extents are now in 2012.

Anyone wonder why NOAA isn't making a fuss about this?

SRJ skrev:

Min forudsigelse (med 95% konfidensinterval) for det arktiske havis-areal i September 2012 er:
3.24 +/- 0.88 mio km^2

Frank Lansner skrev:
Kristoffer, du viser denne figur:

Atter vælger du at sammenligne ændringer i is kanten med hele isens areal hvilket meget effektivt får vinteris udsving til at se meget små ud.

(jaja, man kunne også måle på ændringer i Grønlands isrand med hele Grønlands isareal..)

Dertil kommer, at du sammenligner ændringer for Nordpolen 1:1 med ændringer på sydpolen.

Men du må være klar over at grundet det åbne hav ved Nordpolen, så er der rent fysisk mulighed for udsving for nord polen som der rent fysisk ikke kan finde sted på syd polen.

Det minder mig om Jehovasvidne bogen jeg en dag modtog ved min dør hvor der argumenteres at aber er SÅ dumme fordi det aldrig er lykkedes for dem at sige ét ord. Blot har aber ikke en strube opbygning der rent fysisk muliggør at aber kan forme lyd som vi kan.

Syd Polen og Nord Polen er så indlysende helt forskelligt indrettet, så derfor er måden at vurdere Sydpolen som følger:
Se hvordan udsving plejer at være, sammenlign så udsving 2007, 2012 med tidligere udsving. Det er i hvert fald en lidt mere brugbar indgangsvinkel en den 1:1 ting du har gang i.

Nu er 2012 bestemt ikke overstået når det kommer til Antarktis is, som som vist tidligere, så er der fra 2007 indtruffet udsving i anomali ca 60% større end tidligere anomali.

Dette har jeg gjort klart før, så det undrer mig at du bare ignorerer dette.
Har du noget argeument der godtgør at en stigning på 60% i max anomali set første gang i 2007 ikke er markant?

N A Nielsen skrev:
Kristoffer, lad os se den samme figur men denne gang for februar måned.

Frank Lansner skrev:

Det du skal hæfte dig ved er at de max-tal for havis set for Antarktis flere fra 2007 overgår alle tidligere udsving med over hele 60%.
Hvorfor insisterer du stadig på ikke at forholde dig til dette?