Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 32 af 37<<<3031323334>>>
12-05-2018 09:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2430)
Kjeld Jul skrev:
Iflg. den tyske meteorolog Josef Kowatsch er vintrene de sidste 30 år i Tyskland blevet lidt koldere.


Det er bare fordi han ikke har korrigeret tallene nok politisk.
12-05-2018 09:08
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Josef Kowatsch,Meteorologe,Lehrer fuer Physik,Chemie und Biologie,sowie Klimaspezialist und Naturschuetzer.
Er erhielt bereits ueber 50 Umweltpreise fuer sein Schaffen.
12-05-2018 09:15
crankProfilbillede★★★★★
(2112)
Kjeld Jul skrev:
Josef Kowatsch,Meteorologe,Lehrer fuer Physik,Chemie und Biologie,sowie Klimaspezialist und Naturschuetzer.
Er erhielt bereits ueber 50 Umweltpreise fuer sein Schaffen.



Je n'en doute pas. Vous savez où trouver les 'grains'.




.


12-05-2018 16:17
crankProfilbillede★★★★★
(2112)
Niels' vigtige data her forsvandt lige oven over det sædvanlige benægter fyld. Så vi tager den lige igen:

Niels K Sørensen skrev:
Status rapport fra WMO for april 2018:
Den tredje varmeste april nogensinde målt.
Temperaturer i Pakistan på 50 grader C i april.
Ekstrem nedbør har påvirket hundredtusinder.
Gennemsnitstemperaturen i Tyskland 4 grader over baseline 1981 til 2010.
1,1 grader er temperatur middel over pre industrielt niveau i 2017.

https://public.wmo.int/en/media/news/april-high-co2-low-sea-ice-and-extreme-weather
Læs selv sammenfatningen for klodens tilstand lige nu.
Mvh Niels




.


13-05-2018 08:30
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Niels K Sørensen skrev:
Et er klimasensitiviteten, noget andet udviklingen i ekstremt vejr.
Det er nu målbart, at hurricanes opbygges hurtigere og mere kraftfuldt end for 30 år siden.
Antallet af hurricanes er dog ikke stigende.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180509081944.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Fearth_climate%2Fglobal_warming+%28Global+Warming+News+--+ScienceDaily%29
Undersøgelsen ses ovenfor.
Mvh Niels


Niels-

Den udslagsgivende faktor for den hurtigere opståen af orkaner er AMO og skyldes fx ikke GW - fremgår det af undersøgelsen - det er ret vigtigt at pointere , det ikke skyldes AGW.
Mvh
Kjeld
13-05-2018 09:13
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kjeld Jul:
Jeg er enig med dig i, at det er hvad der står.
Men læs den sidste sætning:
Balagaru noted that teasing out the effects of AMO of broader effects of global warming was beyond the scope of the current study but is a focus for scientists.

Så hvordan beskrivelsen af AMO som kilden hænger sammen med den afsluttende kommentar er uklart for mig.

Mvh Niels
13-05-2018 09:30
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Niels K Sørensen skrev:
Kjeld Jul:
Jeg er enig med dig i, at det er hvad der står.
Men læs den sidste sætning:
Balagaru noted that teasing out the effects of AMO of broader effects of global warming was beyond the scope of the current study but is a focus for scientists.

Så hvordan beskrivelsen af AMO som kilden hænger sammen med den afsluttende kommentar er uklart for mig.

Mvh Niels


Årsagen til AMOs ,som svinger med en periode på 60 år,er endnu ikke forstået og giver anledning til yderligere forskning.
Mvh
Kjeld
Redigeret d. 13-05-2018 09:35
13-05-2018 12:22
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Noget mere om AMO cyklen på ca. 60 år.
Forskningen tyder på,at den 60 årige cyklus er en sf flere solaktivitetscykler,som har astronomiske rødder.
Det der drøftes er tiltrækningskraften af de 2 største planeter i solsystemet,Jupiter og Ssturn.
Hver 20 år står de to planeter i en linie med Solen.
Efter tre af disse konjunktioner dvs ca 60 år, er Saturn og Jupiter tilbage i udgangsstillingen.
De nøjagtige fysikaliske årsager, som kan forklare, hvordan disse svingninger kan forårsage en 60 års cyklus i Jordens klimasystem, er dog stadig uklar.
13-05-2018 17:21
crankProfilbillede★★★★★
(2112)
Kjeld og Niels >

Jeg kan ikke verificere de data, som i forsker i, vedr. en særlig vigtig AMO cykel. Vil i venligt præcisere det, da i fører jeres ærede forskersnak her i et offentligt tilgængeligt forum?

http://www.amo.dk/



.


13-05-2018 21:18
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
De enorme regnmængder fra hurricanes Harvey, der forårsagede store ødelæggelser i Houston, Texas, var det pga global opvarmning?
Svaret er: ja, den globale opvarmning forstærkede nedbøren og gjorde hændelsen værre end den havde været foruden global opvarmning.
Hændelsen var en 9000 års hændelse, altså en hændelse, der statistisk set optræder en gang hver 9000 år.
Den globale opvarmning har gjort hændelsen for en syndflod i denne klasse 3 gange så sandsynlig.
Årsagen er bla, at øgede havtemperaturer giver øget vandindhold og øget intensitet.
En anden undersøgelse viser, at global opvarmning betød 20% mere nedbør end uden global opvarmning.
Videnskaben har længe advaret om voldsommere skybrud i en verden, der opvarmes.
Destruktive hurricanes som Harvey vil der komme flere af i fremtiden.
https://phys.org/news/2017-12-harvey-deluge.html#nRlv
Læs om de nye undersøgelser her.
Mvh Niels
13-05-2018 22:20
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2430)
Niels K Sørensen skrev:
De enorme regnmængder fra hurricanes Harvey, der forårsagede store ødelæggelser i Houston, Texas, var det pga global opvarmning?


De er altid så uheldigt at folk så gene vil bygge på de flade områder som består af aflejringer efter tidligere oversvømmelser.

Klimaet er mindst en 30 års periode, og hvis et uvejr ikke sker tit nok, til at man kantale om en stigning, så kan man ikke tale om at et tilfældigt uvejr er en klima ændring.
14-05-2018 06:28
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kulden varmen: nogle lægger 2 og 2 sammen og forstår at det utrolige antal af ekstremregn vi ser tiltagende år for år i mange regioner, nok ikke skyldes en statistisk tilfældighed, men derimod er en følge af en tiltagende opvarmning.
Iøvrigt det samme som forskningen nu i årti har påpeget, ville blive en konsekvens, men som mange har lukket ørene for.

Det er ikke blot disse undersøgelser. Der er mange flere, som du selv kan finde på nettet.

Mvh Niels
14-05-2018 08:09
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Niels-
Iflg. Clausius-Clapeyrons ligning giver en øget atmosfæreopvarmning et større vanddampindhold.
Dette forhold fører også til forøget nedbør.
Kulden-varmen har ret i,at menneskene er skyld i,at oversvømmelser bliver større end før i tiden, fordi man bygger i lavområder,som tidligere virkede som overløbsbassiner, samt at landskaber nu er dækket med asfalt, samt flodbredder er lavet om til promenader og havneanlæg mm., alt dette gør at vandet ikke kan komme væk.
14-05-2018 11:02
Frank Lansner
★★★★★
(5648)
Niels K:

De mest ideelle scenarier for store regnmængder er ikke nødvendigvis bare opvarmning.
Hvis luften generelt bare er varmere så holder atmosfæren også bare mere på det ekstra vand der er i atmosfæren grundet opvarmning.

Det ideelle regn-scenarie er clash mellem varme og kulde. Vi skal have kulde til at "vride vandet ud af atmosfæren" .

Uanset det generelle temperatur niveau er forskelle i temperaturer fra de luftmasser der mødes ret afgørende for hvor meget regn vi får.

Normalt vil Ekstrem regn kræve en usædvanlig varm luft masse der møder en usædvanlig kold luftmasse.

Hvis man insisterer på at kalde dette møde for et varme fænonmen kan man jo gøre dette, men det er ikke "at lægge 2 + 2 sammen".

Faktisk tvært imod.

I en opvarmet verden vil Arktis opvarmes hurtigst og derfor vil de kolde tunger af luft nord fra - der kan vride vand ud af de varmere luftmasser syd fra - blive mindre kolde.

Så umiddelbart vil en varmere verden medføre mindre ekstreme clashes mellem varm og kold - set i gennemsnit.

Så altså "2 + 2 det skyldes varme" er lidt far fetched.


Nej, vi ved begge at synderen er et andet sted, nemlig at vi har mere zigzag formede jetstrømme.

Og skyldes dette så Solen eller Co2 ?

Dét er spørgsmålet, og nej det er ikke liiige 2 + 2 agtigt at svare på.
Redigeret d. 14-05-2018 11:09
14-05-2018 19:57
Kosmos
★★★★★
(4746)
Årsagen til AMOs ,som svinger med en periode på 60 år,er endnu ikke forstået og giver anledning til yderligere forskning

- mere forskning vedr. AMO og dens betydning for hurricanes:

...The team found that the biggest factor explaining the increasingly rapid intensification is the AMO. The result comes in part from analyses using 16 separate climate models to isolate the impact from global warming.

"This was a surprise, that the AMO seems to be a bigger influence in rapid intensification than other factors, including overall warming," said Balaguru, the first author of the paper.

The AMO governs how the temperature of the waters in the North Atlantic cycles between warmer and cooler, with each period typically lasting a decade or more. The cycling occurs for reasons scientists don't completely understand, but it has broad effects on the environment. For example, it plays a big part in determining the heat content of the oceans, an important factor powering hurricanes
14-05-2018 22:09
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kosmos skrev:
Årsagen til AMOs ,som svinger med en periode på 60 år,er endnu ikke forstået og giver anledning til yderligere forskning

- mere forskning vedr. AMO og dens betydning for hurricanes:

...The team found that the biggest factor explaining the increasingly rapid intensification is the AMO. The result comes in part from analyses using 16 separate climate models to isolate the impact from global warming.

"This was a surprise, that the AMO seems to be a bigger influence in rapid intensification than other factors, including overall warming," said Balaguru, the first author of the paper.

The AMO governs how the temperature of the waters in the North Atlantic cycles between warmer and cooler, with each period typically lasting a decade or more. The cycling occurs for reasons scientists don't completely understand, but it has broad effects on the environment. For example, it plays a big part in determining the heat content of the oceans, an important factor powering hurricanes


Det er en kopi af den undersøgelse, jeg har bragt tidligere.
Den slutter med kommentaren fra forfatteren - som jeg også tidligere har gjort opmærksom på - men som gentages her:

Balaguru notes that teasing out the effects of the AMO from broader effects of global warming was beyond the scope of the current study but is a focus for scientists.

Så Kosmos - hvordan forstår du den udtalelse?
Der mangler sammenhæng, et eller andet er misforstået måske af den, der skrev artiklen?
mvh Niels
14-05-2018 23:27
Kosmos
★★★★★
(4746)
Så Kosmos - hvordan forstår du den udtalelse?

- den forekommer (mig) at være i direkte modstrid med fx.:

The team found that the biggest factor explaining the increasingly rapid intensification is the AMO. The result comes in part from analyses using 16 separate climate models to isolate the impact from global warming.

"This was a surprise, that the AMO seems to be a bigger influence in rapid intensification than other factors, including overall warming,"...
(mine kursiveringer)

, men der er i sagens natur altid behov for "mere forsking (på området)"!
15-05-2018 11:06
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2430)
Niels K Sørensen skrev:
Kulden varmen: nogle lægger 2 og 2 sammen og forstår at det utrolige antal af ekstremregn vi ser tiltagende år for år i mange regioner, nok ikke skyldes en statistisk tilfældighed, men derimod er en følge af en tiltagende opvarmning.
Iøvrigt det samme som forskningen nu i årti har påpeget, ville blive en konsekvens, men som mange har lukket ørene for.

Det er ikke blot disse undersøgelser. Der er mange flere, som du selv kan finde på nettet.


Var der nogen som registrere oversvømmelserne i fortiden?
Har du hørt om pælehytter? Hvorfor er de gået af mode?

Hver gang en flod udrettes, uddybes eller inddiges så sker der en ny større oversvømmelse et andet sted. Er dette ikke helt naturligt?! Nej det er menneskeskabte katastrofer, som ikke har noget med klimaet at gøre.
15-05-2018 22:45
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
kulden-varmen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Kulden varmen: nogle lægger 2 og 2 sammen og forstår at det utrolige antal af ekstremregn vi ser tiltagende år for år i mange regioner, nok ikke skyldes en statistisk tilfældighed, men derimod er en følge af en tiltagende opvarmning.
Iøvrigt det samme som forskningen nu i årti har påpeget, ville blive en konsekvens, men som mange har lukket ørene for.

Det er ikke blot disse undersøgelser. Der er mange flere, som du selv kan finde på nettet.


Var der nogen som registrere oversvømmelserne i fortiden?
Har du hørt om pælehytter? Hvorfor er de gået af mode?

Hver gang en flod udrettes, uddybes eller inddiges så sker der en ny større oversvømmelse et andet sted. Er dette ikke helt naturligt?! Nej det er menneskeskabte katastrofer, som ikke har noget med klimaet at gøre.


Du har da helt ret i, at vi ligger som vi selv har redt.
Det gør det kun værre når katastrofer som Harvey optræder hyppigere og voldsommere efterhånden som opvarmningen øges.

Mvh Niels
16-05-2018 00:01
Kosmos
★★★★★
(4746)
Så Kosmos - hvordan forstår du den udtalelse?

- en anden udlægning:

Fundet kan jo give anledning til at overveje, hvilken bredere betydning AMO ellers har i forhold til klimaændringerne med global opvarmning. Det ligger uden for denne forskning, men er noget, som man også fokuserer på, forklarer Karthik Balaguru
16-05-2018 08:58
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Iflg. GiSTEMP droppede den globale temperatur mellem februar 2016 og februar 2018 med 0,56 C.
Det næstsstørste globale temperatur drop var 1982- 1984 med 0,47C.
16-05-2018 09:39
crankProfilbillede★★★★★
(2112)
Kjeld Jul skrev:
Iflg. GiSTEMP droppede den globale temperatur mellem februar 2016 og februar 2018 med 0,56 C.
Det næstsstørste globale temperatur drop var 1982- 1984 med 0,47C.



Din kilde bekræfter bare, at 2015 var det absolut varmeste år nogensinde.
Men der er jo mange måder at få tingene sagt på.




.


16-05-2018 13:12
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Kjeld Jul skrev:
Iflg. GiSTEMP droppede den globale temperatur mellem februar 2016 og februar 2018 med 0,56 C.
Det næstsstørste globale temperatur drop var 1982- 1984 med 0,47C.


Den globale temperatur er nu igen på 2010 - 2015 niveau
Det bliver interessant om temp. bliver på det nuværende niveau eller er faldende,som forudsagt af bl.andre solforskerne , som mener temp. yderlige kan falde 0,5 C over de næste mange dekader.
16-05-2018 13:20
crankProfilbillede★★★★★
(2112)
Kjeld Jul skrev:
Kjeld Jul skrev:
Iflg. GiSTEMP droppede den globale temperatur mellem februar 2016 og februar 2018 med 0,56 C.
Det næstsstørste globale temperatur drop var 1982- 1984 med 0,47C.


Den globale temperatur er nu igen på 2010 - 2015 niveau
Det bliver interessant om temp. bliver på det nuværende niveau eller er faldende,som forudsagt af bl.andre solforskerne , som mener temp. yderlige kan falde 0,5 C over de næste mange dekader.



Er ovenstående fup og fidus? Næ, da - bare lidt (målrettet) deformering af fakta!
Nogen laver ikke andet.



.


16-05-2018 13:32
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Kjeld Jul skrev:
Kjeld Jul skrev:
Iflg. GiSTEMP droppede den globale temperatur mellem februar 2016 og februar 2018 med 0,56 C.
Det næstsstørste globale temperatur drop var 1982- 1984 med 0,47C.


Den globale temperatur er nu igen på 2010 - 2015 niveau
Det bliver interessant om temp. bliver på det nuværende niveau eller er faldende,som forudsagt af bl.andre solforskerne , som mener temp. yderlige kan falde 0,5 C over de næste mange dekader.

Nogle solforskere mener vi kan komme i et solpletminimum,som under Maunder Minimum;LIA,1645 - 1715.
17-05-2018 06:44
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
NASA : april måned var den 3. varmest april nogensinde målt (igennem de sidste 138 år).
April 2018 var 0,86 grader varmere end april måned gennemsnit 1951-1980.
Temperaturen for april passer med, at temperaturen igennem de sidste 40 år har haft en stigningstakt på 1,8 grad C pr århundrede.
Der indgår 6.300 målestationer i denne gennemsnitstemperatur.

Altså lige nu intet der tyder på begyndende temp fald som følge af lavere solaktivitet.

https://climate.nasa.gov/news/2735/april-2018-was-third-warmest-april-on-record/#.WvyUSeiNZ6g.facebook

Mvh Niels
17-05-2018 07:00
crankProfilbillede★★★★★
(2112)
Niels K Sørensen skrev:
NASA : april måned var den 3. varmest april nogensinde målt (igennem de sidste 138 år).
April 2018 var 0,86 grader varmere end april måned gennemsnit 1951-1980.
Temperaturen for april passer med, at temperaturen igennem de sidste 40 år har haft en stigningstakt på 1,8 grad C pr århundrede.
Der indgår 6.300 målestationer i denne gennemsnitstemperatur.

Altså lige nu intet der tyder på begyndende temp fald som følge af lavere solaktivitet.

https://climate.nasa.gov/news/2735/april-2018-was-third-warmest-april-on-record/#.WvyUSeiNZ6g.facebook

Mvh Niels



Niels >
April måned udgjorde ikke noget bemærkelsesværdigt.
Kjelds indput slet ikke. Følger du ham?



.


17-05-2018 07:03
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Nej, der er intet bemærkelsesværdigt ved april 2018.
Derfor heller ingen målbar effekt som følge af reduceret solaktivitet, som Kjeld Jul mfl mener er igangsat.
Mvh Niels
Redigeret d. 17-05-2018 07:05
17-05-2018 08:19
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Niels-
Jeg er glad for,at du ikke går med i Cranks manipulerende spil, hvor han benytter en hver lejlighed til at devaluere mine indlæg - tak for det.
Mvh
Kjeld
17-05-2018 08:38
crankProfilbillede★★★★★
(2112)
Kjeld >

Jeg er ked af at skulle sige det; men dine indlæg bør have en værdi, før de kan 'devalueres'.




.


18-05-2018 10:35
Frank Lansner
★★★★★
(5648)
Arktis havisvolumen 2018 er nu kun et næsehår fra at indhente 2014.

Timingen: Efter-effekter af den voldsomme og langvarige 2015-16 El Nino fortoner sig og samtidigt har vi et Solart minimum der er ved at indfinde sig.

Om den igangværende stigning af Arktis havisvolume har relation til denne timing er nok for tidligt at vurdere, men udviklingen i 2018 er i hvert fald ikke et argument mod Solens indflydelse.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-05-2018 10:40
18-05-2018 10:37
Frank Lansner
★★★★★
(5648)
Tilvækst pr. 17 maj i forhold til året samme dato før :


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

18-05-2018 10:42
Frank Lansner
★★★★★
(5648)
Og her DMI´s seneste grafik


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

19-05-2018 14:46
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
De bedste oplysninger om tilstanden for Arktis havis fås bla fra NSIDC.
Det er National Snow and Ice Data Center.

For april 2018 lyder det:

Arctic sea ice extent for April 2018 averaged 13.71 million square kilometers (5.29 million square miles). This was 980,000 square kilometers (378,400 square miles) below the 1981 to 2010 average and only 20,000 square kilometers (7,700 square miles) above the record low April extent set in 2016. Given the uncertainty in measurements, NSIDC considers 2016 and 2018 as tying for lowest April sea ice extent on record. As seen throughout the 2017 to 2018 winter, extent remained below average in the Bering Sea and Barents Sea. While retreat was especially pronounced in the Sea of Okhotsk during the month of April, the ice edge was only slightly further north than is typical at this time of year. Sea ice extent in the Bering Sea remains the lowest recorded since at least 1979. The lack of sea ice within this region created many coastal hazards this past winter.



The linear rate of decline for April sea ice extent is 37,500 square kilometers (14,500 square miles) per year, or 2.6 percent per decade relative to the 1981 to 2010 average.


Mvh Niels
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-05-2018 15:03
22-05-2018 18:20
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Arktis ændres hurtigt. Issituationen lige nu er så lav, som normalt først optræder 1 måned længere fremme.
Temperaturen er samtidigt helt usædvanligt 30 grader C i Finland.
Også Danmark mærker usædvanlig varm maj måned.
Global heating...
https://mobile.twitter.com/zlabe/status/998389784329388033

Mvh Niels
Redigeret d. 22-05-2018 18:23
23-05-2018 09:49
Frank Lansner
★★★★★
(5648)
Her lige en opdatering igen mht DMI Arktis havisvolume tal, pr 22 maj.
Og årsgen til disse hyppige opdateringer pt er naturligvis den ret usædvanlige udvikling hvor is volume - siden start af marts - er steget som ikke set før i DMI´s tal siden 2003.

Arktis havisvolume ligger nu lidt over 2008 niveau, og lige så meget over 2016 niveau som vi ligger under 2005 niveau, altså midt mellem 2005 og 2016 niveau.

Beklager de hyppige opdateringer fra denne front, men det er som sagt første gang i mange år (alle data siden 2003) at tilvæksten i havis volume er så markant for 22 maj. Og tilvækst af havisvolumen, det er jo ikke noget vi har set så meget af.

Det er korrekt at arealet af havisen - som Niels påpeger - stadig ligger på et beskedent niveau. Men dette at havisen nu altså dermed er tykkere er jo interessant - hvilken effekt vil den fordeling af havis have for det videre forløb?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

23-05-2018 09:56
Frank Lansner
★★★★★
(5648)
Her Japans met office´s grafik for Antarktis havis.

Vi har ligget under normalen de sidste par år, men man bør notere sig at de 3 MAX rekorder er forholdsvis nye.

Lige nu i 2018 har Antarktis havisareal pt. kursen lidt op mod normalerne igen, men det har været et langtrukkent dyk siden rekordårene - og bestemt en slingrene famlende affære der snart synes at vinde tilbage mod normalerne og snart det modsatte.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 23-05-2018 10:11
23-05-2018 10:07
Frank Lansner
★★★★★
(5648)
Ser vi på havvandets temperaturer under Stillehavets ækvator kunne det tyde på en mindre El nino inden alt for længe. Det overfladevand der bevæger sig op langs Sydamerikas kyst er godt nok stadig lidt køligt, men næppe nok til at forhindre en mindre El nino. Om Kommende El nino bliver kraftig nok at overhovedet at blive en "officiel" El Nino er svært at sige.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

23-05-2018 10:14
Frank Lansner
★★★★★
(5648)
Og her ses anomali for havoverflade temperaturer. Kun let kølige vande på vej mod nor ud for Sydamerikas kyst, ikke noget der synes at kunne modvirke en kommende El Nino.

Til gengæld går det Nordlige Atlanterhav amok med kolde anomalier. Synes ikke jeg har set så "blåt" et nordligt Atlanterhav før.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

24-05-2018 08:26
Frank Lansner
★★★★★
(5648)
Solens aktivitet daler.

endskønt vi ved at der er et par år til vi normalt ville forvente det Solare minimum mellem cyklus 24 og 25, så ligger den kosmiske stråling usædvanligt højt.

Det er muligt at nogle mener at Den Solare cyklus nu og i den kommende SC25 ikke er så lav endda etc. Men faktum er, at netop nu overstiger den målte kosmiske stråling alt hvad vi har set i SC 20, 21, 22 og 23.

Til dette siger nogle: Ja ja, men der er andre målinger der er lidt mere moderate.
Det er muligt, men Disse Finske målinger fra oulu er de bedste vi har til at sige noget om situationen i Arktis. Og her kommer altså usædvanligt meget kosmisk stråling netop nu.

Og hvis udviklingen i Arktis er vigtig for jordens klimaudvikling, så er det også interessant at se på den kosmiske stråling i Arktis.

Kosmisk stråling er ret tæt knyttet til skydækkets areal. Mere Kosmisk stråling større sky-areal.

Større sky-areal er guf for sommer havisen.

Og så det sære:
Det niveau vi har nu for Kosmiske stråling i Arktis, det nåede vi i 2017.
I den forrige cyklus nåede vi dette niveau (næsten) i 2007.

Altså 10 år imellem.

Men det plejer at være sådan, at svage Solcyklusser betyder at der er længere imellem Solcyklusser der ellers normal er omkring 11 år.

Hvis dette er sandt, så er der måske 2 forklaringer:
1)
Enten så har vi også en svag cyklus 25 med langt mellemrum fra cyklus 24, måske 13-14 år. I så fald kan vi se frem til en meget lang periode med usædvanligt høj Kosmisk stråling. (I lyset af at vi altså allerede tidligt i denne lange pause ser så højt et niveau for kosmisk stråling).
2)
Eller Solar Cyklus er ikke specielt svag alligevel, og det niveau af kosmisk stråling vi ser nu er ikke så langt fra peak niveau.


Summa, vi har et usædvanligt højt niveau af kosmisk stråling i Arktis og hvis dette medfører større skydække i Arktis kan det tænkes at beskytte havisen mod afsmeltning grundet Solens direkte ståling.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

Side 32 af 37<<<3031323334>>>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data62707-12-2018 18:16
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik