PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

Frank Lansner skrev:
Summa, vi har et usædvanligt højt niveau af kosmisk stråling i Arktis og hvis dette medfører større skydække i Arktis kan det tænkes at beskytte havisen mod afsmeltning grundet Solens direkte ståling.

1. Kosmisk stråling har kun betydning for skydækket ved ækvator.

2. Havisen i Arktis smelter på grund af vindretningen. En tilfældig storm kan skubbe store mængder havis ud i Nordatlanten. Sådan isdækket er påvirket i 6 år efter.

Vil du ikke nok være seriøs?

Frank Lansner skrev:
Hvorfor skulle ekstra kosmisk stråling ikke kunne danne mere skydæke i Arktis?

Frank Lansner skrev:
Men mig bekendt, f.eks. når de på DTU har studeret hvordan mere kosmisk stråling forøger skydannelse har jeg da aldrig hørt om at de samtidig skulle efterligne Solnedgange for at det virker.

kulden-varmen skrev:
Vil du ikke nok være seriøs?

Frank Lansner skrev:
Hej Niels K, tak for grafer, har du nogen præference mht. data for Arktis havisvolumen data, DMI eller Piomas?

Du må have bemærket at de data du kommer med fra Piomas giver en ganske anden historie end DMI´s data. Hvordan kan det være at du ikke kommenterer den forskel ?

Niels K Sørensen skrev:
Issituationen i arktis viser gennem årene, at procentdelen af ældre is bliver mindre og mindre.

Frank Lansner skrev:
Hej Niels K, ja vi kan godt konkurrere om hvem der kan liste fleste faktorer i forbindelse med Arktis isforhold - men det jeg tillader mig at sige er, at der er en vis tendens til at tynd is smelter hurtigere end tyk is alt andet lige. Men du har ret i at det uanset hvad kan være svært at sige hvad forklaringen er på et konkret udsving, helt sikkert.

HVorfor fokusere på Arktis havis ?

Undskyld mig, men hvem er det der har slået på tromme for at "Klimaet er ude i en katastrofe, bare se isen i Arktis" gennem de sidste mange år?

Ja, der er nogle i din blok der prøver at trække i land. Men din fløj har slået for meget på tromme for den Arktiske HAvis´ vigtighed i denne debat til at de nogen sinde vil få held til at trække i land den dag hvor isen begynder for alvor at vokse. Den (kommende) voksende is er en bombe under din side i debaten uanset hvad "i" gør nu. Too late :-) i hænger på den. Alle er "Arktis-is-hjernevaskede" af din fløj, det kan i ikke undo. Troværdigheden får et VELFORTJENT knæk når is trenden vender. Så ja, det er fornøjeligt at følge med i.

"Din" side i debaten gør grin med at det påfaldende ofte også er pensionerede videnskabdfolk der udtrykker skepsis. Men hvorfor mon? Og er det noget at grine af?

Niels K Sørensen skrev:
Issituationen i arktis viser gennem årene, at procentdelen af ældre is bliver mindre og mindre.

Frank Lansner skrev:
Niels K, du skriver: "grovkornet og nedladende, at tale om andres holdning som en "tvangsholdning"."

Måske jeg skal formulere det lidt anderledes, mener naturligvis ikke at din holdning er en tvangsholdning, men jeg ved at f.eks. ansatte i visse meteorologiske institutter, udd. inst., politikere (jeg har snakket med) , journalister etc. simpelthen ikke tør udtale sig på anden måde end main stream, at de føler sig tvunget til at udtrykke en bestemt holdning. Det er virkelighedens verden.

Du personligt HAR den holdning du har - så det var ikke ment på den måde. Håber det forklarer.

Jeg synes du virker som om du har en vilje til at prøve at gå efter bolden selvom dine argumenter du vælger nogle gange virker en anelse valgt ud fra at de støtter op om din grundholdning :-) Men sådan har vi det jo nok alle sammen i en eller anden udstrækning.

Frank Lansner skrev:
Udviklingen i volume Arktis havis fra DMI data i de senere måneder.

2018 ligger nu lige så langt over 2016 som 2018 ligger under 2003.

2018 ligger altså midt mellem 2003 og 2016 pr. 26 maj.

Modeled ice thickness and volume

The plots show maps with sea ice thickness, and seasonal cycles of the calculated total arctic sea ice volume. The mean sea ice volume and standard deviation for the period 2004-2013 are shown with gray. The figures are based on calculations using DMI's operational ocean and sea ice model HYCOM-CICE.

Frank Lansner skrev:
Men derfra til at sige at ekstra kosmisk stråling kun kan danne mere skydække ved troperne, ikks i f.eks. Arktis om sommeren, der er jo et stykke.

Hvorfor skulle ekstra kosmisk stråling ikke kunne danne mere skydæke i Arktis?