Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 33 af 37<<<3132333435>>>
25-05-2018 14:07
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2402)
Frank Lansner skrev:
Summa, vi har et usædvanligt højt niveau af kosmisk stråling i Arktis og hvis dette medfører større skydække i Arktis kan det tænkes at beskytte havisen mod afsmeltning grundet Solens direkte ståling.


1. Kosmisk stråling har kun betydning for skydækket ved ækvator.

2. Havisen i Arktis smelter på grund af vindretningen. En tilfældig storm kan skubbe store mængder havis ud i Nordatlanten. Sådan isdækket er påvirket i 6 år efter.

Vil du ikke nok være seriøs?
25-05-2018 14:41
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hej Kulden-Varmen

Du skriver:

1. Kosmisk stråling har kun betydning for skydækket ved ækvator.

2. Havisen i Arktis smelter på grund af vindretningen. En tilfældig storm kan skubbe store mængder havis ud i Nordatlanten. Sådan isdækket er påvirket i 6 år efter.

Vil du ikke nok være seriøs?


Det er sandt at skydækket omkring troperne har stort fokus fordi her er Solens indtråling størst og variationer i skydækket har stor betydning.

Men derfra til at sige at ekstra kosmisk stråling kun kan danne mere skydække ved troperne, ikks i f.eks. Arktis om sommeren, der er jo et stykke.

Hvorfor skulle ekstra kosmisk stråling ikke kunne danne mere skydæke i Arktis?

Det har ikke haft mit fokus - det vil jeg godt indrømme - netop fordi man normalt forholder sig til den store effekt af variationer i skydække ved troperne.

Men om sommeren ved Arktis , der mener du simpelthen ikke at ekstra kosmisk stråling kan danne ekstra skydække.


Nu har jeg i hvert fald for lidt siden sendt spørgsmålet til DTU Space.

Men lad mig lige høre: Hvad er det ved den Arktiske sommer der gør at du ikke mener at mere kosmisk stråling kan medføre mere skydække her?

Nu kalder du jo mig "useriøs", så tænker jeg du må have nogle spændende oplysninger du kan dele med os?

PS: Det er naturligvis korrekt at vinde kan spille en stor rolle for mængden af Arktis havis. Men der er så sandeligt andre faktorer (!) Så hvis du på én gang påstår at kun vinde har betydning og så snakker om at andre er useriøse, så knækker filmen godt nok.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 25-05-2018 14:47
25-05-2018 17:37
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2402)
Frank Lansner skrev:
Hvorfor skulle ekstra kosmisk stråling ikke kunne danne mere skydæke i Arktis?


Når der konstant er nok stråling til at danne alle de skyer, som der kan dannes, så vil mere af det samme ikke danne flere skyer.

I øvrigt sker skydannelsen om aften i troperne, efter solnedgang. Og i Arktis er der dag hele sommeren.
25-05-2018 18:13
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Ok... den har jeg ikke hørt før :-)

Men mig bekendt, f.eks. når de på DTU har studeret hvordan mere kosmisk stråling forøger skydannelse har jeg da aldrig hørt om at de samtidig skulle efterligne Solnedgange for at det virker. Men det er måske min fejl :-) Nu har jeg i hvert fald spurgt dem derude, så må vi se, de er travle folk.
25-05-2018 23:09
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2402)
Frank Lansner skrev:
Men mig bekendt, f.eks. når de på DTU har studeret hvordan mere kosmisk stråling forøger skydannelse har jeg da aldrig hørt om at de samtidig skulle efterligne Solnedgange for at det virker.


Så prøv at danne skyer samtidig med at du har 4000 grader varm ovn som lyser på din forsøgs opstilling.
26-05-2018 11:56
yaknudsen
★☆☆☆☆
(120)
kulden-varmen skrev:
Vil du ikke nok være seriøs?


At den opfordring kommer fra en debattør som i modsætning til Frank Lansner kun sjældent gør sig den anstrengelse at følge sine kontroversielle påstande op med seriøs argumentation og dokumentation, det fremstår både paradoksalt og polemisk.

Men tak aligevel, for et forløsende latteranfald. ;-)
26-05-2018 19:01
crankProfilbillede★★★★★
(2016)
Klimaformidling.dk:
Varmerekord med panderynker



Maj 2018 ser ud til at blive meget varmere end nogensinde målt. 1889 bliver slået med næsten en hel grad.
https://klimaformidling.dk/varmerekord-med-panderynker/



.


27-05-2018 11:30
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Issituationen i arktis viser gennem årene, at procentdelen af ældre is bliver mindre og mindre.

Mvh Niels
Tilknyttet billede:

27-05-2018 11:38
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Udviklingen i volume Arktis havis fra DMI data i de senere måneder.

2018 ligger nu lige så langt over 2016 som 2018 ligger under 2003.

2018 ligger altså midt mellem 2003 og 2016 pr. 26 maj.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 27-05-2018 11:39
27-05-2018 12:42
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Og her situationen 26 maj..


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

27-05-2018 14:18
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Endnu et godt billede af situationen i Arktis.

Mvh Niels
Tilknyttet billede:

27-05-2018 14:20
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
År for år, Arktis, overblik.
Mvh Niels
Tilknyttet billede:

27-05-2018 18:28
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hej Niels K, tak for grafer, har du nogen præference mht. data for Arktis havisvolumen data, DMI eller Piomas?

Du må have bemærket at de data du kommer med fra Piomas giver en ganske anden historie end DMI´s data. Hvordan kan det være at du ikke kommenterer den forskel ?
27-05-2018 18:34
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Frank Lansner skrev:
Hej Niels K, tak for grafer, har du nogen præference mht. data for Arktis havisvolumen data, DMI eller Piomas?

Du må have bemærket at de data du kommer med fra Piomas giver en ganske anden historie end DMI´s data. Hvordan kan det være at du ikke kommenterer den forskel ?


Hej Frank,
Jeg har det nok efterhånden sådan, at jeg bringer data.
Så må det være op til læseren at vurdere, hvilke kilder, læseren anser som troværdige.
Ja, der er forskellige historier.
Jeg tror ikke rigtigt på, at der er ved at ske en større ændring i Arktis eller andre steder, mod et koldere klima.
Desværre.
Mvh Niels
27-05-2018 19:41
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hej Niels, tak for svar !

vi kan i hvert fald for starters konkludere, at

1) Piomas har 2018 ca lig 2016

2) DMI har for 2018 2,4 tusinde km2 mere havis end 2016.

De 2 datakilder til Arktis havis volume er altså voldomt uenige ud i det groteske.

Den forskel som DMI ser, men Piomas ikke ser mellem 2016 og 2018 sv.t. ca 1.1 meter is med et areal på størrelse med Grønland.

Så måske kan vi blive enige så langt at der for i hvert fald én af data kilderne er noget helt helt galt.

Du får points herfra for bare at kalde en spade for en spade, du hælder til Piomas fordi du ikke tror at isen kan vokse nævneværdigt igen. Fair nok. For mig er stigningen i år eller i hvert fald snart forventelig og jeg hælder til DMI data. Men der er også andre grunde til at jeg hælder til DMI data, men den må vi tage i næste nummer :-)
27-05-2018 20:04
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2402)
Niels K Sørensen skrev:
Issituationen i arktis viser gennem årene, at procentdelen af ældre is bliver mindre og mindre.


http://www.aari.ru/odata/_d0015.php?lang=1
Der er en masse gammel is på dette kort. Og endda ny is (mørkeblåt), her den 27/05 2018
28-05-2018 10:20
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Sig mig, har vi lige slået kulde rekorden for Summit, Indlandsisen her maj 2018 ?

Næsten minus 50 grader i maj!
Så vidt jeg kan se nåede vi den 9 maj ned på minus 49 grader.

Det er ca 3,4 grader under Majs kulde rekord...

Er der nogen der lige vil fortælle mig om jeg ser forkert?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-05-2018 10:22
28-05-2018 10:27
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Her det samlede look. Joe, jeg tror vi har slået kulderekoden på Indlandsisen på Grønland med ca 3-4 grader. Gl rekord minus 45,6 grader.

Faktisk faldt Maj rekorden så vidt jeg kan se allerede 1 maj. Dernæst nogle gange 7-8-9 maj. Så igen, Indlandsisens kulde-rekorder får lammetæsk også i år.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-05-2018 10:29
29-05-2018 15:39
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hej Niels K:

Man kan sige, at hvis DMI har ret i at isen i gennemsnit er tykkere idag end i en del af de senere år, så bør vi måske hen på sommeren også se at reduktionen af isarealet går lidt langsommere end normalen for de seneste ca 10 år. Hvis så ellers at statistiker for isarealer så heller ikke peger i øst og vest .
29-05-2018 19:36
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Hej Frank,
Jeg tror ikke det er så simpelt.
Afsmeltningen afhænger af mange faktorer: havstrømme og deres temp, vindretninger og vindenes temperatur, styrken af samme, nedbør mm.
Som det fremgår af diverse kurver igennem de sidste 40 år, så der stor variation fra år til år.
Jeg vil overlade det til forskningen at finde forklaringerne på variationerne.

Mvh Niels
29-05-2018 19:45
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Frank, jeg forstår ikke helt din optagethed af kulde i Arktis.
Se fx her:
https://mobile.twitter.com/zlabe/status/1001308176610836480
PS: læs også kommentarerne til dette Tweet.
Mvh Niels
Redigeret d. 29-05-2018 19:47
29-05-2018 20:27
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hej Niels K, ja vi kan godt konkurrere om hvem der kan liste fleste faktorer i forbindelse med Arktis isforhold - men det jeg tillader mig at sige er, at der er en vis tendens til at tynd is smelter hurtigere end tyk is alt andet lige. Men du har ret i at det uanset hvad kan være svært at sige hvad forklaringen er på et konkret udsving, helt sikkert.

HVorfor fokusere på Arktis havis ?

Undskyld mig, men hvem er det der har slået på tromme for at "Klimaet er ude i en katastrofe, bare se isen i Arktis" gennem de sidste mange år?

Ja, der er nogle i din blok der prøver at trække i land. Men din fløj har slået for meget på tromme for den Arktiske HAvis´ vigtighed i denne debat til at de nogen sinde vil få held til at trække i land den dag hvor isen begynder for alvor at vokse. Den (kommende) voksende is er en bombe under din side i debaten uanset hvad "i" gør nu. Too late :-) i hænger på den. Alle er "Arktis-is-hjernevaskede" af din fløj, det kan i ikke undo. Troværdigheden får et VELFORTJENT knæk når is trenden vender. Så ja, det er fornøjeligt at følge med i.
29-05-2018 20:41
Jesper-Midtfyn
★☆☆☆☆
(86)
Ved nu heller ikke hvad jeg skal tro på. Der er stor forskel på data for PIOMAS og DMI's HYCOM-CICE eksempelvis ved estimater for maksimum for havisen i Arktis, som man eksempelvis kan se på oplægget her for årene 2011-2015. Men jeg tvivler på, at udviklingen vil vende på Arktis. Vi er langt forbi "point of no return".
Tilknyttet billede:

29-05-2018 21:24
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hvis man ser på historien, helst uden at viske fortiden ud, så vil man se at isen kan vokse pludseligt og hurtigt, se fra 1965 til 1967. Dont underestimate the power of nature ;-)



Netop dette at i er nogen der er så sikre på at isen ikke kan komme stærkt tilbage, det gør det jo bare endnu sjovere at følge med udviklingen. En håneret skal man ikke kimse af
29-05-2018 21:59
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Frank Lansner skrev:
Hej Niels K, ja vi kan godt konkurrere om hvem der kan liste fleste faktorer i forbindelse med Arktis isforhold - men det jeg tillader mig at sige er, at der er en vis tendens til at tynd is smelter hurtigere end tyk is alt andet lige. Men du har ret i at det uanset hvad kan være svært at sige hvad forklaringen er på et konkret udsving, helt sikkert.

HVorfor fokusere på Arktis havis ?

Undskyld mig, men hvem er det der har slået på tromme for at "Klimaet er ude i en katastrofe, bare se isen i Arktis" gennem de sidste mange år?

Ja, der er nogle i din blok der prøver at trække i land. Men din fløj har slået for meget på tromme for den Arktiske HAvis´ vigtighed i denne debat til at de nogen sinde vil få held til at trække i land den dag hvor isen begynder for alvor at vokse. Den (kommende) voksende is er en bombe under din side i debaten uanset hvad "i" gør nu. Too late :-) i hænger på den. Alle er "Arktis-is-hjernevaskede" af din fløj, det kan i ikke undo. Troværdigheden får et VELFORTJENT knæk når is trenden vender. Så ja, det er fornøjeligt at følge med i.


Frank, jeg forstår ikke din skadefryd og lidt tossedumme opdeling i dem og os, som i mine øjne ikke kan bruges til andet end skabe splid.

Jeg har bragt den ene efter den anden undersøgelse om Arktis ismasser igennem de sidste 40 år, hvor der har været sattelit overvågning.
Dataene er nok ikke så tossede endda, de viser en trend, som ikke kan benægtes, og som kommer fra flere af verdens største forskningsinstitutioner.

Den historie du tror er den sande, ja, det kan måske afgøres om måske 5-10 år, om du skulle have ret i din teori.


Mvh Niels
29-05-2018 23:22
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Niels K, du skriver:
"Dataene er nok ikke så tossede endda, de viser en trend, som ikke kan benægtes"

Men hvem benægter at der har været en nedadgående trend for havis i dekader som du siger? Er vi ude i en stråmand?

"skadefryd" : Nu er det jo ikke din side i debaten der er blevet kaldt "Benægtere" "Flat Earthere" "Fortrængere" osv. Det er ikke vores side i debaten der systematisk har prøvet at undertrykke debaten. Det er ikke vores side i debaten der har været nogle ForXXXX XXX XXXX.

Det er klart at os der simpelthen bare har en anden videnskabelig vurdering end dem der bilder folk ind at de er 97% er rigtigt godt trætte af modpartens adfærd og ser frem til at de får en solid lærestreg og at klimavidenskab igen en dag bliver sober, objektiv, transperant og rigtig videnskab. Det er ikke skeptikernes adfærd der har skabt den dybe kløft og "os" og "dem". lige fra start med F.eks McIntyre osv. der gjorde helt rimelige indsigelser (uanset om man er enig eller ej), så er han og mange andre hængt ud. Fra den ene dag til den anden Er førende havstignings forsker Mörner kaldt for tosse p.gr.a at hans konklusioner ikke passer ind i main strem budskaber. Listen er uendelig. Folk bliver fyret, journalister får reprimanter hvis de ikke skriver "rigtigt" om klimaet. Folk bliver hængt ud som om de er ondsindede BIG-OIL pengegriske svin simpelthen fordi de ikke makker ret og siger "amen" på de rigtige klimatiske tidspunkter.

Jeg er på mail med adskillige folk fra meteoroligiske institutter, NASA og mange andre steder der er "undercover" skeptikere. De vil ikke have deres navn frem p.gr.a repressalier fra deres arbejdspladser.

"Din" side i debaten gør grin med at det påfaldende ofte også er pensionerede videnskabdfolk der udtrykker skepsis. Men hvorfor mon? Og er det noget at grine af?


Der er folk du og andre tror hedder én ting men hedder noget andet fordi de er blevet truet på livet. Folk jeg refererer til nu og da, kendte "navne" der er fake navne.
Det er ikke en spøg at gå imod denne tvangsholdning til klimaet.

Når den ene side på den måde rent faktisk i dekader har ført uhæmmet krig mod den anden side så avler tryk modtryk.

-> Det er den side i debaten der vil gøre den anden side tavs der har skabt "os og dem".

Det er aldrig noget klima-kritikerne har stræbt efter. Vi vil såmænd bare the Truth, the whole truth and nothing but the truth.
Redigeret d. 29-05-2018 23:28
30-05-2018 07:42
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Hej Frank,
Jeg forstår du føler dig undertrykt sammen med andre.
Men grovkornet og nedladende, at tale om andres holdning som en "tvangsholdning".
Kom med noget faktuelt og målbart eller nogen spændende undersøgelser lavet på et sobert grundlag istedet.
Blot min tilgang, hvis vi skal diskutere videre.

Mvh Niels
30-05-2018 09:29
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Niels K, du skriver: "grovkornet og nedladende, at tale om andres holdning som en "tvangsholdning"."

Måske jeg skal formulere det lidt anderledes, mener naturligvis ikke at din holdning er en tvangsholdning, men jeg ved at f.eks. ansatte i visse meteorologiske institutter, udd. inst., politikere (jeg har snakket med) , journalister etc. simpelthen ikke tør udtale sig på anden måde end main stream, at de føler sig tvunget til at udtrykke en bestemt holdning. Det er virkelighedens verden.

Du personligt HAR den holdning du har - så det var ikke ment på den måde. Håber det forklarer.

Jeg synes du virker som om du har en vilje til at prøve at gå efter bolden selvom dine argumenter du vælger nogle gange virker en anelse valgt ud fra at de støtter op om din grundholdning :-) Men sådan har vi det jo nok alle sammen i en eller anden udstrækning.
30-05-2018 09:53
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2402)
Niels K Sørensen skrev:
Issituationen i arktis viser gennem årene, at procentdelen af ældre is bliver mindre og mindre.




Den store tilvækst i havisen sker hvis den overlever den første sommer. Det vil sige i september eller der omkring. Og ikke marts som i dette skema.

Den ældre is er meget rodet, fuld af isskruninger, ferskvandssøer og sprækker som er frosset til når ferskvandet er blevet afkølet af det kolde saltvand. Hvordan kan man sætte årstal på noget sådan roderi?!

Havisen havde rekord udbredelse i 1970erne. Hvorfor havde den det?
Dette er det væsentlige spørgsmål. Kan dette ske igen?

Og hvad gør man ved Grønlands befolkning hvis isen lukker for landet lige som det skete for nordboerne.
30-05-2018 19:33
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Frank Lansner skrev:
Niels K, du skriver: "grovkornet og nedladende, at tale om andres holdning som en "tvangsholdning"."

Måske jeg skal formulere det lidt anderledes, mener naturligvis ikke at din holdning er en tvangsholdning, men jeg ved at f.eks. ansatte i visse meteorologiske institutter, udd. inst., politikere (jeg har snakket med) , journalister etc. simpelthen ikke tør udtale sig på anden måde end main stream, at de føler sig tvunget til at udtrykke en bestemt holdning. Det er virkelighedens verden.

Du personligt HAR den holdning du har - så det var ikke ment på den måde. Håber det forklarer.

Jeg synes du virker som om du har en vilje til at prøve at gå efter bolden selvom dine argumenter du vælger nogle gange virker en anelse valgt ud fra at de støtter op om din grundholdning :-) Men sådan har vi det jo nok alle sammen i en eller anden udstrækning.


ja, det er forstået. I et forum hvor der er stærkt delte meninger- herunder nogle, der hælder til, at drivhuseffekten er et hoax - så vil jeg selvfølgeligt vælge de undersøgelser, der underbygger, at kloden opvarmes og hovedårsagen er menneskets udledninger.
Jeg abonnerer på nye undersøgelser fra forskellige kanaler. Det er ikke kun opmuntrende læsning, men jeg læser også dem, der omhandler f.eks. at nogle arter viser sig at kunne tilpasse sig under forudsætning af, at det ikke går for hurtigt.
Det rokker dig ikke ved, at jeg bekymrer mig om mine børns og børnebørns fremtid og derfor ikke kan undlade, at forholde sig til det, der kan ses, måles og diskuteres.

Mvh Niels
30-05-2018 22:13
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Frank Lansner skrev:
Udviklingen i volume Arktis havis fra DMI data i de senere måneder.

2018 ligger nu lige så langt over 2016 som 2018 ligger under 2003.

2018 ligger altså midt mellem 2003 og 2016 pr. 26 maj.


Hej Frank,
jeg tror du får dine DMI data herfra:
http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php
af DMIs hjemmeside fremgår det:
Modeled ice thickness and volume

The plots show maps with sea ice thickness, and seasonal cycles of the calculated total arctic sea ice volume. The mean sea ice volume and standard deviation for the period 2004-2013 are shown with gray. The figures are based on calculations using DMI's operational ocean and sea ice model HYCOM-CICE.

Der er på siden links til flere forklaringer på indholdet - modellen HYCOM-CICE, der ikke er specielt godt beskrevet.
Det, jeg hæfter mig ved er, at det er modelberegninger af isforholdene.
Jeg tænker, at målinger baseret på satellit overvågning giver et bedre billede end en modelberegning.
Måske det forklarer uoverensstemmelserne i data?
Mvh Niels
30-05-2018 22:21
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Den voldsomme varme over Skandinavien og Nordamerika er en realitet.
Danmark, Sverige, Finland får tænkeligt den varmeste maj nogensinde registreret.
Her et Tweet, der omhandler denne underlige varmebølge, samt kommentarer hertil.
https://mobile.twitter.com/zlabe/status/1001551802758709248

Mvh Niels
31-05-2018 03:25
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2402)
Frank Lansner skrev:
Men derfra til at sige at ekstra kosmisk stråling kun kan danne mere skydække ved troperne, ikks i f.eks. Arktis om sommeren, der er jo et stykke.

Hvorfor skulle ekstra kosmisk stråling ikke kunne danne mere skydæke i Arktis?


Variationer den kosmisk stråling, i Arktisk kan forsinker en skydannelse i sekunder.
Variationer den kosmisk stråling, ved ækvator kan forsinker en skydannelse i timer.
03-06-2018 13:46
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Update DMI data for Arktis havis volume :

2018 fortsætter kursen, isen smelter langsommere end adskillige tidligere år.

Således ligger 2018 nu tæt på årene 2006, 2007 og 2010 .


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-06-2018 13:48
03-06-2018 13:51
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Niels K underrettede os for nyligt om at Piomas ikke viser denne specielle situation for 2018, men derimmod har 2018 lidt i stil med 2016-2017.
Nu må vi se om ikke snart Piomas samler op at isen akkumulerer her i 2018.

Her situationen pr 2 juni fra DMI data:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

03-06-2018 13:54
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Tilvæksten i Arktis havis på ét år slår alle rekorder.

Og ikke nok med det: Der har heller ikke været et år med lige så stor tilbagegang i havis som vi har fremgang i år:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

03-06-2018 17:53
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Hej Frank,
Du anvender som jeg ser det en model for isudviklingen kaldet HYCOM-CICE.
Har du undersøgt denne models nøjagtighed igennem årene?
Mvh Niels
03-06-2018 18:08
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hej Niels K,

De sidste par år på denne tid viste DMI data at Is volume var meget reduceret.
Dette år viser samme modeller med samme type at input data noget ganske andet.

Der er altså sket en ændring i Arktiske input data til brug for modellen netop i år.

Til syvende og sidst er de - for mig - mest uomtvistlige data for Arktis havis tilstand de satellitbilleder vi har af Arktis havis udbredelse sent på sommeren. Men det må vi se på juli-sep.

Noget andet er, Niels, at alle udbydere af havis volume data vil være nød til at basere sig på modeller et godt stykke af vejen eftersom man ikke kan fysisk måle havisens tykkelse dagligt i hele Arktis. Her giver modeller ret god mening.

1) DMI bruger modellen, Niels. Men du mener at jeg kan tjekke bedre end DMI om dette nu er en god model?

2) Da modellen gav resultater i retning af lille Arktis havis volumen 2016 og 2017, satte du da også spørgsmålstegn ved modellen? Eller er det kun nu hvor resultater ikke går "den rigtige vej" at der måske kan være noget galt med modellen ?
Redigeret d. 03-06-2018 18:14
03-06-2018 18:18
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Hej Frank,
Grunden til, at jeg spørger er, at der er forskellige opfattelser lige nu.
Jeg skal nok vende tilbage med mere, når analyser af maj måned offentliggøres fra de store forskningsinstitutioner.
Mvh Niels
03-06-2018 18:21
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Enig i at data er i øst og vest!

Ikke sjældent hvis forskellige dataset ikke har matchet GW, så ændres data i retning af GW.
Jeg er derfor spændt på om DMI´s data for Arktis havis volume bliver ændret vanen tro, eller om DMI står fast på deres metode også når resultater begynder at gå den anden vej.
Side 33 af 37<<<3132333435>>>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik