Husk mig
▼ Indhold

Afstemning mellem tidvandsmålinger og satellitmålinger



Side 1 af 3123>
Afstemning mellem tidvandsmålinger og satellitmålinger26-01-2020 22:26
kfl
★★★★★
(2140)
I de klimaskeptiske kredse, som f.eks. hos Klimarealisterne, bliver det hævdet, at satellitmålingerne er fejlbehæftet og ubrugelige. Speciel er det fremhævet af Nils Axel Mørner, Ole Humlum, Jens Morten Hansen, Karl Iver Dahl-Madsen og Frank Lanser.

Når man igen og igen hører påstanden, at satellitmålingerne er ubrugelige, kan man godt komme i tvivl om sin egen vurderingsevne.

Imidlertid har der være en del forskning vedr. afstemningen mellem målinger ved tidevandsstationer og målinger ved satellitter. Det forholder sig således, prof. Ole B. Andersen og postdoc Heidi Ranndal, DTU er i centrum for denne forskning. De har været vejledere for to studerende Clara Skovbo Adsersen og Oliver Meldola Jacobsen i 2018 i projektet: Coastal sea level around Australia with S3A and other satellites

Projektet handler om afstemning mellem vandstandsmålinger ved tidevandsstationer og ved satellitter.

Udfordringen i denne sammenligning ligger i, at tidevandsstationerne ligger et sted og satellitbanerne kan ligge et stykke væk. Man kan ikke forvente identiske resultater, men derimod en god korrelation. Tidevandsmålingerne foretages kontinuert medens satellitmålinger afhænger at satellitten passage.

I konklusionen på side 39 i rapporten står der:

With more time and resources, it would be interesting to find areas where both altimeters have measurements equally close to the tide gauge. Distance has a big impact on the accuracy of the altimeter measurements, so equalising the comparison distance ensures that no altimeter gets an unfair advantage. It would be even better to find a coastal location, where the two satellite tracks cross each other. Placing a tide gauge directly on the intersecting point would be very interesting, as both altimeters would have an e↵ective distance of 0 metres to the tide gauge, thus giving opportunity to achieve the best possible comparison. By updating the mesh resolution of the tide model, greater accuracy could be achieved in areas with intricate coastlines like Darwin.


Læs selve rapporten.

Der vil formodentlig kommer mere forskning frem af denne type og den vil jeg selvfølgelig gerne læse. Bl.a. fra projektet Towards a unified sea level record: assessing the performance of global mean sea level reconstructions from satellite altimetry, tide gauges, paleo‐proxies and geophysical models, som prof. Ole B. Andersen står for.

Min konklusion er vandstandsmålinger fra satellitter og fra tidevandsstationer er korrelerede og viser det samme.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 26-01-2020 22:27
26-01-2020 23:57
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2575)
kfl skrev:
Min konklusion er vandstandsmålinger fra satellitter og fra tidevandsstationer er korrelerede og viser det samme.


At der er en katastrofal global opvarmning?

Satellitter viser jo en katastrofal global opvarmning. Eller er den forsvundet?
13-01-2021 22:25
Kosmos
★★★★★
(5050)
Min konklusion er vandstandsmålinger fra satellitter og fra tidevandsstationer er korrelerede og viser det samme

- mere om stigende vandstand:

Then, in a study published last August, Frederikse et al. (2020) assessed global sea level rise rates and its sum of contributors since 1900. Interestingly, they found the rates of sea level rise were effectively the same for the entire 1900 to 2018 period (1.56 mm/yr−¹) as they were from 1958-2014 (1.5 mm/yr−¹)...
14-01-2021 06:36
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
The rate of global-mean sea-level rise since 1900 has varied over time, but the contributing factors are still poorly understood1. Previous assessments found that the summed contributions of ice-mass loss, terrestrial water storage and thermal expansion of the ocean could not be reconciled with observed changes in global-mean sea level, implying that changes in sea level or some contributions to those changes were poorly constrained2,3. Recent improvements to observational data, our understanding of the main contributing processes to sea-level change and methods for estimating the individual contributions, mean another attempt at reconciliation is warranted. Here we present a probabilistic framework to reconstruct sea level since 1900 using independent observations and their inherent uncertainties. The sum of the contributions to sea-level change from thermal expansion of the ocean, ice-mass loss and changes in terrestrial water storage is consistent with the trends and multidecadal variability in observed sea level on both global and basin scales, which we reconstruct from tide-gauge records. Ice-mass loss—predominantly from glaciers—has caused twice as much sea-level rise since 1900 as has thermal expansion. Mass loss from glaciers and the Greenland Ice Sheet explains the high rates of global sea-level rise during the 1940s, while a sharp increase in water impoundment by artificial reservoirs is the main cause of the lower-than-average rates during the 1970s. The acceleration in sea-level rise since the 1970s is caused by the combination of thermal expansion of the ocean and increased ice-mass loss from Greenland. Our results reconcile the magnitude of observed global-mean sea-level rise since 1900 with estimates based on the underlying processes, implying that no additional processes are required to explain the observed changes in sea level since 1900.


Her er så abstract fra Frederikse et al. 2020.

Kosmos: hvorfor i undersøgelsen findes notrickzone påstand?
Du har selvfølgeligt købt undersøgelsen og undersøgt din påstand


https://www.nature.com/articles/s41586-020-2591-3
Redigeret d. 14-01-2021 07:05
14-01-2021 12:01
Kosmos
★★★★★
(5050)
Du har selvfølgeligt købt undersøgelsen og undersøgt din påstand

- hvad er min 'påstand'?
14-01-2021 13:01
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Ved du ikke hvad du selv skriver?

Du har klippet et par linjer ud af en stor rapport.
Hvorfor?
Hvad siger det dig?
Hvad er den kontekst, dit statement er klippet ud af?
14-01-2021 14:46
Kosmos
★★★★★
(5050)
Du har klippet et par linjer ud af en stor rapport.
Hvorfor?

- fordi jeg fandt dem interessante og relevante i relation til trådens emne: (Hav)vandstandsstigning

Hvad siger det dig?

- det vedkommer ikke dig!


Hvad er den kontekst, dit statement er klippet ud af?

følg linket - og find (selv) svaret!
14-01-2021 16:02
pifpafpuf
★★★☆☆
(591)
Nu har jeg læst både abstract, set kosmos klip, og har tidligere læst wuwt artiklen. Jeg kan ikke se nogen form for diskrepans imellem disse.
Det der reelt fremgår af abstract er jo at de sinusudsving i temperaturer , der er set over de sidste 120 år , som iøvrigt også fremgår tydeligt af DMI's data fra Danmark - også har indflydelse på havvandsstigningerne.
Men at trenden over tid er konstant, ikke accellererende og ikke alarmerende.
Hvilket jo er dejligt.

https://wattsupwiththat.com/2021/01/11/new-study-sea-level-rise-rates-the-same-since-1958-as-they-were-for-all-of-1900-2018/
14-01-2021 16:26
Kosmos
★★★★★
(5050)
Hvilket jo er dejligt

- præcis! Men åbenbart ikke for hr. Villadsen!?
RE: GRACE14-01-2021 17:27
kfl
★★★★★
(2140)
Prøv at sammenligne med følgende post:

Vandstanden i verdenshavene er accelerende.



Sea level budget is closed

Sea level rise is both a powerful impact of and indicator for global warming and climate change. Observing sea level change, as well as its causes, is therefore a top priority for scientists and society at large. By measuring the ocean's temperature, salinity, mass, and surface height, the relative sources of recent sea level rise can be discerned. With these observations, sea level change is determined in terms of total sea level and its two major components, ocean mass and steric (density-related) sea level. The sea level budget is closed when the sum of the independent components agrees with measurements of total sea level, indicating that the observations can be used to interpret the causes of sea level change. While nearly global monitoring of sea level from space-based radar altimeters has been available since the early 1990s, satellite gravity missions capable of weighing changes in ocean mass have been available for less than 10 years. Even more recently, the Argo array of profiling floats achieved a level of coverage that now allows assessment of global sea level change due to temperature and salinity in the upper 2,000 m of the ocean. Only during the overlapping period of all three observing systems can the sea level budget be directly addressed by observations.


Dette burde stopper al diskussion -----
Redigeret d. 14-01-2021 17:33
14-01-2021 18:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Der er fortsat meget stor uenighed om stigningstakten i havniveauet. Det lave niveau på ca. 1,5 millimeter pr. år stammer så vidt vides fra kystmålinger. Satellitmålingerne har som bekendt givet et resultat, der er på over det dobbelt.
14-01-2021 23:49
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Da satellitmålingerne af vandstanden kom frem, var de meget upålidelige, og det endte med at kalibreringen af systemet reelt endte med at være de fysiske og gammeldags vandstandsmålere som affødte den endelige måling af vandstandsstigningen, og satellitmålingerne fulgte bare efter eller de overtog reelt de landbasserede målinger.

Vands udvidelseskoefficient se



HVis 2000 m vand i verdenshavene er varmt 0,01 grad i gennemsnit de sidste 40 år og den gennemsnitlige temperatur i havene har været 7 C og udvidelseskoefficienten har været 50 μ/m/C så vil vandmassen udvide sig 10 mm, eller vandstandsstigningen vil blive 10 mm.

I dag opereres der med at 700 Gton/år is som smelter og netto tilføres oceanerne som giver en vandstandsstigning på 1,95 mm årligt. Men er det rigtig? Der smelter omkring 250 GTon fra grønlands iskappe og resten skulle komme fra bjerge og landområder, og kommer der virkelig så meget smeltevand netto.
Redigeret d. 14-01-2021 23:56
15-01-2021 00:37
Kosmos
★★★★★
(5050)
Dette burde stopper al diskussion -----

- nå? For mig at se står der blot, at 'budgettet' (regnskabet) ikke er 'lukket', før summen af bidrag til vandstandsøgning modsvarer den registrerede øgning!?

Dét er der vel ikke meget 'sprængstof' (ny information) i?
15-01-2021 07:01
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Kosmos skrev:
Min konklusion er vandstandsmålinger fra satellitter og fra tidevandsstationer er korrelerede og viser det samme

- mere om stigende vandstand:

Then, in a study published last August, Frederikse et al. (2020) assessed global sea level rise rates and its sum of contributors since 1900. Interestingly, they found the rates of sea level rise were effectively the same for the entire 1900 to 2018 period (1.56 mm/yr−¹) as they were from 1958-2014 (1.5 mm/yr−¹)...


Det er der da ikke meget sprængstof (ny information) i!!
15-01-2021 12:02
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Peter Villadsen skrev:
Kosmos skrev:
Min konklusion er vandstandsmålinger fra satellitter og fra tidevandsstationer er korrelerede og viser det samme

- mere om stigende vandstand:

Then, in a study published last August, Frederikse et al. (2020) assessed global sea level rise rates and its sum of contributors since 1900. Interestingly, they found the rates of sea level rise were effectively the same for the entire 1900 to 2018 period (1.56 mm/yr−¹) as they were from 1958-2014 (1.5 mm/yr−¹)...


Det er der da ikke meget sprængstof (ny information) i!!


Næhe det giver en vandstandsstigning på 15 cm. på 100 år. Men vigtigst papiret viser at der er ingen acceleration af stigningerne.
15-01-2021 19:21
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Accelerationen er 0,1 mm/år.
Målt af både EU og US satellitter.
https://www.dtu.dk/english/news/2020/02/ny-forskning-underbygger-accelererende-globale-havstigninger?id=b2b4a1a9-aaca-4ace-8fdd-645a8ed219cc

Sådan er det.

Benægterne elsker lineær regression, så efter 100 år er stigningen 13 mm pr år.

Enkelt.
Redigeret d. 15-01-2021 19:37
15-01-2021 19:41
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Det var alligevel noget!

As a result of global warming, the world's oceans have risen by an average of around 3 mm a year since the early 1990s.

Og

According to the new calculations, the average acceleration between 1991 and 2019 was 0.1 mm/year2


Eller dvs. at for 30 år siden i 1990 var havvandsstigningen 0 mm/year.

Ja en forskning der fuldstændig har tabt alt realitetssans.
Redigeret d. 15-01-2021 19:42
15-01-2021 20:46
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
delphi skrev:
Det var alligevel noget!

As a result of global warming, the world's oceans have risen by an average of around 3 mm a year since the early 1990s.

Og

According to the new calculations, the average acceleration between 1991 and 2019 was 0.1 mm/year2


Eller dvs. at for 30 år siden i 1990 var havvandsstigningen 0 mm/year.

Ja en forskning der fuldstændig har tabt alt realitetssans.


benægtelse er tabet af realitetssans.
Den er ikke længere
15-01-2021 21:11
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
30 X 0,1 = 3 mm. Længere er den ikke - BomBummelum.

Nej det må jo være værre end det. Det er jo en acceleration på 0,1 mm årligt. Så må denne gælde: Strækning/stigning = 1/2 * a * t^2 + begyndelses hastigheden.

Hvis stigningen i 1990 var 1 mm/år:

Stigning efter 30 år = 1/2 *0,1 * 30^2 + 1 = 5,5 MM/år
Redigeret d. 15-01-2021 21:48
15-01-2021 21:25
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Ja helt vildt accelererende havvandsstigninger


Redigeret d. 15-01-2021 21:27
15-01-2021 21:44
Peder Kruse
★★☆☆☆
(177)
@Peter Villadsen

benægtelse er tabet af realitetssans.
Den er ikke længere
15-01-2021 22:16
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Peder Kruse skrev:
@Peter Villadsen

benægtelse er tabet af realitetssans.
Den er ikke længere


@peder Kruse,
Den er ikke længere.
15-01-2021 22:20
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
delphi skrev:
30 X 0,1 = 3 mm. Længere er den ikke - BomBummelum.

Nej det må jo være værre end det. Det er jo en acceleration på 0,1 mm årligt. Så må denne gælde: Strækning/stigning = 1/2 * a * t^2 + begyndelses hastigheden.

Hvis stigningen i 1990 var 1 mm/år:

Stigning efter 30 år = 1/2 *0,1 * 30^2 + 1 = 5,5 MM/år


Korrektion:

Strækning/stigning = 1/2 * a * t^2 + begyndelses hastigheden * tid.

Hvis stigningen i 1990 var 1 mm/år:

Den samlede stigning efter 30 år = 1/2 *0,1 * 30^2 + 1 *30 = 75 mm.

Og forløbet vil se sådan ud, år ud af x-aksen:



1990 steg vandstanden 1 mm. og et år efter var vandstanden 1,05 mm og efterfølgende år 2,2 mm. fra 2019 til steg vandet 3,95 mm under de givne forudsætninger.

Og der ses helt klart denne trent i den virkelige udvikling af havvandsstigningerne


Redigeret d. 15-01-2021 22:23
15-01-2021 22:41
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Følger havvandsstigninger mon folkeskolens enkleste matematik?

Ingen ved præcist hvordan det ser ud om 50 år

Læs forskningen, læs om usikkerhed på havstigninger og bliv klogere på, hvad vi egentligt ved og ikke ved om dette emne.

Det er faktisk meget lidt, medmindre man er meget påståelig og regner sig selv klogere end den samlede forskning.
15-01-2021 22:48
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Y=AX+B ?
s=0.5a(t)2
Mon dog
Billedet til højre viser usikkerheden som funktion af udledning af drivhusgasser med usikkerhed angivet.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-01-2021 22:53
15-01-2021 22:56
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Læs forskningen, læs om usikkerhed på havstigninger og bliv klogere på, hvad vi egentligt ved og ikke ved om dette emne.


Skulle det så være sådan noget som det populistiske bras inde fra DTU??
15-01-2021 23:08
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
delphi skrev:
Læs forskningen, læs om usikkerhed på havstigninger og bliv klogere på, hvad vi egentligt ved og ikke ved om dette emne.


Skulle det så være sådan noget som det populistiske bras inde fra DTU??


Der er masser mere, men du benægter jo alt andet end din egen opfattelse.
Ligeså snart der ikke er menings match, så udrulles påstanden om den grimme, onde klimaindustri.
Redigeret d. 15-01-2021 23:08
15-01-2021 23:18
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Mere dokumentation
Tilknyttet billede:

15-01-2021 23:21
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Meget mere dokumentation
https://www.carbonbrief.org/explainer-how-climate-change-is-accelerating-sea-level-rise

https://www.sciencemag.org/news/2020/11/seas-are-rising-faster-ever
Redigeret d. 15-01-2021 23:26
15-01-2021 23:29
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Peter Villadsen skrev:
Mere dokumentation


Sammensmeltet med grafen med 0,1 mm/år-2 acceleration

16-01-2021 00:12
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Ingen ved præcist hvordan det ser ud om 50 år


Jo det har vi faktisk en rimelig god indsigt i, da vi kender energiopbygningen i jordens klimasystemer over de sidste 55 år se



Og som det kan ses så har drivhuseffekten i det store og hele ikke evnet at afsætte energi i jordens klimasystem. Men lige så vigtig så har en øget co2-mængde i atmosfæren ikke evnet at øge den årlige tilbageholdte energi som over perioden i det store og hele har været konstant. Og det vil den selvsagt fortsætte med at være de kommende år. Og da der er en direkte forbindelse mellem energi afsætte i klimasystemerne og havvandsstigningerne så det kan med stor sikkerhed siges at den årlige vandstandsstigning vil ikke øges.

Og stigningen har da også i mange år været konstant se


Redigeret d. 16-01-2021 00:45
16-01-2021 08:51
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Nej, forkert.
Kan du ikke læse en graf, læse en artikel?
Man kan ikke sætte en grovsmed til at udmåle med 0,01 mm nøjagtighed på overfladen i et ocean.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-01-2021 08:55
16-01-2021 11:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Co2- og klimaproblemet er med andre ord ikke noget reelt problem. Kun et politisk problem.
16-01-2021 12:09
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Havvandsstigninger: To af landevejens farende svende har efter indtagelse af en del mjød af god kvalitet sammen med en spåkone som kan se i kaffegrums set på sagen.

Disse kompetente mennesker er kommet frem til at vandstigningstakten er aftagende med -0,02 mm/År-2



Så det er kun spørgsmål om tid, så vil vandstande falde igen som undersøgelsespanelet udtrykker sig.
Redigeret d. 16-01-2021 12:15
16-01-2021 12:45
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Link ?
16-01-2021 13:00
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Peter Villadsen skrev:
Link ?


Omtalte spåkone er ikke på nettet!
16-01-2021 13:02
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Stillehavsøerne synker ikke i havet som de ellers skulle ifølge dommedagsprofetierne om kraftigt stigende havniveauer.

https://klimarealisme.dk/2020/09/08/oeer-synker-ikke/
16-01-2021 13:13
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
Jørgen Petersen skrev:
Stillehavsøerne synker ikke i havet som de ellers skulle ifølge dommedagsprofetierne om kraftigt stigende havniveauer.

https://klimarealisme.dk/2020/09/08/oeer-synker-ikke/


Beklager Hr. Petersen men et link fra Klimarealisme er for store kredse hos alarmisterne ikke gangbar oplysningskilde. Om det så oplyses at jorden ikke er flad som en pandekage så vil oplysningen ikke blive godtaget grundet kildens observans..
Redigeret d. 16-01-2021 13:15
16-01-2021 13:29
delphiProfilbillede★★★★★
(6763)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Link ?


Omtalte spåkone er ikke på nettet!


Men i givet fald vil det med sikkerhed være lige så ubrugelig som det bras her https://www.dtu.dk/english/news/2020/02/ny-forskning-underbygger-accelererende-globale-havstigninger?id=b2b4a1a9-aaca-4ace-8fdd-645a8ed219cc
16-01-2021 14:33
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Link ?


Omtalte spåkone er ikke på nettet!


Landsbytosser deler jo kun junk news, så ingen overraskelse i at spåkonen var pure opspind
Side 1 af 3123>





Deltag aktivt i debatten Afstemning mellem tidvandsmålinger og satellitmålinger:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
GISS – Stations Data – Reykjavik – afstemning IMO2219-01-2021 12:36
Colorado University Global Sea Level afstemning2731-10-2015 10:31
Afstemning: Hvem er "vi"..?027-09-2014 23:01
Afstemning om årsagen til klimaforandringer823-11-2013 13:17
Colorado Universitet og satellitmålinger vs. tidevandsmålinger029-05-2012 21:46
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik