Husk mig
▼ Indhold

Flere afgifter på antiøkologi, tak.!



Side 3 af 4<1234>
09-08-2023 16:37
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Jakob skrev:

Robert Wagner

For nogle er det banalt, men jeg må hellere være grundig.

Kan du godkende denne opstilling for udregning af den procentuelle el-afgift i det nævnte realistiske tilfælde.? :

(70/0,1) x 100 = ____%

­


Det er korrekt.

Så jo, 70 øre afgift af 0,1 øre er 700 gange eller 70.000% i afgift.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
09-08-2023 17:13
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Robert Wagner skrev:Det er altid sjovt, når folk der ikke aner det mindste om a-kraft tror, at dem, der er kritiske omkring a-kraft ved mindre.

Det er altid sjovt, når videnskabeligt analfabeter trolde tror, ​​at de, der er kritiske over for klimaændringsreligionen, på en eller anden måde må vide mindre.

It's always funny when scientifically illiterate trolls think that those who are critical of the climate change religion must somehow know less.
09-08-2023 17:48
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Jakob skrev:

Robert Wagner

For nogle er det banalt, men jeg må hellere være grundig.

Kan du godkende denne opstilling for udregning af den procentuelle el-afgift i det nævnte realistiske tilfælde.? :

(70/0,1) x 100 = ____%

­


Det er korrekt.

Så jo, 70 øre afgift af 0,1 øre er 700 gange eller 70.000% i afgift.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-08-2023 10:07
Jakob
★★★★★
(9256)
­



Den billige grønne strøm til 0,1 øre/kWt er pålagt 70.000% afgift:

(70/0,1) x 100 = 70.000%


(Astrid Lindgren ville nok sige, at det ikke kan passe, fordi enhver ved, at så mange procent findes der ikke i hele verden... Men det gør der altså i Danmark, når afgiftsobjektet er billig grøn strøm.)



Mens den dyre sorte strøm til 280 øre/kWt kun pålægges 25% afgift:

(70/280) x 100 = 25%


Sort strøm: 25% afgift

Grøn strøm: 70.000% afgift



Dette ekstreme misforhold modarbejder CO2 afgiften, som der har været arbejdet på at indføre i mere end 10 år, og det gør usælgelig grøn strøm endnu vanskeligere at afsætte.
Hvis man ønsker at skade den grønne industri og omstillingen der, hvor vi er dygtigst og kan vinde mest, og i stedet kunstigt støtte den fossile industri, så går det godt.





(Robert Wagner

Hvis du bliver for træt af klimabenægtere, som vedvarende forfølger dig på tværs af emner med malplacerede personlige kommentarer, så kan du sende mig en PB, og jeg vil hjælpe dig med at klage til branner. Men bliver det værre, så gør jeg det måske på eget initiativ.)




­
10-08-2023 15:55
Jakob
★★★★★
(9256)
­



Kan vi finde andre ting, der er belagt med en ligeså rabiat afgift som billig grøn strøm.?

Ikke engang tobak, vel.?
Hvis man betragter el-afgiften som adfærdsregulerende, så må vi nu være meget tæt på, at billig grøn strøm bliver gjort totalt forbudt, og der skal indføres dødsstraf til både producenter og forbrugere, hvis de nogensinde vover at gøre det igen!


Det næste må blive, at staten forlanger moms beregnet af prisen på frisk mad, selvom det ligger i en skraldespand og er værdiløst for sælger.
Sådan kan vi øge madspild, fordi det værdiløse bliver for dyrt, ligesom vi øger spild af grøn strøm, når værdiløs strøm gøres dyr med el-afgift.

Den primære effekt er grus i maskinen, så strømmen bliver dyrere, mere strøm bliver spildt, omstillingen bliver dyrere, langsommere og mindre vellykket.



­
10-08-2023 16:14
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Jakob skrev:(Robert Wagner

Hvis du bliver for træt af klimabenægtere, som vedvarende forfølger dig på tværs af emner med malplacerede personlige kommentarer, så kan du sende mig en PB, og jeg vil hjælpe dig med at klage til branner. Men bliver det værre, så gør jeg det måske på eget initiativ.)­

(Trold Wagner

Hvis du bliver for træt af, at rationelle voksne konstant retter dig på tværs af forskellige tråde, så PM mig, så skal jeg hjælpe dig med at få dine oplysninger korrekte, før du poster)

(Troll Wagner

If you get too tired of rational adults constantly correcting you across various threads, PM me and I'll help you get your information correct before you post)
10-08-2023 16:59
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Jakob skrev:
­
(Robert Wagner

Hvis du bliver for træt af klimabenægtere, som vedvarende forfølger dig på tværs af emner med malplacerede personlige kommentarer, så kan du sende mig en PB, og jeg vil hjælpe dig med at klage til branner. Men bliver det værre, så gør jeg det måske på eget initiativ.)
­


Tror ikke det vil nytte noget. Jeg har ukke set nogrt modrrqtion i nogen dorm i kang tid... Jeg ignorerer bare de sørgelige troldes kommentarer.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-08-2023 16:59
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Jakob skrev:
­
(Robert Wagner

Hvis du bliver for træt af klimabenægtere, som vedvarende forfølger dig på tværs af emner med malplacerede personlige kommentarer, så kan du sende mig en PB, og jeg vil hjælpe dig med at klage til branner. Men bliver det værre, så gør jeg det måske på eget initiativ.)
­


Tror ikke det vil nytte noget. Jeg har ukke set nogrt modrrqtion i nogen dorm i kang tid... Jeg ignorerer bare de sørgelige troldes kommentarer.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-08-2023 17:05
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Robert Wagner skrev: Jeg ignorerer bare de sørgelige troldes kommentarer.

Du er ikke i stand til at ignorere folk, der ikke blev suget ind i din fidusreligion. Du er besat af hvert ord. Du kan ikke styre det.

You are not able to ignore people who were not sucked into your scam religion. You obsess over every word. You can't control it.
10-08-2023 21:18
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Som sagt, det nemmeste er at ignorere dem.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-08-2023 23:23
Jakob
★★★★★
(9256)
­


Robert Wagner

Det nemmeste er at undlade at skrive, og den luksus skulle du jo nødigt forfalde til.
Ellers har du måske nok desværre ret, men du behøvede jo ikke fjerne presset ved at skrive det.
I dette tilfælde kan man også hævde, at skribenten udstiller sig selv som så småt begavet og udannet, at det næppe vil hjælpe og måske næsten er synd at påføre ham yderligere skade.
Men det er da en betydelig uorden, og selvfølgelig er der en kant, og det holder aldrig op med at irritere mig, når seriøse emner om klima afspores med hærværk.

Når en matematiklærer ikke må hjælpe med at verificere og udregne en brøk, uden han skal beskyldes for at være en Trold eller noget andet overtroisk, så er debatniveauet i mine øjne blevet meget for lavt.



­
10-08-2023 23:48
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Told Robert Wagner skrev:Som sagt, det nemmeste er at ignorere dem.

Som jeg sagde, kan du ikke ignorere mig. Du er besat af hvert ord. Denne adfærd er en del af din troldeprofil.

Like I said, you can't ignore me. You are obsessed with every word. This behavior is part of your troll profile.
11-08-2023 07:37
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Jakob skrev:
­


Robert Wagner

Det nemmeste er at undlade at skrive, og den luksus skulle du jo nødigt forfalde til.
Ellers har du måske nok desværre ret, men du behøvede jo ikke fjerne presset ved at skrive det.
I dette tilfælde kan man også hævde, at skribenten udstiller sig selv som så småt begavet og udannet, at det næppe vil hjælpe og måske næsten er synd at påføre ham yderligere skade.
Men det er da en betydelig uorden, og selvfølgelig er der en kant, og det holder aldrig op med at irritere mig, når seriøse emner om klima afspores med hærværk.

Når en matematiklærer ikke må hjælpe med at verificere og udregne en brøk, uden han skal beskyldes for at være en Trold eller noget andet overtroisk, så er debatniveauet i mine øjne blevet meget for lavt.

­


Jo, det er træls, men det nytter ikke at diskutere med idioter, så lad være med at spilde tid på det.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

12-08-2023 21:44
Euro
★★★☆☆
(442)
Jakob seriøst, laver du gas, har du slet ikke set hvordan Robert Wagner stalker andre brugere, jeg havde en debat med ham i en tråd hvor jeg udstillede hans manglende begavelse i hans forståelse af en fysikdebat. Men i stedet stalkede han mig i 4-5 tråde og krævede svar på hans spørgsmål og efterfølgende, forsøger han at nedgøre alt hvad jeg debatterer med årsag at jeg intet ved om fysik.
Robert Wagner er en stalker der har været efter alle måske på nær dig Jakob - er han forelsket i dig, eller giver du ham mere magt? Lad nu være med at være naiv Jakob!
13-08-2023 09:40
Jakob
★★★★★
(9256)
­


Euro

Hvis du tror, at jeg synes, at det er ok at beskylde en matematiklærer, som venligt verificerer mit regnestykke, for at være en trold, fordi han engang ville have dig til at erkende at 2+2=4, så tager du helt fejl.
Jeg tror, at både Robert Wagner og jeg er meget glade for fysik og matematik, fordi naturlove ikke kan brydes, og det er netop, når det sker i en debat, og viljen til erkendelse udebliver, at det kan afsløres, hvem der er kompetente i energidebatten og hvem ikke.



­
13-08-2023 11:35
Euro
★★★☆☆
(442)
Din matematik lærer har aldrig dannet sig sin egen mening om tingene, og jeg har stadig tilgode at se ham bringe noget brugbart til forum. Selv om han tilsyneladende synes noget af det vigtigeste er, at bringe psykologiske analyser af alle dem han ikke kan lide. Han ved INTET om matematik og fysik, og hans psykologi er ikke anvendeligt her i forum. Han er kort sagt en stalker der jager alle han ikke kan lide og det gør han på tværs af forskellige debatter. Det er ham der er skyld i at så få tør at deltage i debatten herinde.
13-08-2023 12:15
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Euro skrev:
Din matematik lærer har aldrig dannet sig sin egen mening om tingene, og jeg har stadig tilgode at se ham bringe noget brugbart til forum. Selv om han tilsyneladende synes noget af det vigtigeste er, at bringe psykologiske analyser af alle dem han ikke kan lide. Han ved INTET om matematik og fysik, og hans psykologi er ikke anvendeligt her i forum. Han er kort sagt en stalker der jager alle han ikke kan lide og det gør han på tværs af forskellige debatter. Det er ham der er skyld i at så få tør at deltage i debatten herinde.


Sikke noget vrøvl. Du er bare tøsefornærmet over, at jeg har påpeget din manglende forståelse for fysik.

Du evner åbenbart ikke at indrømme, at du tog fejl ift. fysiske konstanter og energibevarelse.

Jeg indrømmer gerne, at jeg er efter folk. Jeg er efter folk der kommer med forkerte påstande og ikke vil indse/indrømme det.

Hvis de ikke kan/vil fatte at 2+2=4, så er det deres/dit problem.

Det er klimarealister, der har ødelagt dette forum.

Men jeg har et forslag. De kan lukke mig ind I deres fb gruppe igen, hvor de smed mig ud med påstanden om at spreder fake news og så kan de få klimadebat.dk for dem selv...

Men fortæl mig lige om du mener det her er fake news ...

https://cleantechnica.com/2021/09/21/tesla-megapack-solar-to-replace-562-mw-new-mexico-coal-plant/

https://pv-magazine-usa.com/2020/10/12/solar-plus-storage-replaces-coal-plant-in-new-mexico-makes-carbon-capture-retrofit-moot/

https://open.mit.edu/c/maca/2ky/solar_plus_storage_replaces_coal_plant_in_new


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
14-08-2023 12:28
Euro
★★★☆☆
(442)
Vrøvl Robert, jeg er fornærmet på egne og andres vegne over, at du går rundt og smider psykologi analyser i hovedet på alle andre der skriver herinde.
Mht. vores fysik snak, så svarede jeg dig og satte dig til vægs i den debattråd vi havde gang i, men du angriber mig personligt i 4 andre tråde, hvor du prøver at nedgøre min dømmekrasft, selv om du allerede har fået svaret. Men det er DIG der ikke kan finde rundt i de debattråde du deltager i, for mig at se fordi du virker som om du sejler rundt i en eller anden amfetamin rus.
Men hvis du kan prøve at debattere uden at blive personlig, så kan jeg nok også undgå, at udstille dig som idiot.
Jeg mener ikke at clean energy er fake news, men jeg mener det grænser til fake news at sige at verden er afhængig af f.eks. vindenergi uanset prisen, men nu er clean energy altså ofte billigere en fossil energi.
14-08-2023 13:06
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Euro skrev:
Vrøvl Robert, jeg er fornærmet på egne og andres vegne over, at du går rundt og smider psykologi analyser i hovedet på alle andre der skriver herinde.
Mht. vores fysik snak, så svarede jeg dig og satte dig til vægs i den debattråd vi havde gang i, men du angriber mig personligt i 4 andre tråde, hvor du prøver at nedgøre min dømmekrasft, selv om du allerede har fået svaret. Men det er DIG der ikke kan finde rundt i de debattråde du deltager i, for mig at se fordi du virker som om du sejler rundt i en eller anden amfetamin rus.
Men hvis du kan prøve at debattere uden at blive personlig, så kan jeg nok også undgå, at udstille dig som idiot.
Jeg mener ikke at clean energy er fake news, men jeg mener det grænser til fake news at sige at verden er afhængig af f.eks. vindenergi uanset prisen, men nu er clean energy altså ofte billigere en fossil energi.


Jeg har ikke smidt en psykologisk analyse i hovedet på nogen.
Jeg har konstateret, at der nok sidder adskillige skruer løs og der mangler en del kopper i Johns skab, eller virker det mentalt sund, når man forbinder den grønne omstilling til en marxisitsk sammensværgelse eller laver sammenligninger men nazi tidens eugenik?

Gu satte du mig ej til vægs ift. fysik.


Jeg venter stadig på eksempler på fysiske konstanter der er rettet væsentlig i de sidste mange år.

Adskillige af dine poster, som handler om dimser der påstås at levere mere energi ud end der puttes ind viser, at du ikke fatter det mindste om de mest basale principper i fysik.

Og din tøsefornærmelse startede længe før, jeg insinuerede en psykisk lidelse hos John.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
14-08-2023 14:45
Euro
★★★☆☆
(442)
Jeg følger generelt ikke dine tråde, men alligevel smider du om dig med dit dunning kruger billede og andre nedladende gloser overfor alle andre.

Og jeg har svaret dig på det spørgsmål du igen kommer med udenfor den tråd det handlede om. Jeg sagde at du kender mig dårligt hvis du tror jeg kommer med udsagn fra simple kælderspekulanter. Svaret var at lysets hastighed i vacuum kan ændres i laboratorier på en dansk univercitet, og at det for en del år siden blev offentliggjort i dansk TV - og dermed anser jeg det ikke for værende en konstant. Men selv for mig kan det være vigtigere at benytte det som en konstant, at der findes en anden virkelighed er så en anden sag.

At du sikkert stadig vil holde på din ret til ikke at acceptere fakta, før du selv oplever det, kan jeg jo ikke gøre noget ved, men det dit syn begrænser i den grad dine evner i at forstå de rette sammenhænge i verden. Al videnskab drejer sig om at finde nye sammenhænge og så forsøge at bruge dem, hvis du på forhånd insisterer på at det du ved i forvejen er naturlove der ikke kan ændres, så vil du aldrig opfinde videnskabelige fremskridt.

En fysikers liv består ikke i at videreformidle gammel viden, men i at søge nye veje, der i dag ikke anerkendes af repeatere.
14-08-2023 14:58
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Euro skrev:
Jeg følger generelt ikke dine tråde, men alligevel smider du om dig med dit dunning kruger billede og andre nedladende gloser overfor alle andre.


Nej, ikke alle andre. Kun dem som påstår sludder og ikke vil lytte til fornunft.

Hvis de lader som om de har forstand på fysik/andet, men tydeligvis ikke har det, så får de det at vide, især hvis de så insisterer på at have ret, selvom de tydeligvis ikke har.

Og som jeg husker det, så var der ikke en eneste fysiske konstant i dit svar ihvertfald ikke nogen der er blevet korrigeret betydeligt indenfor de sidste mange år.

Og selvfølgelig kan du ikke komme med nogle fysiske konstanter der er ændret betydeligt, fordi din påstand er simpelthen vrøvl


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
14-08-2023 16:43
Euro
★★★☆☆
(442)
Du vrøvler, jeg startede med at fortælle om en konstant der var ændret, og det var netop konstanten i ligningen der var blevet ændret. At du nægter at anerkende fakta er dit problem og det bør da ALDRIG ligge mig til last at jeg informerer dig om ting du ikke ved, fordi de for dig aldrig kan være virkelige.
Men angriber du mig eller andre på det personlige, så kan du bande på at vi også angriber dine manglende kundskaber, som du selv er blind overfor. Men du kan tilsyneladende ikke lide at blive udsat for det samme som du udsætter andre for...
14-08-2023 17:06
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Euro skrev:
Du vrøvler, jeg startede med at fortælle om en konstant der var ændret, og det var netop konstanten i ligningen der var blevet ændret. At du nægter at anerkende fakta er dit problem og det bør da ALDRIG ligge mig til last at jeg informerer dig om ting du ikke ved, fordi de for dig aldrig kan være virkelige.
Men angriber du mig eller andre på det personlige, så kan du bande på at vi også angriber dine manglende kundskaber, som du selv er blind overfor. Men du kan tilsyneladende ikke lide at blive udsat for det samme som du udsætter andre for...


Hvilken konstant er det der ændret?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
14-08-2023 18:20
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Jakob skrev:Jeg tror, at både Robert Wagner og jeg er meget glade for fysik og matematik, fordi naturlove ikke kan brydes, og det er netop, når det sker i en debat, og viljen til erkendelse udebliver, at det kan afsløres, hvem der er kompetente i energidebatten og hvem ikke. ­

Du har meget godt beskrevet, hvorfor Trold Wagner er en trold. Han vil ikke diskutere videnskab; han prædiker sin religion. Han er totalt uærlig, og du vælger at gentage hans tanker.

Jeg formoder, at du tror, ​​at Trold Wagner virkelig er psykolog, fordi du stoler på alt, hvad han skriver. Det ville jeg ikke være stolt af, hvis jeg var dig.


You have very well described why Troll Wagner is a troll. He will not discuss science; he preaches his religion. He is totally dishonest and you choose to repeat his thoughts.

I suppose you think Troll Wagner is really a psychologist because you trust everything he writes. I wouldn't be proud of that if I were you.
14-08-2023 18:52
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Euro skrev:
Du vrøvler, jeg startede med at fortælle om en konstant der var ændret, og det var netop konstanten i ligningen der var blevet ændret. At du nægter at anerkende fakta er dit problem og det bør da ALDRIG ligge mig til last at jeg informerer dig om ting du ikke ved, fordi de for dig aldrig kan være virkelige.
Men angriber du mig eller andre på det personlige, så kan du bande på at vi også angriber dine manglende kundskaber, som du selv er blind overfor. Men du kan tilsyneladende ikke lide at blive udsat for det samme som du udsætter andre for...


Hvilken konstant er det der ændret?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
14-08-2023 19:52
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:Hvilken konstant er det der ændret?

Hvorfor spammer du bestyrelsen?

Why are you spamming the board?
14-08-2023 20:35
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
Euro skrev:
Du vrøvler, jeg startede med at fortælle om en konstant der var ændret, og det var netop konstanten i ligningen der var blevet ændret. At du nægter at anerkende fakta er dit problem og det bør da ALDRIG ligge mig til last at jeg informerer dig om ting du ikke ved, fordi de for dig aldrig kan være virkelige.
Men angriber du mig eller andre på det personlige, så kan du bande på at vi også angriber dine manglende kundskaber, som du selv er blind overfor. Men du kan tilsyneladende ikke lide at blive udsat for det samme som du udsætter andre for...


Hvilken konstant er det der er ændret?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
15-08-2023 12:48
Jakob
★★★★★
(9256)
­



IBDaMann

Jeg skimmede lige tråden igennem for at tjekke op på, hvilke dele af emnet, du har skrevet mest om, så jeg måske kunne give dig en gavnlig og emnerelevant response.

Men skuffet må jeg erkende, at jeg blandt dine mange svar ikke kan finde et eneste sted, hvor du har skrevet noget nævneværdigt om antiøkologiske afgifter.

Hvordan mener du selv, at en moderator bør forholde sig til sådanne tilfælde, hvor en skribent tydeligt og i massivt omfang er mere optagede af at støje og genere andre skribenter end at forholde sig sagligt til det klimaemne, som er på dagsorden.?



­
15-08-2023 15:03
Euro
★★★☆☆
(442)
Jakob, jeg tror du stoler lidt for blindt på at Robert leder dig på rette vej.
Ib har rent faktisk i denne tråd, bedt dig forklare hvordan du kommer frem til at man betaler 70000% i afgift, istedet for at svare skaffer du dig konfirmation på dine 70000% ved selv at opstille et kriterie.
Men jeg kan stadig ikke se at dit kriterie er rigtigt, men du undgår jo belejligt at sige hvor tallene kommer fra, så vi derfor ikke kan korrigere dig. Men jeg tror du mener at når strøm koster 0.1øre eller mindre på Nordpool så skal du stadig betale 50øre hos dit forsyningsselskab og dermed får du en afgift på 70øre. Men med den udregningsmodel kan det jo være meget værre, transportprisen kan jo ligge på 1 kr. selv om energiprisen er 0,1øre og så er afgiften vel på 150øre. Men det er jo en form for regning hvor man søger et bestemt udfald.
Som et isoleret tilfælde kan du godt søge den virkelighed, men staten vil sige at de beskatter el prisen.
Men man kan da godt sige at nogen burde få testet ved EU domstolen, om staten når de lægger afgift på elforbruget, må lægge afgift på andet end selve energiforbruget. I dag betaler vi jo både moms og afgifter af både profitter og overbetaling for transport og administration osv. Hvem fanden har fundet på at vi skal betale 150% i afgift af kontordamer der sidder og printer regninger ud? Og hvorfor udgør skrivning af regninger en procentdel i forhold til forbruget, det burde vel ret beset koste et fast gebyr i forhold til den tid det tager?
I øvrigt synes jeg det er korrekt når Ib beder Robert lukke røven, jeg har sagt til ham at han har fået de svar jeg vil give ham. Hvis han ikke følger med når jeg svarer ham, så er det hans problem, jeg skylder ikke nogen svar til nogen som helst.
15-08-2023 15:25
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
@Euro

Hvad med at du svarer på mit spørgsmål?

Hvilken konstant er det, der er ændret?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
15-08-2023 18:00
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Robert Wagner skrev: @Euro, Hvad med at du svarer på mit spørgsmål?

@Trold Wagner, Hvad med at du svarer på mit spørgsmål?

Hvorfor giver du aldrig nogen videnskab eller gyldige data for nogen af ​​dine WACKY religiøse overbevisninger?

John Niclasen forfalskede dit dogme om global opvarmning ved hjælp af den videnskabelige metode; du anerkender dette gentagne gange ved at bemærke hans fremragende kirsebærplukning, grundlaget for den videnskabelige metode. Du tilbageviser aldrig noget, som John Niclasen har fremlagt. Du fortsætter simpelthen med at synge dit WACKY religiøse dogme. Hvorfor?

Why do you never provide any science or valid data for any of your WACKY religious beliefs?

John Niclasen falsified your global warming dogma using the scientific method; you acknowledge this repeatedly by noting his excellent cherry-picking, the foundation of the scientific method. You never refute anything that John Niclasen has presented. You simply continue to chant your WACKY religious dogma. Why?
Tilknyttet billede:

15-08-2023 19:32
Robert Wagner
★★★★★
(3484)
@Euro

Hvad med at du svarer på mit spørgsmål?

Hvilken konstant er det, der er ændret?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
15-08-2023 20:00
Jakob
★★★★★
(9256)
­


Euro

Jeg ved ikke, hvad du mener med, at jeg søger et bestemt udfald i udregningen.

Jeg blotlægger kun, hvordan det er i et givet tilfælde, hvor strømmen er billig:
https://www.klimadebat.dk/forum/flere-afgifter-paa-antioekologi-tak--d7-e4277-s40.php#post_91338

Der kan du selv finde ligningen og udregne den procentuelle afgift:

(70/0,1) x 100 = ____%

Det giver 70.000% , enten jeg vil det eller ej.

Du kan jo så prøve at gøre prisen endnu mindre f.eks. 0,05 øre og se, hvad der så sker:

(70/0,05) x 100 = ____%


Hvis vi går videre og gør strømmen helt gratis, så vil Robert W. nok ikke være med til opstillingen.
Hvordan det bør håndteres matematisk, når el-prisen bliver negativ, er jeg ikke helt sikker på.

Men du kan evt. også prøve med 0,001 øre.



Hvis du mener, at jeg ønsker det udfald, at alle skal indse den vanvittige sandhed og forlange, at el-afgiften skal være den samme procentsats for alle positive el-timepriser, så er du ikke helt forkert på den.



­­
01-09-2023 16:58
Jakob
★★★★★
(9256)
­



https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/regeringen-aabner-afgifter-paa-oksekoed-og-andre-klimabelastende-varer
ifølge skatteminister Jeppe Bruus (S) åbner regeringen for "muligheden" for at indføre en afgift på de mest klimabelastende varer i butikkerne.


Men hvorfor har den mulighed hidtil været lukket.??
Hvis ikke den kære Bruus vil ende med at blive husket, som den sidste boble i en doven danskvand, så må det hellere meget hurtigt blive mere konkret og seriøst.



Da også påfaldende, at Regeringen samtidigt kan være meget mere konkret, når det handler om at gøre det billigere at skade klimaet:

https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-08-27-regeringen-vil-haeve-koerselsfradraget-vi-vil-gerne-understoette-bil-som-transportmiddel-siger-ellemann
Regeringen vil hæve kørselsfradraget: - Vi vil gerne understøtte bil som transportmiddel, siger Ellemann


https://www.dr.dk/nyheder/penge/hvor-blev-klimaet-af-taenketank-undrer-sig-over-haevet-koerselsfradrag


Det må nok være en del af Venstres "smukke" strategi at genrejse dårlig moral for at få højrefløjens vælgere med.

Der er desværre nok ikke andet at gøre end at stemme dem ud.




­
01-09-2023 17:29
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Lægges der afgifter på f.eks. kød, så køber vi bare kødet i Tyskland, når vi alligevel er nede for at hente drikkevarer.
01-09-2023 18:03
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Robert Wagner skrev:
@Euro, Hvad med at du svarer på mit spørgsmål? Hvilken konstant er det, der er ændret?

Hvorfor ville han svare, når I begge allerede har læst mit ret grundige svar på dit spørgsmål?

Du er også bare en trold, der alligevel aldrig svarer på spørgsmål, så du kommer ikke på en eller anden måde til at kræve, at andre svarer på dine spørgsmål. Trold.

Why would he answer when you both have already read my rather thorough answer to your question?

You're also just a troll who never answers questions anyway, so you're not going to somehow demand that others answer your questions. Troll.


Kun tåber fortsætter med at tro på menneskeskabte klimaændringer/global opvarmning.

Only fools continue to believe in man-made climate change/global warming.
Tilknyttet billede:

19-12-2023 10:08
Jakob
★★★★★
(9256)
­


Når der ikke er flere protester imod regeringens genindførelse af den højere klimaskadelige betonkommunistiske elafgift, så skyldes det nok i høj grad, at der for huse med elopvarmning er stor afgiftsrabat på forbruget over 4000 kWt pr. år uanset, om strømmen er sort eller grøn.



­
04-02-2024 15:02
Jakob
★★★★★
(9256)
­



https://fm.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2022/juni/regeringen-indgaar-bred-aftale-om-en-ambitioes-groen-skattereform/
Fra 2025 indfases den højere og mere ensartede CO2-afgift.


Jøsses, den nye danske CO2-afgift er ikke engang trådt i kraft endnu.
Så forstår jeg bedre, at el timepriserne er katastrofalt konstante.
Der er i øjeblikket nærmest intet økonomisk incitament til at flytte sit elforbrug væk fra fossilt brændsel.
Det skyldes nok til dels, at de forslugne fjernvarmeværker køber den billige møllestrøm og dermed holder prisen oppe. Men især skyldes det, at vi har for få landvindmøller.

Hvor meget forskel vil CO2-afgiften gøre pr. kWt sort strøm i 2025.?

7 øre eller noget andet, som heller ingen gider at røre en finger for.?




­
04-02-2024 18:56
Euro
★★★☆☆
(442)
Med denne ambitiøse aftale kan vi vel alle forvente, at vi fra 2025 ikke længere skal betale afgift af strøm fra vindmøller og solceller, nu da der indføres en CO2 afgift? Eller hvordan ser det ud der?
05-02-2024 12:42
Jakob
★★★★★
(9256)
­


Euro skrev:
Med denne ambitiøse aftale kan vi vel alle forvente, at vi fra 2025 ikke længere skal betale afgift af strøm fra vindmøller og solceller, nu da der indføres en CO2 afgift? Eller hvordan ser det ud der?



Tja, når man ikke kender svaret på et simpelt spørgsmål, så kan man jo altid stille et kompliceret modspørgsmål, så det vil jeg også prøve.

Bliver CO2-afgiften i det hele taget stor nok til at modsvare det tilskud, der gives til fossilt brændsel.?
https://www.energypolicytracker.org/G20-fossil-fuel-support/




Angående landvindmøllerne, så er det dokumenteret, at de producerer billig strøm, som sagtens kan konkurrere på markedsvilkår.
Hvordan den enkelte vindmølles økonomi ser ud med tilskud afhænger nok blandt andet af alder og placering. Altså de betingelser, som var gældende, da den blev opstillet.
Man kommer ikke udenom, at Danmark har trukket et stort læs for vindmølleindustriens udvikling og omstilling til VE, men vi mangler stadig det vigtigste.

Enhver burde kunne sige sig selv, at der frigjort fra elpriser skal mere hjælp til opstillingen.
Det er ganske enkelt ikke rimeligt, at en vindmølleplads, som kan bruges i 1.000 år skal betales alene af den første landvindmølle på kun 20-30 år.
Det er sådanne tåbelige krav og kortsynede politikker, der er stærkt medvirkende til, at udbygningen med landvindmøller går i stå.

Jeg mener, at vi mangler en stat, der tør at tage ansvar for vindmølleintegrationen og ejerskabet de første mange årtier.
Havde vi haft landvindmøllerne nu, så ville de være en guldgrube for velfærdsstaten og rigets sikkerhed.
Men Staten har åbenbart mere travlt med at bygge endnu flere nye motorveje og flere dyre broer.

At der i dag kan findes enkelte vindmøller på markedsvilkår beviser igen deres duelighed, men det bør ikke få nogen til at tro, at det er klog politik at lade det frie marked styre opstillingen:

16. juni 2023
[url]https://greenpowerdenmark.dk/nyheder/danmarks-foerste-power-to-x-produktion-paa-markedsvilkaar [/url]
Danmarks første støttefrie landvindmøller er snart klar med det første Power-to-X-anlæg, der producerer på markedsvilkår.


23. juni 2022
https://greenpowerdenmark.dk/nyheder/joergen-niels-saelger-groen-stroem-paa-markedsvilkaar
grøn strøm på markedsvilkår
Salg af vindenergi er igen blevet en overskudsforretning for ejere af ældre vindmøller




­
Side 3 af 4<1234>





Deltag aktivt i debatten Flere afgifter på antiøkologi, tak.!:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
El-afgifter2916-07-2017 12:44
Elbiler, afgifter og berøringsangst hos politikerne914-06-2009 14:16
Typisk effekt af afgifter624-08-2008 21:45
Artikler
Hvad mener du om yderligere afgifter for bilister, herunder en betalingsring om København?
NyhederDato
Her er de grønne afgifter i regeringens skattereform24-02-2009 23:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik