Husk mig
▼ Indhold

PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 31 af 51<<<2930313233>>>
23-03-2020 17:45
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Jørgen Petersen skrev:
Små vandhuller som f.eks. Middelhavet, Sortehavet og Østersøen opvarmes og afkøles altid hurtigere end de store oceaner. Det er der ikke noget nyt i. Der er bare ikke ret meget vand i disse vandhuller sammenlignet med de store oceaner.


Nej, men der er millioner der lever i det klima, der er omkring Middelhavet, Østersøen, Vesterhavet og andre mindre farvande med lavere dybde.
Disse påvirkes derfor væsentligt mere end de globale gennemsnit antyder.
23-03-2020 19:16
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Globally averaged projected surface warming ranges from about 1 °C for RCP2.6 to more than 3 °C for RCP8.5 during the 21st century, and at a depth of 1 000 m ranges from 0.5 °C for RCP2.6 to 1.5 °C for RCP8.5 [vi].


Vi er vidne til meget.

Med Michael Mann og Hockey Stickket retfærdiggøres en ny form for svindel og retfærdiggørelse af svindlen på et højere niveau hos IPCC og i brede kredse i Klimavidenskaben. Og nu er vi vidne til grove og beviste ændringer af temperaturdata fortaget af NASA, NOAA, Giss mf. Altså foretaget af offentlige og statslige organisationer som igen og igen ændre gamle temperaturdata for herved at få nutidens varme til at fremstå mere alarmerende.

Men at forskere kan leve i den vildfarelse at temperaturen de næste 80 år skal kunne stige mellem 0,5 - 1,5 grad i 1000 meters dybde, det er junck videnskab uden realitetssans overhovedet. Eller videnskab kun drevet af en ting: gemen svindel. Det kan ikke engang gå under kategorien inkompetence - det er fordrejning eller svindel med data og fordrejning af alm. kendte fysiske forhold som udspiller sig i naturen.

Når de forgangne 60 år hvor drivhuseffekten pga. co2 er startet med en voldsom opbygning af co2 fra 290 PPM til idag 410 PPM. Efter denne massive tilførsel af co2 og en øget drivhuseffekt er vandmasserne i 1000 m varmet 0,07 grad over de 60 år. Hvordan forstiller nogle sig at mere co2 skulle bevirke en opvarmning i niveauet 0,5 - 1,5 grad.

Eller som her, hvor er den forskning som underbygger denne voldsomme forøgelse af energiafsætning i oceanernes vandmasser se



Den er der ikke, det er ren og skær manipulation..
Redigeret d. 23-03-2020 19:51
23-03-2020 20:59
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Delphi, dine teorier har ingen gang på jord.
Du har ikke en eneste seriøs kilde, der bakker op om dine ideer.
Tværtimod.
Værdiløst.
23-03-2020 21:05
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Tværtimod.


Nej inden for den etablerede klimaforskning - Nej.

Men ellers fra folk med mere realitetssans https://www.google.com/search?q=ohc+overestimated&sxsrf=ALeKk00v8HE-xiy2-49HFGHNEOfhmpbNSw:1584994079233&ei=Hxd5XqzzDbuC1fAPpo2P2A4&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwjs_sCIs7HoAhU7QRUIHabGA-sQ8tMDegQICxAv&biw=1280&bih=578

60 års massiv co2opbygning så 1/3 af den co2 der er i atmosfæren kan tilskrives menneskelig afbrænding af fossilenergi. Denne massive opbygning af co2 giver en opvarmning af vandmasserne i 1000 m på 0,07 grad over de 60 år. De næste 80 år forventer klimaforskiningen en opvarmning på op til 1,5 grad - hvad skal man sige!!
Redigeret d. 23-03-2020 21:16
23-03-2020 22:16
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
hvad skal man sige!!


Punkt 1: lad være at lytte til dem, der har frygteligt mange tanker, men ikke kan fremføre seriøs dokumentation for nogetsomhelst.
Punkt 2: lyt til dem, der ved hvad de taler om og er sammen med dem, der professionelt beskæftiger sig med klimaforskning.
Punkt 3: vær kildekritisk, da der er masser af junk news i omløb omkring global opvarmning.
23-03-2020 22:21
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
I store træk det klimaforskningen gør er ændre talmaterialet repræsenterende fortiden så den interpolering af fremtiden hændelse man så fortager, kommer til at vise den runaway hændelse man ønsker.
Redigeret d. 23-03-2020 22:36
23-03-2020 22:40
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Fra http://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/what-is-the-global-volume-of-land-ice-and-how-is-it-changing/

Samlet massebalance for alle landbasseret ismasser se



Fra https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data/sea-ice-thickness-data-sets-overview-comparison-table

Massebalance for arctic' havismasser


Den samlede afsmeltning fra alle landbasserede ismasser er i dag ca. 600 Gt. men alene fra 1980 frem til i dag har den gennemsnltlige smeltning af havis omkring arktic været 425 Gt. Det er ikke til at finde en opgørelse over hvor meget ismasse der er smeltet omkring sydpolen men alt tyder på at der sker en opbremsning i afsmeltning af is simpelthen fordi drivhuseffekten kan ikke levere den energi der skal til for at smelt de store ismasser.
Redigeret d. 23-03-2020 22:54
23-03-2020 22:44
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
I store træk det klimaforskningen gør er ændre talmaterialet repræsenterende fortiden så den interpolering af fremtiden hændelse man så fortager, kommer til at vise den runaway hændelse man ønsker.



Dine gennemsnitsberegninger og manipulerede kurver er da det værste junk, der er set.
Kast ikke med sten, når du bor i et meget skrøbeligt glashus.
24-03-2020 14:48
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Meget underholdende læsning se https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0078323414500243 uden nogen som helst videnskabelig substans overhovedet. En masse henvisninger og luftige konklusioner ikke andet.
24-03-2020 17:09
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Meget underholdende læsning se https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0078323414500243 uden nogen som helst videnskabelig substans overhovedet. En masse henvisninger og luftige konklusioner ikke andet.


Men mere gennemarbejdet end gennemsnitsberegningerne og de ekstremt luftige antagelser, du står for.
Heldigvis da, at der er nogen, der er i stand til at forklare, dokumentere og give fornuftige referencer for deres arbejde.
Så den seriøse verden findes endnu, selvom et par af klimadebats mere ekstreme deltagere ønsker den udslettet.
Redigeret d. 24-03-2020 17:10
24-03-2020 17:38
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Det er præcis efter samme modus som Michael Mann' hockey stick.
27-03-2020 18:10
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Havniveaustigninger, Bangladesh.
Nogle tror, at det vi bare bygger et dige - se grafikken - det er umuligt.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 27-03-2020 18:12
27-03-2020 21:24
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Havniveaustigninger, Bangladesh.


Ja føj!

Store kyststrækninger langs det vestlige Indien har oplevet vandstandsstigninger på 0,5 m over de sidste 100 år pga. fastlandssoklen har sænket sig. Som følge heraf må alt være gået stå i Mombai


Redigeret d. 27-03-2020 21:55
27-03-2020 22:24
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Ja, føj.
I 2050 vil landområder, der idag huser 150 millioner mennesker blive oversvømmet ved højvande.
Vandstandsstigningerne er som Corona virus i slow motion, dog mod den forskel, at der ikke er en vaccine mod det og det er ustoppeligt i århundrededer, når først, det er accelereret op i hastighed.
Så på sigt langt værre end et enkelt år med Corona smitte.

https://www.nytimes.com/interactive/2019/10/29/climate/coastal-cities-underwater.html
27-03-2020 22:37
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Men den samlede 'opgørelse' er langt i varmens favør når langt mindre dør af kulde, som er meget glædeligt.
28-03-2020 07:05
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Meget underholdende læsning se

delphi skrev:
Men den samlede 'opgørelse' er langt i varmens favør når langt mindre dør af kulde, som er meget glædeligt.


uden nogen som helst videnskabelig substans overhovedet. Luftige konklusioner, ingen henvisninger, ikke andet.
28-03-2020 20:04
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
https://eu.usatoday.com/story/weather/2015/05/20/cold-weather-deaths/27657269/ osv. osv.
28-03-2020 21:20
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Nogen tror, der er simple svar.
De tager fejl.

Yet as the planet warms, some have been tempted to claim that cold-related deaths will decline overall. That's the argument Bjørn Lomborg, who has questioned many of the risks of climate change, made in the Wall Street Journal in 2016. He wrote that warming temperatures will "reduce the number of cold days and cold spells. That will cut the total number of cold-related deaths."

It sounds plausible. However, it's surprisingly difficult to figure out which is worse for public health as the climate becomes more unstable: the cold or the heat?

"That's a very controversial issue, actually," said Patrick Kinney, a professor of public health at Boston University. "As scientists, we haven't come to an agreement, especially about the future impacts of climate change."


Læs og bliv klogere her:
https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/1/17/16851398/polar-vortex-cold-deaths-human-health-heat-waves

osv osv.
28-03-2020 21:55
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
https://www.britannica.com/science/medieval-warm-period varme perioder har til alle tider affødt velstand !!
29-03-2020 07:37
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
https://www.britannica.com/science/medieval-warm-period varme perioder har til alle tider affødt velstand !!


Netop den periode er jo ikke et bevis for at varme er godt, kulde er skidt.
Vi ved ganske enkelt ikke nok om klimaet i middelalderen.
Og at henvise til, at en varmeperiode i Nordeuropa og Grønland bragte større udbytte og velstand til dem, der levede her på dette tidspunkt er nærmest indlysende. Der var ingen isolerede huse, dårlig opvarmning, så mildere vintre har fået langt flere til at overleve på det tidspunkt, befolkningstallet til at stige, osv.

Men klimaet i Nordeuropa er jo kun en lille del af jordens klima, og andre områder var tørkeplagede i middelalderen.
Desuden var antallet af mennesker på kloden meget lavt sammenlignet med nu, og derfor kan sammenligninger med andre tidsaldre ikke simplificeres ned til hvorvidt et varmere fortidigt klima (eller regional opvarmning) var godt eller skidt for nutidens mennesker.
29-03-2020 11:24
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Netop den periode er jo ikke et bevis for at varme er godt, kulde er skidt.
Vi ved ganske enkelt ikke nok om klimaet i middelalderen.


Nej selvfølgelige er det ikke det! Der sker en opblomstring af handel i Europa under varmeperioden i middelalderen. Forskellige konge- og fyrstedømmer finansierer store udforskningstogter til fjerne egne af verdenen. Handel blomstre, store byggeprojekter iværksættes og befolkningstallet stiger osv osv.
29-03-2020 11:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Middelalder-varmeperioden er et rigtigt godt argument for, at varme generelt er godt og kulde skidt. Men der findes en lang række argumenter som siger netop det samme. Tilsamme udgør disse forhold meget tungtvejende argumenter for, at varme er godt og kulde skidt.

Holocæn Klimatisk Optimum er her et rigtig godt argument. Dengang var de klimatiske livsbetingelser på denne klode langt bedre end de efterfølgende perioder (herunder den nuværende periode) for såvel planter, dyr og mennesker.

Kuldeperioden under Den Lille Istid, hvor der var udpræget sult og hungernød i såvel Europa som Kina er her et tilsvarende bevis på at kulde er skidt. Rent faktisk så var det sultproblemerne i Europa i slutningen af Den Lille Istid, som forårsagede opstarten på masseemigrationen fra Europa til Nordamerika. I Nordamerika var der (set med europæiske øjne) store arealer, som blot ventede på at blive dyrket op.

De gamle antikke civilisationer er alle opstået i nærheden af ækvator, hvor der aldrig er koldt. Det er civilisationer som de gamle ægyptere, de gamle grækere og tilsvarende civilisationer.

Den romerske storhedstid var også under en varmeperiode. Dengang dyrkede man store mængder korn (efter datidens forhold) i Nordafrika. Det romerske imperium brød derimod sammen under en kulde periode. Konkret skete der det,
at folkeslag fra Nord- og centraleuropa flyttede imod syd, da det var blevet for koldt og barsk længere imod nord. Romerne prøvede at hold disse folkeslag ude fra deres område, men om vinteren var de store floder som Rhinen og Donau frosset til, så flok kunne passere uden om kontrolposterne.

Den opvarmning der er sket siden Den Lille Istid har tilsvarende været en kæmpe fordel for os mennesker. Denne klode er i dag således langt grønnere og mere frodig end den var for 200 år eller 300 år siden.

Sådan kunne man blive ved. Det mest interessante er, at der ikke findes argumenter i modsat retning.

At stille spørgsmål ved om det nu også kan passe, at varme generelt er godt og kulde skidt, er som at stille spørgsmål ved, om det nu også er rigtigt, at en elefant er større end en mus.
29-03-2020 12:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Et godt eksempel på at et varmere klima er godt for planteavlen er følgende, som viser hvor man dyrker vinterhvede og vårhvede i Europa.

Et varmere klima, herunder især milde vintre gør, at man kan dyrke vinterhvede længere i mod nord og længere i mod øst end man eller ville kunne. Da vinterhvede giver et langt højere udbytte end vårhvede gør, er dette et rigtig godt eksempel. Her hos os giver vinterhvede et merudbytte på ca. 40% i forhold til vårhvede.
Tilknyttet billede:

29-03-2020 12:04
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Følgende figur viser hvor man dyrker hvede i dag i Nordamerika, og hvor man regner med at kunne dyrke hvede i år 2050 i Nordamerika. Som det ses, så regner man med at kunne dyrke hvede langt længere imod nord i år 2050 en man kan i dag.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-03-2020 12:05
29-03-2020 12:10
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Som tidligere nævnt så bevirker global opvarmning at det samlede areal der er egnet til planteavl af den ene eller anden slags bliver betydeligt udvidet, da det herved bliver muligt at dyrke landbrugsafgrøder længere i mod nord end tidligere.

Tilsvarende bevirker global opvarmning, at det samlede areal, som kan dyrkes med afgrøder, der giver et højt udbytte (som f.eks. vinterhvede, majs og ris) bliver væsentligt udvidet.
29-03-2020 14:15
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Jørgen Petersen skrev:
Følgende figur viser hvor man dyrker hvede i dag i Nordamerika, og hvor man regner med at kunne dyrke hvede i år 2050 i Nordamerika. Som det ses, så regner man med at kunne dyrke hvede langt længere imod nord i år 2050 en man kan i dag.


Prøv at se området på Google Maps satellit vies, som Jørgen Petersen siger kan udvides til dyrkning i Canada.
Området er som i Sverige, klippefyldt, masser af søer og komplet uegnet til avl.
Problemet for Jørgen Petersen er, at han sjældent opgiver kilder til sit materiale.
Forståeligt nok, iøvrigt.
29-03-2020 14:23
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Jørgen Petersen skrev:
At stille spørgsmål ved om det nu også kan passe, at varme generelt er godt og kulde skidt, er som at stille spørgsmål ved, om det nu også er rigtigt, at en elefant er større end en mus.


At stille spørgsmål ved andres udsagn er det, der i den voksne verden betegnes en åben diskussion.
Der er allerede fremlagt masser af dokumentation, der viser, at øget opvarmning er mindste ligeså problematisk som det modsatte.
Der er en enkelt varmist, der ikke læser og forstår, at verden ikke er firkantet.
29-03-2020 15:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Angående Canada, så viser udviklingen klart og tydeligt, at den opvarmning, som vi har haft i de seneste godt 50 år, har været en stor fordel for planteavlen i Canada. Som det ses af nedenstående diagram, så er produktionen af korn, majs og raps alt i alt blevet næsten 8-doblet i perioden fra 1961-2017.

Udbyttet pr. ha i korn er blevet fordoblet i denne periode. Udbyttet pr. ha. i majs er steget med ca. 150% i denne periode. For at nå op på en 8-dobling af det samlede høstudbytte, så skal der nødvendigvis ske en kraftig forøgelse af det dyrkede areal. Denne arealforøgelse skyldes, at det nu er muligt at dyrke disse afgrøder længere i mod nord end det var tidligere.

Som det ses er høstudbytterne hentet fra FAOSTAT.
Tilknyttet billede:

29-03-2020 15:32
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Hvad mener Canadierne selv om deres fremtidige landbrug?

For Canada, most analysts and farmers believe the potential rewards of climate change will outweigh the risks - at least over the next 30 years.

But if heat keeps on rising and causes greater water shortages and crop failures, Canada could see a decrease in farm productivity by the end of the century, said agriculture official Jarvis.

For now, improvements in farm technology, drought-resistant crops and new harvesting methods mean farmers should be poised to ramp up production as temperatures warm.

"Canada could be playing a bigger role providing the food for the world as heat rises," Jarvis said.

"Other countries are going to be affected (by climate change) much worse than we are," he said. "It's not a really happy picture overall."


Som sagt: det tegner ikke godt samlet set for verdens produktion af afgrøder. Også selvom det kan blive muligt at opdyrke områder mod nord, der ikke tidligere har været opdyrket.
29-03-2020 15:46
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
De mener da selv, at i de næste 30 år vil fordelene ved et varmere klima opveje ulemperne.

Kigger man derimod på USA, som har et væsentligt varmere klima en Canada, så er det helt klart lykkedes i USA at få de samlede høstudbytter til at stige rigtig kraftigt siden 1961. Den opvarmning, som der er sket i denne periode ses ikke at have haft nogenen negativ indvirkning på planteavlen i USA i denne periode. Det modsatte er nærmere tilfældet.

Specielt er høstudbytterne i majs og sojabønner steget kraftigt. Som bekendt er det blevet væsentligt bedre forhold for dyrkning af majs og sojabønner i det nordlige USA, som følge af den opvarmning, der er sket i denne periode. Det har ført til en kraftig stigning i arealerne med disse 2 afgrøder.
Tilknyttet billede:

29-03-2020 15:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Det globale høstudbytte er som det ses steget meget kraftigt siden 1961. Den opvarmning, som der har været i denne periode, ses ikke at have haft nogen negativ indvirkning på det samlede høstudbytte.

Høstudbytterne pr. ha. er i denne periode steget med omkring 100% til 150%. Det svinger i sagens natur fra afgrøde til afgrøde og fra land til land. Den store stigning i det samlede høstudbytte kan således kun forklares med en betydelig udvidelse af arealet med disse afgrøder.

Denne areal-udvidelse er primært kommet via en forskydning imod nord af de forskellige afgrøder. Ud over at det samlede areal herved er blevet forøget, så er arealerne med afgrøder med højt udbytte (som f.eks. vinterhvede, majs og ris) også blevet forøget. Det sidste har været af afgørende betydning for det samlede høstudbytte.
Tilknyttet billede:

29-03-2020 16:02
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Hvis global opvarmning skulle være et problem for planteavlen, så vil dette problem i sagens natur skyldes mere tørke. Varme er i sig selv ikke noget problem for planteavlen, for varme kan man tilpasse sig til via et ændret afgrøde valg. Afgrøder som majs og ris tåler således meget bedre et varmt klima end byg og hvede gør.

På globalt plan ses der bare ikke nogen stigning i omfanget af tørke.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-03-2020 16:03
29-03-2020 19:57
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
hvis man vil vide noget om fremtidig udbytte, så skal man spørge dem, der ved noget om det.

se her:
http://theconversation.com/climate-change-is-affecting-crop-yields-and-reducing-global-food-supplies-118897

We found that climate change has affected yields in many places. Not all of the changes are negative: Some crop yields have increased in some locations. Overall, however, climate change is reducing global production of staples such as rice and wheat. And when we translated crop yields into consumable calories – the actual food on people's plates – we found that climate change is already shrinking food supplies, particularly in food-insecure developing countries.

29-03-2020 21:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Disse resultater er i høj grad baseret på usikre computerbaserede modeller. Resultaterne står bare i skærende kontrast til det vi konkret oplever. Og det specielt hvis vi taler om USA.

I den virkelige verden stiger og stiger produktionen at alle de vigtige fødevarer, samtidigt med, at computermodellerne siger at de burde falde. De skriver f.eks. således:

"Overall, however, climate change is reducing global production of staples such as rice and wheat"

Se f.eks. nedenstående diagram over de globale høstudbytter i majs, hvede, ris og sojabønner.
Tilknyttet billede:

29-03-2020 21:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Og tilsvarnede for USA. Modsætningsforholdet er godt nok påfaldende.
Tilknyttet billede:

29-03-2020 21:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
I Kina stiger produktionen også meget kraftigt. At computermodellerne siger, at produktionen burde falde er den virkelige verden således ligeglad med.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-03-2020 21:49
29-03-2020 22:18
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Wheat, rice, maize, and soybean provide two-thirds of human caloric intake. Assessing the impact of global temperature increase on production of these crops is therefore critical to maintaining global food supply, but different studies have yielded different results. Here, we investigated the impacts of temperature on yields of the four crops by compiling extensive published results from four analytical methods: global grid-based and local point-based models, statistical regressions, and field-warming experiments. Results from the different methods consistently showed negative temperature impacts on crop yield at the global scale, generally underpinned by similar impacts at country and site scales. Without CO2 fertilization, effective adaptation, and genetic improvement, each degree-Celsius increase in global mean temperature would, on average, reduce global yields of wheat by 6.0%, rice by 3.2%, maize by 7.4%, and soybean by 3.1%. Results are highly heterogeneous across crops and geographical areas, with some positive impact estimates. Multimethod analyses improved the confidence in assessments of future climate impacts on global major crops and suggest crop- and region-specific adaptation strategies to ensure food security for an increasing world population.

https://www.pnas.org/content/114/35/9326
Redigeret d. 29-03-2020 22:30
29-03-2020 22:22
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
For every degree Celsius that the Earth warms, corn yields will go down an average of 7.4 percent, according to the study, which focused on the effects of rising temperatures and did not directly examine other influences related to climate change.



https://insideclimatenews.org/news/21082017/rising-temperature-agriculture-crop-yields-climate-change-impact
29-03-2020 22:25
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Agriculture as it exists today has been shaped by a climate system that has changed little over farming's 11,000-year history. Crops were developed to maximize yields in this long-standing climatic regime. As the temperature rises, agriculture will be increasingly out of sync with its natural environment. Nowhere is this more evident than in the relationship between temperature and crop yields.

Since crops in many countries are grown at or near their thermal optimum, even a relatively minor increase during the growing season of 1 or 2 degrees Celsius can shrink the grain harvest in major food-producing regions, such as the North China Plain, the Gangetic Plain of India, and the U.S. Corn Belt. 16

Higher temperatures can reduce or even halt photosynthesis, prevent pollination, and lead to crop dehydration. Although the elevated concentrations of atmospheric CO2 that raise temperature can also raise crop yields, the detrimental effect of higher temperatures on yields overrides the CO2 fertilization effect for the major crops.

In a study of local ecosystem sustainability, Mohan Wali and his colleagues at Ohio State University noted that as temperature rises, photosynthetic activity in plants increases until the temperature reaches 20 degrees Celsius (68 degrees Fahrenheit). The rate of photosynthesis then plateaus until the temperature hits 35 degrees Celsius (95 degrees Fahrenheit), whereupon it begins to decline, until at 40 degrees Celsius (104 degrees Fahrenheit), photosynthesis ceases entirely. 17


http://www.earth-policy.org/books/pb3/PB3ch3_ss3
29-03-2020 22:28
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Climate change will affect agriculture, but unfortunately predicting how is not simple. Zhao et al. combined four analytical methods to predict the impact of global temperature increases on the yields of four crops. The results consistently indicate that rising temperatures will lead to reductions in crop yields. An increase of 1°C would be more severe for global maize yield (7.4% decrease) than for rice (3.2% decrease), and decreases in maize yield in the United States would be twice those seen in India (10.3 and 5.2%, respectively). Although this work points to worrying consequences of a warming world, it remains very difficult to predict the cumulative impact of multiple factors related to climate change, such as elevated atmospheric carbon dioxide concentrations and precipitation.


https://science.sciencemag.org/content/357/6355/1012.6
Side 31 af 51<<<2930313233>>>





Deltag aktivt i debatten PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data146114-07-2019 14:17
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik