Husk mig
▼ Indhold

PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 34 af 51<<<3233343536>>>
20-04-2020 18:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
delphi har fuldstændig ret, for der et påfaldende misforhold imellem den kraftige stigning der har været i atmosfærens CO2-indhold i de sidste 30 år og den meget begrænsede stigning, som der har været i havniveauet i denne periode.
20-04-2020 19:37
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Jørgen Petersen skrev:
delphi har fuldstændig ret, for der et påfaldende misforhold imellem den kraftige stigning der har været i atmosfærens CO2-indhold i de sidste 30 år og den meget begrænsede stigning, som der har været i havniveauet i denne periode.


Hvordan kan du udtale dig om det?
Du tror jo ikke på en eneste, der ved noget om sagerne, så rent vrøvl igen.
Redigeret d. 20-04-2020 19:37
20-04-2020 19:39
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Du tror jo ikke på en eneste, der ved noget om sagerne, så rent vrøvl igen.


Men realiteterne taler for sig selv

20-04-2020 19:54
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
virkeligheden er en anden end en skeptiker kan erkende
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-04-2020 19:55
20-04-2020 19:59
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Igen er der tale om ren skræmmekampagne. Alt hvad der kan bruges som skræmmekampagne bliver hæmningsløst brugt som skræmmekampagne. Sådan er det bare blevet.
20-04-2020 22:37
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
virkeligheden er en anden end en skeptiker kan erkende


Jamen hvorfor skulle den konstante trent hvor co2opbygningen er så voldsom som vi har set det de sidste 30 år og som afføder en meget minimal tilbageholdt energi i jordens klimasystemer. Hvorfor skulle denne tendens da lige pludselig starte med at gå amok



Det er jo fuldstændig fantasi i klimaforskernes små hjerner.
Redigeret d. 20-04-2020 23:34
21-04-2020 17:45
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Jamen hvorfor skulle den konstante trent hvor co2opbygningen er så voldsom som vi har set det de sidste 30 år og som afføder en meget minimal tilbageholdt energi i jordens klimasystemer. Hvorfor skulle denne tendens da lige pludselig starte med at gå amok.

Det er jo fuldstændig fantasi i klimaforskernes små hjerner


Det er jo nærmest en vittighed, for dem med mindst hjerner er dem, der ikke læser videnskaben og derfor konstant når frem til påstande uden hold i virkeligheden.

Hvis man ser bredt på det, så var stigningstakten i sidste århundrede omkring 1 mm/år, hvor den nu er omkring 3 mm/år.

Så alene her at tale om en konstant trend er uden hold i hvad det tidligere har været muligt at måle.
Altså: stigningstakten er accelererende, det er indiskutabelt uanset hjernestørrelsen.

Der er ingen, der siger, det går amok, men f.eks. en tredobling over de næste 60 år vil være en enorm udfordring for de næste generationer.

Klimaet ændrer sig - havstrømme, vinde ændrer sig, så der er stor usikkerhed på hvad accelerationen bliver.
Men at benægte den diskussion - det er der overhovedet ikke belæg for.
21-04-2020 18:11
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Yes yes we see very clearly what you mean


Redigeret d. 21-04-2020 18:13
21-04-2020 18:59
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Yes yes we see very clearly what you mean



En blind høne, der benægter forskningen kan man ikke tage specielt seriøst.
Lyt til forskningen, der er den reelle viden.

The rate of global sea level rise has been accelerating in recent decades, rather than increasing steadily, according to a new study based on 25 years of NASA and European satellite data.

This acceleration, driven mainly by increased melting in Greenland and Antarctica, has the potential to double the total sea level rise projected by 2100 when compared to projections that assume a constant rate of sea level rise, according to lead author Steve Nerem. Nerem is a professor of Aerospace Engineering Sciences at the University of Colorado Boulder, a fellow at Colorado's Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES), and a member of NASA's Sea Level Change team.


https://climate.nasa.gov/news/2680/new-study-finds-sea-level-rise-accelerating/



https://www.carbonbrief.org/explainer-how-climate-change-is-accelerating-sea-level-rise
21-04-2020 20:44
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Jamen der er jo ingen acceleration vedr. afsmeltning på Grønland

21-04-2020 21:42
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Fra https://www.carbonbrief.org/explainer-how-climate-change-is-accelerating-sea-level-rise

21-04-2020 22:58
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Dem, der kan læse og forstå denne forklaring, kan også deltage i diskussionen om SLR.
https://www.carbonbrief.org/explainer-how-climate-change-is-accelerating-sea-level-rise
21-04-2020 23:23
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Det er jo fuldstændig Anders And


Siden 1990 er den gennemsnitlige havvandsstigning næsten ensartet år for år. Dog med en meget meget svag stigende tendens se



Omtalte papir taler om årlige stigninger på 0,5 mm/år i 1990 stigende til 3 mm/år i dag.

Det er på ingen måde det grafen (lige herover) viser - langt fra. Den viser måske noget med 2,9 mm/år stigende i åerne efter 90 stigende til 3,1 mm/år i dag.
Redigeret d. 21-04-2020 23:30
22-04-2020 07:20
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Det er på ingen måde det grafen (lige herover) viser - langt fra. Den viser måske noget med 2,9 mm/år stigende i åerne efter 90 stigende til 3,1 mm/år i dag


En benægter indrømmer, at stigning i havniveau er accelerende.
Det er stort og aldrig set før.
Men meningsløs kommentar i forhold til det overblik over havniveau forskningen, artiklen giver.
Det helt afgørende er, at havstigningen er accelererende. Der er store usikkerheder på målingerne før 1990, men alle undersøgelser peger mod acceleration, hvilket også er naturligt sammenhængende med den øgede opvarmning.
Her blot en smagsprøve fra artiklen

Recently, there has been some debate around whether the current rate of SLR exceeds that experienced back in the 1940s. Three of the five datasets (Dangendorf, Hay, and Church and White) suggest that the current rate of sea level rise – as measured by accurate satellite altimeters – is around 50% faster than was experienced in the 1940s.

The Ray and Douglas dataset suggests that current rates of SLR measured by satellite altimeters are modestly above the 1940s peak, while one of the five – Jevrejeva – suggests that the current rate of SLR is below that of the 1940s.

However, even the authors of the Jevrejeva dataset suggest in their accompanying paper that a longer view of sea level – from 1800 to present – still suggests that "the rate of sea level rise is increasing with time".


Så enighed om acceleration, så skeptikernes legen med lineær regression og gennemsnitsberegninger er et falsum skabt af amatører.
Redigeret d. 22-04-2020 07:22
22-04-2020 08:47
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2521)
Peter Villadsen skrev:
Det helt afgørende er, at havstigningen er accelererende. Der er store usikkerheder på målingerne før 1990, men alle undersøgelser peger mod acceleration, hvilket også er naturligt sammenhængende med den øgede opvarmning.


Hvis vi ikke kan se en accelererende havstigning i Danmark, hvor er det så at havet stiger ekstra hurtigt?

Hvilket år begyndede havstigning at være accelererende?

Den øgede opvarmning kunne også stamme havet. Ved en ændring af havstrømmene. Dette er set før.
22-04-2020 10:37
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Hvilket år begyndede havstigning at være accelererende?




I 1990 skulle stigningen være 0,5 mm/år og stigende til 3 mm/år i dag
22-04-2020 13:32
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Så enighed om acceleration, så skeptikernes legen med lineær regression og gennemsnitsberegninger er et falsum skabt af amatører.


Man kunne jo lige kaste et blik på udviklingen over de sidste 30 år og konstatere at udvilingen er stille og rolig og med en årlig ensartet tilvækst

22-04-2020 19:41
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Hvis en skeptiker som Delphi eller kulden-varmen kunne læse, så ville de have fundet svar på alle deres spørgsmål i de delte link.

De læser dem ikke konstateres.

I sidste århundrede steg vandstanden med 11-16 cm. Nu er stigningen omkring 3mm/år. Er der sket en stigning eller er det status quo (Delphi kan ikke regne det ud - det er helt sikkert, for det passer ikke i benægter teorierne).
22-04-2020 22:46
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Endnu en rigtigt god artikel om havniveau stigninger fra Carbon Brief.
Læs den og bliv klogere...
https://www.carbonbrief.org/global-sea-level-rise-began-accelerating-30-years-earlier-than-previously-thought
23-04-2020 11:59
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Den faktuel registrerede udvikling i havniveauet siden 1993 målt af satellit



Fra https://www.carbonbrief.org/global-sea-level-rise-began-accelerating-30-years-earlier-than-previously-thought



Bemærk at grafen viser den årlige vækst i havniveauet.
Redigeret d. 23-04-2020 12:01
23-04-2020 20:56
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Eller en 'snorlige' udvikling hvor accelerationen er NUL se

23-04-2020 22:05
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Du har vel næppe opdaget, at den ene graf går fra 1995 til 2019 og den anden fra 1900 til 2019.
Men 1995 er jo også næsten det samme som 1900.
Hvis ellers du læste dem, der ved noget om sagerne, så er det også klart at alt før 1990 er behæftet med meget usikkerhed.

Det hedder cherry-picking, Delphi.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 23-04-2020 22:08
23-04-2020 22:16
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Peter Villadsen skrev:
Du har vel næppe opdaget, at den ene graf går fra 1995 til 2019 og den anden fra 1900 til 2019.
Men 1995 er jo også næsten det samme som 1900.
Hvis ellers du læste dem, der ved noget om sagerne, så er det også klart at alt før 1990 er behæftet med meget usikkerhed.

Det hedder cherry-picking, Delphi.


Når denne graf over den årlige accelererede stigning fra LInk se



siger at stigningen i år 1990 er 1,5 mm/år og i 2018 er den 3,5 mm/år

så skal den reelle målte udvikling i naturen jo udvise en parabelformet stigning og ikke en ret og ensformet stigning år for år som her se



hvor den reelle målte stigning er 3,3 mm alle åerne både i 1990 og i 2018. Hvor altså den målte stigning i naturen ikke udviser nogen accelererende stigning men derimod en ensartet årlig tilvækst i vandstanden i verdenshavene.
Redigeret d. 23-04-2020 22:24
23-04-2020 22:20
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Du har vel næppe opdaget, at den ene graf går fra 1995 til 2019 og den anden fra 1900 til 2019.
Men 1995 er jo også næsten det samme som 1900.
Hvis ellers du læste dem, der ved noget om sagerne, så er det også klart at alt før 1990 er behæftet med meget usikkerhed.

Det hedder cherry-picking, Delphi.


Når denne graf over den årlige accelererede stigning se



siger at stigningen i år 1990 er 1,5 mm/år og i 2020 er den 3,5 mm/år

så skal den reelle målte udvikling i naturen jo udvise en parabelformet stigning og ikke en ret og ensformet stigning år for år som her se



hvor den reelle målte stigning er 3,3 mm alle åerne både i 1990 og i 2020.


Lær nu først at aflæse en graf, så kan vi diskutere videre, når det er på plads.
23-04-2020 22:32
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Passer fint med kurven over stigningstakt.
Tilknyttet billede:

23-04-2020 22:36
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Fra https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/change-in-global-mean-sea



I det store og hele er der tale om en fuldstændig lineær udvikling siden 1960, og altså ikke nogen acceleration overhovedet. Og siden 1960 er over 90 % af den menneskelig co2 afsat til atmosfæren.
23-04-2020 22:39
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Peter Villadsen skrev:
Passer fint med kurven over stigningstakt.




Som på ingen måde passer med denne kurve

23-04-2020 22:52
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Fra https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/change-in-global-mean-sea



I det store og hele er der tale om en fuldstændig lineær udvikling siden 1960, og altså ikke nogen acceleration overhovedet. Og siden 1960 er over 90 % af den menneskelig co2 afsat til atmosfæren.


Tom manipulation.
Kom med noget dokumentation, der støtter dine underlige påstande?
PS: du kan ikke.
23-04-2020 23:05
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Passer fint med kurven over stigningstakt.




Som på ingen måde passer med denne kurve



Accelerationen fra 1960, der også ses af kurven er beskrevet i denne undersøgelse.
Previous studies reconstructed twentieth-century global mean sea level (GMSL) from sparse tide-gauge records to understand whether the recent high rates obtained from satellite altimetry are part of a longer-term acceleration. However, these analyses used techniques that can only accurately capture either the trend or the variability in GMSL, but not both. Here we present an improved hybrid sea-level reconstruction during 1900–2015 that combines previous techniques at time scales where they perform best. We find a persistent acceleration in GMSL since the 1960s and demonstrate that this is largely (~76%) associated with sea-level changes in the Indo-Pacific and South Atlantic. We show that the initiation of the acceleration in the 1960s is tightly linked to an intensification and a basin-scale equatorward shift of Southern Hemispheric westerlies, leading to increased ocean heat uptake, and hence greater rates of GMSL rise, through changes in the circulation of the Southern Ocean.



https://www.nature.com/articles/s41558-019-0531-8

Så fra 1960 til nu er der sket omtrentligt en 3 dobbling af stigningstakten.
Der var fra 1940 til 1960 et fald i stigningstakten, hvilket også passer fint med, at de globale gennemsnitstemperaturer faldt i denne periode.
Redigeret d. 23-04-2020 23:06
23-04-2020 23:08
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
At vandstandsstigningen fra 1960 til 70 er den samme som fra 2010 til 2020. Eller der er ikke tale om nogen accelererende havvandsstigning. Og igen! Det mærkelig er at der ikke sker nogen accelererede stigning netop når der er pumpet så meget Co2 op i atmosfæren



Eller det viser med alt for stor tydelighed at co2 er harmløs
Redigeret d. 23-04-2020 23:10
23-04-2020 23:15
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Så fra 1960 til nu er der sket omtrentligt en 3 dobbling af stigningstakten.
Der var fra 1940 til 1960 et fald i stigningstakten, hvilket også passer fint med, at de globale gennemsnitstemperaturer faldt i denne periode.


Ja i forstyrrede menneskers små hjerner.

Der er ikke sket nogen forøgelse af stigningstakten! Den årlige tilvækst er ens set over perioden fra 1960 til i dag.

24-04-2020 07:03
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Så fra 1960 til nu er der sket omtrentligt en 3 dobbling af stigningstakten.
Der var fra 1940 til 1960 et fald i stigningstakten, hvilket også passer fint med, at de globale gennemsnitstemperaturer faldt i denne periode.


Ja i forstyrrede menneskers små hjerner.

Der er ikke sket nogen forøgelse af stigningstakten! Den årlige tilvækst er ens set over perioden fra 1960 til i dag.





Kom nu med dokumenterede kilder, der bekræfter dine helt udokumenterede ideer, så vi kan komme videre
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-04-2020 07:04
24-04-2020 07:48
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
https://m.youtube.com/watch?v=CW0D9XTgiGs#

https://m.youtube.com/watch?v=Q15gTMXjwCc#
Redigeret d. 24-04-2020 08:00
24-04-2020 12:12
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2521)
Peter Villadsen skrev:
virkeligheden er en anden end en skeptiker kan erkende




Hvis vi siger at data i denne graf er retvisende og effekten skyldes CO2, så var det stigningen i CO2 før 1960 som gav retningen på grafen og stigningen i CO2 efter 1960 er uden betydning for havstigningen.

Og prognoserne er derfor helt hen i vejret.
24-04-2020 13:10
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
kulden-varmen skrev:
Peter Villadsen skrev:
virkeligheden er en anden end en skeptiker kan erkende




Hvis vi siger at data i denne graf er retvisende og effekten skyldes CO2, så var det stigningen i CO2 før 1960 som gav retningen på grafen og stigningen i CO2 efter 1960 er uden betydning for havstigningen.

Og prognoserne er derfor helt hen i vejret.


Prøv at forklar dig tydeligere. Ovenstående giver ingen mening, slet ikke konklusionen.
24-04-2020 13:42
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
Det er dog meget imponerende at klimavidenskabet kan fremkomme med påstande om at stigningstaken over de sidste 27 år hvor der har været satellitmålinger er tredoblet.

Målingerne som for et normalt begavet menneske ser snorlige ud



Fra https://www.klimadebat.dk/forum/vedhaeftninger/image_49.png
Redigeret d. 24-04-2020 13:43
24-04-2020 13:54
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Stigningen målt afhænger på grund af naturlige variationer af, hvorfra du starter din måling.
Det burde enhver matematiker kunne se.
Her har klimaskeptikere igennem de sidste årtier været fabelagtige til at vælge fx 1998 som udgangspunkt for at kalde nullerne for en pause.
1998 var meget varmt pga kraftig el nino.
24-04-2020 14:00
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Kan Delphi mon se den rette linje på grafen?

Til matematikere: den er blå og ligner en eksponentielt voksende funktion.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-04-2020 14:02
24-04-2020 14:28
delphiProfilbillede★★★★★
(6162)
yep snorlige siden 1960

24-04-2020 15:32
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
yep snorlige siden 1960



Få dig et par briller og læs derefter forskningen.
Eller blot drop dit forsøg på at nedgøre dem, der ved langt mere end dig selv
Side 34 af 51<<<3233343536>>>





Deltag aktivt i debatten PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data146114-07-2019 14:17
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik