PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

Jørgen Petersen skrev:
delphi har fuldstændig ret, for der et påfaldende misforhold imellem den kraftige stigning der har været i atmosfærens CO2-indhold i de sidste 30 år og den meget begrænsede stigning, som der har været i havniveauet i denne periode.

Du tror jo ikke på en eneste, der ved noget om sagerne, så rent vrøvl igen.

virkeligheden er en anden end en skeptiker kan erkende

Jamen hvorfor skulle den konstante trent hvor co2opbygningen er så voldsom som vi har set det de sidste 30 år og som afføder en meget minimal tilbageholdt energi i jordens klimasystemer. Hvorfor skulle denne tendens da lige pludselig starte med at gå amok.

Det er jo fuldstændig fantasi i klimaforskernes små hjerner

delphi skrev:
Yes yes we see very clearly what you mean

The rate of global sea level rise has been accelerating in recent decades, rather than increasing steadily, according to a new study based on 25 years of NASA and European satellite data.

This acceleration, driven mainly by increased melting in Greenland and Antarctica, has the potential to double the total sea level rise projected by 2100 when compared to projections that assume a constant rate of sea level rise, according to lead author Steve Nerem. Nerem is a professor of Aerospace Engineering Sciences at the University of Colorado Boulder, a fellow at Colorado's Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES), and a member of NASA's Sea Level Change team.

Det er på ingen måde det grafen (lige herover) viser - langt fra. Den viser måske noget med 2,9 mm/år stigende i åerne efter 90 stigende til 3,1 mm/år i dag

Recently, there has been some debate around whether the current rate of SLR exceeds that experienced back in the 1940s. Three of the five datasets (Dangendorf, Hay, and Church and White) suggest that the current rate of sea level rise – as measured by accurate satellite altimeters – is around 50% faster than was experienced in the 1940s.

The Ray and Douglas dataset suggests that current rates of SLR measured by satellite altimeters are modestly above the 1940s peak, while one of the five – Jevrejeva – suggests that the current rate of SLR is below that of the 1940s.

However, even the authors of the Jevrejeva dataset suggest in their accompanying paper that a longer view of sea level – from 1800 to present – still suggests that "the rate of sea level rise is increasing with time".

Peter Villadsen skrev:
Det helt afgørende er, at havstigningen er accelererende. Der er store usikkerheder på målingerne før 1990, men alle undersøgelser peger mod acceleration, hvilket også er naturligt sammenhængende med den øgede opvarmning.

Hvilket år begyndede havstigning at være accelererende?

Så enighed om acceleration, så skeptikernes legen med lineær regression og gennemsnitsberegninger er et falsum skabt af amatører.

Peter Villadsen skrev:
Du har vel næppe opdaget, at den ene graf går fra 1995 til 2019 og den anden fra 1900 til 2019.
Men 1995 er jo også næsten det samme som 1900.
Hvis ellers du læste dem, der ved noget om sagerne, så er det også klart at alt før 1990 er behæftet med meget usikkerhed.

Det hedder cherry-picking, Delphi.

delphi skrev:

Peter Villadsen skrev:
Du har vel næppe opdaget, at den ene graf går fra 1995 til 2019 og den anden fra 1900 til 2019.
Men 1995 er jo også næsten det samme som 1900.
Hvis ellers du læste dem, der ved noget om sagerne, så er det også klart at alt før 1990 er behæftet med meget usikkerhed.

Det hedder cherry-picking, Delphi.

Når denne graf over den årlige accelererede stigning se



siger at stigningen i år 1990 er 1,5 mm/år og i 2020 er den 3,5 mm/år

så skal den reelle målte udvikling i naturen jo udvise en parabelformet stigning og ikke en ret og ensformet stigning år for år som her se



hvor den reelle målte stigning er 3,3 mm alle åerne både i 1990 og i 2020.

Peter Villadsen skrev:
Passer fint med kurven over stigningstakt.

delphi skrev:
Fra https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/change-in-global-mean-sea



I det store og hele er der tale om en fuldstændig lineær udvikling siden 1960, og altså ikke nogen acceleration overhovedet. Og siden 1960 er over 90 % af den menneskelig co2 afsat til atmosfæren.

delphi skrev:

Peter Villadsen skrev:
Passer fint med kurven over stigningstakt.

Som på ingen måde passer med denne kurve

Previous studies reconstructed twentieth-century global mean sea level (GMSL) from sparse tide-gauge records to understand whether the recent high rates obtained from satellite altimetry are part of a longer-term acceleration. However, these analyses used techniques that can only accurately capture either the trend or the variability in GMSL, but not both. Here we present an improved hybrid sea-level reconstruction during 1900–2015 that combines previous techniques at time scales where they perform best. We find a persistent acceleration in GMSL since the 1960s and demonstrate that this is largely (~76%) associated with sea-level changes in the Indo-Pacific and South Atlantic. We show that the initiation of the acceleration in the 1960s is tightly linked to an intensification and a basin-scale equatorward shift of Southern Hemispheric westerlies, leading to increased ocean heat uptake, and hence greater rates of GMSL rise, through changes in the circulation of the Southern Ocean.

Så fra 1960 til nu er der sket omtrentligt en 3 dobbling af stigningstakten.
Der var fra 1940 til 1960 et fald i stigningstakten, hvilket også passer fint med, at de globale gennemsnitstemperaturer faldt i denne periode.

delphi skrev:

Så fra 1960 til nu er der sket omtrentligt en 3 dobbling af stigningstakten.
Der var fra 1940 til 1960 et fald i stigningstakten, hvilket også passer fint med, at de globale gennemsnitstemperaturer faldt i denne periode.

Ja i forstyrrede menneskers små hjerner.

Der er ikke sket nogen forøgelse af stigningstakten! Den årlige tilvækst er ens set over perioden fra 1960 til i dag.

Peter Villadsen skrev:
virkeligheden er en anden end en skeptiker kan erkende

kulden-varmen skrev:

Peter Villadsen skrev:
virkeligheden er en anden end en skeptiker kan erkende

Hvis vi siger at data i denne graf er retvisende og effekten skyldes CO2, så var det stigningen i CO2 før 1960 som gav retningen på grafen og stigningen i CO2 efter 1960 er uden betydning for havstigningen.

Og prognoserne er derfor helt hen i vejret.

delphi skrev:
yep snorlige siden 1960