Husk mig
▼ Indhold

Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I



Side 11 af 40<<<910111213>>>
13-03-2016 08:45
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Sludder og vrøvl, der er ingen kompetance til stede på klimadebat.dk, der er i stand til at redegøre for hvordan co2 fretilization, nedsættelse af udbytte pga tørke og temperatur mm kommer til at udvikle sig i årene fremover. Absolut ingen.
Derimod er der nogen, der hyggesnakker lidt om, hvad de TROR der kan ske, som følge af de ændringer, der er igangsat. Men den videnskabelige og professionelle indgang til emnet er helt fraværende.
13-03-2016 10:42
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
Den såkaldte videnskabelige og professionelle indgang til emnet, som igen og igen siger at vi er på katastrofekurs, står i et åbenlyst misforhold til det vi objektivt kan konstatere.

Så længde at det er sådant misforhold, så stoler jeg helt klart mest på hvad vi objektivt kan konstatere.
13-03-2016 13:01
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
Jeg giver Jørgen ret.
I flere forhold bliver der af forskere malet en katastrofal udvikling mht. vores natur,som har årsag i klimaforandringer.
Det gælder også isbjørnenes overlevelse.
Beretninger om,at isbjørnene vil uddø p.gr. af at klimaet bliver varmere,beror udelukkende på computer-simulationer og ikke på faktuelle iagttagelser.
Isbjørne bestanden er tiltagende.
Isbjørnene,kan efter den nyeste forskning dateres 2 mio. år tilbage,og har alene i de sidste 10.000 år overlevet langt større varmeperioder end vi har i dag.
Redigeret d. 13-03-2016 13:04
13-03-2016 15:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Mikael Obelitz skrev:
Sludder og vrøvl, der er ingen kompetence til stede på klimadebat.dk, der er i stand til at redegøre for hvordan co2 fretilization, nedsættelse af udbytte pga tørke og temperatur mm kommer til at udvikle sig i årene fremover. Absolut ingen.
Derimod er der nogen, der hyggesnakker lidt om, hvad de TROR der kan ske, som følge af de ændringer, der er igangsat. Men den videnskabelige og professionelle indgang til emnet er helt fraværende.


Nu er det ikke alt videnskab, som kræver en doktorafhandling.

Vi har i fortiden haft et varmere klima, og på den tid var klimaet mere gunstigt for mennesker og dyr. Så et varmer klima er et bedre klima.
Der er dog ingen grund til at tro på at klimaet bliver ved med at blive varmere.
13-03-2016 19:59
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Hvor er det lige, at vi præcist kan se, at forskerne står bag en skræmmekampagne? Er det ikke mere medierne, der har svært ved at genfortælle, hvad der står i rapporterne?

Der er voldsomme forskelle på konsekvenserne. Vi bor på i en heldig del af verden, sydeuropa får det sværere pga mere varme, mens der i troperne bliver endnu større fald i udbyttet. Det er de fattige lande, der har mindst brug for klimaændringer, men de får det værste. Det kommer også til at påvirke os på den lange bane.
Climate change will hit agricultural sector hardest – and tropical countries will suffer from multiplier effects
Der er mange rapporter, der understøtter det billede.
"Agriculture is the sector that is hit hardest by climate change – and developing countries will be most vulnerable to these shocks."
...
"Developing countries are more likely to see a drop in agricultural productivity and increased food prices due to climate change, particularly in tropical regions, according to a set of new studies out this week. In areas with limited water resources, the impact could be doubled as farmers are forced to shift from irrigation to rain-watered crops, the researchers found."
13-03-2016 20:14
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Her er et indblik i hvordan områder i mellemøsten, sydeuropa er blevet tørrere igennem det sidste årti. Det beviser ingenting, men det er præcist det, forskerne har forudset: mere tørke i nogle områder, mere regn i andre. Hvordan ser billedet ud om 50 år?
Drought in eastern Mediterranean worst of past 900 years
14-03-2016 00:29
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Mikael Obelitz skrev:
Her er et indblik i hvordan områder i mellemøsten, sydeuropa er blevet tørrere igennem det sidste årti. Det beviser ingenting, men det er præcist det, forskerne har forudset: mere tørke i nogle områder, mere regn i andre. Hvordan ser billedet ud om 50 år?
Drought in eastern Mediterranean worst of past 900 years


Mon ikke noget af forklaringen kan findes her:

https://da.wikipedia.org/wiki/Den_intertropiske_konvergenszone

Konvergenszonens placering varierer over tid da den flytter sig frem og tilbage over Ækvator, alt efter hvor solen er i zenit. Den har også en daglig cyklus hvor cumulusskyer udvikler sig ved middagstid og bliver til tordenskyer fra midten til slutningen af eftermiddagen.

Variationen i konvergenszonens placering har stor effekt på nedbøren i store områder omkring Ækvator, hvilket resulterer i våde og tørre årstider i stedet for varme og kolde, som er vanligt på breddegrader længere fra Ækvator. Langtidsændringer af konvergenszonens placering kan føre til alvorlig tørke eller oversvømmelse i nærliggende områder.

På grund af Hadley-cellernes styrke på hver side, kan der ikke udvikles vejrsystemer, som er normale på højere breddegrader. Resultatet er at det ikke udvikler vind. Horisontal bevægelse er bare et resultat af luft som på grund af konvektion stiger op og bliver erstattet.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
14-03-2016 08:18
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Nu er vi ude i gætterier, som sagt, ingen beviser, men det kommer samtidigt med ekstrem tørke andre stedet på kloden. Men hvorfor tager olielandet Norge, så initiativ til at reducere investering i klimaskadelige udledninger. Det er da virkeligt underligt?
Norges etik omkring investeringer
Det sker i øvrigt mange steder nu, at investeringer trækkes væk fra kul og olie industrien.
14-03-2016 09:43
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Her er tankevækkende læsestof.
february smashes global heat recorded
Der er god grund til bekymring...
14-03-2016 15:08
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
Mikael Obelitz skrev:
Her er et indblik i hvordan områder i mellemøsten, sydeuropa er blevet tørrere igennem det sidste årti. Det beviser ingenting, men det er præcist det, forskerne har forudset: mere tørke i nogle områder, mere regn i andre. Hvordan ser billedet ud om 50 år?
Drought in eastern Mediterranean worst of past 900 years


Mikael Obelitz

Iflg. mange forskere har der før i tiden hersket lange tørre perioder i Middelhavs området,det vi har set de seneste årtier er ingen trend,som skyldes antropogen påvirkning,men er en naturlig variabilitet,hvis årsag muligvis ligger i oceancyklerne NAO og AMO.

Her et udsnit af forskere,som ikke er enige i,at vore dages tørke i Syd Europa skyldes menneskeskabte klimaforandringer.

I journalen The Holocene,marts 2014,skriver forskerne Fernando Dominquez-Castro et al.,at der på den Iberiske halvø i det 8. og 9. århumdrede efter Chr. opstod store tørke faser.

Også i The Holocene,i april 2014,berettede Franciska Navarro-Hervas et al.,at der i et halvandet århundrede fra 4550-4400 år f. Chr.,opstod en svær tørke på den Iberiske halvø.

Castro et al. foretog undersøgelser i Spanien,og fandt ud af,at der i de sidste 5300 år havde fundet en regelmæssig vekselvirkning sted mellem 10 fugtige perioder adskilt ved tørre perioder.

Labuhn et al. offentliggjorde i nov. 2015 i Climate of the Past Discussions,en analyse af et studium over sommertørken i Frankrig i de sidste 700 år,analysen viser,at der ikke kan obeserveres en langtidstrend;men at det skyldes udprægede naturlige svingninger.Her passer udviklingen i de sidste årtier perfekt ind i billedet,og er muligvis drevet af oceancyklerne NAO og AMO.

I okt. 2014 havde Sonja Szymczak et al.undersøgt tørkeperioder i de sidste 800 år på Korsika,heller ikke her fandt man en trend,men en perfekt indpasning i den naturlige dynamik i de sidste århundrede.

I okt. 2015 publicerede Dobrovolny et al. i Climate of the Past en konstruktion over tørkeperioder de sidste 1250 i Tjekkiet,også her viser naturlige svingninger en korrelation med oceancyklerne.

Naturen er ustyrlig og har et kaotisk væsen,så dens ageren skal vi altid være på vagt overfor;men at henføre alle ekstreme klimaforandringer til et antropogent ophav,viser sig ved en dyberegående undersøgelse,at være forfejlet.
Redigeret d. 14-03-2016 15:09
14-03-2016 15:52
Frank123
★☆☆☆☆
(148)
@Kjeld Jul

Bravo Kjeld

Saudiarabien havde snestorm i december, inden for de seneste få dage har der været snestorm i Tyrkiet, Spanien og Mexico. 87 mennesker døde af kulde på Taiwan. Det sneede i Hong Kong. Alt sammen lidt ekstraordinært, men det er ikke ensbetydende med at den nye istid er startet.
14-03-2016 18:55
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Her er samme tankevækkende læsning, som alle klimainteresserede bør vide. Her fra Politiken, men med samme grundige rapport som baggrund.
choktal fra NASA får klimaforskere til at måbe
14-03-2016 19:54
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
Mikael Obelitz skrev:
Her er samme tankevækkende læsning, som alle klimainteresserede bør vide. Her fra Politiken, men med samme grundige rapport som baggrund.
[url=http://politiken.dk/udland/ECE3115668/choktal-fra-nasa-faar-klimaforskere-til-at-maabe/]choktal fra NASA får klimaforskere til at måbe[
/url]

Det bliver spændende at se temperaturudviklingen når.der Er korrigeret for El Nino og andre fejlkilder,efter ekspertanalyse,mon ikke der så bliver kappet en del af temperaturstigningen,
14-03-2016 21:21
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Det gør der, men udviklingen er helt i tråd med forudsigelserne, temperaturen fortsætter opad, der følger skadevirkninger med, i første omgang mest i de fattigste områder af kloden.
Arktis som sædvanligt ramt af overraskende store stigninger i temperaturen.
Problemet skyldes afbrænding af gas, kul og olie.
14-03-2016 21:36
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
Mikael Obelitz skrev:
Det gør der, men udviklingen er helt i tråd med forudsigelserne, temperaturen fortsætter opad, der følger skadevirkninger med, i første omgang mest i de fattigste områder af kloden.
Arktis som sædvanligt ramt af overraskende store stigninger i temperaturen.
Problemet skyldes afbrænding af gas, kul og olie.


- havde ikke lige set, at du allerede havde bragt linket. Men, en separat tråd skader vel ikke..

Gas, kul og olie? Der mangler vel lige animalsk produktion?

.
19-03-2016 06:06
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Flere og flere amerikanere er bekymrede over klimaforandringerne, viser ny undersøgelse.
record nummer of americans see global Warming AS a threath
19-03-2016 11:23
Kosmos
★★★★★
(3990)
Flere og flere amerikanere er bekymrede over klimaforandringerne, viser ny undersøgelse

- der forekommer åbenbart delte mening(småling)er på området [også dér!
], eksempelvis:

People in countries with high per-capita levels of carbon emissions are less intensely concerned about climate change. Among the nations we surveyed, the U.S. has the highest carbon emissions per capita, but it is among the least concerned about climate change and its potential impact. Others in this category are Australia, Canada and Russia. Publics in Africa, Latin America and Asia, many of which have very low emissions per capita, are frequently the most concerned about the negative effects of climate change.
High CO2 Emitters Are Less Intensely Concerned about Climate Change
19-03-2016 20:46
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Nu var den ene undersøgelse om amerikanernes ændrede holdning, den anden om klodens befolknings holdning. Så jeg vil ikke tilråde at sammenligne de 2 undersøgelser overhovedet.
Men anyway, tak for input.
19-03-2016 23:05
Kosmos
★★★★★
(3990)
Nu var den ene undersøgelse om amerikanernes ændrede holdning, den anden om klodens befolknings holdning

- i 'den anden' står dog:

the U.S. has the highest carbon emissions per capita, but it is among the least concerned about climate change and its potential impact

-så noget siger den trods alt vedr. amerikanernes 'klimabekymring'.
20-03-2016 07:25
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Ja, det siger sig selv, at dem, der har vanskeligst ved at erkende problemet, også er de største udledere. Tænk, hvis de skulle til at køre i en mindre bil og betale CO2 afgift, når de fløj. Skræmmende tanke, føj, nej.
Det interessante ved undersøgelsen var, at flere og flere af amerikanerne nu ser med bekymring på klimaforandringerne.
Det er step 1 for at få politikerne, industrien mm aktiveret mod en ændret verden.
20-03-2016 08:32
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
I de velstående lande som f.eks. USA og Danmark svinger bekymringerne i modsat takt med hvor mange andre problemer der er at forholde sig til. Hvis der f.eks. er økonomiske krise og stor arbejdsløshed, så er det disse problemer der står øverst på dagsordenen. I USA er økonomien kommet godt sig godt oven på finanskrisen og derfor er der andre problem som optager folk.

I Europa er der fortsat mange land specielt i Sydeuropa som fortsat har stor arbejdsløshed. Tilsvarende har vi i Europa også store problemer med flygtningene. Her er det disse problemer som primært optager folk.
20-03-2016 18:15
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Det er din opfattelse, Jørgen. Det er ikke den oplevelse jeg har, når jeg diskuterer klimaændringer med andre.
21-03-2016 08:05
Jakob
★★★★★
(5469)
­



Vi burde stå sammen om at skrive en ansøgning til Fødevareministeren om at anlægge en stor svinefarm tæt på Jørgens bopæl.
Han vil blive så lykkelig, når han kan tage billeder af alger på sit hus, stakit, tag og udhæng, mens han praler til alle med, hvor dejligt det er, at hans verden er blevet meget mere grøn.





crank skrev:

Gas, kul og olie? Der mangler vel lige animalsk produktion?



Jep, og det dyreløse konventionelle landbrug udpiner jorden og benytter kunstgødning, som udleder meget stærk drivhusgas til atmosfæren.

We are doom'ed...




­
21-03-2016 18:37
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Jorden bliver grønnere og grønnere, ja, mosset gror som bare pokker i græsplænen, men hmm.
Her er New York Times artikel om nogle af følgerne af mere varme. Det er ikke så lyserødt...
NYT el nino konsekvenser
21-03-2016 19:18
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
IPCCs AR4 fra 2007,viser at Jorden i 2100 er blevet grønnere end Idag.
21-03-2016 19:51
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Ja, men Kjeld Jul, men du ved godt, at der må ses på den samlede påvirkning, positive som negative, ellers ikke noget reelt billede. De negative konsekvenser fremgår bla af ovennævnte artikel:
Områder med for lidt regn, tørke, monsun begrænset, begrænset høst...
Områder med for meget regn, oversvømmelser, deraf ødelæggelser.
60 millioner i risiko for underernæring, sygdomme.
Så at læne sig op af en grønnere og bedre klode, er helt igennem naivt. Virkeligheden er langt mere nuanceret, og konsekvenserne bliver i første omgang værst for verdens fattigste.
El Nino i år viser normalen i en ikke fjern fremtid.
21-03-2016 21:44
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Mikael O:

De negative konsekvenser fremgår bla af ovennævnte artikel:
Områder med for lidt regn, tørke, monsun begrænset, begrænset høst...
Områder med for meget regn, oversvømmelser, deraf ødelæggelser.
60 millioner i risiko for underernæring, sygdomme.
...
El Nino i år viser normalen i en ikke fjern fremtid.


Ifølge IPCC's Assesment Report 5, kan der globalt set hverken konstateres mere tørke eller flere oversvømmelser eller flere orkaner:

Current datasets indicate no significant observed trends in global tropical cyclone frequency over the past century [...] No robust trends in annual numbers of tropical storms, hurricanes and major hurricanes counts have been identified over the past 100 years in the North Atlantic basin


In summary, there continues to be a lack of evidence and thus low confidence regarding the sign of trend in the magnitude and/or frequency of floods on a global scale


In summary, there is low confidence in observed trends in small-scale severe weather phenomena such as hail and thunderstorms because of historical data inhomogeneities and inadequacies in monitoring systems



In summary, the current assessment concludes that there is not enough evidence at present to suggest more than low confidence in a global-scale observed trend in drought or dryness (lack of rainfall) since the middle of the 20th century due to lack of direct observations, geographical inconsistencies in the trends, and dependencies of inferred trends on the index choice. Based on updated studies, AR4 conclusions regarding global increasing trends in drought since the 1970s were probably overstated. However, it is likely that the frequency and intensity of drought has increased in the Mediterranean and West Africa and decreased in central North America and north-west Australia since 1950



In summary, confidence in large scale changes in the intensity of extreme extratropical cyclones since 1900 is low


Det er blevet varmere, så der kan dog konstateres lidt mere ekstrem nedbør nogen steder:

Overall, the most robust global changes in climate extremes are seen in measures of daily temperature, including to some extent, heat waves. Precipitation extremes also appear to be increasing, but there is large spatial variability


Men det er så det, hvad angår ekstremt vejr:

There is limited evidence of changes in extremes associated with other climate variables since the mid-20th century
21-03-2016 21:46
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
21-03-2016 22:44
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
Her er vi fremme ved noget rigtigt interessant. Hvis denne jord blev mere og mere ufrugtbar pga. f.eks. tørke og oversvømmelser og lignende, hvordan kan den samlede fødevareproduktions så stige år for år?
21-03-2016 23:10
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Der kan selvfølgeligt ikke diskuteres med enkelte udklip fra en rapport og en indklippet kurve, da det afgørende er helhedsbilledet og den analyse, der ligger bag!
Her er dog et par udklip af IPCCs vurderinger (regionale) der siger lidt om, nogen af de udfordringer, som vil vokse igennem dette århundrede (her kun medtaget high confidence) - se iøvrigt AR5 for de mange detaljer, der ligger omkring disse vurderinger, deres omfang mm:

Compounded stress on water resources facing significant strain from overexploitation and degradation at present and increased demand in the future, with drought stress exacerbated in drought-prone regions of Africa (high confidence)

Reduced crop productivity associated with heat and drought stress, with strong adverse effects on regional, national, and household livelihood and food security, also given increased pest and disease damage and flood impacts on food system infrastructure (high confidence)

Increased economic losses and people affected by flooding in river basins and coasts, driven by increasing urbanization, increasing sea levels, coastal erosion, and peak river discharges (high confidence)

Increased water restrictions. Significant reduction in water availability from river abstraction and from groundwater resources, combined with increased water demand (e.g., for irrigation, energy and industry, domestic use) and with reduced water drainage and runoff as a result of increased evaporative demand, particularly in southern Europe (high confidence)

Increased risk of heat-related mortality (high confidence)

Increased risk of drought-related water and food shortage causing malnutrition (high confidence)

Significant change in community composition and structure of coral reef systems in Australia (high confidence)

Increased frequency and intensity of flood damage to infrastructure and settlements in Australia and New Zealand (high confidence)

Increasing risks to coastal infrastructure and low-lying ecosystems in Australia and New Zealand, with widespread damage towards the upper end of projected sea-level-rise ranges (high confidence)

Urban floods in riverine and coastal areas, inducing property and infrastructure damage; supply chain, ecosystem, and social system disruption; public health impacts; and water quality impairment, due to sea level rise, extreme precipitation, and cyclones (high confidence)

Water availability in semi-arid and glacier-melt-dependent regions and Central America; flooding and landslides in urban and rural areas due to extreme precipitation (high confidence)

Risks for the health and well-being of Arctic residents, resulting from injuries and illness from the changing physical environment, food insecurity, lack of reliable and safe drinking water, and damage to infrastructure, including infrastructure in permafrost regions (high confidence)

Distributional shift in fish and invertebrate species, and decrease in fisheries catch potential at low latitudes, e.g., in equatorial upwelling and coastal boundary systems and sub-tropical gyres (high confidence)

Reduced biodiversity, fisheries abundance, and coastal protection by coral reefs due to heat-induced mass coral bleaching and mortality increases, exacerbated by ocean acidification, e.g., in coastal boundary systems and sub-tropical gyres (high confidence)

Dette blot udklip af de regionale vurderinger. Så tanken om, at jorden bliver grønnere er fin nok, men det giver ikke noget som helst billede af, hvad der sker med kloden på sigt.
22-03-2016 06:21
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Even climate scientists are schocked

Bemærk omtalen af den voldsomt overfortolkede pause eller hiatus: den ender som et appendix på en temperaturkurve, der peger mod højere og højere temperaturer.

Bemærk i denne artikel, at polarområder i februar 2016 er blevet så varme, at den mørkerøde farve ikke rækker til at beskrive temperaturstigningen i de nordlige polarområder.
22-03-2016 07:06
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Når politikere benægter klimaændringer...
Her klimafornægteren Ted Cruz, der vil stække NASAs arbejde med forskning i jordens klima.
Denne verdens uvidenhed op i øjenhøjde...
Ted Cruz vil med politiske midler stoppe klimaforskning
22-03-2016 07:16
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Der kan selvfølgeligt ikke diskuteres med enkelte udklip fra en rapport og en indklippet kurve, da det afgørende er helhedsbilledet og den analyse, der ligger bag!


Jeg har loyalt refereret IPCC AR5 WG1 kapitel 2 om ændringer i ekstremt vejr. Det er resultater baseret på historiske data. Det du refererer er noget helt andet, blandt andet resultater af modelkørsler af fremtidens klima og ændringer, som både er løst funderede i "Grey litterature" fra f eks Greenpeace eller som slet ikke er forårsaget af AGW.
Resultater fra disse klimamodeller er, som vi har set er elendige til at forudsige både globalt og især regionalt klima.

At verdens fødevareproduktion stiger støt er ikke kontroversielt. Jeg ville blot minde om et velkendt faltum.

Ligesom det er et faktum at en stadig mindre del af en stadigt voksende global befolkning sulter, og at den forventede levealder for en verdensborger stiger kraftigt.
Redigeret d. 22-03-2016 07:41
22-03-2016 15:48
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Det er jo en personlig beslutning, om man tror på IPCCs forudsigelser, modeller eller ej. IPCCs arbejde er det bedste, bredeste og mest grundige stykke arbejde, jeg kender til, og modellerne justeres efter de nyeste forskningsresultater ved hver opdatering. Der er selvfølgeligt kritikere, men det er i begge retninger - nogen mener risici er underdrevet, andre mener risici er overdrevet.

Med hensyn til registrering af bla ekstremt vejr, så er det en kendt sag at en enkelt tørkeperiode, en tyfon mv ikke videnskabeligt kan siges at være forårsaget af global opvarmning. Det siger jo hverken fra eller til om hvilken retning vi er på vej hen, hvilket jo gøres bla i IPCCs store tabeller med konsekvenser som funktion af kort sigt, mellem lang sigt og lang sigt. Jeg kan kun anbefale dem, der vil vide noget om, hvilken retning vi bevæger os, til at se lidt i dette værk. Det er ikke "en grønnere jord" vi går imod, som nogen går rundt og tror. Snarere tværtimod.
22-03-2016 16:18
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Mikael Obelitz skrev:
Det er jo en personlig beslutning, om man tror på IPCCs forudsigelser, modeller eller ej. IPCCs arbejde er det bedste, bredeste og mest grundige stykke arbejde, jeg kender til, og modellerne justeres efter de nyeste forskningsresultater ved hver opdatering. Der er selvfølgeligt kritikere, men det er i begge retninger - nogen mener risici er underdrevet, andre mener risici er overdrevet.

Med hensyn til registrering af bla ekstremt vejr, så er det en kendt sag at en enkelt tørkeperiode, en tyfon mv ikke videnskabeligt kan siges at være forårsaget af global opvarmning. Det siger jo hverken fra eller til om hvilken retning vi er på vej hen, hvilket jo gøres bla i IPCCs store tabeller med konsekvenser som funktion af kort sigt, mellem lang sigt og lang sigt. Jeg kan kun anbefale dem, der vil vide noget om, hvilken retning vi bevæger os, til at se lidt i dette værk. Det er ikke "en grønnere jord" vi går imod, som nogen går rundt og tror. Snarere tværtimod.


Ja, man bestemmer natuligvis selv, om man tror på de GCM's som allerede har vist, at de overestimerer den globale opvarmning, og er notorisk ude af stand til at forudsige regionale ændringer. Man kan jo gerne ville tro...


Men der kan altså indtil nu hverken konstateres flere oversvømmelser, tørkeepisoder eller storme globalt set, heller ikke ifølge IPCC. Så meget for retningen, vi bevæger os i.
22-03-2016 17:00
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
Jeg vil her gerne følge op og sige, at jorden rent faktisk bliver grønnere år for år og tilsvarende mere frodig. Dette er et faktum, og der er absolut ingen grund til at tro, at denne udvikling vil stoppe.

At jorden stille og roligt bliver grønnere og grønnere skyldes 3 ting:

Dels bevirker global opvarmning, at vi får en længere vækstsæson i det kolde nord. Som bekendt er der store landområder langt i mod nord i såvel Asien som Europa og Nordamerika, som har haft stor gavn af den globale opvarmning, som vi har oplevet ind til nu, og som vil få yderligere gavn af dette, såfremt at denne udvikling fortsætter.

Dels bevirker global opvarmning, at vi generelt får mere nedbør. Det skyldes, at varm luft kan indeholde meget mere vanddamp end kold kan. Af denne årsag vil der blive transporteret mere vand ind over land, som så bliver frigivet som nedbør. Denne udvikling har været meget tydelig indtil nu, og denne udvikling vil uden tvivl fortsætte, såfremt at vi fremover komme til at opleve yderligere global opvarmning.

Dels vil et højere CO2-indhold i atmosfæren bevirke, at planterne vokser bedre, da CO2 er et livsvigtigt plantenæringsstof. Specielt vil planternes modstandskraft overfor tørke bliver forbedret. Det kaldes CO2-befrugtning eller CO2-fertilization.

Der er absolut ingen grund til at tro, at nogen af disse 3 effekter vil aftage eller ophøre. De første 2 kræver i sangen natur yderligere globale opvarmning for at give yderligere effekt.
22-03-2016 17:14
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
Jeg kan supplere med at sige,at den globale kornproduktion har været stødt stigende igen mange år. Udviklingen her svarer meget godt til udviklingen i den samlede fødevare produktion.

At den globale kornproduktion har været stødt stigende igennem mange år skyldes i høj grad, at denne jord stille og roligt er blevet mere og mere frugtbar. At denne klode stille og roligt er blevet mere og mere frodig og tilsvarende mere frugtbar har i høj grad noget med temperatur og nedbør at gøre.

Hvis man vil vide mere om den globale kornproduktion, så skal man bare Google: Global Kornproduktion - og herefter vælge billeder. Så kommer der nogle meget interessante grafer frem.
22-03-2016 17:39
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
At blande retning for en udvikling over 100 år og det, der videnskabeligt kan bevises idag sammen, giver ingen mening. Det der konstateres lige nu er øgede temperaturer med de kedelige sideeffekter, det har i form af tørke, skovbrande, hede. Derudover arbejder tiden mod større og større evidens for sammenhængene, konsekvenserne.

Så det er de uvidende, der påberåber sig at kende et endegyldigt svar.
22-03-2016 17:55
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
@ Mikael Obelitz

Der er ingen som kan bevise noget som helt om fremtiden. Snakker vi om fremtiden, så er det kun forventninger, herunder prognoser af den ene eller anden slags.

Snakker vi om fortiden så kan man finde masser af beviser for hvad der konkret er sket. Angående nedbører, så er det let at bevise, at i den tid hvor der er lavet systematiske nedbørs målinger, da er nedbøren steget næsten aller steder. Faktisk er det svært at finde steder hvor den er gået tilbage.
22-03-2016 17:58
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Der kan ikke konstateres mere tørke som du påstår, Mikael:
In summary, the current assessment concludes that there is not enough evidence at present to suggest more than low confidence in a global-scale observed trend in drought or dryness (lack of rainfall) since the middle of the 20th century due to lack of direct observations, geographical inconsistencies in the trends, and dependencies of inferred trends on the index choice. Based on updated studies, AR4 conclusions regarding global increasing trends in drought since the 1970s were probably overstated. However, it is likely that the frequency and intensity of drought has increased in the Mediterranean and West Africa and decreased in central North America and north-west Australia since 1950


Hvis der kommer alvorlige negative fremtidige konsekvenser af opvarmningen (som sagt vil den ifølge empriske estimater for klimasensitiviteten sandsynligvis være beskeden), så er det langt at foretrække at tage os af problemerne efterhånden som de opstår fremfor at bruge en masse ressourcer på problemer, som måske slet ikke bliver et problem i fremtiden eller let kan løses af fremtidens langt rigere generationer.
Fokuser stærkere på forskning i og udvikling af billigere alternativer til de fossile brændstoffer. Den er jeg med på.
Redigeret d. 22-03-2016 17:59
Side 11 af 40<<<910111213>>>





Deltag aktivt i debatten Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Derfor bliver man skeptisk II114831-10-2016 19:41
Derfor er der god grund til man bliver skeptisk2430-07-2016 19:19
Derfor bliver man skeptisk!87518-02-2014 11:53
CO2, skeptisk gennemgang2820-10-2008 09:02
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik