Husk mig
▼ Indhold

PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 10 af 16<<<89101112>>>
01-09-2016 13:57
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Og herunder sammenligning af Modis kompositter fra dagene op til 15 Aug vs. dagene op til 29 Aug.
Stormen og efterfølgende varme trukket op af stormen åd en del is.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

RE: Hurricane Hermine01-09-2016 22:38
John Niclasen
★★★★☆
(1951)
Florida ser ud til at få sin første hurricane, Hermine, siden 2005. Det er efter sigende den længste periode helt uden hurricanes i Florida, siden man begyndte at registrere dem.

Den startede som en tropisk storm, men ser ud til at blive til en kategori 1 hurricane (laveste kategori), når den gør landfald.

Ryan Maue skriver på twitter:

Not a major -- but #Hermine is clearly a hurricane.

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-09-2016 22:38
RE: Hermine vind01-09-2016 22:41
John Niclasen
★★★★☆
(1951)
Oversigt over, hvor vinden bliver kraftigst.
Tilknyttet billede:

02-09-2016 19:39
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Artikel i Nature: "Overestimated Global Warming over the last 20 years"

http://www.nature.com/nclimate/journal/v3/n9/full/nclimate1972.html

- den har jeg ellers aldrig set omtalt ..
Redigeret d. 02-09-2016 19:39
05-09-2016 09:06
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
I forbindelse med den Arktiske storm i August fik vi hevet lidt mere varmt luft op til det Arktiske ocean - og iøvrigt mere kold luft ned til det Østlige Sibirien hvor de fik usædvanlig sommer sne og ned til 10 graders frost.

Men en ordenlig bid Arktis havis forsvandt , og udviklingen er ikke helt stoppet.

Herunder DMI´s graf - det ser ud til at de har fået rettet gevaldigt op på det issue jeg før har påpeget hvor deres graf lå oven på 2012.
Nu er det lige før jeg synes de viser for meget 2016 is :-)
Ok, jeg er også kværulant!!!

FORTSÆTTES...


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

05-09-2016 09:14
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Der er nok stadig lidt mere is i 2016 end 2012 (og måske år som 2008) men forskellen i denne statistik er ikke helt så stor som man kunne have forventet før stormen.

MEN!

2012 og 2016 adskiller sig iøvrigt ret meget:

2012 var præget af en massiv rekord hedebølge tæt på Arktis der gav rekorder bl.a i Grønland for afsmeltning.

Men 2016 har faktisk været præget af temperaturer lidt under normalen hele sommeren.

OG: En større mængde is i 2016 er forsvundet meget sent på sæsonen og efterlader væsentligt koldere havvand end i 2012.

Så ja, isen 2016 fik en ordenlig lussing, men sent på året og det kan godt se ud til at "kulden" som sådan stadig er i det Arktiske basin men nu mere i form af koldt havvand.

Herunder ses den massive forskel på havtemperaturer 2012 vs. 2016 september.

Finally skal det nævnes at havisen 2015-16 har et lidt større areal end 2012 på trods af en kraftig El Nino vi havde - der typisk bestemt også sender varme nord på.

I 2017 har vi stadig effekten af Solens dvale, men ingen El Nino til at holde denne tilsyneladende afkølende effekt i skak som i 2015-16.
2017 bliver - også - spændende ;-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-09-2016 09:34
RE: Massebalance Grønland06-09-2016 19:38
John Niclasen
★★★★☆
(1951)
Aktuel massebalance på Grønlands indlandsis viser, at smeltesæsonen er ved at være forbi for indlandsisen i Grønland for i år, og indlandsisen vil starte på at akkumulere sne og is igen de næste mange måneder.

Sæsonen sluttede med, at indlandsisen i Grønland akkumulerede 250 mia. ton i overflademassebalancen. Det er så meget, at isen flyder ud til kysten og brækker af i bjerge af is. Afhængig af hvor meget indlandsisen kælver er bestemmende for, om den totale massebalance bliver negativ eller forbliver positiv, som overflademassebalancen viser.

Regnskabet nulstilles af forskerne her 1. september, og der er rekord-lav afsmeltning for tiden, som ses af vedhæftede graf. Forklaringen til grafen lyder:

Den procentvise andel af isens samlede areal, hvor smeltning har fundet sted fra 1. januar frem til i dag. Til sammenligning vises gennemsnittet for perioden 1990-2013 (mørkegrå kurve). Variationen fra år til år for hver af dagene i løbet af smeltesæsonen, dog fratrukket den højeste og laveste værdi, er vist som det lysegrå skraverede areal.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-09-2016 19:40
07-09-2016 09:49
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
2016 giver rekord høst udbytte for den klode der hedder Jorden.

Et vamere år med mere mad til alle.

http://www.the-american-interest.com/2016/09/03/malthus-chokes-on-bumper-wheat-crop/
07-09-2016 19:50
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1147)
Det må siges, at være en meget interessant oplysning, at den globale kornhøsten ser ud til at sætte en ny rekord.

På Agrocura.dk skriver de i en artikel af den 16-08-2016 bl.a. således:

"Årets globale høst bliver den største nogensinde. Produktionen af både hvede og majs tordner i vejret. Det kommer til at presse priserne.

Det amerikanske landbrugsministerium (USDA) har foretaget en kæmpe opjustering og venter nu, at den globale høst bliver den i særklasse største nogensinde.

Både hvede-og majshøsten ventes at blive rekordstor, hvilket vil presse priserne det kommende år. Det er en overraskende voldsom opjustering."

Det forhold, at denne jord (som bekendt) bliver grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig kan ikke andet end påvirke høstudbytterne i såvel korn som i alle mulige andre afgrøder i opadgående retning. Det er en udvikling, som der er god grund til at glæde sig over.

Hvis der er nogen som tror, at stigningen i høstudbytterne skyldes øget brug at kunstgødning og plantebeskyttelsesmidler, så må man sige følgende: Man kan ikke øge høstudbyttet ved at gøde ud over det optimale. Tilsvarende kan man heller ikke øge høstudbytte ved at bekæmpe ukrudt, skadedyr eller svampesygdomme, som allerede er blevet bekæmpet, eller som aldrig har været der.

Sagt på en anden måde så er potentialet i øget brug af gødning og plantebeskyttelsesmidler for længst blevet udnyttet. Kun der hvor lovgivningen sætter begrænsninger på brugen af gødning og plantebeskyttelsesmidler, kan man sige, at der er et uudnyttet potentiale.
07-09-2016 19:55
John Niclasen
★★★★☆
(1951)
Det er positive nyheder!
07-09-2016 20:59
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Godt med gode nyheder.
Det hænger desværre ikke sammen med de forskningsresultater, der er omkring øget CO2 plus øget temperatur, der giver mere udtørring.
Altså forventeligt fald i udbytte, når CO2 øges og temperaturen stiger.
Desværre.
https://www.yahoo.com/news/future-climate-change-field-test-doesnt-earth-greener-190442141.html
07-09-2016 21:55
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Hej Mikael, du skriver:

"Det [Faktisk udvikling] hænger desværre ikke sammen med de forskningsresultater, der er omkring øget CO2 plus øget temperatur, der giver mere udtørring."

Kender du det udtryk der hedder "en høj bold" ?

Noget der er lige til at smashe?
Nå men lad os glædes over at Verden igen-igen får mere mad i de varme tider.
07-09-2016 22:04
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Mikael Obelitz skrev:
Godt med gode nyheder.
Det hænger desværre ikke sammen med de forskningsresultater, der er omkring øget CO2 plus øget temperatur, der giver mere udtørring.
Altså forventeligt fald i udbytte, når CO2 øges og temperaturen stiger.
Desværre.
https://www.yahoo.com/news/future-climate-change-field-test-doesnt-earth-greener-190442141.html


Det er gennemsnits temperaturen, som forventets at stige, fordi nattemperaturerne siger. Fordi luften bliver mere fugtig. Det er svært at efterligne virkeligheden.
07-09-2016 22:27
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Blot 2 graders opvarmning vil fra 2030 give nedsat udbytte.
Det kan blive normalt med op til 25% reduktion, viser studie.
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/03/140316153322.htm
07-09-2016 22:50
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Okay, så lad os glæde os over at praksis indtil videre synes at gå den modsatte vej af sådanne profetier for verdens høst ;-)

Ikke bare lidt i den modsatte retning, vi skrev rekord i den modsatte retning . På et endno gtansk varmt år.
Redigeret d. 07-09-2016 23:03
07-09-2016 22:58
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Polar Ocean Challenge skal nok igennem strædet vist med rød dot herunder.

Imidlertid er gennemsnits døgntemperaturen hver dag indtil de ankommer ca ned mod - 5 grader Celsius.

Måske ikke nok til at danne is foran dem, men de skal nok ikke drikke for meget whisky og holde fest.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-09-2016 23:05
08-09-2016 16:51
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Mikael Obelitz skrev:
Blot 2 graders opvarmning vil fra 2030 give nedsat udbytte.
Det kan blive normalt med op til 25% reduktion, viser studie.
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/03/140316153322.htm


Nu er 2 graders opvarmning meget, og vil mange steder muliggøre at man kan høste to gange om året.

De optil 25% reduktion er forudsætter at landmændene ikke tilpasser sig til de ændrede forhold, med nye afgrøder og nye sorter.
08-09-2016 19:05
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
kulden-varmen skrev:
Mikael Obelitz skrev:
Blot 2 graders opvarmning vil fra 2030 give nedsat udbytte.
Det kan blive normalt med op til 25% reduktion, viser studie.
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/03/140316153322.htm


Nu er 2 graders opvarmning meget, og vil mange steder muliggøre at man kan høste to gange om året.

De optil 25% reduktion er forudsætter at landmændene ikke tilpasser sig til de ændrede forhold, med nye afgrøder og nye sorter.


Nu er regnskabet jo ikke så simpelt. Fint nok at nogen længere mod nord kan høste to gange om året, men vil dem, der får ekstra indtægt/udbytte som følge af klimaændringerne, så brødføde dem, der mister dele af deres afgrøder og som i forvejen er blandt de fattigste? Jeg tvivler meget på at det vil ske. Istedet vil dem, der får reduceret deres afgrøder flytte mod andre områder.
Nye afgrøder løser problemet? Kom med den videnskabelige dokumentation, der viser, at det er tilfældet?
08-09-2016 21:15
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Hej Mikael,

Du hælder mig bekendt til at 2016 er warmest year ever, ikke ?

Du kan så konstatere at 2016 er atter et varmt år med rekord høst verden over.

Om fødevareproduktion globalt vs varme år:
-> Virkelighedens data kan umuligt afkræfte de dystre profetier hidtil mere end de gør

Rekord varme / Rekord meget høst

Er det lige meget hvor meget virkeligheden går den modsatte vej af dommedagsprofetier der har været før det gør indtryk ? Før du studser bare 1 sekund?
Redigeret d. 08-09-2016 21:17
08-09-2016 21:45
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank, der er rigtig god grund til reflektion, og at holde sig helt væk fra populisme.
Klimaændringerne er dybt komplicerede, mere varme, mere tørke, mere nedbør, mere oversvømmelse...
Ingen ved deres fulde fem vil bruge nogle få års data til at fastslå en endelig tendens.
Se fx den opreklamerede pause, som naivt blev brugt til at forklare, hvor meget forskere tog fejl omkring stigende temperaturer.
http://lkyspp.nus.edu.sg/?lky_event=impacts-of-climate-change-on-rice-crop-yields-in-vietnam
Lad os ikke forsimple det, som forskere bruger deres liv på at finde.forklaringer på, Frank.
08-09-2016 22:51
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Mikael Obelitz skrev:
Nye afgrøder løser problemet? Kom med den videnskabelige dokumentation, der viser, at det er tilfældet?


I den romerske varmeperiode så var der mange steder store byer hvor der i dag kun er visne stauder. Mon ikke at områderne bliver genbefolket i en ny varme periode?
08-09-2016 23:16
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Mikael, tak for godt svar.
Jeg lavede for et par år siden en gennemgang af tv-serien i 6 dele "The Tipping Points" her på sitet. TV hold tog fra område til område og tegnede et billede af at alle områder nærmest på denne klode var i stærkt fordærv, tørke, sult ødelæggelse fra A til Z.
Jeg fakta tjekkede samtlige statements i hele den 6 dele lange TV serie.
Stort set INTET var gengivet velafbalanceret, rimeligt og korrekt. Set herfra :-)

Bare ét eks på, at jeg ikke prøver at lave simple Karl-Smart slutninger.
Eksempelvist rapporterede de fra Indien og fortalte hvordan høst og tørke og alting var seriøst dårligt tilredt. Men et simpelt faktatjek kunne have fortalt at Indien i adskillige år har sat rekord årligt i fødevare udbytte.
Fra Indin rapporterede de at 10.000 var døde i en specifik oversvømmelse.
Korrekt tal i aviser i veksler mellem 100 og 500 døde. osvosvosvosv.

Mange år, Mikael, med evindelige konstateringer af disse forvredne dommedags profetier og skildringer gør idag min skepsis naturlig og sund. Ikke en snuptags simpek ting.

At vi i år atter har god høst i et varmt år er bare atter et eksempel på at du skal passe på med at spise alle disse dommedagsprofetier råt. Tror du "bliver lidt gladere" den dag du får et mere nuanceret billede af hvad der foregår i debaten ... :-)
Redigeret d. 08-09-2016 23:26
09-09-2016 06:54
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank, kritikken af dig er, at du ser på så begrænsede perioder, at det i klimasammenhæng ikke giver nogen mening.
For overhovedet at kunne forudse noget som helst, så skal du regne alle ændtinger med over tid (vandstand,nedbør/tørke,storme,varme/kulde,monsunsystemer,fertilizering,...).
Så nej, konklusioner på baggrund af et enkelt års eller to høstudbytte giver jeg ikke meget for.
Det er tro, der ikke er forankret i faktuel viden.
09-09-2016 13:51
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Hej Mikael,

det du skriver i her er vi enige om !

Nej, dér hvor vi har mange års erfaring er at klima overskrifter og profetier ofte synes at give den for meget gas.
09-09-2016 17:52
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Og i dette forum er der omvendt nogen, der tror de kan bevise det modsatte, hvilket er ligeså skørt.
Så bare lyt til, hvad forskere finder frem til, og se det som mulige udfald i denne klimakrise, som vi er i.
10-09-2016 22:05
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Putin og staff forekommer klimaskeptiske uddrag okt 2015:

Putin's scepticism dates from the early 2000s, when his staff "did very, very extensive work trying to understand all sides of the climate debate", said Andrey Illarionov, Putin's senior economic adviser at the time and now a senior fellow at the Cato Institute in Washington.

"We found that, while climate change does exist, it is cyclical, and the anthropogenic role is very limited," he said.


http://www.reuters.com/article/us-climatechange-summit-russia-media-idUSKCN0SN1GI20151029

Det matcher deres officielle "klage" fra 2009 over hvordan CRU selectivt har brugt russiske temperatur data på en måde der giver for meget varme trend til følge.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 10-09-2016 22:07
10-09-2016 22:23
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Hej Mikael Obelitz,

Prøv at læse denne lille artikel:

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/09/09/how-global-cooling-led-to-the-widespread-droughts-of-the-1970s/

Den beskriver:
- hvordan de varme år omkring 1940 gav bedre global fødevarsituation
- hvordan afkølingen frem til 1970´erne gav problematisk lavere fødevarproduktion med en del eksempler fra forskellige lande.
- Det nævnes at man tidligere angav temperaturfald efter 1940 NH som væsentligt kraftigere en det opgørest til at være nu.

Men altså ikke desto mindre blev der konstateret kortere vækstperioder etc rundt om på NH frem mod 1970´erne.

Siger ikke at dette siger alt om alt, men jeg finder det ikke irellevant.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 10-09-2016 22:23
RE: Bellot Strait11-09-2016 14:31
John Niclasen
★★★★☆
(1951)
Polar Ocean Challenge har netop passeret Bellot Strait, som de kunne sejle igennem ved motor uden af blive forhindret af is. De skriver:

Bellot Strait: The most worrying aspect of the transit is that we didn't see one piece of proper ice, not even a floating ice cube for a G & T.

Det undrer mig lidt, at de finder det bekymrende, at de ikke bliver stoppet af is. De vil åbenbart hellere have været stoppet af is, som de blev på den russiske side af det Arktiske Ocean.

Der knytter sig en interessant historie til det stræde, Bellot Strait, og den tilhørende handelsstation, Fort Ross, der er på nordsiden af strædet på øen Somerset Island. Fort Ross blev grundlagt i 1937 af Hudson's Bay Company, og man kunne sejle gennem strædet i 30'erne og 40'erne i sensommeren og det tidlige efterår, når udbredelsen af havisen er mindst. Senere blev der mere og mere havis frem til slutningen af 70'erne, og strædet var lukket af is. Der blev skrevet artikler i 70'erne om, at vi måske var på vej til en ny istid. Fra ca. 1980 og frem til omkring 2010 er der så blevet mindre havis, og strædet kan nu passeres igen, som vi ser. Og nu ser vi så artikler om, at Nordpolen bliver isfri lige om lidt. Det bliver interessant at følge, hvad der kommer til at ske bare de næste 10 år, men også længere frem til 2030'erne.

Det lille skib har nu kun lidt is foran sig, og ellers er der fri bane hjem til England, så de kan fortælle om, at det Arktiske Ocean er isfrit.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-09-2016 14:32
12-09-2016 01:16
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Atter en artikel i kategorien:
"Forklaring af evt. kommende mere kulde eller is etc."

Yeager et al. 2015 (fra dec 2015)

Det drejer det sig denne gang om mulig udsigt til mere havis i Nordatlanten...
Og det skulle så - surprise - skyldes ændringer i Atlantens havstrømme.

https://eos.org/research-spotlights/atlantic-sea-ice-could-grow-in-the-next-decade

"slowing circulation hinders heat transport to the North Atlantic, allowing surface waters to stay cool and sea ice to expand."

Redigeret d. 12-09-2016 01:41
12-09-2016 15:29
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
Polar Ocean Challenge båden ser ud til at være komme gennem strabadserne - dagens positioner, se herunder - omend det sidste stykke nok har været præget af en vist hast. Herunder th ses isens udstrækning på dagens rute.


Som de skriver:

"Well, slowly up Prince Regent Sound, we came to our ice as forecast but it had nearly sealed off the strait, if we didn't get through, then it would be a long slog back to Cambridge Bay to overwinter,

The ice has changed rapidly in the last few days, thickening and closing the route also to Resolute Bay, winter is on its way."


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-09-2016 15:40
12-09-2016 18:10
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank Lansner skrev:
Hej Mikael Obelitz,

Prøv at læse denne lille artikel:

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/09/09/how-global-cooling-led-to-the-widespread-droughts-of-the-1970s/

Den beskriver:
- hvordan de varme år omkring 1940 gav bedre global fødevarsituation
- hvordan afkølingen frem til 1970´erne gav problematisk lavere fødevarproduktion med en del eksempler fra forskellige lande.
- Det nævnes at man tidligere angav temperaturfald efter 1940 NH som væsentligt kraftigere en det opgørest til at være nu.

Men altså ikke desto mindre blev der konstateret kortere vækstperioder etc rundt om på NH frem mod 1970´erne.

Siger ikke at dette siger alt om alt, men jeg finder det ikke irellevant.


Frank, det er jo en temmelig gammel undersøgelse, mon ikke forskningen i afgrøder har udviklet sig lidt siden da?

Her er en helt ny undersøgelse om hvedes påvirkning i et varmere klima.

"The various studies also produce similar findings on a country level for the world's largest wheat producers, including the U.S., China, India and France. For instance, all of the study methods suggested that China will see yield reductions of about 3.0 percent per 1 degree Celsius increase in global temperature. And India was projected to experience much greater declines of about 8.0 percent. "

Climate change is really bad for wheat

Hvem ønsker dette eksperiment?
12-09-2016 19:41
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1147)
@ Mikael Obelitz

Sikke noget ubegavet sludder, som du her henviser til. Denne artikel er da helt klart fabrikeret med det ene formål at skabe frygt.

Hvis det (imod forventning) skulle bliver nævneværdigt varmere, så vil planteavlerne selvfølgelig tilpasse deres afgrøde valg efter det klima, som de nu engang har på det pågældende sted. Da varmekrævende afgrøder som f.eks. majs og ris giver et højere udbytte en korn, vil dette i sagens natur være et godt bytte. Tilsvarende giver solsikker er højere udbytte end raps. At det er relevant at sammenligne solsikker og raps er fordi begge dele er oliefrø. I Danmark er vækstsæsonen som bekendt for kort til dyrkning af solsikker til modenhed, hvorfor vi må nøjes med at dyrke raps.

Skulle det gå hen at blive varmere, så vil kornmarkerne bare blive forskudt en lille smugle imod nord. Og der er rigeligt med arealer til kornavl i lande med et køligt klima. Tænk blot på Rusland og Canada.

Som bekendt giver vintersæd højere udbytte end vårsæd. Eksempelvis giver vinterhvede højere udbytte end vårhvede. Tilsvarende med vinter- og vårbyg, vinter- og vårrug, vinter- og vårhavre, vinter- og vårraps. Skulle vi få et varemere klima vil grænsen for dyrkning af vintersæd bliver forskudt i mod nord.
En sådan udvikling vil helt også klart være med til at forøge høstudbyttet.

I øvrigt er planteavl i et varmt klima dybt afhængigt at nedbøren. Det er med andre ord nedbøren (dvs. planternes vandforsyning) som er styrende for planteavlen i et varmt klima. Da nedbøren generelt er stigende ved højere temperaturer, vil dette i sig selv forbedre plantevæksten.

Husk at romerne (under den romerske varmeperiode) fik store dele af deres kornforsyning fra Nordafrika. I dag er det derimod meget vanskeligt at dyrke korn i Nordafrika, hvis man ikke kan vande. Tilsvarende var Sahara dækket at frodig skov og savanne under varmeperioden i Holocæn Klimatisk Optimum.

Som bekendt findes de absolut frodigste steder på denne jord i troperne. Dvs. ved ækvator. Det er vel ikke nogen overraskelse, hvis jeg siger, at det er kombinationen af varme og fugt, som gør, at troperne er så frodige som de er.
12-09-2016 20:39
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Jørgen Petersen skrev:
@ Mikael Obelitz

Sikke noget ubegavet sludder, som du her henviser til. Denne artikel er da helt klart fabrikeret med det ene formål at skabe frygt.

Hvis det (imod forventning) skulle bliver nævneværdigt varmere, så vil planteavlerne selvfølgelig tilpasse deres afgrøde valg efter det klima, som de nu engang har på det pågældende sted. Da varmekrævende afgrøder som f.eks. majs og ris giver et højere udbytte en korn, vil dette i sagens natur være et godt bytte. Tilsvarende giver solsikker er højere udbytte end raps. At det er relevant at sammenligne solsikker og raps er fordi begge dele er oliefrø. I Danmark er vækstsæsonen som bekendt for kort til dyrkning af solsikker til modenhed, hvorfor vi må nøjes med at dyrke raps.

Skulle det gå hen at blive varmere, så vil kornmarkerne bare blive forskudt en lille smugle imod nord. Og der er rigeligt med arealer til kornavl i lande med et køligt klima. Tænk blot på Rusland og Canada.

Som bekendt giver vintersæd højere udbytte end vårsæd. Eksempelvis giver vinterhvede højere udbytte end vårhvede. Tilsvarende med vinter- og vårbyg, vinter- og vårrug, vinter- og vårhavre, vinter- og vårraps. Skulle vi få et varemere klima vil grænsen for dyrkning af vintersæd bliver forskudt i mod nord.
En sådan udvikling vil helt også klart være med til at forøge høstudbyttet.

I øvrigt er planteavl i et varmt klima dybt afhængigt at nedbøren. Det er med andre ord nedbøren (dvs. planternes vandforsyning) som er styrende for planteavlen i et varmt klima. Da nedbøren generelt er stigende ved højere temperaturer, vil dette i sig selv forbedre plantevæksten.

Husk at romerne (under den romerske varmeperiode) fik store dele af deres kornforsyning fra Nordafrika. I dag er det derimod meget vanskeligt at dyrke korn i Nordafrika, hvis man ikke kan vande. Tilsvarende var Sahara dækket at frodig skov og savanne under varmeperioden i Holocæn Klimatisk Optimum.

Som bekendt findes de absolut frodigste steder på denne jord i troperne. Dvs. ved ækvator. Det er vel ikke nogen overraskelse, hvis jeg siger, at det er kombinationen af varme og fugt, som gør, at troperne er så frodige som de er.


Tak for din personlige, udokumenterede mening.
Ærgerligt, at du ikke forstår hvad forskerne finder frem til.
15-09-2016 14:02
Kosmos
★★★★★
(3991)
Kender nogen noget til dette:

Havet i det arktiske er nu fire grader varmere end normalt


Af fx. Ole Humlums data:



fremgår ikke noget sådant (selvom de så 'kun' er opdateret t.o.m juni 2016).

PS Det må være denne artikel, der henvises til.
Redigeret d. 15-09-2016 14:12
15-09-2016 14:49
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Mikael:
Ærgerligt, at du ikke forstår hvad forskerne finder frem til


Det plejer at være dig, der ikke forstår betydningen af det, du læser, Mikael. Det er det også denne gang.

Fra abstract:
With a 1 °C global temperature increase, global wheat yield is projected to decline between 4.1% and 6.4%.


Selv hvis de har ret i deres alt andet lige betragtninger med diverse forbehold, mon så ikke det går?....


Redigeret d. 15-09-2016 14:50
15-09-2016 17:01
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
prøv nu at være lidt seriøs, NA.
En enkelt graf forklarer jo ikke en trend SM fx øget opvarmnings påvirkning af udbytte, som der forskes i. For verhovedet at give mening i denne debat, så skal grafen jo korrigeres for områder, gødningsmængder, øget uddannelse mm.

Det er dig, NA, der ikke kan læse et studie, en rapport og forholde dig til den påstand, som fremføres.

Så kom med nogen seriøse forskningsresultater, hvis du vil diskutere?
15-09-2016 18:10
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Forstår du ikke hvad jeg siger, Mikael?

Jeg siger, at forskning skal forstås i sammenhæng, for at give mening. Jeg siger: Lad os sige, at forskene har ret. I de områder, der dyrkes hvede i nu, har der været 1 grad C stigning i gennemsnit de sidste 50 år. I hvert fald i nogle af områderne, der dyrkes hvede i, skulle vi så have set et fald i udbytte alene pga stigende temperatur. Alligevel er udbyttet pr hektar steget med 300% pr arealenhed.

Hvis temperaturen skulle stige endnu en grad de næste 50 år, vil høstudbyttet af den grund falde med 5%, siger forskerne. Er det et resultat af væsentlig betydning for den fremtidige hvedeproduktion? Really?

"Climate change is really bad for wheat".
Jeg ved godt, at du igennem dine mærkelige spøg og skæmt briller ikke kan se, at den slags overskrifter er fuldstændig idiotiske og kun egnet til at skræmme læseren. Men du skulle prøve at tage dem af og se, at hvis den ene grads temperaturstigning har givet 5% fald i udbyttet af hvede, så har andre faktorer åbenbart været really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really,really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really,(var det ca 60 gange?) godt for udbyttet af hvede pr hektar (yield) de sidste 50 år.
15-09-2016 19:11
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
N A Nielsen skrev:
Forstår du ikke hvad jeg siger, Mikael?

Jeg siger, at forskning skal forstås i sammenhæng, for at give mening. Jeg siger: Lad os sige, at forskene har ret. I de områder, der dyrkes hvede i nu, har der været 1 grad C stigning i gennemsnit de sidste 50 år. I hvert fald i nogle af områderne, der dyrkes hvede i, skulle vi så have set et fald i udbytte alene pga stigende temperatur. Alligevel er udbyttet pr hektar steget med 300% pr arealenhed.

Hvis temperaturen skulle stige endnu en grad de næste 50 år, vil høstudbyttet af den grund falde med 5%, siger forskerne. Er det et resultat af væsentlig betydning for den fremtidige hvedeproduktion? Really?

"Climate change is really bad for wheat".
Jeg ved godt, at du igennem dine mærkelige spøg og skæmt briller ikke kan se, at den slags overskrifter er fuldstændig idiotiske og kun egnet til at skræmme læseren. Men du skulle prøve at tage dem af og se, at hvis den ene grads temperaturstigning har givet 5% fald i udbyttet af hvede, så har andre faktorer åbenbart været really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really,really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really, really,(var det ca 60 gange?) godt for udbyttet af hvede pr hektar (yield) de sidste 50 år.



Kan du ikke forstå, at hvis der skal være noget reelt indhold i diskussionen, så skal der noget faktuel viden på bordet? Jeg er da ligeglad med dine lommefilosofier - de er også i videnskabelig sammenhæng ligegyldige påstande.

Kom nu med de undersøgelser, der som du påstår viser, at udbyttet globalt set STIGER som følgende af de klimaændringer, der er igang?

Hvis ikke du er i stand til det, så lad os droppe diskussionen, i så fald er det spild af tid.
15-09-2016 19:20
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Mig:
Lad os sige, at forskene har ret.


Mikael:
Kom nu med de undersøgelser, der som du påstår viser, at udbyttet globalt set STIGER som følgende af de klimaændringer, der er igang?


Stråmand. Hvilke af mine ord forstår du ikke? Jeg anfægter netop ikke resultatet.

Jeg bringer faktuelle data på bordet til perspektivering af resultatet, og du har intet svar. Det er sagen.
Redigeret d. 15-09-2016 19:23
15-09-2016 19:38
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
N A Nielsen skrev:
Mig:
Lad os sige, at forskene har ret.


Mikael:
Kom nu med de undersøgelser, der som du påstår viser, at udbyttet globalt set STIGER som følgende af de klimaændringer, der er igang?


Stråmand. Hvilke af mine ord forstår du ikke? Jeg anfægter netop ikke resultatet.

Jeg bringer faktuelle data på bordet til perspektivering af resultatet, og du har intet svar. Det er sagen.


Og jeg spørger om kilderne til de faktuelle data, som indtil de er verificeret er påstande, men de kommer aldrig?
Side 10 af 16<<<89101112>>>





Deltag aktivt i debatten PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data68127-05-2012 12:23
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik