Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 35 af 37<<<3334353637>
13-06-2018 21:58
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Gerne, har du et Berlingske link der virker?

Har du hørt om dette på DR ? TV2 ?
13-06-2018 22:36
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
DR:

Grønland har det lidt bedre i år.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/ekspert-groenlands-indlandsis-tager-paa-imens-vi-sveder

Til gengæld går det ikke så godt ved Antarktis.
https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/ny-rapport-antarktis-afsmeltning-er-tredoblet

Mvh Niels
13-06-2018 22:44
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hej Niels K

Fint at DR omtaler at indlandsisen akkumulerer lidt.

Men det jeg omtalte, som du vist reagerede på var 2 kulderekorder på indlandsisen i maj!

Vi har haft stive -49 graders kulde i maj måned, det er vildt. Og fordi det er lidt vildt så synes jeg det burde have været omtalt ligeså stort som alt muligt andet mht klima i de store medier, primært DR tv og TV2 tv.


Nå.

Idag kom der et ret pænt (nogenlunde skyfrit) billede fra Arktis. Sidst lavede jeg en sammenligning med 2016 vs. 2018, så denne gang ser vi 2017 vs. 2018.

Der er et par større områder åbent hav i 2017 vi ikke ser nu i 2018 :


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

13-06-2018 22:59
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Mens der i år akkumuleres is i Grønland, så er massetabet ved Antarktis tre doblet over de sidste 5 år.
Her en uddybende artikel, der grundigt og seriøst beskriver problemstillingen.
https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2018/06/13/antarctic-ice-loss-has-tripled-in-a-decade-if-that-continues-we-are-in-serious-trouble/?noredirect=on&utm_term=.180c2c1e1334
Mvh Niels
13-06-2018 23:45
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hej Niels K. På et eller andet tidspunkt efter at have læst 1000+ artikler, så vænner man sig til at GW artiklerne gør meget ud at skrive hvor store og unikke og altfavende de er, hvor mange hundrede folk der har været med, hvor mange penge det har kostet osvosv. Man vænner sig til bare at se på hvad er det de har funder frem til og hvordan.

-> Og ikke mindst lakmusprøven: Hvor gode er de til at nævne hvis deres resultater er i modstrid med andres og redegøre hvorfor?

Nå, men Artiklen skriver :
"The growth is largely attributable to just two huge glaciers: Pine Island and Thwaites. "


Ok. Istabet "de store afsmeltninger" er altså relateret til kælvene gletsjere.
Allerede her skal vi huske på at kælvninger kan skyldes mange ting lige fra mere sne akkumulation til vulkansk aktivitet og bare dette at gletsjere kælver.

Godt så.

De fortæller at disse "afsmeltninger" hæver verdenshavene.

OK, men hvordan kan afkælvning af is der ligger på havet i forvejen have bidraget til havstigninger ? Der er sikkert (forhåbentligt) en forklaring, men det fremgår ikke i WP.

Godt så.

Heldigvis viser de mere info om Pine Gletsjer.

" Pine Island had "calved," or broken off a piece of ice about 103 square miles in area. (For comparison, Manhattan is 22.83 square miles in size.) The rectangular piece of ice then appears to have lost some of its shape immediately as smaller pieces splintered off.

"It's the fifth large calving event since 2000," Lhermitte said. "This one and 2015, they were much further inland than the previous ones. So there has been a retreat of the calving front, specifically between 2011 and 2015.""


OK, Fronten har trukket sig tilbage.

Stykket de viser er ca 230 km2. Det største stykke is vi har set kælve fra Antarktis var 140 gange større, i 1956. Bare til oplysning. Næst største var 110 gange større, 1928.

Men ok denne gletsjer der er så vigtig for denne rapport har trukket sig tilbage og afgivet en masse is til havet.

Eftersom isen der ligget på vandet ikke bidrager til havstigninger, så undrer det lidt at de omtaler disse kælvninger.

Sagen er : De MÅ tænke på dette at selve hastigheden af is der føres fra land ud mod vand er steget ? Men jeg kan ikke se de skriver dette.
Men kun en større transport at is fra land mod hav kan forklare de havstigninger de finder.

Men hvad skyldes det normalt når der er større hastighed af is fra land mod hav? At der er mere tryk på isen inde fra land?

Info der er at læse i WP synes jeg ikke er fyldestgørende, så ved lejlighed må jeg se på selve artiklen.

Vil blot gøre opmærksom på at det vist ikke er mere end et halvt år siden (?) at der kom en rapport med præcist modsatte budskab, nemlig at isen netto akkumulerer på Antarktis...

Det er fint at de forskellige udgivelser er uenige, men trist at man ikke forklarer hvorfor én artikel konkluderer i Øst mens en anden konkluderer i Vest.
At artikler ignorerer andres modsatrettede resultater.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 13-06-2018 23:53
14-06-2018 01:30
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Fra selve artiklens abstract:
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0179-y.epdf

De starter i første linie:
"The ice sheets of Antarctica hold enough water to raise global sea
level by 58m ".

Pudsig intro for en videnskabelig artikel.

Fra abstract:
"ocean-driven melting has caused rates of ice loss from West Antarctica to increase from 53 ± 29 billion to 159 ± 26 billion tonnes per year "


Havene omkring Antarktis er relativt kolde i disse år.

Det havde været rart om de viste hvad det så var for en ocean-warming de tænkte på?

De bruger metoder for at måle volume der indbefatter gravitation og landhævning mv. Meget delikat og fint, men usikkert. De skriver:

"Gravimetric estimates of mass change are strongly influenced by the
method used to correct for GIA. In this study, six different GIA
models were used"


Deres resultater er ganske påvirkede af GIA modeller (uden at jeg er ekspert i dem, men har set dem kritiseret).

" the mean and standard deviation of the continent-wide GIA models (54 ±18 Gt/yr) .. "


OK og så tager vi lige abstrakt igen:
"Over this period, ocean-driven melting has caused rates of
ice loss from West Antarctica to increase from 53 ± 29 billion to 159 ± 26 billion tonnes per year"


For de brugte GIA modeller snakker man om usikkerheder på str orden 54 gt/yr , alt imens resultater snakker om en stigning på 106 gt/yr. Usikkerhed på GIA modeller ser ud til at være ca det halve af den ændring i istab de har fundet.

Dertil kommer at usikre GIA resultater vist er med til at give dem et praj om landhævning:
".. Models predict the greatest rates of solid-Earth uplift (5–7 mm/yr on average) in areas where GIA is a substantial component of the regional mass change"


Altså udover GIA´s egne bidrag til usikkerhed kan et forkert GIA resultat yderligere påvirke andre tal.


Vi samler lige lidt op:

1) De ser på delikate målinger hvor resultater i høj grad påvirkes af modeller med stor usikkerhed.

2) De kommer frem til at de resultater de så finder der peger på voksende istab må skyldes varmere ocean vand.

3) De skriver ikke noget om hvor meget dette ocean vand så er blevet varmere, og det er måske heller ikke så sært al den stund at oceaner omkring Antarktis ikke er generelt er specielt varme i disse år. Tvært imod.

4) Der nævnes gletsjer kælvning der kun er brøkdele af hvad vi har set før i tiden.

5) Man forklarer ikke det pudsige i at deres resultater er anderledes end visse andre publikationer baseret på andre metoder.

6) Man nævner ikke det pudsige i at også luften fra landstationer samt satellitmålinger ikke er målt varmere nu end tidligere.

Nej jeg er ikke voldsomt overbevist af denne jungle af modelberegninger, skrøbelige antagelser og slående stilhed omkring dette at der ikke er blevet varmere på Antarktis generelt. Det er helt centralt at forklare hvorfor de mener der "smelter" mere is i et område der ikke er blevet varmere.

Og teksten forklarer så vidt jeg kan se ikke hvilken kilde af oceantemperaturer de ser på når de siger er ocean vandet er blevet varmere.

Dette sammenholdt med at andre finder helt anderledes resultater gør at jeg ikke tillægger dette skriv ret meget.


Et andet skriv...

http://kaltesonne.de/westantarktische-eisschelfe-el-nino-nimmt-la-nina-gibt/

Kan jeg bedre lide fordi de meget mere går ind i at forstå de ændringer de ser.

Og ja, de har også set at nogle at ishylderne har mistet masse i El Nino år (som har været en vigtig del af 2012-17 perioden), men de ser på helheden. At La nino år forøger ismassen mens El nino år formindsker ismassen. Altså at Jordens variationer påvirker ismassen.
Vi får her forklaret hvorfra varmere ocean vand er kommet og hvorfor. El Nino.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-06-2018 01:39
14-06-2018 08:46
Kjeld Jul
★★★★★
(3406)
Gavin Schmidt fra NASA- GISS går nu ind for større gennemsigtighed af klima forskningen og de publicerede resultater.
Forskerne skal fremlægge mellemresultater og ikke blot slutfacit.
Hermed kommer han Scott Pruitt fra EPA - USAs miljømyndigheder - i møde.
14-06-2018 09:27
Kosmos
★★★★★
(4630)
Vil blot gøre opmærksom på at det vist ikke er mere end et halvt år siden (?) at der kom en rapport med præcist modsatte budskab, nemlig at isen netto akkumulerer på Antarktis...

- fra en 2 1/2 år gammel NASA artikel:

A new NASA study says that an increase in Antarctic snow accumulation that began 10,000 years ago is currently adding enough ice to the continent to outweigh the increased losses from its thinning glaciers.
The research challenges the conclusions of other studies, including the Intergovernmental Panel on Climate Change's (IPCC) 2013 report, which says that Antarctica is overall losing land ice.
According to the new analysis of satellite data, the Antarctic ice sheet showed a net gain of 112 billion tons of ice a year from 1992 to 2001. That net gain slowed to 82 billion tons of ice per year between 2003 and 2008...
14-06-2018 10:09
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Nu er der jo tale om videnskab omkring det kontinent, som er mindst udforsket.
Det giver betragtelige usikkerheder ligesom vores tidshorisont med valide måledata er meget, meget kort.
Men de fleste ved jo, at oceanerne opvarmes betragteligt pga drivhuseffekten.
Heraf kommer bekymringen for, hvordan ismasserne reagerer - i nord, i syd og på gletchere imellem.
Alle områder reduceres, naturlige variationer gør dog, at det skal ses over adskillige år.
For så vidt Antarktis, så har det et stykke tid været kendt, at varmt havvand trænger ind under isen i vest Antarktis og får derved gletcherne, der hviler på havbunden, men er over havets overflade, til at smelte. Jeg har tidligere linket til beskrivelser af dette her på siden.

Det er derfor afsmeltningen beskrevet i WP bidrager til vandstandsstigninger.

Når Frank Lansner påstår, at havene omkring Antarktis er kolde i disse år, så strider det imod forskningsresultater, der offentliggøres omkring Antarktis ismassers opførsel.

Det siger sig selv: øget global opvarmning medfører øget afsmeltning.
Spørgsmålet er kun : hvor hurtigt kommer det til at gå? Hvilken accelleration vil vi se de næste årtier?

PS: når Frank Lansner gerne vil så tvivl i retning af, det er overdrevet, så vil jeg lige nævne: det kan ligesåvel være, at resultaterne underestimerer den virkelige udvikling.
Mvh Niels
Redigeret d. 14-06-2018 10:13
14-06-2018 10:31
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Hej Niels , du skriver : "Når Frank Lansner påstår, at havene omkring Antarktis er kolde i disse år, så strider det imod forskningsresultater, der offentliggøres omkring Antarktis ismassers opførsel."

Eller måske omvendt :

Det er de resultater der - nogle gange (!) - offentliggøres omkring Antarktis ismassers opførsel der strider mod de mest anerkendte kilder til temperatur data, idet såvel landdata, Havoverflade data som satelllit data ikke viser nogen opvarmning på eller omkring Antarktis i senere dekader.

Som minimum burde disse udgivelser der tordner i retning at accelererende afsmeltninger af is på Antarktis forklare hvordan de selv synes det hænger sammen med udebllivende opvarmning down there. Hvis de var videnskabelige ville de undre sig, skrive om dette, komme med deres bud. Men de vælger at ignorere dette lille problem, og det er ikke tillidsvækkende.
Redigeret d. 14-06-2018 10:31
14-06-2018 12:25
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Frank Lansner skrev:
Hej Niels , du skriver : "Når Frank Lansner påstår, at havene omkring Antarktis er kolde i disse år, så strider det imod forskningsresultater, der offentliggøres omkring Antarktis ismassers opførsel."

Eller måske omvendt :

Det er de resultater der - nogle gange (!) - offentliggøres omkring Antarktis ismassers opførsel der strider mod de mest anerkendte kilder til temperatur data, idet såvel landdata, Havoverflade data som satelllit data ikke viser nogen opvarmning på eller omkring Antarktis i senere dekader.

Som minimum burde disse udgivelser der tordner i retning at accelererende afsmeltninger af is på Antarktis forklare hvordan de selv synes det hænger sammen med udebllivende opvarmning down there. Hvis de var videnskabelige ville de undre sig, skrive om dette, komme med deres bud. Men de vælger at ignorere dette lille problem, og det er ikke tillidsvækkende.


Frank Lansner, forholdene omkring Antarktis er helt specielle. Ud over der ligger enorme mængder af ismasser, ekstrem kulde, så er der også kolde havstrømme fra dybhavet, der afkøler området.
Jeg har ikke fordomme mod den ene eller den anden type undersøgelser, men tager blot resultaterne til efterretning.

Men din holdning er åbenbart, at dem der måler havtemperaturerne er bedre end dem, der registrerer ændringer i ismasserne.
Begge parter er forskere, der arbejder med klimaet.
En diskussion, jeg ikke vil bruge krudt på, men blot følge med i de næste undersøgelser, der kommer.

Mvh Niels
14-06-2018 15:14
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Niels K, du skriver:
"Men din holdning er åbenbart, at dem der måler havtemperaturerne er bedre end dem, der registrerer ændringer i ismasserne."

Nej..

Vi skærer lige helt ind til benet, OK?

Nogen gør en observation på Antarktis. Det kunne være at pingviner har fået røde pletter. Det kunne være at en isflage er brækket af (dog meget mindre end hvad vi tidligere har set). Det kunne være en storm, en vind, en istilvækst eller som her et istab: Anything.

Nogen har altså gjort en eller anden observation på Antarktis, OK?

Pointen.

Så længe de 3 store toneangivende kilder til Antarktis temperaturer: Landstationer, SST og Satellit målinger samstemmende viser at der IKKE har været en opvarmning af Antarktis - faktisk snarere tvært imod (!) - så bliver det svært at påstå at en observation på Antarktis skyldes opvarmning.

Og ja, ting kan være mere komplicerede, enig, og derfor: Hvis man uden generel opvarming af Antarktis vil påstå at en observation på Antarktis alligevel skyldes opvarmning af Antarktis, så skal man som minimum forklare sig.

Men den forklaring mangler din artikel. Din artikel godtgør ikke denne antagelse, ganske enkelt.
Redigeret d. 14-06-2018 15:37
14-06-2018 16:18
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Frank Lansner : du mangler at godtgøre at temperaturen i luft og ocean omkring de pågældende områder i vest Antarktis igennem de sidste årtier har været konstant eller faldende. Det er din påstand. Det være sig SST, målinger på land og sattelitmålinger.
Uden det bevis er dIn påstand værdiløs.
Lad os se dit bevis.
Mvh Niels
14-06-2018 21:19
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Jeg tænker det er umuligt for Frank Lansner at eftervise sin påstand.
Der er meget få målestationer på Antarktis, ligesom oceanet omkring Antarktis er enormt.
Men nu må vi jo se, hvad Frank Lansner kan opdrive af data for det vestlige Antarktis.
Mens vi venter, så er det NASA og ESA, der står bag undersøgelsen.
Her er mere om denne undersøgelse fra NASA :
https://www.nasa.gov/press-release/ramp-up-in-antarctic-ice-loss-speeds-sea-level-rise
"This is the most robust study of the ice mass balance of Antarctica to date," said assessment team co-lead Erik Ivins at NASA's Jet Propulsion Laboratory (JPL). "It covers a longer period than our 2012 IMBIE study, has a larger pool of participants, and incorporates refinements in our observing capability and an improved ability to assess uncertainties."

Mvh Niels
14-06-2018 21:52
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Niels, er det fedt at referere til mig i 3´ie person i vores debat ?? :-) - Lidt komisk.

Du skriver:
"du mangler at godtgøre at temperaturen i luft og ocean omkring de pågældende områder i vest Antarktis igennem de sidste årtier har været konstant eller faldende. Det er din påstand. Det være sig SST, målinger på land og sattelitmålinger."
"Jeg tænker det er umuligt for Frank Lansner at eftervise sin påstand."



Det er ting vi har tærsket langhalm på her på klimadebat allerede.

Men lige hurtigt kan du evt. se, 5 sværvægtere være enige om, at fra ca 1990 og frem til idag er der ingen opvarmning på eller omkring Antarktis vi kan måle. I visse dataset er temperturer endda dalende, det gælder specielt havtemperaturer SST.

http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/4659/dr_skriver_24_april_at_antarktis_smelter_indefra_sa_dramatisk_men_kan_det_passe.html




Landstationer:



Og så en speciel undersøgelse for den Antarktiske halvø, landstationer, fig 5:

http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/4850/hvorfor_ser_vi_ikke_langere_de_helt_store_isflager_rive_sig_las_omkring_antarktis.html


Redigeret d. 14-06-2018 22:31
15-06-2018 09:01
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Hej Frank Lansner.
Jeg bad dig eksklusivt at bekræfte farvandene omkring det vestlige Antarktis.
Det er det område undersøgelsen omhandler.
Det forholdt du dig ikke til.

Hvorfor har du ikke forholdt dig til denne undersøgelse fra 2014?
https://phys.org/news/2014-12-antarctic-seawater-temperatures.html

New research published today in the journal Science shows how shallow shelf seas of West Antarctica have warmed over the last 50 years
...
For example, the temperatures of the warmest waters near the sea bed in the Bellingshausen sea have warmed from about 0.8C in the 1970s to about 1.2C in the 2010s. "This might not sound like much", says the lead author of the study Sunke Schmidtko from GEOMAR in Germany, "but it is a large amount of extra heat available to melt the ice".


Så undersøgelsen underbygges af de observationer af havtemperaturer, der er i området.
Mvh Niels
15-06-2018 09:42
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Jamen Niels, deres resultat minder fint om det jeg har vist dig her i tråden:

http://kaltesonne.de/westantarktische-eisschelfe-el-nino-nimmt-la-nina-gibt/

For perioder med den klassiske type af El Nino (Med SOI udslag) der finder forskerne som jeg har skrevet, at varmere vande kan nå netop det område dine artikler fokuserer på. Og som jeg har skrevet, så finder de at isen her har udsving der har med denne type af El Nino at gøre. Modsat, i tilfælde af La Nina perioder går det den anden vej.

Så hvis du sammenligner en La Nina rig 1970´er periode med det seneste år med en usædvanlig kraftig El Nino varme 2014-17 (og en El nino der også påvirkede 2010-12) , ja så passer pengene: Der er mere varmt vand i netop dette område i den El Nino rige periode end i den La nina rige periode tidligere.

Men dette billede er af mere cyklisk karaktér, det vil vende igen med næste La nina periode, get it?

I dette område af Antarktis, så er der disse midlertidige påvirkninger reelle.

Men problem med din WP artikel er dels at de IKKE nævner at de store udsving de ser på her har noget med Cykliske El Nino / La Nina events at gøre.
WP artikel hæfter sig ved at hvis udviklingen (hen mod 2012-17 med super El Nino) fortsætter, faktisk "Accelererer" SÅ vil der kunne ske det og det.

Men i betragtning af at udvikling efter Super El nino næppe accelerer til Super-duper El Nino, men nok snarere vender til La Nina periode snart, så er det ikke specielt realistisk at udviklingen i netop det område der påvirkes meget af El Nino/La nina skulle "accelerere".

Men eftersom din WP artikel IKKE nævner El Nino sammenhængen til dette område, så kommer de udenom dette lille problem for deres konklusion. Problem at vi nok snarere inden længe går tilbage mod La nina periode. Pendulet vil typisk svinge tilbage igen som altid.


SÅ ! Det er BÅDE rigtigt at Antarktis temperaturer er stagneret generelt OG det er rigtigt at lokalt i området der påvirkes mest af El nino / La Nina, DÉR har der været varmere vand i de senere år end i 1970´erne, og det vil fortsætte indtil næste La Nina periode.


Vi har faktisk allerede set fra 2016 til 2018 at SST nu falder også i dette område hvor en mindre La Nina har haft lidt indflydelse. Vi er allerede på vej væk fra varmen i dette område efter at super El Ninos effekt har fortaget sig (og vi bl.a. har haft en lille La Nina).

Så, man kan sige, hvis man som WP skal lave en eksplosiv artikel om Antarktis afsmeltninger når vi generelt ikke har opvarmning af Antarktis, så er det sidste udkald at gøre det, netop som El nino effekt er på retur og vi typisk vil se tingene gå den anden vej med kommende La Ninas. De udgiver på det ritige tidspunkt i cyklussen.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-06-2018 10:14
15-06-2018 12:26
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
OG PS: Jeg kan godt se at der har været DTU space folk med til at arbejde på selve GIA udfordringen, omend det ikke ser ud til at være Danskerne der har formuleret selve artiklen.
Men ingen tvivl: De folk der formidler via DTU Space har tydeligvis ingen anelse om at de sidder med udsving i Antarktisk is netop i det område som andre forskere har fundet frem til er cykliske El nino / La Nina udsving. De er simpelthen ikke opmærksomme på det. Jeg tager en snak med dem :-) Håber de gider lytte, for jeg kender ikke netop disse folk i DTU Space.
15-06-2018 13:25
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Hej Frank Lansner,
Jeg tror ikke du kan lære de folk noget, men held og lykke med det.
Det fremgår tydeligt af artiklen, at det ikke vides, hvad fremtiden bringer ift afsmeltning, men det tror jeg du overså.
Never mind, jeg er da glad for, at jeg kunne flytte det hen til en erkendelse af, at forholdene på Antarktis ikke kan beskrives med 3-4 kurver m generelle tendenser for hele det gigantiske område.
Mvh Niels
15-06-2018 14:02
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
"Jeg tror ikke du kan lære de folk noget"

Man skal ikke tro, man skal vide. Hvis DTU folkene ikke er opmærksomme på de nye resultater mht det cykliske aspekt, så skal de vide det. Hvis de allerede er klar over det men har valgt ikke at nævne det, så vil jeg vide hvorfor.
16-06-2018 11:19
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Hej Frank Lansner,
Jeg mener ikke du er i stand til at konkludere, at afsmeltningen i vest Antarktis, som refereret i WP, skyldes el nino. Der er stor usikkerhed omkring netop vest Antarktis og ismassernes reaktion på opvarmning.
El nino kan være med til at accelerere udviklingen, men det er bestemt ikke givet, at det er årsagen, ligesom det heller ikke vides præcist, hvad det kommer til at betyde.
Det er desværre de usikkerheder vi må leve med, når vi nu har igangsat global opvarmning uden vi helt kan forudsige konsekvenserne.
Mvh Niels
Redigeret d. 16-06-2018 11:20
16-06-2018 17:19
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Her er yderligere dokumentation for, at den igangværende afsmeltning på Antarktis ikke kan tilskrives el nino.

With a flow speed of four kilometres per year, Western Antarctica's Pine Island Glacier is one of the fastest-flowing ice streams in the Southern Hemisphere. Together with its neighbouring glaciers, every year the up to 50-kilometre-wide ice stream transports more than 300 gigatonnes of ice from the hinterland to the Amundsen Sea, and is responsible for between five and ten percent of the global sea-level rise. Scientists have already identified the cause of this rapid loss of ice: since the 1940s, warm water masses, which branch off from the Antarctic Circumpolar Current, have found their way beneath the floating part of the glacier, melting what is referred to as its ice shelf from below. As a result, the ice tongue, which is currently ca. 55 kilometres long, has been losing roughly 5.3 metres of thickness per year for the past quarter-century.

Pine Island Glacier har siden 1947 været udsat for varmere havstrømme, og har derved mistet 5,3 meter i tykkelse pr år igennem de sidste 25 år.

https://phys.org/news/2018-06-tongue-island-glacier-suddenly-shrank.html?utm_source=nwletter&utm_medium=email&utm_campaign=daily-nwletter

Mvh Niels
Redigeret d. 16-06-2018 17:20
16-06-2018 18:18
Kosmos
★★★★★
(4630)
Mens der i år akkumuleres is i Grønland, så er massetabet ved Antarktis tre doblet over de sidste 5 år
Her en uddybende artikel, der grundigt og seriøst beskriver problemstillingen

- og her én, der siger det modsatte!:

Is Antarctica melting or is it gaining ice? A recent paper claims Antarctica's net ice loss has dramatically increased in recent years, but forthcoming research will challenge that claim.
NASA glaciologist Jay Zwally first challenged the "consensus" on Antarctica in 2015 when he published a paper showing ice sheet growth in eastern Antarctica outweighed the losses in the western ice sheet.
Zwally will again challenge the prevailing narrative of how global warming is affecting the South Pole. Zwally said his new study will show, once again, the eastern Antarctic ice sheet is gaining enough ice to offset losses in the west.
(min kursivering)
16-06-2018 19:00
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Kosmos skrev:
Mens der i år akkumuleres is i Grønland, så er massetabet ved Antarktis tre doblet over de sidste 5 år
Her en uddybende artikel, der grundigt og seriøst beskriver problemstillingen

- og her én, der siger det modsatte!:

Is Antarctica melting or is it gaining ice? A recent paper claims Antarctica's net ice loss has dramatically increased in recent years, but forthcoming research will challenge that claim.
NASA glaciologist Jay Zwally first challenged the "consensus" on Antarctica in 2015 when he published a paper showing ice sheet growth in eastern Antarctica outweighed the losses in the western ice sheet.
Zwally will again challenge the prevailing narrative of how global warming is affecting the South Pole. Zwally said his new study will show, once again, the eastern Antarctic ice sheet is gaining enough ice to offset losses in the west.
(min kursivering)


Kosmos: du forstår desværre ikke hvad det er, den nye undersøgelse viser.
Prøv at læse de artikler, der er lagt ud.
Intet handler om øget masse til Antarktis - det er et andet område, som blandt andet forklares som øget luftfugtighed over Antarktis, hvilket skaber mere nedbør og derved akkumuleret masse.
Mvh Niels
16-06-2018 19:36
Kosmos
★★★★★
(4630)
Kosmos: du forstår desværre ikke hvad det er, den nye undersøgelse viser.
Prøv at læse de artikler, der er lagt ud.
Intet handler om øget masse til Antarktis...

- du har ret!: Det er nemt at blive 'en smule' rundforvirret!

For blot tre dage siden henviste du selv til en artikel med den dramatiske oplysning:

Klimaforandringerne har fart på. Sidste år smeltede der 219 milliarder tons is fra Antarktis. Det er en tredobling på fem år...

, men dét har selvfølgelig intet med (is)masse at skaffe!

Redigeret d. 16-06-2018 19:39
16-06-2018 21:04
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1688)
Hvis antarktis mister ismasse som oplyst, hvorfor stige havstigningstakten så ikke? Den ligger da forbavsende stabilt.
16-06-2018 22:36
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Jørgen Petersen skrev:
Hvis antarktis mister ismasse som oplyst, hvorfor stige havstigningstakten så ikke? Den ligger da forbavsende stabilt.


Ja, hvorfor mon?
Mvh Niels
17-06-2018 08:53
Frank Lansner
★★★★★
(5306)
Niels K:
"Jeg mener ikke du er i stand til at konkludere, at afsmeltningen i vest Antarktis, som refereret i WP, skyldes el nino."

Undskyld mig, men det er NASA (Jet.. Paulo et al. 2018) der konkluderer dette.

http://kaltesonne.de/westantarktische-eisschelfe-el-nino-nimmt-la-nina-gibt/

Det var i jan 2018.

Den IMBIE 2018 artikel du har linket til er først sendt til approval ca 24 april 2018, altså 4 måneder efter at resultater vedr. El Nino / Vest Antarktiske usdving så dagens lys og BURDE være helt velkendt for IMBIE teamet. - Som så vælger at ignorere totalt.

same old climate agenda der tydeligvis ikke har nævnt hvad der trækker "den forkerte vej", men lader som om at peak el nino afsmeltning op mod 2017 lige er noget der kunne fortsætte i de kommende år. Endda selvom vi allere nu i 2018 har set ocean temperaturer ved Vest Antarktis styrtdykke igen med lille La nina og forsvundet El Nino.

OG detn snak om "Hvis det accerelerer SÅ!!! " Al den stund at der ingen grund er til at tro vi bare bliver ved med at få kæmpe super El Nino og endnu større til næste år for at godtgøre en acceleration. Totalt makværk af en artikel i aller bedste fald. Er på farten så i får nok lidt fred for mig :-)
Redigeret d. 17-06-2018 08:55
17-06-2018 11:55
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Frank Lansner : i og med der er delte meninger om årsag og sammenhæng, så er det vel nærmest et udtryk for, at vi får bedre og bedre måleresultater, men fortolkningen af dem, er der delte meninger om - også blandt forskerne.
Vi mangler ganske enkelt pålidelige historisk data.
Det er ihvertfald min konklusion baseret på de forskellige udlægninger.
Mvh Niels
Redigeret d. 17-06-2018 11:56
17-06-2018 12:50
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1688)
Frank Lansner skrev:

"Totalt makværk af en artikel i aller bedste fald."

I værste fald må det så være et forsøg på manipulation.
17-06-2018 15:00
Jesper-Midtfyn
★☆☆☆☆
(86)
Det er lidt en pseudo diskussion, fordi vi ikke kan se indholdet i den artikel fra IMBIE teamet i Nature med de for nyligt udgivne og interessante forskningsresultater om Antarktis, der henvises til (det er en betalingsartikel).

Men går ud fra, at det er et solidt stykke videnskabeligt arbejde.

Franks spørgsmålstegn ved artiklen virker som strøtanker, og vi kan desværre ikke se hele brødteksten. Jeg tror, at det er godt, at du ikke skal opponere på Peter Langen eller en anden klimaforsker foran et større publikum. Om end jeg er delvis enig i, at resultaterne selvfølgelig er behæftet med en hvis usikkerhed. Som amatør inden for området kan det være svært at belyse alle de sammenhænge. Men det er helt fint, at der er nogen, der prøver uden for de etablerede kredse.

Der henvises til nogle meget generelle temperaturdata for Antarktis. Men man burde også zoome ind på det område, hvor Pine Island gletsjeren og Thwaites gletsjeren ligger, da Antarktis er et ret stort område.

En artikel vurderer eksempelvis, at der har været en temperaturstigning på 2.4±1.2 °C mellem 1958 og 2010 i det centrale vestlige Antarktis. https://www.nature.com/articles/ngeo1671.

Som Niels også påpeger, har der været et positivt signal i SST i Amundsen- og Bellinghausenhavet siden 1970erne. https://www.nature.com/articles/ncomms10409/figures/1.

Så der viser sig en klar sammenhæng i området.

Hvis hyppigheden og intensiteten for La Nina stiger i fremtiden, kan det få en betydning for klimaet og ismassetabet på Antarktis. Men vi ved faktisk ikke, hvad der kommer til at ske, selv om Frank virker, som om han har fundet de vise sten.

Et lille input herfra.
17-06-2018 19:49
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Tak for yderligere data for vest Antarktis, Jesper-Midtfyn.
Som jeg forstår de forskere, der arbejder med dette område, så er det her, den store risiko er for større stigninger i havniveau indenfor en kortere tidshorisont.
Her en helt ny undersøgelse for det østlige Antarktis, hvor landisen anses for stabil ved CO2 niveauer, som vi har idag.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/06/180615154425.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Fearth_climate%2Fglobal_warming+%28Global+Warming+News+--+ScienceDaily%29
Mvh Niels
17-06-2018 19:56
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Yderligere en meget grundig gennemgang af havniveauer.
Se fx havniveauer i historisk tid, hvor CO2 indhold og temperatur er angivet.
Det er udfra sådanne undersøgelser, at det kan ses, at der er grund til bekymring om endog meget store havstigninger i fremtiden.
https://science2017.globalchange.gov/chapter/12/
Mvh Niels
Tilknyttet billede:

17-06-2018 21:07
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Fra National Climate Assessment Report 4 (samme refereret ovenfor):

The 2,000-year commitment understates the full sea level rise commitment, due to the long response time of the polar ice sheets. Paleo sea level records (Figure 12.2a) suggest that 1°C of warming may already represent a long-term commitment to more than 6 meters (20 feet) of GMSL rise. , , A 10,000-year modeling study suggests that 2°C warming represents a 10,000-year commitment to about 25 meters (80 feet) of GMSL rise, driven primarily by a loss of about one-third of the Antarctic ice sheet and three-fifths of the Greenland ice sheet, while 21st century emissions consistent with a higher scenario (RCP8.5) represent a 10,000-year commitment to about 38 meters (125 feet) of GMSL rise, including a complete loss of the Greenland ice sheet over about 6,000 years.



Det fremgår, at vi allerede har initieret mindst 6 meters vandstandsstigning for vores efterkommere.
Hastigheden på havvandstigningerne vil ligge mellem 3 og 44 mm/år.
Det kræves at læse rapporten for at forstå disse størrelser.
Billedet viser bla forskellige scenarier frem mod 2100
https://science2017.globalchange.gov/chapter/12/
Mvh Niels
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 17-06-2018 21:11
17-06-2018 21:33
Kjeld Jul
★★★★★
(3406)
Mette Guldagger i Politiken:
Når klimaforkæmperne kun ser verdens undergang, gør de mere skade end gavn.

Jeg kan kun give Mette ret.
17-06-2018 21:48
Kosmos
★★★★★
(4630)
Hastigheden på havvandstigningerne vil ligge mellem 3 og 44 mm/år

- hvilket man vel umiddelbart tør betegne som noget af en helgardering?
17-06-2018 22:04
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Kosmos skrev:
Hastigheden på havvandstigningerne vil ligge mellem 3 og 44 mm/år

- hvilket man vel umiddelbart tør betegne som noget af en helgardering?


Ja, det er baseret på historiske data, så der er stor usikkerhed på hastigheden.
Ligeledes er det et assessment, så langt mere værdifuldt end de enkeltpersoner med specielle synspunkter, som bliver hevet op af hatten i dette forum (og iøvrigt uden forklaring af, hvorfor det skulle være mere interessant).
Bemærk iøvrigt, at afsmeltningshastigheden reduceres, hvis udledningerne af CO2 reduceres.
Mvh Niels
Redigeret d. 17-06-2018 22:22
17-06-2018 22:08
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Kjeld Jul skrev:
Mette Guldagger i Politiken:
Når klimaforkæmperne kun ser verdens undergang, gør de mere skade end gavn.

Jeg kan kun give Mette ret.


Skal budskabet holdes hemmeligt?
Personligt foretrækker jeg at kende konsekvensen istedet for at skjule den.
Der er tale om en asseseret rapport omkring klodens tilstand.
Mvh Niels
Redigeret d. 17-06-2018 22:46
17-06-2018 22:19
Kosmos
★★★★★
(4630)
En artikel vurderer eksempelvis, at der har været en temperaturstigning på 2.4±1.2 °C mellem 1958 og 2010 i det centrale vestlige Antarktis

- det må i påkommende fald dreje sig om et særdeles lokalt (eller overstået?) fænomen...her er temperaturudviklingen siden 2000 for kontinentet som helhed:



Som Niels også påpeger, har der været et positivt signal i SST i Amundsen- og Bellinghausenhavet siden 1970erne

- Argodata viser ingen langtids-trend:



Så skal der findes en forklaring på øget afsmeltning siden 2015, må pilen nok pege i retning af ENSO, som tidligere påpeget af Frank L.
17-06-2018 22:25
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(692)
Kosmos skrev:
En artikel vurderer eksempelvis, at der har været en temperaturstigning på 2.4±1.2 °C mellem 1958 og 2010 i det centrale vestlige Antarktis

- det må i påkommende fald dreje sig om et særdeles lokalt (eller overstået?) fænomen...her er temperaturudviklingen siden 2000 for kontinentet som helhed:



Som Niels også påpeger, har der været et positivt signal i SST i Amundsen- og Bellinghausenhavet siden 1970erne

- Argodata viser ingen langtids-trend:



Så skal der findes en forklaring på øget afsmeltning siden 2015, må pilen nok pege i retning af ENSO, som tidligere påpeget af Frank L.


Hvis du vil have, at vi læser dine indlæg, så må du sørge for at få link med til kilden til dine data.
Mvh Niels
Side 35 af 37<<<3334353637>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik