Husk mig
▼ Indhold

Sandheden



Side 11 af 14<<<910111213>>>
03-03-2018 16:27
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(963)
Morten Riber skrev:
Det er en påstand, at opvarmningen vil løbe løbsk.
Det er, hvad vi i alt stilfærdighed siger.

Ingen her benægter noget som helst.


Emnet om løbskkørsel, som flere generalister synes er vældigt spændende at harcelere over, synes jeg er at afspore debatten fra at blive seriøs og interessant.
Det interessante er: hvilken skade opstår som følge af øget opvarmning, og hvilke fordele er der.
End ikke de bedste forskere kan forudse det særligt præcist.
Redigeret d. 03-03-2018 16:29
03-03-2018 16:33
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1759)
@ Niels K Sørensen

Der er fortsat intet som tyder på at AGW er på vej imod CAGW.
03-03-2018 16:34
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(963)
Et eksempel herpå er de polarvinde, der tidligere har holdt kulden omkring Arktis.
Opvarmningen af Arktis fører til en svækkelse af disse vinde.
Et eksempel er netop givet, i og med Europa i en kort periode var koldere end Nordpolen, der oplevede plusgrader i buldrende mørke.
Hvordan vil det udvikle sig de næste 50 år og hvilken konsekvens får det for Arktis og landene på den nordlige del af kloden?
03-03-2018 16:42
Kjeld Jul
★★★★★
(3478)
Det er ganske sandt - ingen forskere kan forudse den fremtidige klimaudvikling og komsekvenserne - derfor er det vigtigt at holde hovedet koldt og ikke gå i panik mode .
03-03-2018 16:54
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1759)
Helt enig, for der er absolut ingen grund til panik. Og det slet ikke i en tid hvor de klimatisk livsbetingelser for såvel planter, dyr og mennesker bliver langsomt bedre og bedre.
03-03-2018 18:06
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(963)
Kjeld Jul skrev:
Det er ganske sandt - ingen forskere kan forudse den fremtidige klimaudvikling og komsekvenserne - derfor er det vigtigt at holde hovedet koldt og ikke gå i panik mode .


Der er da absolut ingen panik? Tværtimod.
Målene for omstilling, der batter noget, er meget langt ude i fremtiden.
Derfor er det en form for spil, hvor ingen ved præcist, hvad den største joker er.
Som det ser ud idag, så kan det være enten accelererende havvandstigning eller ødelæggelse af koralrevene i for stort omfang.
Sker blot en af disse mærkbart, så vil fremtidens borgere forbande os langt væk for vores manglende intelligens.
03-03-2018 18:53
Morten Riber
★★★★★
(2255)
Emnet om løbskkørsel, som flere generalister synes er vældigt spændende at harcelere over, synes jeg er at afspore debatten fra at blive seriøs og interessant.
Det interessante er: hvilken skade opstår som følge af øget opvarmning, og hvilke fordele er der.
End ikke de bedste forskere kan forudse det særligt præcist.


Vi kan da sagtens diskuterer de ting du skriver her, selvom opvarmningen ikke løber løbsk. Men så skriver du jo også selv, at selv de bedste forskere kan forudsige udviklingen særlig præcist. Udfordringen i nærmeste fremtid kan faktisk lige så godt være kulde.

Efter en lang årrække med overvejende El Nino som køler den nordlige halvkugle ser det nu ud til at Strømmen i Stilehavet oftere går i den modsatte retning. Det vel generelt betyde en afkøling af af den nordlige havkugle. Det medfører at vejret bliver mere ustabilt med flere varme, kulde, orkaner mv. rekorder. Det er temaet hvis den behagelig stabile periode med opvarmning er ved at være slut.

Vi kan berolige os selv med at vi har prøvet der før. Det svarer ca til det vejr vi havde for 35-45 år siden.

Får vi en ikke helt så voldsom afkøling, er det jo bare dejligt at slippe for. Og bliver det en anelse varmere på den anden side af afkølingen, om yderligere ca 35-45 år, er bestemt ingen katastrofe. Noget vi sagtens kan nå at omstille os til.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
03-03-2018 19:17
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(963)
Morten Riber: det emne kan vi ikke diskutere, da du ikke tror på videnskaben fsv angår drivhuseffekten.
Hvis du gjorde det, så ville du vide, at trenden er stigende temperaturer, selvfølgeligt med naturlige variationer år for år.

De nuværende prognoser viser, at selv med Parisaftalen, så går vi mod 3 graders opvarmning.
Redigeret d. 03-03-2018 19:19
03-03-2018 19:41
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Har I set den med 1,5 millioner pingviner opdaget på en ø ved Antarktis. Man, hvem det så er havde så vidt jeg forstod frygtet at denne pingvin art var truet af global opvarmning grundet smeltende havis, men de var bare flyttet til en anden ø.

Sådan en alarmist som NKS burde også gribe i egen barm og se hvordan han benægter fordele for os mennesker ved et varmere klima, hvis vi altså er på vej mod noget varmere, hvad denne vinter ikke tyder på.
03-03-2018 20:04
Morten Riber
★★★★★
(2255)
Morten Riber: det emne kan vi ikke diskutere, da du ikke tror på videnskaben fsv angår drivhuseffekten.


Det kan vi ikke, nej, hvis du ikke indser at videnskaben, om det så er videnskab eller ej, fremlægges i form at en påstand, som tydeligvis kræver omfattende politisk handling. Det er jo fakta.
03-03-2018 20:08
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(963)
Niels Olsen skrev:
Har I set den med 1,5 millioner pingviner opdaget på en ø ved Antarktis. Man, hvem det så er havde så vidt jeg forstod frygtet at denne pingvin art var truet af global opvarmning grundet smeltende havis, men de var bare flyttet til en anden ø.

Sådan en alarmist som NKS burde også gribe i egen barm og se hvordan han benægter fordele for os mennesker ved et varmere klima, hvis vi altså er på vej mod noget varmere, hvad denne vinter ikke tyder på.


Det er populisme, Niels Olsen, at denne vinter ikke tyder på et varmere klima.
Niclasen pladrer dette site til med kulderekorder, men glemmer bevist, at der samtidigt er varmerekorder andre steder.
Hvor mange gange i dit liv har du hørt om plus grader på Nordpolen i vinterhalvåret, hvor det er mørkt, Niels Olsen?
Januar 2018 var den femte varmeste januar registreret nogensinde!
iøvrigt, jeg kan godt se nogle få fordele ved mere varme, men jeg fortrænger ikke risici, som andre i dette forum er mestre i.
04-03-2018 19:33
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Niels K Sørensen skrev:
[quote]Niels Olsen skrev:
Januar 2018 var den femte varmeste januar registreret nogensinde!
iøvrigt, jeg kan godt se nogle få fordele ved mere varme, men jeg fortrænger ikke risici, som andre i dette forum er mestre i.


Femte varmeste. hvor, I DK, USA, Arktis, gennemsnit over jorden?

Ja klima må opfattes som noget generelt og derfor er al isen på min strand irrelevant i debatten, men hvis NKS kan se fordele ved global opvarmning så sig HVAD du tænker på. Det vil højne debatten.
05-03-2018 20:02
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(963)
Niels Olsen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
[quote]Niels Olsen skrev:
Januar 2018 var den femte varmeste januar registreret nogensinde!
iøvrigt, jeg kan godt se nogle få fordele ved mere varme, men jeg fortrænger ikke risici, som andre i dette forum er mestre i.


Femte varmeste. hvor, I DK, USA, Arktis, gennemsnit over jorden?

Ja klima må opfattes som noget generelt og derfor er al isen på min strand irrelevant i debatten, men hvis NKS kan se fordele ved global opvarmning så sig HVAD du tænker på. Det vil højne debatten.


Når der tales om registrerede varmerekorder, så er det den globale middeltemperatur, der angiver, om kloden opvarmes eller afkøles.
Mange, og måske specielt i dette forum, tror diskussionen er en enten eller diskussion. Som jeg forstår videnskaben, så er det slet ikke tilfældet.
Som et eksempel, Niels Olsen, så se hvordan nogen tror, at mere co2 kun er gavligt (og ignorerer alle negative impacts). Det påståes så, at jorden bliver grønnere, fordi planter trives bedre med højere CO2 koncentration. Herefter punktum.

Nu er jeg ikke naivist, så jeg undersøger selvfølgeligt, om det nu også er sandt.
Det er sandt, at jorden bliver grønnere som følge af mere CO2 i atmosfæren.
Results showed that carbon dioxide fertilization explains 70 percent of the greening effect, said co-author Ranga Myneni, a professor in the Department of Earth and Environment at Boston University. "The second most important driver is nitrogen, at 9 percent. So we see what an outsized role CO2 plays in this process."



Men hvis du læser om emnet, Niels Olsen, så viser forskning, at det kun gælder til et vist niveau. Herefter er der måske ikke yderligere gevinst at hente.

The beneficial impacts of carbon dioxide on plants may also be limited, said co-author Dr. Philippe Ciais, associate director of the Laboratory of Climate and Environmental Sciences, Gif-suv-Yvette, France. "Studies have shown that plants acclimatize, or adjust, to rising carbon dioxide concentration and the fertilization effect diminishes over time."


Så ok, der er fordele, de er måske ikke fuldt ud forstået og der er også begrænsninger.
Det er meget mere komplekst emne end som så - prøv evt selv at gå ind og læs de videnskabelige redegørelser, der er om emnet.
07-03-2018 20:18
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
CO2 kan kun absorbere IR på visse frekvenser. der er opvarmningseffekten aftagende med mængden af CO2 i Atm.
Hvis det som jeg TROR er således, at det er C atomet, der optager IR, så er det ligegyldigt om det forekommer i CO2 eller methan, der som bekendt også er en drivhusgas. Hvad siger videnskaben?
07-03-2018 20:22
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Det kræver andet og mere end CO2 for at få en plante til at vokse. Jeg udånder CO2 på mine potteplanter, men VANDER dem også. Af og til får de lidt NITRAT OG FOSFAT. Det hjælper også.

Altså for at fremme plantevækst og forandre lokal klima i Sahara , sahel og lignende steder kunne man jo bore efter vand og overrisle. måske ville det give mere effekt end vindmøller.
07-03-2018 20:53
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
Hvis det som jeg TROR er således, at det er C atomet, der optager IR, så er det ligegyldigt om det forekommer i CO2 eller methan, der som bekendt også er en drivhusgas. Hvad siger videnskaben?

Det er molekylernes vibrationer, der normalt snakkes om, og det er ikke specielt for molekyler med kulstof atomet. Vand, H2O, vibrerer også.

Flg. er en ældre, men god video, som forklarer det. Den er dog på engelsk.

Vibration of Molecules CHEM Study

Tidligere henvist til i dette indlæg.

07-03-2018 23:31
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2422)
Niels K Sørensen skrev:
Et eksempel herpå er de polarvinde, der tidligere har holdt kulden omkring Arktis.
Opvarmningen af Arktis fører til en svækkelse af disse vinde.
Et eksempel er netop givet, i og med Europa i en kort periode var koldere end Nordpolen, der oplevede plusgrader i buldrende mørke.
Hvordan vil det udvikle sig de næste 50 år og hvilken konsekvens får det for Arktis og landene på den nordlige del af kloden?


Det giver en general afkøling at varmen kommer ind i polarnatten.
Samtidig giver det mere medbør på Grønland, så verdenshavene ikke stiger.
08-03-2018 00:37
John Niclasen
★★★★★
(3592)
kulden-varmen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Et eksempel er netop givet, i og med Europa i en kort periode var koldere end Nordpolen

Det giver en general afkøling at varmen kommer ind i polarnatten.
Samtidig giver det mere medbør på Grønland, så verdenshavene ikke stiger.

Uanset validiteten af dine argumenter, kulden-varmen, så er det bullshit, NKS skriver.

Man har til enhver tid (den sidste måned, hvor denne varmefront har passeret Arktis) kunnet finde temperaturer i Europa, der var højere end temperaturen ved Nordpolen - ja selv højere end de varmeste steder i Arktis.

Og ingen af de koldeste steder i Europa har været koldere end de koldeste steder i Arktis.

De løse påstande fra alarmisterne er heller ikke i denne omgang bakket op af data.
Det er bare løse påstande.
Det er blot mere propaganda.
08-03-2018 00:45
John Niclasen
★★★★★
(3592)
I forlængelse af ovenstående har jeg vedhæftet et temperaturkort for 25-Feb-2018, hvor Nordpolen oplevede en kortvarig forbipasserende varme, som fik temperaturen til at stige, fordi det er for koldt deroppe på denne tid af året til, at is kan smelte nævneværdigt.

Sydeuropa havde på samme tid 2-cifrede plus-grader visse steder.

Man ser også kulde tæt på Nordpolen som de lilla nuancer. Her er temperaturen under -30 °C, som man ikke finder noget sted i Europa.

Man kan selv studere disse målinger fra satellit her:

earth.nullschool.net
Tilknyttet billede:

08-03-2018 00:55
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Og for at ingen skal tro, at Arktis oplever meltdown, som DMI medarbejdere og andre alarmister vrøvler om, så er her samme temperaturkort, som situationen ser ud nu, d. 8-Mar-2018.

Det er koldt i Arktis, især i Grønland lige pt.

Og det er også koldt i Europa mange steder, dog slet ikke så koldt som i Arktis ... heldigvis.

Kilde: earth.nullschool.net
Tilknyttet billede:

08-03-2018 21:29
crankProfilbillede★★★★★
(2044)
Hej John

- lidt velment feedback til dit 'arbejde', da andre har efterlyst en afklaring af, at du bruger al din tid på at producere falske argumenter.

Kl. 00:37 kommer du med en mega sensation: - at 'ingen af de koldeste steder i Europa har været koldere end de koldeste steder i Arktis.'

Kl. 00:45 fortæller du endnu engang, at der har været koldere på Nordpolen end i Europa.
Mangler du ikke en konklusion på alt det skriv? Altså, er der noget usædvanligt?

- samme historie igen kl. 00:55

Og masser af farvelagte udklip.

Helt ærligt - hvad synes du selv om, at de andre stakkels fortrængere roser dig til skyerne for den slags lir?



.


08-03-2018 21:56
Morten Riber
★★★★★
(2255)
Jo jo, Crank har smidt et indlæg og selvfølgelig klikker jeg på det fordi jeg gerne vil læse Johns0 nye indlæg nye som med 85% er lagt ind ca. 20 min før....


Snydt blev jeg. Crank har reflekteret på Johns indlæg som naturligvis læste i morges. Klik, klik og pis og lort. For Crank skrev intet andet end sit sædvanlige brok og indholdsløst ævl.

Hvor mange flere af Cranks type kan et forum klare før det helt...
...sander til







.
08-03-2018 23:08
crankProfilbillede★★★★★
(2044)
Morten >
Kunne du ikke godt prøve at holde dig til emnet/overskriften nu?



.


09-03-2018 09:23
Morten Riber
★★★★★
(2255)
crank skrev:
Morten >
Kunne du ikke godt prøve at holde dig til emnet/overskriften nu?



.


Sandheden er at Crank fortsætter sin destruktive stil i en lang undelighed











.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
09-03-2018 10:14
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Morten Riber skrev:
Sandheden er at <snip> fortsætter sin destruktive stil i en lang undelighed

Måske sandheden er, at Branner hellere vil se sin internetside destrueret, end at lade den oplyse om videnskabelige sandheder.
09-03-2018 11:47
Morten Riber
★★★★★
(2255)
John Niclasen skrev:
Morten Riber skrev:
Sandheden er at <snip> fortsætter sin destruktive stil i en lang undelighed

Måske sandheden er, at Branner hellere vil se sin internetside destrueret, end at lade den oplyse om videnskabelige sandheder.


Crank fik faktisk en henstilling i forbindelse med jeg lavede min lille demonstration for nylig. (hvilket har da også grundigt har hylet op over)

Det virkede i præcis tre dage, men hvad er ideen med en henstilling, hvis den ikke følges op?

Jeg har gjort Branner opmærksom på dette, og så lagde han sit indlæg om at han ikke har tid. Tid??? Alt er jo åbenlyst efter alle de henvisninger jeg har sendt ham (Branner) og en udelukkelse tager meget lidt tid at oprette.

Branner burde tage sig sammen overfor en som Crank, som sander forummet til og gør det ubrugeligt.
09-03-2018 12:03
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Morten Riber skrev:
Branner burde tage sig sammen overfor en som <snip>, som sander forummet til og gør det ubrugeligt.

Jeg er enig.

Men vi ser ikke kun denne optræden her på klimadebat.dk. Man ser det også f.eks. i Social Justice Warrior (SJW) fænomenet. Nogle mennesker råber bare i stedet for at argumentere, og man lader det ske i et urimeligt omfang, som f.eks. på denne side.

Konsekvensen er, at mange mennesker forlader debatter, eller man forlader sågar lande som f.eks. Danmark, eller man bliver ligeglade med andre mennesker. Der sker præcist det, disse warriors ikke ønsker.

Branner er ikke mand for at styre et site om klimadebat.
Det må vi desværre blot sande.

Hans inaktivitet vidner om hans inkompetence.
Og det kan være helt bevidst, at han vælger ikke at handle.
09-03-2018 18:31
Kosmos
★★★★★
(4677)
Branner er ikke mand for at styre et site om klimadebat.
Det må vi desværre blot sande.

Hans inaktivitet vidner om hans inkompetence.
Og det kan være helt bevidst, at han vælger ikke at handle

- disse hårde ord finder jeg uberettigede: branner har klart tilkendegivet, at han kun har ressourcer til at understøtte de 'tekniske' funktioner af forum, hvilket han IMHO (som altid) gør forbilledligt!
Han har desuden inviteret andre debatdeltagere til at indtræde i moderator-rollen, hvilket åbenbart ingen har ønsket.
Så må vi hver især 'være vor egen moderator': Se bort fra de indlæg/kommentarer, vi finder frugtesløse for den videre debat og forholde os til dem, vi finder befordrende for samme debat - det har jeg selv i nogen tid praktiseret, og det er såmænd ikke uoverkommeligt, synes jeg.

God weekend til jer alle!
09-03-2018 19:09
Kjeld Jul
★★★★★
(3478)
Jeg har tit måttet moderere mine udtalelser inden de gik i æteren,selv om der har været enkelte skribenter,som har brugt et sprogbrug og tiltaleform mod mig,som har fået mig op i det røde område.
Når først man har sluppet ordene løs,står de prentet der,og man må bide sig i tungen over ikke at have haft kontrol over sig selv.
Det bedste er at ignorere debatdeltsgere, man ikke kan diskutere med på en fornuftig og ordentlig måde.
Så jeg er enig med Kosmos.
09-03-2018 19:55
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Når Branner ikke kan bruge 1 min. på at rydde ud i brugere, der konsekvent bryder stedets retningslinier og intet bidrager med, og han desuden godt kan finde ud af at fjerne brugere, når de ikke står på hans egen side i klimaspørgsmålet (det er sket) ... så er han efter min mening et skvat og ikke mand til at styre sådan en internetside.

Det er dobbelt standard (dobbeltmoral).

Men det er jo så bare min mening.
Redigeret d. 09-03-2018 19:58
09-03-2018 21:11
Morten Riber
★★★★★
(2255)
En "debattør" som Crank, der ikke lave andet end af sande forummet til, burde vel nok kunne fjernes, og det er helt korrekt som John siger, at en skeptiker er blevet fjernet.
09-03-2018 21:53
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Måske en ny tråd SANDHEDEN OM CRANK, en formummet skælm.
17-03-2018 09:39
crankProfilbillede★★★★★
(2044)
.
Vind og sol giver en fremtid med billig strøm!


I mange år har fremskrivninger forudsagt kraftigt stigende priser på den lange bane, men en ny analyse fra brancheforeningen Dansk Energi punkterer myten om de markante prisstigninger.
https://ing.dk/artikel/elprisernes-himmelflugt-aflyst-vind-sol-giver-fremtid-med-billig-stroem-211137



.


22-03-2018 21:38
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Tak til crank
artiklen i ingeniører beviser jo, at kapitalismen løser alle problemer. når sol, vind leverer el til lavere pris end kul og olie så vil sol og vinde vinde markedet. hurra for kapitalismen. Er Crank mon blevet omvendt?
22-03-2018 22:27
crankProfilbillede★★★★★
(2044)
Niels Olsen skrev:
Tak til crank
artiklen i ingeniører beviser jo, at kapitalismen løser alle problemer. når sol, vind leverer el til lavere pris end kul og olie så vil sol og vinde vinde markedet. hurra for kapitalismen. Er Crank mon blevet omvendt?


He. Udvikling i den rigtige retning kan man da kun sige velkommen til.

Nu tænker jeg ikke hele tiden på politik til højre eller venstre.
Det er rigtigt, at jeg ikke lovpriser Det Hellige frie Marked, Niels. Men lige her er der da ikke noget at komme efter.




.


24-03-2018 19:51
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
crank skrev:
Niels Olsen skrev:
Tak til crank
artiklen i ingeniører beviser jo, at kapitalismen løser alle problemer. når sol, vind leverer el til lavere pris end kul og olie så vil sol og vinde vinde markedet. hurra for kapitalismen. Er Crank mon blevet omvendt?


He. Udvikling i den rigtige retning kan man da kun sige velkommen til.

Nu tænker jeg ikke hele tiden på politik til højre eller venstre.
Det er rigtigt, at jeg ikke lovpriser Det Hellige frie Marked, Niels. Men lige her er der da ikke noget at komme efter.




.


det kedelige ved økonomisk liberalisme er nok, at nogle bliver rigere og andre fattigere, men natur retten siger jo, at den bedst egnede overlever, så selve moder natur finder det vel i sin orden, at de dovne dør af sult mens de flittige og initiativ rige nyder efter fortjeneste.

Jeg har været og er glad for Slaraffenland, DK, hvor pengene flyver ind på min konto, mens jeg skryder som et æsel.
24-03-2018 20:57
crankProfilbillede★★★★★
(2044)
crank skrev:

https://ing.dk/artikel/elprisernes-himmelflugt-aflyst-vind-sol-giver-fremtid-med-billig-stroem-211137
.


Ifølge Dansk Energis nye Elpris Outlook 2018 vil kraftige prisfald på ny vindkraft og solcelleparker nemlig lægge et låg over mulige prisstigninger i fremtiden, så spotmarkedsprisen ikke overstiger 45 øre pr. kWh i gennemsnit frem mod 2035 selv i et scenarie, hvor der ikke gives støtte til ny vind og sol.

Til sammenligning har elmarkedsprisen i Danmark i år ligget på i gennemsnit 27 øre pr kWh.




.


25-03-2018 22:28
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Ja det vender op og ned på mine forudfattede meninger, at sol og vind kan konkurrerer på lige vilkår med kul og lignende fossil kraft.
Et stridsspørgsmål mellem CDU og SPD i tyskland går på lukning af brunkuls fyrede kraftværker, men de økonomiske parametre er de samme nord og syd for grænsen.

Umiddelbart kunne man vist droppe al det klimadiskussion, hvis altså Cranks opysninger er valide.
26-03-2018 02:38
Kjeld Jul
★★★★★
(3478)
Niels-
I Tyskland er "nur ein Haken dabei",de 28000 landmøller har kun 1600 fuldlasttimer on året,de 1000 havmøller 3500.
Møllerne har brug for backup af koventionelle fossile- eller kernekraftværker for at kunne sikre Tysklands elforsyning.
Tyskland importerer 40% gas,og supplerer selv med sten-og brunkul,vandkraft og endnu nogle år med 10000MW kernekrsft
For ikke at blive endnu mere afhængig af gasimport fra Rusland fortsætter man derfor med brunkul på ubestemt tid,regeringen har overladt bedlutningen om lukningen af brunkulskraftværkerne til en kommission.
At man forstsætter med brunkul og lukker kernekraftværkerne har medført,at CO2 udledningen ikke er faldet siden 2009.
Pga. tilskud til VE har Tyskland sammen med Danmark verdens højeste strømpriser - 31,5 eurocent pr. kWh.
26-03-2018 06:14
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(963)
Kjeld Jul skrev:
Niels-
I Tyskland er "nur ein Haken dabei",de 28000 landmøller har kun 1600 fuldlasttimer on året,de 1000 havmøller 3500.
Møllerne har brug for backup af koventionelle fossile- eller kernekraftværker for at kunne sikre Tysklands elforsyning.
Tyskland importerer 40% gas,og supplerer selv med sten-og brunkul,vandkraft og endnu nogle år med 10000MW kernekrsft
For ikke at blive endnu mere afhængig af gasimport fra Rusland fortsætter man derfor med brunkul på ubestemt tid,regeringen har overladt bedlutningen om lukningen af brunkulskraftværkerne til en kommission.
At man forstsætter med brunkul og lukker kernekraftværkerne har medført,at CO2 udledningen ikke er faldet siden 2009.
Pga. tilskud til VE har Tyskland sammen med Danmark verdens højeste strømpriser - 31,5 eurocent pr. kWh.


Sådan kan man ikke konkludere, da markedspriserne er hyllet ind i komplicerede afgiftssystemer.

Du skal se på LCOE for at kunne sammenligne energipriser.
Her et link
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
https://ens.dk/en/our-responsibilities/global-cooperation/levelized-cost-energy-calculator
Når du gør det, så bliver din konklusion også en anden.
Fx har Danmark ikke højere energipriser end andre EU lande, som vi sammenligner os med. Afgifter ændrer dog på dette.
Redigeret d. 26-03-2018 06:20
Side 11 af 14<<<910111213>>>





Deltag aktivt i debatten Sandheden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvordan findes sandheden om Danmark temperatur ?1801-05-2015 15:54
Sandheden om klimaproblemerne!416-04-2012 18:03
Artikler
Er sandheden ubekvem ... (Mernilds Klumme, april 2010)
Klimastrid - hvem fordrejer sandheden? (Mernilds Klumme, juni 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik