Husk mig
▼ Indhold

Tør vi håbe på ingen Kyoto II ved COP15?


Tør vi håbe på ingen Kyoto II ved COP15?07-05-2009 00:17
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Som vi alle ved sker der et eller andet her til december i KBH. Noget med at folk skal mødes og snakke - selvom det reelt er lige nu og henover sommeren en del af forhandlingerne foregår. COP15 mødet er udelukkende en deadline for forhandlingerne og til at strikke det store PR-maskineri sammen. Som folk der har fulgt med herinde er klar over er jeg ingen fan af Kyoto og ej heller af de signaler der til nu er udstukket omkring aftalen ved COP15. Det skal ikke handle om at gøre noget eller ej eller en arbitrær diskution om "hvor meget". Det skal handle om at såfremt man sætter et mål og benytter midler til at nå det og det ikke lykkes - ja så har man fejlet. Så er det på tide at finde frem til nogle andre metoder.
Fik i går tilsendt fra en tidligere studieven i USA den vedhæftede PDF som er en mail-veksling mellem James Hansen (NASA) og Martin Parkinson der vist er lig med Australiens svar på Connie Hedegaard.
Den er en detaljeret version af James Hansen tanker omkring COP15 og Kyoto hvor han tidligere i år ved foredrag i Ingienørforeningen udtalte "at det bedste der kunne ske for klimaet ved COP15 var at man ikke nåede frem til en aftale. At man istedet to 1-2 års tid og grundigt debaterede hvordan man fik lavet en der virkede og så indførte den. Jeg omtalte foredraget HER og HER
Læs den vedhæftede PDF og overvej de argumenter Hansen fremfører. De er principielt ikke hans egne men da på tide der er en der tør være bannerfører for noget kritik af hvad vi gør.

Benyt det til at overveje og diskutere om vi skal have en Kyoto II som det virker som om vi er på vej mod? DK og mange andre er ikke i nærheden af at nå målene og alle de flotte tanker om Kvoter, kvotehandel og CDM programmer (Ulands-"aflad") er dumpet hvert og et. Hvorfor vælge den mest buerokratiske løsningsmodel? Hvorfor vælge den som kræver at vi kan forudsige hvor meget CO2 (ekvivalenter) der udledes de næste mange år for at kunne fastsætte brugbare kvoter? Hvorfor vælge en løsning der ligger op til svindel og humbug? Hvorfor vælge en løsning med en regnskabsmetode der er gennemhullet som en si (landenes CO2-regnskab)?

Hvorfor ikke bare gøre noget man ved virker med langt større sandsynlighed? Det er så uendeligt træls at høre om kommentarer fra folk om at vi skal være ambitiøse, sætte visionære mål og bla. bla. bla. hvor det primære alene burde være om vi laver en aftale der er effektiv.

Nogen der har lyst til at forsvare Kyoto? - og tankegangen bag som til nu er hvad vi arbejder videre på ved COP15?

Eller flere der vil være med på at kræve at aftalen skal dreje sig om tiltag der virker istedet for dem man kan regne sig til. At det handler om at gøre det billigere at opføre sig grønt og dyrere at være sort. Så er det op til den enkelte at vurdere om det smarte i den enkelte situation er solvarme, vindkraft, el-bil, pillefyr, efterisolering eller noget helt andet. Den slags vurderinger kan aldrig give mening fra centralt hold.


Derudover et forslag til næste afstemning (for læsere):

Bør man ved COP15 søge en aftale baseret på metoderne fra Kyoto eller skal vi overveje andre metoder?

A: Præcist som Kyoto - blot med mere ambitiøse mål
B: Hovedsageligt som Kyoto - dog skal metoderne justeres lidt da de ikke alle fungerer optimalt
C: En blanding - der er ting ved Kyoto vi skal holde fast ved og dele der skal skiftes ud/droppes
D: Der skal være så lidt som muligt fra Kyoto i COP15 aftalen - og slet ingen mål overhovedet

Forslag til omformulering af afstemningen modtages gerne. Er lidt arbitrære spørgsmål men de kan vel benyttes til at få en ide om hvorvidt der er opbakning til Kyoto-"logikken".


Des før der er flere der melder fra overfor de politikere der ikke har fantasi eller indsigt til andet end at love højere mål for reduktionen - des før bliver det politisk muligt at vi får fat i noget der virker. Selv er jeg kold overfor om det er rød, blå eller grønlilla stue der kommer med forslagene. Det eneste der kan være interessant er at vurdere og diskutere effekten af forslagene. Ikke hvem der stiller dem.

Mvh.
Mikkel R
Redigeret af branner d. 08-08-2012 18:53
10-05-2009 20:59
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hej Mikkel

Des før der er flere der melder fra overfor de politikere der ikke har fantasi eller indsigt til andet end at love højere mål for reduktionen - des før bliver det politisk muligt at vi får fat i noget der virker. Selv er jeg kold overfor om det er rød, blå eller grønlilla stue der kommer med forslagene. Det eneste der kan være interessant er at vurdere og diskutere effekten af forslagene. Ikke hvem der stiller dem.


Ja politikere har en betydelig del af ansvaret for halve eller mangelfulde løsninger!

Men hvordan skal man få det politiske system til at se de oplagte tiltag som virkelig kan reducerer miljøbelastninger.

Feks tiltag over for bilindustrien eller transport i det hele taget. Når man nu netop har en teknologi som man ved kan udbygges og blive et reelt alternativ til benzinmotoren, nemlig el-bilen hvorfor gør man så ikke noget faktuelt for at fremme denne teknologis vilkår, i stedet for alenlange symbol tiltag hvor virkningen er så uendelig minimal.

Man taler og handler som om man kan reducerer biltransport! Det kan man ikke, og alle politikere som vil lave nok så mange højhastighedstog til Paris osv de synger kun en sang som ikke har bund i noget som helst.

Eller hvordan får vi virkelig indrettet vort produktions- og forbrugsmønster omkring varme og el så vi faktuelt bruger mere energi nemlig co2–fri el-energi: Det vil jo stort set være en uoverkommelig opgave at præge det politiskesystem til en sådan opfattelse.
Redigeret d. 11-05-2009 10:58
Deltag aktivt i debatten Tør vi håbe på ingen Kyoto II ved COP15?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Kyoto-målene1102-01-2013 18:40
Jubel for COP15-demonstranter1125-06-2011 23:34
Generation K og Klimadebat.dk under COP151106-03-2011 12:14
SRP-hjælp: COP151314-12-2010 18:15
COP15-problemer, dem løser vi.1703-05-2010 10:07
Artikler
Klar til COP15
Kyoto-protokollen
COP15
Skal der fortsat arbejdes på en afløser for Kyoto-protokollen?
Vejen videre efter COP15
NyhederDato
EU fornyer måske Kyoto-protokollen i Durban15-06-2011 08:48
Kyoto-samtaler rammer muren07-04-2011 09:45
Stern: Vestens arrogance skyld i dårligt COP1518-03-2010 09:49
Kina og Indien skriver under på COP15-aftale – men ...11-03-2010 05:54
COP15-landene offentliggør reduktionsmål02-02-2010 06:47
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik