Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 11 af 13<<<910111213>
25-07-2017 19:55
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Trump vil eksportere endnu flere fossile brændsler, men USA har allerede en stor eksport af kul til EU og Asien.
Fra 2016 til 2017 steg eksporten af kul med 58%,halvdelen var til EU,deraf halvdelen til Holland.
Trump vil nu også begynde at eksportere LPG gas til Po len og Tyskland.
Trump har indset,at der blandt Paris kollegiets medlemmer er en stor efterspørgsel efter fossil brændsel,og er straks parat til at efterkomme deres ønsker - han er jo forretningsmand og ikke en vægelsindet klimapolitiker.
Redigeret d. 25-07-2017 20:01
28-07-2017 10:53
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Tyskland.
Regeringerne i delstaterne Nord Rhein Westfalen og Brandenburg har besluttet at følge Trumps eksempel og ikke at reducere udvindingen af brunkul og lukke brunkulskraftværkerne senest i 2030,som forudset i Paris aftalen og lovet af Merkel.
I brunkuls-og kraftværksindustrien er beskæftiget mere end 70000.
Dette betyder,at Tyskland ikke kan leve op til Paris aftalen.
31-07-2017 10:21
Frank Lansner
★★★★★
(5036)
Tankevækkende om "fake News" :

https://www.facebook.com/prageru/videos/1492093300833521/


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
31-07-2017 11:06
Morten Riber
★★★★★
(2026)
Frank Lansner skrev:
Tankevækkende om "fake News" :

https://www.facebook.com/prageru/videos/1492093300833521/


Harmdirrende. Uanset vi går rundt og tror vi er supergodt udrustet til IKKE at blive manipuleret rundt med, så holder det sjældent i det lange løb. Vi skal have det analyseret og forklaret som fx her. Det hjælper gevaldigt.

Jeg kan varmt anbefale den lille vidio



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
31-07-2017 13:12
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Ja, venstrefløjens (Hillary et al.) betalte medier, dækker 93% af nyheds-sendefladen i USA.
-Uhyggeligt!
-Og vi ser det samme i Danmark.
DR og TV2s dækning af USA-nyheder er kopier af hvad der præsenteres for Amerikanerne i :
CNN, CBS, ABC, MSNBC, New York Times(NYT), Washington Post(WP) o. lign.

-Prøv at kigge lidt FOX News. -Bare en lille smule..
-Der vil åbne sig et helt andet univers af nyheder fra USA. Man kan her høre om de forskellige skandaler og FBI-undersøgelser der faktisk foregår for tiden, af korrupte demokratiske politikere/embedsmænd.
-Vigtige nyheder der slet ikke omtales i "Fake News-boblen".

DR og TV2 ville få et shock over denne "anden verden"...
-De kopierer pænt Mainstream-nyhederne, med udtalt "bæ-munds-attitude" (nedadvendte mundvige, hovedrysten og himmelvendte øjne).
Ingen journalistisk arbejde her.. -Ta' overskriften fra CNN, -og vupti, så er den klaret.. (Gode soldater!)

Jeg ser stadig lidt CNN og BBC på mit tv, -og det er virkelig slemt.. (DR og TV2 nyheder ligeså.)
Jeg ser disse kanaler som karikaturer på sig selv, og den håbløse politiske farvning som nærmest komisk.
-Det er så tydeligt at der følges en stram politisk agenda, på bekostning af korrekt nyheds-dækning.

At Trump var i stand til at besejre Hillary på trods af de skæve odds, er en fantastisk bedrift, og et bevis på troværdigheden af Mainstream-medierne er ekstremt lav.

Prøv at forestille sig Danmark skulle opleve valgkampagner/politiske smædekampagner, som dem vi ser i USA for tiden... Med samme groteske skævtræk fra medierne..
-Det ville se flot ud hva' ?

I USA er flere og flere begyndt at indse dette problem, og befolkningsundersøgelser viser da også, at færre og færre stoler på medierne. (Der er faktisk flere der ser re-runs af tegnefilm, end der er CNN seere.)

Her et link til Mark Dice, der har en meget stor seerskare på YouTube.
Fra 27/6-2017 ang. CNNs producere der fortæller sandheden om deres politiske arbejde..
Dette er aldrig blevet dækket af Mainstream-medierne selv.. Og hvorfor mon ?
https://www.youtube.com/watch?v=zcprZ26qhvQ

-Politik og journalisme er ved at smelte totalt sammen.. -Det er sgu uhyggeligt!

-Søren.
31-07-2017 17:58
christian-roskilde
★★★☆☆
(816)
John Niclasen skrev:
Johnny Depp jokes about assassinating Donald Trump at Glastonbury

Violent Liberal Rhetoric and Threats to President Trump (Compilation)

Donald Trump visits Steve Scalise in hospital after Republican congressman shot at baseball practice

Handler det også om vores sikkerhed?
Handler det om Danmarks sikkerhed?
Handler det om EU's sikkerhed?



Det også lige her for mig at se det rigtige problem er og er det som dybest set har været med til at skabe trump og frustrationerne.

Det bliver yderligere interessant hvis man ser på hvordan kendte kunstnere agere med deres utilfredshed over valget - folk der nok er de sidste til at lide nogle nød i det Amerikanske sammenfund.

Man kan fks tage Snoop dogg der har lavet et nummer hvor han til sidst i videoen trækker en pistol og skyder en person udklædt som Trump.

https://www.youtube.com/watch?v=zER3VNYUEGs

Under ''Womans March'' (grim tittle at tage alle kvinder som indtægt for deres ideologi) holdte blandt andet kunstneren Madonna en tale hvor hun ytrede ønske om at ''sprænge det hvide hus i luften''

https://www.youtube.com/watch?v=090qmm3qRuo


Så der også en forestilling hos New York City teater som handler om at ''dræbe en diktator der her fremføres som trump''

http://www.foxnews.com/entertainment/2017/06/11/central-parks-julius-caesar-depicts-roman-dictator-as-trump.html


Så var der komikeren Kathy Griffin der lavede et satirebillede hvor hun holdte et hovedet indsmurt i blod der skulle forstille at være Trumps hovedet.

http://www.tmz.com/2017/05/30/kathy-griffin-beheads-donald-trump-photo-tyler-shields/

Og når bolden rammer som en boomerang er det alle andres skyld.

https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/06/02/kathy-griffin-will-talk-about-bullying-from-the-trump-family-at-presser-friday/?utm_term=.5514a43f34f2


Når jeg læser dette kan jeg ikke lade være med at tænke på hvis man gjorde det samme mod fks Obama eller Hillary Clinton, så ville der med stor sandsynlighed ballade med at der er tale om racisme, sexisme, hvid overmagt og det ville køre hel ud, men den anden vej som vi er vidende til her der udvise der langt mindre foragt fra også selv samme gruppe mennesker hvor i hvert fald en række af dem er selv påstået ''social retfærdigheds forkæmpere'' men er det så kun når det gavner deres ideologisk verdenssyn og agenda.

Yderligere som tilføjelse til Johns ene videoklip er der også en optagelse af en gruppe demonstranter der står og råber ''kill all whites'' og modstandere af kapitalismen. (ved ikke om det er folk fra BLM demonstration) men videoen taler nu alligevel for sig selv.

https://www.youtube.com/watch?v=ZmgOuhMxVWE


Men så kan man spørge igen: hvor XXX... er den samme foragtelse henne her? prøv lige at forstil jer en gruppe hvide KKK'ere havde sagt det samme, så skulle vi nok høre det og udvise retmæssig utilfredshed, men den anden vej der mere stille Det kan være det mig, men jeg undre mig over den dobbeltmoral der hersker.

Det åbenbart niveauet i dag.


Mvh.
Redigeret d. 31-07-2017 18:10
04-08-2017 15:03
christian-roskilde
★★★☆☆
(816)
Trump administrationen vil satse mere på kernekraft i fremtiden.

http://electricenergyonline.com/detail_news.php?ID=647258

En energiform Danmark også burde følge trop og satse på hvis vi skal have en ordentlig stabil energikilde til erstatning for blandt andet kul.

Mvh.
04-08-2017 15:36
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Interessant information,Christian.
På sigt er det den eneste energiform sammen med brint,som kan erstatte fossil energi.
04-08-2017 16:58
christian-roskilde
★★★☆☆
(816)
Kina er også med i front med kernekraft som den vigtigste energikilde:

http://en.people.cn/n3/2017/0705/c90000-9237495.html


Kernekraft er fremtiden.
04-08-2017 17:15
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Ja og Rusland er langt fremme,de har allerede 2 kernekraftanlæg i drift,som kan anvende deponeret nukleart affald,også fra militæret.
Japan satser fortsat på kernekraft,og har genstartet nogle af de kraftværker,som blev lukket ned efter tsunamien.
I Saudi Arabien bygger man kernekraftværker.
04-08-2017 17:16
Morten Riber
★★★★★
(2026)
Super hvis USA endelig vil tage kampen op med kineserne. Det har der reelt ikke været antræk til længe. Og vi ved jo det er bedst at være kineser i en verden styret af kinesere. Så hellere en verden styret af amerikanere.
04-08-2017 17:36
christian-roskilde
★★★☆☆
(816)
I øvrigt Kjeld jul, nu kan jeg ikke huske tallet, men hvor meget thorium er det engelig der findes? er mit indtryk der nok til flere tusinde år derfra?.

Kan man bruge affaldet igen, så har vi jo sådanset en vedvarende energikilde.

Men efterhånden må vel også i en overskuelig fremtid være over i ''fusionstidsalderen.'' så er vi ovre alle de andre energiformer, kernekraft og de fossile.

Mvh.
04-08-2017 18:07
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Du har ret,Christian.
Kernebrændsel kan vi betragte,som en uendelig energikilde,thorium rækker til flere tusinde år,og uran kan udvindes af havvand.
Der er deponeret store mængder af radioaktivt affald,som kan genbruges i den nye generation 4 kernekraftværker,som også er istand til at frembringe så høje drift temperaturer,at de kan fremstille syntetisk brændstof.
I Sverige mener man,at der er deponeret så meget affald,at det er nok som brændsel i flere dekader.
Redigeret d. 04-08-2017 18:52
04-08-2017 18:23
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Jeg kan tilføje at på land jorden er der 5 gange så meget thorium som uran,alene i syd Grønland er der nok til at dække Danmarks energiforbrug i 8500 år.
Thorium generation 4 kernekraftværker efterlader ikke stærkt radioaktivt affald.
04-08-2017 18:59
christian-roskilde
★★★☆☆
(816)
Kjeld Jul skrev:
Jeg kan tilføje at på land jorden er der 5 gange så meget thorium som uran,alene i syd Grønland er der nok til at dække Danmarks energiforbrug i 8500 år.
Thorium generation 4 kernekraftværker efterlader ikke stærkt radioaktivt affald.


Man griner nærmest når man så sammentidlig følger med i vores klima og energi politik der slet ikke tager og ser på denne energiform, men kredser meget om svære usikre samt dyre løsninger.

Så vil det vel sige at man kunne nemt som ingen ting lave alt den energi vi har behov for som i dag kommer fra olie kul og gas hvis det.

Mvh.
04-08-2017 19:00
christian-roskilde
★★★☆☆
(816)
Glemte at spørge Kjeld jul om du har et link med de ting?

Mvh.
04-08-2017 19:12
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Prøv at gå ind på REO.dk,der finder du meget om kernekraft og andre energi former.
Man siger kernekraft og ikke atomkrsft,fordi det kommer af nuclear,kernespaltning.
Redigeret d. 04-08-2017 19:15
05-08-2017 09:18
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Nu har USA officielt meddelt FN,at de trækker sig fra Paris aftalen.
Trump siger,at det ville koste USA milliarder af dollar,hvis man tilsluttede sig aftalen,men at man er parat til at drøfte klimaet.
07-08-2017 08:36
Frank Lansner
★★★★★
(5036)
Artikel der beskriver at Russisk hacker - der ellers er i fængsel for lang tid - er af FBI skulle være tilbudt frihed, penge, lejlighed og Amerikansk statsborgerskab mv. hvis han ville "indrømme" at have hacket Demokraternes emails i samarbejde med Trump for at ændre valget:

http://www.newsweek.com/fbi-investigation-clinton-emails-russia-hack-607538

Men den var han ikke med på.
07-08-2017 09:59
Kosmos
★★★★★
(4296)
Men den var han ikke med på

- artiklen virker i mine øjne en anelse 'vidtløftig'!
07-08-2017 10:02
Frank Lansner
★★★★★
(5036)
Sådan set enig, man har ikke en hance for at vide hvad der er sandt eller falsk i mange af disse ting. konstruede "facts" flyver gennem luften, det er ren krig pt. Men fyren det handler om er tilbageholdt i Tjekkiet. Nikulin er blevet nævnt i mange andre artikler, så "et eller andet" foregår der med ham og situationen i USA. Ser det ud til :-)

Prøv at browse "Nikulin Hack"
07-08-2017 10:10
pifpafpuf
★★☆☆☆
(325)
...mit eget take på russer hacker-sagen er at russerne har været lige så forbløffede som resten af verden i forbindelse med nomineringen af Trump.

Og at man har øjnet chancen for at finde beviser for valgsvindel på den ene eller anden måde - og altså ikke nødvendigvis øjnet chancen for at ændre valgresultatet.

At have den klemme på den nye præsident ( uanset hvem) i form at man kunne bevise valgsvindel i demokratiets 'moderland' ville være en PR triumf for Rusland hvis den blev offentliggjort. Og det ville selvfølgelig kunne bruges politisk.

Og i den forbindelse skal man jo huske på at udleveringen af dele af social-security-number (vel sammenligneligt med de sidste 4 cifre i cpr) på de som var registrerede og deltog i valget fra staterne til den føderale regering nu sker igennem domstolene. Der er ikke styr på noget som helst derovre.

USA er rystet på alle planer.
07-08-2017 11:53
Frank Lansner
★★★★★
(5036)
Tom Fitton fra Judicial watch er iøvrigt ret interessant at følge:

https://www.youtube.com/watch?v=8iFFmmELFd8

Bl.a. omtaler han hvordan det selv nu, 8 mdr efter Trumps overtagelse, er svært at få udleveret dokumentation og han er pænt irriteret over at f.eks. Sessions og andre endnu ikke har været i stand til at udskifte andet end toppen hos NSA, CIA, FBI.
Men forleden fyrede Sessions på én gang hele 46 medarbejdere, så det kan jo være at det begynder at gå lidt bedre og hurtigere med at få udleveret materiale ?

Fitton omtaler også bunkevis at doukementation for linton Foundations "Pay for Play" rutine. Han nævner i flæng hvordan Clintons blev betalt penge for at få en bestemt ambassadør (eller lignende ..) udnævnt. Og så kommenterer Fittons "Jamen.. det er jo kriminelt". Og han undrer sig over hvordan så lår-tykke bevis materialer mod mange folk i Obamas administration ikke fanger MSM´s interesse. Og ikke har ført til domme under ledelsen af Obamas NSA//CIA/FBI folk. Men ting kan ændre sig nu, så det er ikke så sært nogle vil have Trump væk ?
Redigeret d. 07-08-2017 11:57
08-08-2017 08:42
Frank Lansner
★★★★★
(5036)
Umærket status på Russia probe :

https://www.youtube.com/watch?v=gRhz8xbiUbY


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
08-08-2017 09:28
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
En rapport fra den amerikanske regering,som udgives om klimaet hver fjerde år konkluderer ,at gennemsnitstemperaturen i USA er steget dramatisk siden 1980 og nu er den højeste i 1500 år.
Årsagen siges primært at være udledningen af drivhusgasser.
Rapporten er endnu ikke godkendt af Trump.
Artiklen kan ses i New York Times.
08-08-2017 11:04
crankProfilbillede★★★★☆
(1288)
Kjeld Jul skrev:
En rapport fra den amerikanske regering,som udgives om klimaet hver fjerde år konkluderer ,at gennemsnitstemperaturen i USA er steget dramatisk siden 1980 og nu er den højeste i 1500 år.
Årsagen siges primært at være udledningen af drivhusgasser.
Rapporten er endnu ikke godkendt af Trump.
Artiklen kan ses i New York Times.



OK. Her er linket:
Government Report Finds Drastic Impact of Climate Change on U.S.



.


08-08-2017 13:54
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
New York Times(NYT) er effektive..
Denne gang har de, meget belejligt, "fået fat i" en rapport (kun 545 tætskrevne sider,- som en tyk bog.) sammenfattet af den hårde alarmist-kerne.
Et "Convenient leak" kunne man kalde det?
(Øverst på hver side står der "Do not cite, quote, or distribute".. Fy-fy slemme, slemme NYT.)

Jeg har selvfølgelig skimmet/læst/nærlæst hele papir bunken.(tung propaganda)

Indholdet omhandler faktisk alle de større emner der diskuteres heftigt her på Klimadebat.dk

Der er ingen nyheder i rapporten. Det er en opsamling af gamle og nyere undersøgelser, delikat udvalgt af de respektive institutioner (NASA, NOAA,--), og deres nervøse chefer.
Alle "the usual suspects" er at finde blandt forfatterene og kilderne.
(Selv Mann, og hans fake-data-hockey-stick.( -det står sløjt til.?))

En detalje som er lidt komisk er, at rapporten løbende scorer sig selv mht. "confidence level" (Troværdighed). -De evaluerer sig selv! -Og dermed "rigtigheden" af deres egne undersøgelser, og prognoser. -Det er sørme troværdigt!..?

Rapporten indeholder selvfølgelig overvældende mængder af dramatiske prognoser.
Dette er et klart tegn på de manglende fysiske beviser/data.
Mange(alle) kapitler indeholder sætninger som "-Hvis denne teori holder, vil dit eller dat ske, -med drastiske konsekvenser!" -Det er trættende, og uvidenskabeligt.

Mange af kapitlerne(og kilderne) er tydeligvis forfattet i en anden tid( læs Obama æra).

F.eks. "Det ekstreme vejr bliver værre".. Nej det gør det ikke. Check venligst nyeste officielle statistikker. -Alle (storm, tornado, oversvømmelser, tørker..) viser fredelige tider i fh.t. tidligere.

Sea level rise..(s.411)
Svage satellit estimater, Church&White grafer, og dystre prognoser(IPCC)..
Ikke et ord om de fysiske beviser(målestationer og havnedata).. Hvorfor mon? -Fordi fysiske observationer ikke kan vise nogen problemer. De findes nemlig kun i "computeren".
-Det er en tynd kop te, der her serveres, og let for en lægmand at gennemskue.
(Mere solid info om havets stigning kan findes her på forum.)

Ocean acidification..(s.452)
-Et område der ikke er nogen viden om! (Se evt. tråden "pH-målinger af vores vand" her på forum)http://www.klimadebat.dk/forum/ph-maalinger-af-vores-vand--d12-e3293.php

Feely & Sabine's korrupte konklusioner (fra 2004 og 2008) -er guld værd i rapporten, men er, som bevist af flere inklusive dem selv, -fri fantasi..
-Vi ved intet om pH i havet, og intet om evt. skadelige biologiske konsekvenser. (Se igen pH-tråden.)
-Flere nye internationale undersøgelser viser endda øget metabolisme ved lidt lavere pH.

Arctic changes..(s.373)
-Er selvfølgelig ikke opdateret. -Og tallene der bruges, er vist de samme som Al Gore bruger i sine brandtaler. -Meget langt fra virkelighedes observationer.
Se venligst tråden "Opdaterede data.." her på forum, -for at få de nyeste satellit billeder, og officielle sne/is data, fra de kolde områder.

-Tydelige eksempel på gamle myter der skal have kunstigt åndedræt igen.
De andre kapitler er opsat på samme måde.
Det er som at læse en gammel avis (2009?).
Meget skuffende indsats, og meget let for Trumps kritiske folk at afvise.

Jeg er dog glad for listen med forfatterne, og kilderne. Det er en god liste at kigge på, når der skal rekrutteres rigtige folk/ledere/rådgivere i fremtidens klima-forskning. -Den sorte liste..


-Hvis dette er det guldrandede "bevis" for menneskeskabt forvirring, har de ramt plet.
Karakter(efter 13-skalaen) et stort 5-tal, -ikke bestået.

Intet nyt, -intet at være bange for. En kedelig bibel, med falske profetier.

VH. Søren.
Redigeret d. 08-08-2017 14:30
08-08-2017 14:19
crankProfilbillede★★★★☆
(1288)
Søren >
Nej. Der er intet nyt under solen. Det er, ganske rigtigt, gentagelse af, hvad eksperter har sagt i mange, mange år.
Men, det ændrer bare ikke en dyt på alle jer, som (ubevidst) fortrænger og benægter virkeligheden.

Government Report Finds Drastic Impact of Climate Change on U.S.


.


08-08-2017 14:55
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Nogle betragter virkeligheden, -og fortrænger computerens fortolkning.
-Andre tror blindt på computeren, -og fortrænger virkeligheden.

Hvorfor bruger "cheferne" al deres tid på at manipulere med tallene for tiden.(De forsker i hvert tilfælde ikke!)?
De behøver da ikke "fuske", hvis der virkelig var noget om snakken(AGW).

Trump renser snart ud, og det bliver morsomt at se hvem der bliver på den synkende AGW-skude.
Vi ser nok snart en "omvending" af flere unge forskere, der faktisk har lyst til rigtig udvikling/forskning. -Så vi kan komme videre, og blive klogere.

-De gamle admiraler, vil givetvis blive om bord, og gå ned med skibet..
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-08-2017 14:56
08-08-2017 15:46
crankProfilbillede★★★★☆
(1288)
Søren R Nielsen skrev:
Vi ser nok snart en "omvending" ..



Ja, Trump er jo uinteressant; selv for hans egen regering.
Hvad mener du med 'Vi ser nok snart en "omvending"?
'Nok, nok'.



.


08-08-2017 16:07
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Omvending
Substantiv, fælleskøn
Bøjning -en, -er, -erne
Udtale [-ˌvεnˀeŋ] 
Betydninger
 
-det at vende et forhold om.
-ændring til det modsatte.

Mit eksempel:
"Vi ser nok snart en "omvending"(dvs. ændring til det modsatte) af flere unge forskere, der faktisk har lyst til rigtig udvikling/forskning. -Så vi kan komme videre, og blive klogere."

Hvis der er andre svære ord, kan du selv prøve at slå dem op . Google "ordbog".

EDIT:
-Og hvis det er "nok" du ikke kender , så er betydningen her:
Cit. Ordbog: "Bruges for at udtrykke at den talende havde forudset eller regnet med noget."

Eksempel: Jeg "regner" med dette snart vil ske.
Du, kan evt . komme med et omvendt bud som: " -Det sker nok ikke foreløbigt.." , -hvis du altså tør?.

 
Redigeret d. 08-08-2017 16:23
08-08-2017 16:14
crankProfilbillede★★★★☆
(1288)
Søren R Nielsen skrev:
Omvending
Substantiv, fælleskøn
Bøjning -en, -er, -erne
Udtale [-ˌvεnˀeŋ] 
Betydninger
 
-det at vende et forhold om.
-ændring til det modsatte.

Mit eksempel:
"Vi ser nok snart en "omvending"(dvs. ændring til det modsatte) af flere unge forskere, der faktisk har lyst til rigtig udvikling/forskning. -Så vi kan komme videre, og blive klogere."

Hvis der er andre svære ord, kan du selv prøve at slå dem op . Google "ordbog".



Nu har jeg prøvet at google ordet 'nok'; men det giver ikke rigtig mening?


.


08-08-2017 16:22
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Jeg har lige lave en EDIT i posten, hvor "nok" nu også er forklaret.

Det danske sprog er nok mere nuanceret, end de fleste ved.
-Jeg lærer stadig nye ord og betydninger.
Redigeret d. 08-08-2017 16:28
08-08-2017 16:34
crankProfilbillede★★★★☆
(1288)
Søren R Nielsen skrev:
NOK
Cit. Ordbog: "Bruges for at udtrykke at den talende havde forudset eller regnet med noget."


Det vil altså sige, at det var bare noget, du sådan regnede med?



.


08-08-2017 16:40
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Det er ikke embedsmænd tilknyttet Det hvide Hus,men forskere spredt over USA,som har lækket rapporten,som de forlods har fået indsigt i.
De har selvfølgelig IPCC medlemskort.
08-08-2017 16:56
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Ja. Et gæt på fremtiden. Dog uden den helt stramme tidsramme ("snart" er ikke defineret).

-Jeg har også tidligere i år gættet på et snerigt Grønland efter smeltesæsonen slutter(31 Aug.) i år. -Det ser ud til holde indtil videre..
-Jeg tør også gætte på hav-stigningen ikke vil genere nogen som helst de næste 30 år.

-Har du nogen klima-gæt?
08-08-2017 17:12
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Kjeld Jul skrev:
Det er ikke embedsmænd tilknyttet Det hvide Hus,men forskere spredt over USA,som har lækket rapporten,som de forlods har fået indsigt i.
De har selvfølgelig IPCC medlemskort.


Ja, Kjeld.
-Det er en gusten affære, som desværre passer ind i "normal praksis" for politisk propaganda.

Dette er et beregnet "Climate-Leak". Formidlet af en af de værste politiske aviser New York Times, -Hjørnesten i den demokratiske højborg, Clinton-supporter, og Fake-News-Club medlem.

Osen fra propaganda-maskinen er så tyk, at det får de gamle østlande til at fremstå fair i sammenligning.

https://www.nytimes.com/interactive/2017/08/07/climate/document-Draft-of-the-Climate-Science-Special-Report.html.
Læs dokumentet, eller se Al Gores nye film... .same-same.
08-08-2017 17:37
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Her Tony Heller i 7 min.
Han har også kigget på NYT-rapporten, og har fundet nogle "unøjagtigheder":

https://www.youtube.com/watch?v=MMC55rdOX_8

Kjeld, her er et helt friskt nyhedsklip, der forklarer, at forfatterne er bange for Trump vil afvise rapporten, og de valgte derfor at offentliggøre den via NYT...
https://www.youtube.com/watch?v=tvhzrm7R070

En kedelig nyhedsløs rapport, bygget på gamle undersøgelser, og manipulerede data.
Der er intet sensationelt her der skal forties!
Rapporten kan forhåbentligt senere bruges som bevis-materiale, i eventuelle fremtidige retssager vedrørende den store klima-svindel.
Alle navnene i rapporten burde forklare deres indblanding/ansvar.

-Søren.
Redigeret d. 08-08-2017 17:56
08-08-2017 18:15
crankProfilbillede★★★★☆
(1288)
Søren R Nielsen skrev:

Rapporten kan forhåbentligt senere bruges som bevis-materiale, i eventuelle fremtidige retssager vedrørende den store klima-svindel.
Alle navnene i rapporten burde forklare deres indblanding/ansvar.


-Søren.


Jeg troede ikke, du også var så paranoid.
Ingen straf er hård nok?


Flertallet skriver da, gladeligt, under på den rapport.



.


08-08-2017 18:25
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
En af de ledende forfattere af rapporten er Katharine Hayhoe.
- Født 1972. Kristen evangelist, og datter af missionærer. Gift med en pastor. (Ikke et ondt ord om religion.)

"Atmospheric scientist and associate professor of political science at Texas Tech University, where she is director of the Climate Science Center.
She is also the CEO of the consulting firm ATMOS Research and Consulting."

"-Time magazine listed her among the 100 most influential people in 2014.
Also in 2014, the American Geophysical Union awarded her its climate communications award."

Hun er åbenbart en slags, delvis offentligt betalt, PR-chef for kampagnen..
https://en.wikipedia.org/wiki/Katharine_Hayhoe
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-08-2017 18:33
Side 11 af 13<<<910111213>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik