Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 20 af 20<<<181920
17-03-2018 15:23
pifpafpuf
★★☆☆☆
(394)
...Med den 'version' har jeg bla. kunne forudse afslutningen på Syrien , de sidste 2 år. (har skrevet om Ruslands mulige strategi og Syriens deling med et kurdisk område i så lang tid).
Det er også den version der har bragt mig til konklusionen om at Trump aldrig havde noget kørende med russerne op til valget. Hvilket indtil videre også har vist sig at være sandt.
Hvis man samtidigt tror på at de russiske ledere ikke bare er mordere - men også rent faktisk har en anden version af verdens gang end den gængse i vesten. Så er det her en mulig udgave af hvad der undervises i på Lavrovs gamle universitet i Moskva.
Hovedsagen er at den giver et godt billede af hvor paranoiaen, konfliktens rod, mellem Vestens og Mellemøstens og Rusland ledere kan være opstået.
Men om det er sandhed ? kan jeg jo ikke vide.
18-03-2018 11:48
Morten Riber
★★★★★
(2238)
@PPP
Jeg skal lige prøve at forstå det hele. Du plejer jo at være en fornuftig fyr, og det her virker lidt langhåret.

Forstår jeg dig ret handler det hele, bortset fra EU's interesse i at styrke sig og udvide sig, om spillet mellem Sunni og Shia ? Obama er en slags Sunni? Bashar al-Assad, shia. Daesh, sunni, men dem støttede Obama da ikke? Hvilke sunnier støttede Obama da i Syrien? Og hvorfor gav han Iran en hullet atomaftale, som kan gøre dem dødsensfarlige, når de er Sira? Hvorfor denne aftale værdiløs nu?

Erdogan, er sira, eller? Kurderne Sunni, eller? Rusland er på Shiamuslimernes side, og de er da i gang med at udslette Kurderne sammen med regeringshæren på den ene side og Tyrkerne på den anden side. Og endelig, hvis Trump også er på Sunni siden, er han jo på samme side som Obama. Hvorfor forfølger han så ikke samme spor som Obama?

Ruslands rolle har aldrig været svær at gennemskue, synes jeg. De er bare gået efter at skabe nogle alliancer som kunne styrke deres globale magt position. Skidt med at en fyr som Bashar al-Assad er folkefjende, og likviderer sin egen befolkning. Sådan gør Russerne jo selv. Og selvfølgelig, skidt med demokrat ol. Alliancer af denne type er med til efter en manipuleret udlægning, at vise den Russiske befolkning hvordan Vesten forsøger at bemægtige sig hele verden, mens Rusland kæmper klogt og tappert, og forhindrer vestens planer.
22-03-2018 22:13
Niels Olsen
★★★☆☆
(530)
I 1990 burde NATO være nedlagt, men vesten red højt og flot på Jeltsins druk og korruption.

Vi er så vant til at USA regerer verden som det ønsker. Jeg har ikke glemt mordet på allende og skammer mig ida over min ubetydelige støtte til Vietnamkrigen.

Vestens medier sviner Putin til. Da han og assad bombede Aleppo og nu Øst Ghouta høete og hører vi dagligt om stakkels uskyldige, som dræbes, men da amerikanerne med lidt hjælp fra vort flyvevåben bombede Mosul var der åbenbart slet ikke uskyldige ofre.

Da EU rakte ud efter Ukraine var det reelt NATOr, der rakte ud efter Sebastopol. Sådan kunne det opfattes og sådan blev det opfattet i Kreml. Iøvrigt var Krim jo ærligt erobret af Rusland tilbage i 17 hundrede tallet. derfor de mange Krim Tatarer lig med tyrkere. VI HAR BRUG FOR AT VÆRE VENNER MED RUSLAND. Den næste krig bliver med KINA, der rækker ud efter magten over de globale ressourcer. Lige nu gør vi vort bedste for at forene Peking og Kreml.
23-03-2018 07:57
Morten Riber
★★★★★
(2238)
VI HAR BRUG FOR AT VÆRE VENNER MED RUSLAND. Den næste krig bliver med KINA, der rækker ud efter magten over de globale ressourcer. Lige nu gør vi vort bedste for at forene Peking og Kreml.


Vi kan ikke blive venner med Rusland. Det er jo det jeg for forsøgt at forklare. Putin har brug for at vi er uvenner, og tilgiver vi hans seneste synder, er han bare tvunget til at øge Ruslands aggressive stil med nye angreb. Putins politiske og personlige liv af hænger af det.
23-03-2018 12:18
pifpafpuf
★★☆☆☆
(394)
Har lige hørt statsministeren kommentere på Rusland i Tv2 - og for første gang nævner han ikke Krim i den ellers lange svada af fortrædeligheder vores regering eller lirer af hver gang de taler om Rusland.

Jeg mener - som nævnt også - at kernekonflikten ligger her. Hvis vores politikere reelt vil videre med Rusland, i andet end konflikteskalering, så må man erkende at Ukraine konflikten - og vestens tilnærmelser til Ukraine - ikke kan indeholde et krav om Krim.

Det er her vores politikere har dummet sig i historieuvidenhed ( eller aggression - vælg selv). Rusland Ånder igennem Krim, Murmansk og Vladivostok.

(Undskyld Riber
- men her i tråden taler man i det mindste pænt til hinanden på trods af uenigheder)
23-03-2018 14:51
Kosmos
★★★★★
(4596)
Hvis vores politikere reelt vil videre med Rusland, i andet end konflikteskalering, så må man erkende at Ukraine konflikten - og vestens tilnærmelser til Ukraine - ikke kan indeholde et krav om Krim

- delvis enig (uden væsentlig indsigt i emnet/(for)historien!); et minimumskrav kunne være afholdelse af en - internationalt og effektivt overvåget - §5-afstemning.
23-03-2018 14:52
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Krim kommer aldrig tilbage til Ukraine uanset, hvor msnge sanktioner der bliver pålagt Rusland.
Putin har den største del af den russiske befolkning bag sin annektering,den største del af befolkningen på Krim stemte for at blive en del af Rusland,her er 60% russere.
Krim blev sidat i 1700 tallet russisk efter det havde tilhørt det Osmanske rige.
I 1954 under præsident Khrushtjow blev Krim givet som en gave til sovjetrepublikken Ukraine,beslutningen blev taget ved en afstemning i det øverste sovjet,hvor kun 13 af 27 medlemmer var til stede
I det russiske parlament,Dumaen,har man aldrig godkendt Krim gaven til Ukraine .
Istedet for at føre forhandliger med Ukraine og andre lande om at få Krim tilbage,overrumplede Putin omverdenen med en afstemning om et tilhørsforhold til Rusland,samtidig med en militær tilstedeværelse.
Historisk har Krim hørt til Rusland i 200 år,og blev ved en spektakulær afstemming i 1954 foræret til Ukraine,så man kan berettiget sige,at Krim er kommet tilbsge til moderlandet Rusland .
Jeg er ikke Putin fan, men i tilfældet Krim, kan man tvivle på.berettigelsen i at give halvøen tilbage til Ukraine.
Jeg mener EU i den forbindelse skal ophæve sanktionerne overfor Rusland og istedet forhandle om en erstatning til Ukraine.
Redigeret d. 23-03-2018 15:25
23-03-2018 21:24
Morten Riber
★★★★★
(2238)
Hej Kjeld
Rusland afholdte valg i Ukraine, skriver du. Kalder du det også valg da Putin lige blev genvalgt med 72% af stemmerne? Og hvis hele affæren med Krim var så harmløs anser du det måske også som en overreaktion at sende NATO soldager til Polen og de baltiske Lande?

Jeg vil gerne medgive at det er utænkeligt at få Krim tilbage til Ukraine, men at lade som om intet var hændt er fatalt. Jeg har aldrig været særlig vild med sanktioner, men mener derimod man skulle have sendt NATO soldater over og sikre Ukraisens østlige grænser. I det hele taget sikre at Rusland ikke får mulighed for at tage mere land uden at komme i krig med NATO. Når det er gjort kan vi måske snakke om at slække på sanktionerne. samtidig skal vi førsøge at trænge igennem til den almene Russer om at vi kun er interesseret i forsvar, og at dette kun er relevant så længe Putin sidder på magten.
24-03-2018 06:31
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Hej Morten.
Valger af Putin var også fjerde gang en parodi,Rusland er et pseudodemokrati.
Mht afstemningen for fire år siden på Krim ved vi ikke, hvordan det er gået til,det vi dog ved er,at 60% er russere resten er ukrainere og et mindre tal krrimtatarer,som ikke er glade for at høre til Rusland.
Da man foretog en rundspørge i forb m. Putins valg,var det kun nogle ukrainere og krimtatarerne som ikke var begejstrede for at høre til Rusland .
Måden Krim blev annekteret på var en fjendtlig overtagelse og skal selvfølgelig fordømmes.
Rusland skulle derimod sammen med Ukraine have fået en international domstol til at afgøre Krims tilhørsforhold,som jeg iht historien mener tilhører Rusland,som forærede Krim til Ukraine næsten ved en rafling.
Der kunne jo derefter være afstemt om tilhørsforholdet,som i 1920 i Danmark om delingen af Slesvig.
Jeg synes det er rigtig disponeret af NATO,
at forstærke flankerne i Baltikum og Polen.
Redigeret d. 24-03-2018 06:32
24-03-2018 07:46
Morten Riber
★★★★★
(2238)
Hej Kjeld
Nu gentager du historien om Krims historiske tilhørsforhold, som jeg selvfølgelig er bekendt med. Den er bare ikke relevant, for som du selv er inde på er skal den fjendtlige overtagelse fordømmes. Vi kan kun gisne om hvor Krims befolkning ville have stemt sig hen før annekteringen og ligeledes i dag. Ruslands styre er at sammenligne med en mafia, og hvis du vil frem i den verden, er der kun én mulighed, nemlig at sige som du tror styret gerne vil have dig til.

Vi er jo ikke uenig om det hele, mest om hvad der skal til i fremtiden. Jeg mener ikke Putin kan til gives, for han har jo ikke ændret sig. Det vil sige at han gladeligt gentager sine afskyelige ordre som koster tusindvis af uskyldige liv, blot for at holde sit politiske og eget elendige liv, i live. Tænk på hvad et ægte demokratisk Russisk valg kunne medføre af godt for hele verden. Sådanne tanker er der ingen som gør sig i dag, for alle ved jo instinktivt at det ikke er i nærheden af at ske. Hvorfor ikke? Fordi, hvis en ægte kritiker kom til magten, står en laaang række af retssager for døren. Putin og han oligagger venner står til at live idømt 100x livstid. Det ved alle.

Så alt vi kan gøre er at dæmme op imod ubehagelighederne. Det er umådelig trist at verden er blevet sådan, men virkeligheden er virkelig. Det gru vækkende ligger i at vores egen side ikke er voksen til opgaven. Der er muligvis vilje til at dæmme op, men at det vil ske sobert kan jeg kun drømme om, og alle former for urent trav vil bringe ved til bålet. Forsvar, forsvar, forsvar - aldrig angreb. Det er moralsk forsvarligt, og sobert. Luk Findland ind i NATO, grebet skal strammes, og ikke løsnes før Putin er væk og der kommer andre toner derovre fra. Alle dem som vil give los overfor Rusland nu, gambler med Europas fremtid og sikkerhed.

Kina og Rusland vil ikke udgøre en samlet trussel hvis vi gør som jeg siger. Kina er helt korrekt ved at udgøre et andet problem, og som Trump er inde på er det på høje tid at gøre noget ved det. Grundlæggende ligger problemet i at Kinas valuta holdes kunstigt nede, og er alt for lav i forhold til USA's. Hvis ikke det skete ville markedet balancere handlen, sådan at USA's økonomi ikke i stigende omfang bliver undermineret. Situationen er uholdbar og den benægtelse vi høre alle steder fra, minder mest om en fortrængning. Kender du eksperimentet med frøen som sidder et kar med vand som langsomt varmes op til kogepunktet. Frøen bliver siddende og dør, fordi vandet på et tidspunkt bliver for varmt. Andre fører som som kastes ned i karet omkring det tidspunkt hvor vandet bliver for varmt, springer op igen. Kina er ved at bemægtige sig hele verden på den måde, hvis ikke vi gøre noget. Alle ved at protektionisme er usundt, men kogning er værre. Da Winston Churchill stod og skreg på militære investeringer, var det heller ikke sundt for Englandes økonomi, alternativet var bare langt værre. Hvad har vi lært, ikke en skid.
24-03-2018 11:11
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Hej Morten.
Er stort set enig i din Rusland /Putin analyse.
Det er nødvendigt med et stærkt NATO for at kunne presse Rusland og dæmpe deres ekspansions drømme.
Jeg mener,at den største fremtidige fare dog i fremtiden vil være " den gule" ,Kina.
XI - JIPING er lige nyvalgt for en ubegrænset tid, og Kinas økonomi buldrer frem og er nu næststørst i verden efter USA.
Kinas befolkning er langsomt voksende til 1,5 mia og vil få brug for en større levestandard og mere " Lebensraum".
Putin og hans ligemænd kan man ikke stole på, men af egen erhvervserfaring ved jeg at kineserne er lige så vanskelige at greje , måske er det endda lettere at afkode Putins tankegsng end Xi Jipings?
Redigeret d. 24-03-2018 11:26
24-03-2018 11:49
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Kjeld Jul skrev:
Hej Morten.
Er stort set enig i din Rusland /Putin analyse.
Det er nødvendigt med et stærkt NATO for at kunne presse Rusland og dæmpe deres ekspansions drømme.
Jeg mener,at den største fremtidige fare dog i fremtiden vil være " den gule" ,Kina.
XI - JIPING er lige nyvalgt for en ubegrænset tid, og Kinas økonomi buldrer frem og er nu næststørst i verden efter USA.
Kinas befolkning er langsomt voksende til 1,5 mia og vil få brug for en større levestandard og mere " Lebensraum".
Putin og hans ligemænd kan man ikke stole på, men af egen erhvervserfaring ved jeg at kineserne er lige så vanskelige at greje , måske er det endda lettere at afkode Putins tankegsng end Xi Jipings?



Jeg er mere bange for Trump og Løkkes 'tankegang'.



.


24-03-2018 19:58
Morten Riber
★★★★★
(2238)
Hej Kjeld
Du har fuldstændig ret. Kina er en fuldstændig uberegnelig faktor i det globale magtspil i de kommende år. Det er også derfor det er foruroligende for os Europæer, hvis ikke USA fortsat er stærk. Det er jo populært at se Trump som en forfærdelig præsident, hvad jeg ikke gør, men situationen med protektionisme og forholdet mellem USA og Kina er utrolig svær at aflæse.

Ikke mindst fordi nyhederne er farvet af at Trump med fandens vold og magt skal se dårlig ud. Samtlige analyser er ganske enkelt ubrugelig, med mindre - jeg ved ikke - man måske ser Fox News, hvad jeg ikke gør.
25-03-2018 11:52
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Hej Morten.
Som jeg tidligere har skrevet, er Trump ikke en skolet politiker og diplomat, men forretningsmsnd.
Han handler og udtaler sig derfor helt anderledes end man er vant til,og støder derfor mange af vanetænkerne,som kun giver ham negative karakterer.
Jeg er langt fra enig med Trump i alle hans handlinger,udtalelser og dispositioner,men tror at han ved sin beslutsomhed og uortodokse og hurtige handlinger, måske kan opnå nogle resultater,som ikke er lykkedes for hans forgængere.
Jeg tænker her bla på Nordkorea og Israel/Palæstina.
Trump træffer sine beslutninger udfra et hurtigt skøn, og med en forretningsmands vurdering for at slå til når man får et godt tilbud og måske kan gøre en god handel - sådan i tilfældet Nordkorea.
Man skal i hvert fald ikke underkende Trump og at betragte han som en tumpe ,er efter min mening forfejlet.
Redigeret d. 25-03-2018 12:30
25-03-2018 16:22
Morten Riber
★★★★★
(2238)
Hej Kjeld.
Sådan har jeg det også. Det er svært at diskutere når vi i sidste ende er så enig
26-03-2018 23:37
Niels Olsen
★★★☆☆
(530)
Rusland har brug for en stærk ledelse. kineserne var kloge, da kommunistpartiet bevarede den politiske magt, men tillod kapitalismen. Jeltsin var idiot, da han både ville demokrati og kapitalisme og druknede sin elendighed i vodka, mens oligarkene åd, hvad ædes kunne.

Vi har brug for RUSLAND. ikke for Ukraine.
NATOR burde være nedlagt sammen med Warszawa pagten. VI fortsatte den kolde krig og jokkede på det russiske folk.
11-04-2018 16:29
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Hvad vil der ske hvis/når Trump angriber militæranlæg i Syrien med missiler?
Vil Putin lade dem skyde ned og angribe de amerikanske skibe?
Eller vil Putin afvente og tøve med en gengældelse?
Det er et højt spil der foregår mellem Trump og Putin, som også vil inddrage Tyrkiet og Iran, samt ville kunne sætte mere brand i Mellemøsten,Israel er jo også indirekte i skudlinjen.
I modsætning til Obsma, tøver Trump jo ikke med handling, vsr det bsre Assad som blev brændt af vsr det fint, - men men.!!.
11-04-2018 17:36
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Syrien agerer bare alibi for en ny krig. Midlet er Israel. Slutmålet er selvfølgelig Irans olie. Vi har set den forestilling før.



.


11-04-2018 18:31
Morten Riber
★★★★★
(2238)
Kjeld Jul skrev:
Hvad vil der ske hvis/når Trump angriber militæranlæg i Syrien med missiler?
Vil Putin lade dem skyde ned og angribe de amerikanske skibe?
Eller vil Putin afvente og tøve med en gengældelse?
Det er et højt spil der foregår mellem Trump og Putin, som også vil inddrage Tyrkiet og Iran, samt ville kunne sætte mere brand i Mellemøsten,Israel er jo også indirekte i skudlinjen.
I modsætning til Obsma, tøver Trump jo ikke med handling, vsr det bsre Assad som blev brændt af vsr det fint, - men men.!!.


I princippet kan USA og Rusland føre krig imod hinanden hvor begge parter er på udebane, men jeg tror ikke Putin tør, hvis det kommer dertil. Enig i at det er højt spil.

Putin medvirker mere eller mindre, direkte, til at anvende giftgasser. Samtidig sidder de FN og sørger for at de må, selvom de ikke må.

Personligt vil jeg ikke tage ansvaret for noget af det, fordi jeg er af den overbevisning af man skal respekterer et hvert lands suverænitet.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
16-04-2018 21:00
Niels Olsen
★★★☆☆
(530)
Heldigvis er Putin i modsætning til Trump en mand, der tydeligvis er både rationel og kan holde sig et mål for øje i længere tid end det tagfer at skrive en ny besked på Twitter.

Det ser ikke ud til at russerne har den nædvendige teknologi til at nedskyde amerikanske missiler og næppe hvad det kræver for at sænke et hangarskib
16-04-2018 21:03
Niels Olsen
★★★☆☆
(530)
Gid tåberne Macron og May (M&M´s) i det mindste ville lade være med at misbruge Syrien og Putin som afledning fra deres hjemlige politiske problemer. strejker i F og Brexit i UK.

Merkel er trods alt mere tilbageholdende, Danke Schön

Hvad vores fadbamse overminister nullitet mener er derimod komplet ligegyldigt.
16-04-2018 21:42
Morten Riber
★★★★★
(2238)
Hvad vil der ske hvis/når Trump angriber militæranlæg i Syrien med missiler?


Ikke det store, bortset fra at linjerne nu er trukket lidt tydeligere op
20-04-2018 23:42
Niels Olsen
★★★☆☆
(530)
Morten Riber skrev:
Hvad vil der ske hvis/når Trump angriber militæranlæg i Syrien med missiler?


Ikke det store, bortset fra at linjerne nu er trukket lidt tydeligere op


Linjerne er vist fortsat noget utydelige efter det symbolske angreb, men nu venter jeg spændt på, hvad UK, USA, frankrig vil sige, hvis det viser sig, at assad slet ikke har brugt kemiske våben.

vil de sige undskyld?
Næppe, vil pressen herhjemme mene noget? næppe.

Vi hørte ikke meget om humanitære problemer og døde børn, mens VI bombede Mosul og Shia muslimske militser havde frit spil mog Sunni muslimske indbyggere.
En kort bemærkning fra en irakisk general var dog interessant. Han påstod, at hans soldater var blevet angrebet med kemiske våben af IS.
Gad vide hvor mange kemiske våben, der faldt i oprørshænder i Syrien og Irak?

Jeg er træt af propaganda eller ukritiske journalister om I vil
Side 20 af 20<<<181920





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det ender med, at Trump får ret1807-02-2018 22:13
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik