Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 21 af 24<<<1920212223>>>
11-05-2018 16:31
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
...Mccain har nu også indrømmet at det var ham, der gav Comey 'tisserapporten' - men at han ikke anede om det var sandt hvad der stod i rapporten - og også var både ligeglad - and would do it again...
Det var den rapport , der alt andet lige initierede Muellers undersøgelser. Selv om Rosenstein benægter dette - men samtidigt fortsat nægter at udlevere FBI's beslutningsdokument for initieringen af undersøgelsen til Senatet. Heller ikke et ønsket scope-dokument for undersøgelsen bliver tilsyneladende udleveret. Og Senatskomitetsformanden for efterretningstjenesterne truer dermed Den amerikanske justitsminister med tilhold for at få det udleveret.
Det er ren anarki - og meget underholdende.
11-05-2018 18:26
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
...det går rigtig stærkt - nu har senatets efterretningskomite åbenbart fået adgang til papirer som angiveligt skulle afsløre at FBI havde Trumps kampagne under overvågning.
Noget Comey ellers har benægtet skete. Som jeg husker det skulle Comey, jfr. ham selv, have spurgt Obama i efteråret 2016 om han skulle/måtte overvåge Trump - men fik angiveligt Nej.
Et navn - Stefan Halper - dukker op - og det er allerede skrevet til hans wiki biografi.
Som en skriver på fox sporet -
"Ironically...the abuse of power and corruption under the Obama administration is the legacy that lead to why Trump was elected...anyone still not recognizing that is ignorance beyond repair....."
Og jeg er enig.
11-05-2018 19:08
Kosmos
★★★★★
(4701)
men at han ikke anede om det var sandt hvad der stod i rapporten - og også var både ligeglad - and...

- måske endda pisseligeglad?


Selv om Rosenstein benægter dette - men samtidigt fortsat nægter at udlevere FBI's beslutningsdokument for initieringen af undersøgelsen til Senatet

- læst 'med danske øjne' forekommer dette højst besynderligt!: Hos os er det vel helt naturgivent, at regeringen har uomstridt ejerskab til alle dokumenter, der er udfærdiget af dens myndigheder...sådan forholder det sig tilsyneladende ikke i 'United Bluff'!? På den måde forekommer FBI jo at blive en stat i staten!??
11-05-2018 19:43
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
På den måde forekommer FBI jo at blive en stat i staten!??


Ja - men intet tyder på at Trump ikke selv er velinformeret, og har kontrollen til at stoppe undersøgelsen og deklassificere hvad der end måtte komme for dagen.
Problemet er , som jeg ser det , at russerne rent faktisk har haft held til at komme tæt på Trump. (de var vist præcis lige så aktive med Hillary men ingen skriver om det)

-Svigersønnen, kommer til et møde med russerne og 'glemmer' at afrapportere til FBI
-Flynn 'glemmer' at afrraportere et tlf. møde med russerne til Pence
-Advokaten lykkes det at købe oplysninger af.

Det vidner om at Trump har valgt de forkerte personer at omgås med. Og det har helt sikkert 'pisset' ham af at det bliver afsløret i dårlig dømmekraft. Og kan han så reelt stoppe efterforskningen med god samvittighed?

Det tyder i hvert fald på at han vil have Senatet til at gøre arbejdet med at stoppe Ruslands undersøgelsen og så få undersøgelsen af om Obama brød loven på agendaen.
11-05-2018 22:03
Kosmos
★★★★★
(4701)
Det vidner om at Trump har valgt de forkerte personer at omgås med. Og det har helt sikkert 'pisset' ham af at det bliver afsløret i dårlig dømmekraft

- hos mig vækker hele 'sagen' i stigende grad associationer til 'Soap'!
12-05-2018 10:31
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
[quote]- hos mig vækker hele 'sagen' i stigende grad associationer til 'Soap'!/quote]

Ja
- Og Burt minder da også om både John Kerry og Mueller.
16-05-2018 20:53
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
Nu ser det ud til at det hele Ruslandssagen pakkes sammen med en uafgjort efter sommerferien.
Basalt set det ud til at begge partiers topfolk er så involveret i snavs at ingen har interesse i at køre videre.

Man konkluderer jfr. Fox:
-At russerne på direkte ordre fra Putin forsøgte at favorisere Trumps kampagne og komme tæt på hans stab.
-At Trump på ingen måde var medvirkende.
-At 'tisserapporten' var demokratisk propganda-materiale.
-At nogle af Obamas centrale medarbejdere måske overskred deres beføjelser såvel som at Clapper var en af dem der lækkede ulovligt til pressen.

Det centrale er, som jeg læser det, at man ønsker at de centrale tjenesters arbejde fremstår både ærefuldt og justificeret.

Det bliver spændende at læse Trumps tweets.
21-06-2018 10:00
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Sandheden om Trump, republikanerne ved jøden Noma Chomsky.
Det er en uhyggelig analyse af disse personer, deres klimapolitik mv.

https://www.youtube.com/watch?v=uQvig0KvUaE
Mvh Niels
13-07-2018 23:26
Frank Lansner
★★★★★
(5604)
Interessant interview med Ed Butowsky angående mordet på Seth Rich:

https://www.youtube.com/watch?v=7qtkKX5HflM
17-07-2018 12:23
Frank Lansner
★★★★★
(5604)
Devin Nunes, Rep. kommenterer topmøde Trump+Putin og kommenterer 12 "nye" indictments.
https://www.youtube.com/watch?v=3KBm4DzVPVw


DK medier mht. USA/Trump er for tiden totalt clueless om hvad der foregår.

De 12 "nye" indictments og alle detaljer i den forbindelse indgår i den rapport som Nunes fremlagde i marts..

Muellers team har intet nyt med i deres sigtelser nu. Men de valgte at redacte alt dette i Nunes rapport i Marts, og kun derfor er det først nu disse ting kommer frem.

Som DK medier fremlægger det: "Kun få dage efter 12 nye sigtelser mod russere holdes topmøde".

Selvom realiteten nok snarere er: Mueller valgte af fremlægge disse ting lige før de aftalte topmøde netop for at forstyrre, ren politik.


Da Nunes i marts kom med sin rapport grinede main stream medier som CNN af ham. Fordi, Nunes raport fritager Trump for enhver delagtighed i disse ting.
Derfor måtte Nunes jo være galt på den..

Men nu hvor Mueller / Rosenstein fremlægger er det stadig 100% samme historie: Trump eller andre Amerikanere har ikke del i dette, det siger de klart.

Så de nye sigtelser samt kommentarerne hertil bekræfter bare Nunes rapport marts 2018 totals og CNN og andre der har peget fingre har som vanligt taget fejl.


Og værre:
De 12 sigtelser vil mange gerne opfatte som 12 dømte.
Når det gælder disse Russer-anklager, så er man vist gået væk fra uskyldig indtil dømt principper. Jeg forsvarer som bekendt ikke Russerne (!!) men ønsker til enhver tid sandhed.

Facts:

Russere sigtet for hacking . Der skulle altså være 12 folk på skuldrene af hinanden der har hacket Hillarys server.

Problem:
1)
Hillarys server er blevet gemt væk. FBI sigtelser er UDEN at de nogen sinde har set serverne. FBI´s troværdighed er derfor - som Trump siger - totalt i laser.
Det ved mange i USA, men det ved DK medier ikke endnu. ak ak.

2)
Demokraterne (DNC) har nægtet at lade deres server blive udleveret til FBI.
I stedet valgte DNC at lade et privat firma crowdstrike undersøge deres server. Et privat firma betalt af demokraterne. Det som crowdstrike så siger, det er hvad FBI blindt tror på.

3)
Fra logfil (vist nok i FBI´s varetægt) ved vi at overførselshastighed af data fra DNC server er alt alt for høj til at der kan være tale om hacking af emails via internettet. Eneste plausible forklaring på "hack" er at det har været en leak af en person der har stået med et USB drive direkte i server.

4)
Wikileaks har skåret ud i pap at disse emails fra DNC server IKKE er fra Russerne men derimod fra intern DNC ansat der har sendt dem emails.

5)
Det som emails fra DNC server viste er SANDHEDEN, at Hillary og co. har frarøvet Bernie Sanders muligheden for at blive valgt for demokraterne.
Var det så forkert i et demokratisk lys at de Amerikanske vælgere fik at vide hvor RÅDDEN Hillary er? At hun har svindlet med primærvalget?

6)
Hvordan kan det være, at Hillarys råddenskab med at korrumpere demokraternes primærvalg som vi kan se i mails, at dette er et MINDRE issue end påstået hacking? Ikke mindst når hacking, eller rettere leak fra utilfreds demokrat, reelt bare førte til at folk hørte den ekstremt relevante sandhed om Hillary?

7)
Det vi VED nu er, at Hillary (ud over at snyde Bernie Sanders, tage alle de penge DNC fik ind til hans kampagne etc. .. ) at Hillary har samarbejdet med Russere for at påvirke valgte mod Trump også.
Yes, det VED vi.
Vi VED at Hillary har betalt (for Sanders kampagne penge?) Englændere og Russere for at finde smuds mod Trump. Vi VED altså at Hillary selv har gjort sig skyldig i det som FBI+Hillary prøver at beskylde Trump for uden held.
Hvorfor er velkendt Hillary-Russer samarbejde ikke interessant mens hule påstande om Trump-Russer samarbejde skulle være mere interessant?

8)
Det der foregår for tiden er at den ene FBI top person efter den anden rent faktisk ser ud til at have haft Bias mod Trump eller lignende. Men alligevel fremlægger DK medier det som om at Trump burde have fuld tillid til FBI/CIA toppen. Wake up Dk medier.
Følger DK medier overhovedet ikke med?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 17-07-2018 13:02
17-07-2018 15:32
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
Følger DK medier overhovedet ikke med?

Jeg tror de følger godt med - og er komplet ligeglade med sandheden og nuancerne.
Det, der faldt mig mest for brystet igår var at DR postulerede, som en sandhed, at det var bevist at russernes efterretningstjenester forsøgte at hjælpe Trump.
Det er som jeg forstår det aldrig bevist. Præcis som det er blevet slået fast at Trump var uvidende.
Sandsynligt er det derimod at russerne op til valget forventede at Hillary vandt, og at man forsøgte at opsnuse snavs fra DNC og Hillary til senere brug.
Sandsynligt er det også at Russerne forsøgte at skabe kontakter blandt Rep. græsrødder og kampagnestabe til senere brug når oppositionsarbejdet mod Hillary skulle igang.
Som jeg også forstår det, så er flere af russerne sigtet for arbejde, der ville være lovlig politisk arbejde for en amerikaner at udføre - men fordi de ikke havde registreret sig som agenter for fremmed lands tjenester
- var arbejdet ulovligt.
Desværre for Trump nu har russerne haft held til at komme tæt på ham i forskellige sammenhænge, og det er disse sager , der nu er mere pinlige end de er suspekte.
Kushners møde med en russisk advokat - Bestikkelsen af Trumps egen advokat til at håndtere Stormy Daniels - ansættelsen af Flynn.
Det må irritere Trump grænseløst for sagerne bliver konsekvent blandet sammen af medierne.
17-07-2018 16:36
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
...nå - rart når ens egne pointer hurtigt bekræftes
:

Russian meddling in the 2016 U.S. presidential election may have been meant more as a warning to Hillary Clinton about Moscow's capabilities than an earnest bid to boost then-candidate Donald Trump, former U.S. attorney general Michael Mukasey argues.

In a piece published in the Wall Street Journal, the former AG for the George W. Bush administration speculated that Russian President Vladimir Putin never thought Trump would win the election and instead wanted to "send a warning" to Clinton that Russia could have information from her hacked personal email server.


http://www.foxnews.com/politics/2018/07/17/russian-meddling-in-election-meant-as-warning-to-clinton-former-ag-says.html
17-07-2018 18:50
Frank Lansner
★★★★★
(5604)
hej Pifpafpuf, det link må jeg lige se på!


BIAS fra FBI og co:

Én af de groteske forhold der er gået de Danske "journalister" forbi er følgende BIAS:

I materialet omkring de 12 nye sigtelser fremgår at det skam var BÅDE republikanere og demokraterne der var blevet hacket, men når Rosenstein/Mueller fremlægger, så har de tilfældigvis lige fjernet alle sagerne med hacking af republikanere så det ser ud som om at det kun er demokrater der er blevet hacket.

Mueller og co. ændrer altså i materialet på en måde der får det til at se ud som om at demokraterne er ofre her, og ikke republikanerne.
Mueller forekommer igen-igen at have en klar agenda og det er derfor igen-igen fuldstændigt indlysende hvorfor Trump har 0% tillid til disse top FBI og CIA folk. De har valgt side mod Trump, og det ved de fleste Amerikanere, selv mange demokrater har opdaget dette.

Gad vide hvornår the obvious går op for DK medier?
17-07-2018 19:28
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Alle danske medier og deltagerne i tv panelerne var forindtaget mod Trump og havde dømt ham til en taber mod Putin.
Trump kunne da ikke udtale sig anderledes end han gjorde, - noget andet er, at mødet i Helsinki aldrig skulle have fundet sted.
Putin er en notorisk løgner, og ville da aldrig have tilstået en.indblanding i en amerikansk valgkamp, det var da givet på forhånd.
Redigeret d. 17-07-2018 19:31
17-07-2018 19:36
Frank Lansner
★★★★★
(5604)
Helt enig, Putin og Lavrov, hvor "veltalende" nogle lidt naive folk end måtte synes de er, så er de eksperter i at lyve med glat ansigt.

Men jeg tror at Trump eksperimenterer lidt: Hvad ville der ske hvis Putin måske kunne se Trump som en ven?? Hvad er der at vinde?
Husk på, Trump har lige angrebet Putin-Asad i 3 omgange hvoraf den ene medførte ca 200 dræbte Russiske lejesoldater. Stenhårdt. Putin er iskold, respekterer nærmest Trump for dette.

Men hvad fik Trump?

Well, hvad de Danske medier INTET sagde om var en grotesk stor gave fra Putin:
Putin udlverede Hillarys korruption med en sag med detaljer hvor han afslørede for åben skærm hvordan Browder har doneret ca 400 mio dollars til Hillarys fond, penge tjent ulovligt i Rusland.

Tag ikke fejl, det kommer vi til at høre mere om.

Så ja Putin havde noget på ... Hillary. Og han har meget mere, men det må vi tage en anden gang.
Redigeret d. 17-07-2018 19:38
17-07-2018 23:48
Morten Riber
★★★★★
(2262)
Well, hvad de Danske medier INTET sagde om var en grotesk stor gave fra Putin:
Putin udlverede Hillarys korruption med en sag med detaljer hvor han afslørede for åben skærm hvordan Browder har doneret ca 400 mio dollars til Hillarys fond, penge tjent ulovligt i Rusland.


De viste dog klippet hvor Putin erklærede dette, hvor jeg da også undrede mig over at de ikke kommenterede på det. Jeg vil derfor erklære mig uenig i Kjeld Juls mening om at mødet aldrig skulle have fundet sted.

Trump har fået sit skyts imod Hillary som forhåbentlig kan hjælpe ham til at få stoppet heksejagten mod ham selv og få drejet opmærksomheden over på Hillary tilhængere. Putin har til gengæld fået ingenting i en pæn indpakning, som han smykker sig i. Hvem er genial når sandheden en dag kommer frit frem?

OG Putin, som løbende får sine modstandere dræbt - hvad hjælper det ham at pakke sig ind i glimmer og stads? Intet for dem som forstår at lægge vægt på de rigtige.
18-07-2018 07:02
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Det har været en fornøjelse at se denne snakkesagelige præsident endeligt blive sat på plads af de eneste mennesker, han respekterer: sine vælgere og sit parti.
Sikke en ydmygelse at en præsident skal bortforklare sine egne udtalelser for hele verden.
Den manglende respekt Trump har overfor verdens ledere minus Kim Kung Un og Putin gør, at vestens ledelse ikke længere ligger i Washington, men flyttes væk derfra.
På længere sigt en styrkelse af EU, hvilket kun vil gavne europæerne.
Mvh Niels
18-07-2018 09:14
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Morten-
Jeg mener,at Trump ikke skulle have deltaget i dette møde på tomandshånd med Putin, fordi det kan være en ubehagelig oplevelse at blive viklet ind i Putins KGB spind,som på sigt kan få næsten uoprettelige følger for Trump.
Jeg har sagt før,at jeg ikke sympatiserer med alt hvad Trump siger og gør, men det er forfriskende med en præsident, som ikke er skolet politiker, og fører sig frem med et slebent diplomat sprog, men kalder en spade for en spade, men det er samtidig Trumps ømme punkt, at han taler ligefrem af posen - og især for en uddannet tidligere KGB agent, kan det være guf.
18-07-2018 09:46
Frank Lansner
★★★★★
(5604)
Måske hørte jeg forkert i TV2s nyheder, men sagde de ikke at republikaneren rand Paul skulle have været negativ overfor Trump mht. Putin interview?

Her virker Rand Paul ret positiv?
https://www.youtube.com/watch?v=d3FMA_ckWaE
18-07-2018 12:01
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
...det var vis Poul Ryan , der havde udtalt sig kritisk.
Ryan er også en spøjs figur i det her. Hvis Mccain førte an i en Anti-Trump kampagne efter konvent nomineringen ( og også efter valget) så må Ryan have kendt til det.
Ryan meldte dog overraskende ud for et par måneder siden at han trækker sig ved midtvejsvalgene, med den eneste begrundelse jeg endnu har læst at han ville tilbringe mere tid med familien. Det virker noget tyndt undskyld mig.
Men med Mccain og Ryan ude - og hvis Rep. fastholder majoriteten i kamrene i November - må Trumps overtagelse af partiet siges at være fuldført.
18-07-2018 12:25
Frank Lansner
★★★★★
(5604)
Ha! Paul Ryan vs Rand Paul ja, de navne har jeg nok byttet om på.

ja, det som DK stupid media ikke lige har fanget at dette handler reelt mindre om rep vs. dem, og i højere grad om outsider vs. etablisement/deep state.
Gad vide om DK medier nogen sinde vil fange den nuance?

Så DK medier fremturer med at "Uh Oh, der var nogle republikanere der kritiserede Trump".

McCain der er republikaner var rent faktisk direkte med i at få sagen til at rulle mod Trump ved at hjælpe med at videre bringe fake news Dossier-skriv om trump til folk i FBI/CIA. McCain og folk i hans sted nu har meget ringe chance for at blive valgt. De har satset på den forkerte hest. Disse "Rhinos" (tror jeg de bliver kaldt) er ved at uddø. Outsideren tager over.

Og lige for the record: Ja, Trump kan være sindsygt irriterende og provokerende, men dog for mig at se ikke rådden som deepstaterne. Og han har en politik som han åbent lægger frem helt i demokratiets ånd. Hvis man ikke kan lide hvad han står for så skal man jo bare stemme anderledes næste gang.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
18-07-2018 16:36
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
Ja, Trump kan være sindsygt irriterende og provokerende, men dog for mig at se ikke rådden som deepstaterne.

Helt sikkert! - men en ting man nemt glemmer er at Trump også har trukket partiet væk fra de mest religiøse strømninger . Hvilket jo var de liberales største kritikpunkter inden Trump - at Rep'erne bare var en 'samling religiøse tosser'.
Samtidigt ser man hos demokraterne en stigende sammenblanding mellem liberale og socialister strømninger og kandidater.
Så et begyndende identitetsskifte hos dem også. Det er bare superspændende at følge på mange planer.
23-07-2018 23:40
Danniella
☆☆☆☆☆
(3)
Men det bliver spændende at følge paul ryan ved midtvejsvalget som giver en god indikation om republikanerne rent faktisk vil støtte Trump ved næste præsidentvalg eller om partiet vælger, for første gang i historien, ikke at støtte en siddende præsident.


Har en Kosmetologbiks i København der er medlem af ingenco2.dk. Elsker mode, fitness, politik, ansigtsbehandling og Hårfjerning.
24-07-2018 00:00
Kosmos
★★★★★
(4701)
Men det bliver spændende at følge paul ryan ved midtvejsvalget som...

- måske? Men hvordan vil du 'følge' ham, når han ikke genopstiller??
Eller ved du noget, jeg ikke ved (endnu)?
24-07-2018 17:36
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2428)
Kjeld Jul skrev:
Putin er en notorisk løgner, og ville da aldrig have tilstået en.indblanding i en amerikansk valgkamp, det var da givet på forhånd.


Hvis Putin havde blandet sig i en amerikansk valgkamp. Så er der ikke noget mærkeligt eller forkert i dette. Alle blander sig i alle amerikansk valgkampe.
Putin er ikke så stor en manatør at han lægger et spor tilbage til ham selv, som kunne skade ham eller skade hans indblanding.

Hvem i USA kan have en interesse i en ny kold krig?! Svaret er våbenindustrien. De har masse af penge og bare profitten fra et enkel kampfly er nok til at betale hele showet.
24-07-2018 23:46
Danniella
☆☆☆☆☆
(3)
Kosmos skrev:
Men det bliver spændende at følge paul ryan ved midtvejsvalget som...

- måske? Men hvordan vil du 'følge' ham, når han ikke genopstiller??
Eller ved du noget, jeg ikke ved (endnu)?


Selvom han ikke genopstiller kan han stadig godt være formand for partiet. Mon ikke han pønser på noget spændende politisk!


Har en Kosmetologbiks i København der er medlem af ingenco2.dk. Elsker mode, fitness, politik, ansigtsbehandling og Hårfjerning.
25-07-2018 09:45
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
Mon ikke han pønser på noget spændende politisk!


Jeg tror på at det duale politiske landskab i USA synger på sidste vers. Rep'erne overlever Trump - tror jeg på - men spørgsmålet er om de overlever som eet parti når først Trump ikke længere er præsident? - på det tidspunkt tror jeg fløjkrigene bryder ud i fuld flor. Og så er Ryan nok klar igen - ja.

Men samme skæbne vil formentlig også overgå Demokraterne - og muligvis før Republikanene.

Demokraterne spænder meget vidt pt. - fra hvad vi vel kender som de Radikale/Venstre over Alternativet til Enhedslisten. Bernie Sanders blev i første omgang afvist af ledelsen i partiet som for socialistisk - og dermed uamerikansk selv i Demokratiske mainstream øjne. (et sidespørgsmål med hvilket midler? "Demokratiske"?)

Men hvad er Amerikansk?

Og det er her jeg tror Demokraterne tager afgørende fejl i forhold til indvandringen.

For den anti-socialistike mantra , der hidtil har defineret amerikansk politik tror jeg forsvinder med den demografiske udvikling. Indvandrerne fra Mellemamerika og Østen har aldrig haft samme forbehold for socialismen som amerikanerne generelt hidtil. De har nærmere en historie med progressivt at anvende socialisme til sit egentlige formål - at udjævne social ulighed med magt.

En sjov lille nyhedshistorie her.

https://www.yahoo.com/finance/news/socialists-coming-democratic-party-190305177.html

Hvor Pelosi, der sammen med Hillary må siges at være hovedmændende bag demonteringen af Sanders antages at have holdningen:

Some Democrats, such as House Minority Leader Nancy Pelosi, have tried to swat down efforts to socialize the Democratic Party, aware that large blocs of pragmatic independents and other swing voters may flee just when Democrats need them the most.


Som konsekvens af at en ung smuk latina socialist/aktivist vandt en nominering til huset i New York.

Men det er altså her jeg tror Demokraterne har forregnet sig - og den demografiske udvikling vil ende med at splitte Demokraterne - forsvarene af immigranternes rettigheder.
03-09-2018 10:28
Frank Lansner
★★★★★
(5604)
En snak om hvordan det går med USAa økonomi mv nu med Trump.

Warning: Dette falder ud i Trumps favør..

https://www.youtube.com/watch?v=JeWgiVTyYks
06-09-2018 06:54
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Farcen i det hvide hus fortsætter, og hver dag bringes en ny føljeton.
USAs omdømme internationalt i frit fald.
Internt enorme stridigheder.
Det startede dag 1 og er fortsat og fortsat...
https://www.dr.dk/nyheder/udland/kronik-i-new-york-times-naevner-muligheden-afsaette-praesident-trump
Mvh Niels
06-09-2018 12:19
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
Vi er på vej mod et samfund hvor Wimbledonfinalen i 2028 bliver spillet på en måde så begge spillernes fans oplever at modparten bliver udspillet efter noder.
Alle bliver bekræftet - alle for frit løb for deres apatier. Men ingen ved hvad der egentlig skete undervejs. Om noget.
12-09-2018 15:33
Frank Lansner
★★★★★
(5604)
Tik tik tok, forskellige korthuse bryder sammen, her Papadopoulos på CNN lidt inde i videoen.

Papadopoulos er lige blivet idømt 14 dages fængsel... i hvad der ligner klimaks i Russia-Collussion skandalen efter 18 måneders bekostelige undersøgelser som demokraterne og uegnede "journalister" i Danmark har troet på måske ville blive til afgang for Trump eller lignende nedtur. De 14 dages fængsel var fordi Papadopolous havde sagt noget der ikke var sandt til FBI. Dog ikke noget der har med Russia-Collussion at gøre.

Og nu er det kommet frem at FBI folk mv. arbejdede med en "Media-leak-strategy" hvor man med den ene hånd (ulovligt) leaker noget (spind) til pressen og med den anden hånd foregiver at pressens input er validt og kan bruges til at få lov at spionere på folk. Med "folk" menes her Trumps Kampagne under valget osv.

Hvis et korthus kan knage, så er dette lyden heraf.
Spol til CNN indslaget:
https://www.youtube.com/watch?v=gjQuBC0kwCQ


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 12-09-2018 16:32
12-09-2018 16:21
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Efter at Trump har trukket sig fra Paris aftalen ,opfylder USA kun 2/3 af den CO2 reduktion Obama forpligtigede sig til i 2015.
USA er for øvrigt det eneste industriland, hvor CO2 er faldende.
12-09-2018 16:58
Kosmos
★★★★★
(4701)
De 14 dages fængsel var fordi Papadopolous havde sagt noget der ikke var sandt til FBI

- hvilket iøvrigt, set med danske briller, virker en smule besynderligt: Hos os er det mig bekendt ikke strafbart at 'sige noget der ikke er sandt' til (= lyve for) politiet!
14-09-2018 09:55
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Trump har udnævnt den kendte klimarealist/skeptiker , prof. WILL HAPPER, til sikkerhedsrådet i Det hvide Hus.
14-09-2018 10:29
Kosmos
★★★★★
(4701)
Trump har udnævnt den kendte klimarealist/skeptiker , prof. WILL HAPPER, til sikkerhedsrådet i Det hvide Hus

- fint nok; det bliver interessant at følge hans 'løbebane'!
14-09-2018 13:00
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Ja Trump er en streng arbejdsgiver - gad vide om ikke Wills opgave bliver at vurdere risikoen for vindkraftens indflydelse på rigets sikkerhed,såfremt USA giver for store subsidier til udbygningen af den ustabile vindkraft og den derved svingende strømforsyning til industrien.
14-09-2018 13:54
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Kjeld Jul skrev:
Ja Trump er en streng arbejdsgiver - gad vide om ikke Wills opgave bliver at vurdere risikoen for vindkraftens indflydelse på rigets sikkerhed,såfremt USA giver for store subsidier til udbygningen af den ustabile vindkraft og den derved svingende strømforsyning til industrien.


Husker Trump administrationen var positivt indstillet overfor kernekraft. Det kunne måske tegne sig godt for den energiform?


Mvh.
14-09-2018 14:54
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
christian-roskilde skrev:
Kjeld Jul skrev:
Ja Trump er en streng arbejdsgiver - gad vide om ikke Wills opgave bliver at vurdere risikoen for vindkraftens indflydelse på rigets sikkerhed,såfremt USA giver for store subsidier til udbygningen af den ustabile vindkraft og den derved svingende strømforsyning til industrien.


Husker Trump administrationen var positivt indstillet overfor kernekraft. Det kunne måske tegne sig godt for den energiform?


Mvh.


Hej Christian.
Det kunne godt tænkes, jeg har læst st USA har genoptaget forskningen i avanceret nuklearteknologi - SMR reaktorer og thorium mv.
Redigeret d. 14-09-2018 15:15
14-09-2018 15:21
pifpafpuf
★★★☆☆
(452)
Fredagshumor om Trump's (og andre republikanske præsidenters) fantastisk effektive klimapolitik.


https://wattsupwiththat.com/2018/09/14/the-presidential-politics-of-climate-change/
14-09-2018 16:20
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Kjeld Jul skrev:
christian-roskilde skrev:
Kjeld Jul skrev:
Ja Trump er en streng arbejdsgiver - gad vide om ikke Wills opgave bliver at vurdere risikoen for vindkraftens indflydelse på rigets sikkerhed,såfremt USA giver for store subsidier til udbygningen af den ustabile vindkraft og den derved svingende strømforsyning til industrien.


Husker Trump administrationen var positivt indstillet overfor kernekraft. Det kunne måske tegne sig godt for den energiform?


Mvh.


Hej Christian.
Det kunne godt tænkes, jeg har læst st USA har genoptaget forskningen i avanceret nuklearteknologi - SMR reaktorer og thorium mv.



Det kun gode nyheder i så fald.


Vi gerne kritisere Trump administrationen for satse mere på kulkraft i samme periode. Men hvis man ikke har andet end sol og vind som alternativ energi, så det klart man går over til kul.

Men måske kulkraften kan blive renere med nye teknologier? nu jeg ikke ekspert på det, men har læst lidt om teknologier der kan rense co2 fra røggassen.

Der er en teknologi kaldet for Sidel Carbon Capture Utilization System



Hvad mener du om det?


Mvh.
Side 21 af 24<<<1920212223>>>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det ender med, at Trump får ret1807-02-2018 22:13
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik