Husk mig
▼ Indhold

Vindmøller von Hitler


Vindmøller von Hitler01-02-2010 23:53
Jakob
★★★★★
(5475)
.



Vindmøller von Hitler.
Det er nok ikke for sarte sjæle.
Nu er du advaret.
Men er du gået kold, og trænger du til peptalk, så må du godt læse videre.



Når man ser på, hvordan Danmarks udbygning med vindkraft de sidste 5-10 år er gået i stå, så må ethvert hjerte, som banker for bæredygtig VE-selvforsyning føle sig dybt frustreret.

Og efterhånden, som tiden går, ser det kun ud til at blive endnu værre, og et ønske om mere rabiate løsninger bliver for hver dag kun mere forståeligt.

Et ønske om en stærk mand til opgaven frem for alt det nytteløse demokratiske pladder, som konstant stikker kæppe i hjulet, så gode løsninger kommer for sent.
Pyha ja, jeg synes, at det er fristende at ønske.
Jeg taler ikke for at vælte hele vores demokrati, men blot om at omdanne Energiministeriet til en nogenlunde selvstændig enhed, som med store tværgående magtbeføjelser får lov til at føre krig mod klimaproblemer ved at indføre statslig bæredygtig vedvarende energi, planlagt strengt efter vugge til vugge paradigmet. Og i øvrigt gennemføre den klimaøkologiske omstilling i sin helhed.

En Energiminister ( Energifeltmarskal ), der kan tale til folket, så det sparker røv, som en Hitler..!

Ok, lidt mindre kan nok også gøre det, måske er vi mere til Egon Olsen, men der skal være så store beføjelser til ham, at vi alle ryster lidt i bukserne.
Han skal have løn og rang som overgår en Forsvarschef, og han skal bestemme næsten suverænt over hjemmeværnet, hvor lønforhold forbedres og svindel med statens midler giver livstidsdomme.
Samtlige ministerier skal pålægges velvilligt at yde ham den allerbedste service og hjælp til arbejdet.

Under ham kan være et "klimaøkologisk gestapo", som til enhver tid kan aflægge anmeldte hjemmebesøg eller indkalde folk med få dages varsel til afhøring ( "klaptorskegilde" ) om deres miljøproblemer, energiforbrug privat og i virksomheder, hvor ekstra energiskat kan opkræves uden videre rettergang for tre måneder af gangen, hvis den økologiske Energimajor finder det passende.
En ingeniørhær, som med hjælp fra naturkonsulenter uden videre kan opstille vindmøller i folks baghaver, hvis det passer dem, og folk får ikke mange penge i erstatning. De får et Ridderkors..!
Alle skal som en selvfølge være villige til at hjælpe med at vinde krigen for et bæredygtigt Danmark, og sætter man sig voldsomt imod, så kan det betragtes som landsforræderi, og passende sanktioner kan iværksættes.
Forslag til diverse problemløsninger skal alle behandles seriøst, men projektet skal køre.
Afgørelser lægges løbende ud til offentlig debat, og der skal efterfølgende evalueres og justeres efter behov, så gode forbedringsforslag ikke går tabt.


Prøv at tænke på 2. Verdenskrig, hvor meget isenkram, der blev udviklet, produceret og bygget på 5 år.
Hvis Hitler ikke var gået i krig imod hele verden, men i stedet havde valgt at gå i krig mod CO2 uden atomkraft og CO2-deponering, så kunne vi i dag have været på 100% bæredygtig VE.

En 5-årsplan, som gennemfører den grønne revolution.
Det bliver ben hårdt, når vi først går i krig med udbygningen, men det er samtidigt til at se en ende på det igen.


Jeg stemmer for.

Blot ved jeg endnu ikke, hvor vi finder den rette Energifeltmarskal.




Jeg havde nok håbet lidt på, at broder Tyskland ville vågne op til dåd og trække resten af Vesteuropa med i slipstrømmen.
Jeg ville måske endda få et mere positivt syn på EU og Danmarks transformation til en nordtysk kommune.
Mine roser til Tysklands udvikling af kæmpevindmøller og ørkenprojekter står da heller ikke til fortrydelse, og vi får også brug for tysk teknologi.



Men det ser desværre ud til, at Tyskland er gået på VE-derut, så det klodser:


http://ing.dk/artikel/105995-tyskland-i-kovending-om-a-kraft-alle-vaerker-skal-holdes-i-live
Citat:
-------------------
Tyskland i kovending om a-kraft: Alle værker skal holdes i live

Berlin: Alle 17 atomkraftværker i Tyskland skal alligevel forblive koblet til nettet, selvom de ældste tre var henvist til pension indenfor få måneder. Forhandlinger mellem regering og energikoncerner tyder på, at atomkraften vil blomstre igen.
--
Ifølge den socialdemokratiske leder Sigmar Gabriel kan en forlængelse koste op mod 300.000 arbejdspladser i den vedvarende energisektor.

»Du får ingen til at investere milliarder i offshore-vindparker, hvis nettet er fyldt med atom-strøm, og du derfor ikke kan sælge strøm fra vedvarende energi,« udtaler Gabriel.
-------------------


Mentaliteten er åbenbart, at Uran skal forbruges frem for at blive gemt til strenge tider.


Deraf mener jeg, at vi kan udlede, at Danmark må indstille sig på, at vi skal føre klimakrigen alene.

Det bliver hårdere, men også mere værdigt, og så meget større bliver æren, når vi vinder..!


Opbyg din motivation, og når lejligheden byder sig, så skub på og sæt dit kryds rigtigt.

Så skal vi vise verden, at dette land har rygrad, og at vi består af andet end skidesprællere, hundehoveder, vatnisser, spindoktorer og hobbymøllechikanister..!!


Let's play ball, before the game is over.






---
Mobiliseringsstation, arbejdsgrundlag og hovedsæde for Energifeltmarskallen og de Klimaøkologiske Officerer:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoellehavn-d7-e581.php
Klimapolitisk startfundament:
http://www.klimadebat.dk/forum/klimapolitisk-manifest-d7-e411-s40.php#post_14464
Ekstra økonomisk support:
http://www.klimadebat.dk/forum/hit-med-pengene--d7-e583.php
02-02-2010 00:13
Kosmos
★★★★★
(3990)
Deraf mener jeg, at vi kan udlede, at Danmark må indstille sig på, at vi skal føre klimakrigen alene

- Arbeit macht frei! Men husk at 'svampeinspirerede' indlæg bør begrænses til debatkategorien 'Løst og fast'!
02-02-2010 00:28
Jakob
★★★★★
(5475)
.



Kosmos skrev:
- Arbeit macht frei! Men husk at 'svampeinspirerede' indlæg bør begrænses til debatkategorien 'Løst og fast'!


Ja, det var vist der, dit indlæg burde have været, frem for under mit seriøse klimapolitiske bidrag.
Det er anden gang indenfor et døgn, at du får svampe på hjernen, og hvis du ikke har bedre argumenter at tilføje diskussionen, så synes jeg, at det ser skidt ud.


.
02-02-2010 10:00
Kosmos
★★★★★
(3990)
...frem for under mit seriøse klimapolitiske bidrag

- det 'seriøse' lader vi så lige stå fem minutter!
02-02-2010 21:00
Troels Møller
☆☆☆☆☆
(2)
Meget skal man læse!


Jakob, måske du har din kommende feltmarskal her: http://www.klimadebat.dk/forum/osama-bin-laden-angriber-usas-klimapolitik-d7-e1406.php?

Eller er han for blød i filten?
03-02-2010 07:46
Jakob
★★★★★
(5475)
.



@Troels Møller



Vi får jo ikke vedvarende energi ved at sprænge det hele i luften. Det gør os kun fattige og skaber miljøproblemer.

Jeg tror såmænd ikke, at han behøver at være så hård i filten.
Når hammeren er stor nok, så behøver man ikke at slå særlig hårdt.
Egon Olsen råber jo som regel også kun højt, når han føler sig magtesløs, og når Keld og Benny skal tage sig sammen.

Det væsentligste må nok være faglig kompetence og en fast vilje til at komme i mål.

Det nytter ikke noget, at vi vælger inkompetente kendiser til fagligt komplicerede opgaver.
Det er ikke politikere, der forstår at vinde krige, det er kompetente Generaler, og de skal have lov til at gøre deres arbejde.

Det handler om, at vi ikke kan stemme om naturlovene.
Vi kan sagtens stemme og afgøre, at vindmøller skal ligge på jorden, fordi det er smukkest, men så virker de bare ikke og pengene er spildt.
Hvis vi skal over på vedvarende energi, så er der et begrænset antal muligheder, og der er masser af blindgyder og dårlige lappeløsninger.
Vi har brug for fagligt kompetente folk, som kan sortere skidt fra kanel og opbygge en sund og stærk stamme med de nødvendige sidegrene.
Nogen, som tør sige ligeud, at vi er totalt til grin, når vi praler med 3% vindkraft.
Nogen, som tør sige ligeud, at det er forrykt, at vi skal bruge 10 år på at udbygge EL-nettet til 6% vindkraft.
Nogen, som kan indse, at der skal andet og meget mere til, end at staten betaler folk penge for at smide deres oliefyr på skrotpladsen.
Nogen, som kan indse, at vejen frem er en anden end at spørge alle om, hvor de helst er fri for, at der skal stå vindmøller.
Osv..

For at rette op på disse ting skal han have en god og magtfuld arbejdsplatform, og det er op til os at stille den til rådighed.
Vi kan passende også lade Energifeltmaskallens officerer besidde over 50% af DONG's bestyrelse og tilsvarende med Energinet.
Fagligt dygtige folk taber interessen, hvis de ikke har andet end løgnagtigt ordgejl at arbejde med.
Vi risikerer at ende med et embedsmandsværk, som kun går op i dyre hotelværelser og fine middage, som ikke fører til andet end druk og hyggesnak på statens regning.
De nemmeste vindmølleløsninger er snuppet, så nu er der brug for et sejt træk. Først med forskning og udvikling, og dernæst med udbygning og omstilling.
Det må være op til alle ministerier at give plads til dette, og er der lovgivning i vejen eller brug for en ny, så må loven enten skrives om i en fart eller vige for force majeure.
Kan ingen af delene lade sig gøre til Energifeltmarskallens tilfredshed, så bør han have mulighed for at fyre nogle embedsmænd i ethvert ministerium og i sidste ende at forlange et nyt valg, så der kan blive ryddet op.
Hvis vi f.eks. skal investere 300 milliarder skattekroner i VE, så vil selv den dummeste borger nok ikke se det hele gå tabt, bare fordi et par skrankepaver og nogle mindre væsentlige paragraffer står i vejen. Omvendt skal der selvfølgelig også holdes øje med, at pengene bliver brugt effektivt til den klimaøkologiske omstilling, og hvis Energifeltmarskallen beviseligt dummer sig for meget, så skal han hurtigt kunne udskiftes og degraderes til konsulent af Folketinget.
Demokrati og Energidiktatur, høg over høg.



Måske vil Henrik Dam være den rette Energiminister, som både kan støtte og give god plads til en Energifeltmarskal, så det ikke behøver at være den samme person..?



Ser vi bort fra den faglige uddannelse, så kunne en smånørdet viljestærk personlighed som denne nok også drive det vidt som Energifeltmarskal i Danmark:


http://www.bt.dk/underholdning/sepp-piontek-jeg-har-oplevet-sult






.
RE: Når nøden er størst27-01-2011 22:24
Jakob
★★★★★
(5475)
.





Min overskrift til denne tråd var måske ikke verdens smarteste.
Men den er ærlig i den forstand, at jeg mener, at vindmøllerne skal op i Jylland, som havde en diktator i et mægtigt rige befalet det, fordi det er nødvendigt.
Det må kræves af Forsvaret, og det må være Danmarks absolut fornemste pligt i kraft af sin beliggenhed ikke bare at kunne forsyne sig selv, men også en stor del af Europa med sikker vindenergi til en rimelig pris.

Vindmøllerne skal bekæmpe: global opvarmning, drab i kulminer, forurenet drikkevand, CO2-deponering, kemisk landbrug, atomkraft, olieforurening, beskidt luft og alverdens andre dårligdomme.

Jeg ser ingen vej udenom, og nu er endnu et år gået, uden der er sket væsentlige fremskridt. Der må dømmes nøl, så det basker.
Vindmøller i 10.000 vis skal forsvare Danmarks ære og selvstændighed på et niveau, der er dette århundrede værdigt.
Og det er som altid bønderne, håndværkerne og fiskerne i Jylland og på småøerne, der skal tåle de tungeste byrder og løfte Danmark ud af sølet.
Udkantsdanmark skaffer føde nok til hele landet mange gange hvert år, og belønningen bliver, at de nu også skal stille arealer til rådighed for et nyt landvindmølleeventyr af gigantiske dimensioner, og det skal hjælpe med at finansiere deres omstilling til økologisk drift og skovlandbrug ( der bliver læbælter til opstilling af vindmøller som aldrig før )
Kapaciteten til produktion af de store vindmøller finder vi i Tyskland, og så er vi tilbage ved noget, der kan vække minder om overskriften ( kommer de tyskere nu igen? ) .
Sidst de var her betød det en masse betonbyggeri langs vestkysten, og det vil det gøre igen. Men denne gang skal vi selv række hånden ud for samarbejde.
Er der sjællændere, som er flyttet til Jylland for at få fred, så bør de rejse tilbage igen, for det her bliver nok en sag, som kun seje jyder kan tåle.
Der vil blive kørt med kæmpe store brølenden bæltekøretøjer ude i klitter og naturreservater uden hensyn til fuglenes yngletid. Og når de største vindmøller kommer i drift, vil der til tider være boliger, der ryster så meget, at beboerne af sikkerhedshensyn vælger at søge over til naboen for at sove.
Men alle møller vil blive betragtet som forsøgsmøller de første år, og først derefter vil der uden tilbagevirkende kraft kunne søges om erstatning eller ekspropriation.
Så for nogle er det måske værd at overveje, om de skal fly i tide eller holde pænt ud hele vejen.
Når vi har etableret en vindmøllekapacitet på over det dobbelte af Danmarks totale energibehov, så kan Dannebrog efter de første par ugers storm hejses i både Danmark og Ruhr. I Ruhr vil de i hvert fald være for trætte til at modsætte sig. Ja, lidt humor skal der trods alt være plads til.



Men nu, hvor jeg har forberedt alle på det værst tænkelige og malet en vis person på væggen , er det så ikke bare at sige ja til, at staten rykker, så vi kan få det overstået..?
Jo før vi kommer igang, jo mere tid vil der være til at bygge vindmøller, som viser hensyn.
Men desværre har vi ikke meget mere tid, før vi i stedet får alle dårligdommene, så der er seriøst brug for at iværksætte en meget slagkraftig plan som denne.


Nedenstående kort viser, at det bliver i Vestjylland, de fleste vindmøller skal opstilles.










Hermed ( efter 3115 indlæg ) skal jeg indlade sagen.

Det er op til dig at vælge rigtigt for Danmark.



.
27-01-2011 23:25
Kosmos
★★★★★
(3990)
Hermed ( efter 3115 indlæg ) skal jeg indlade sagen

- nå, og hvad betyder så dét?
28-01-2011 00:43
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
skal jeg indlade sagen.


Ja nu må det være. Og nu har Jakob's ryst talt, tilmed taget tysken ind i det endelige og absolutte 'last and final Push' mod de evige møllers nirvana.
28-01-2011 09:58
Jakob
★★★★★
(5475)
.





@delphi


Som tiden går, så bliver der kun brug for en mere og mere intensiv indsats, hvis vi skal nå at løse CO2-problemet med bæredygtig vedvarende energi.
EU har f.eks. allerede lagt omfattende planer for CO2-deponering, atomkraft og ubæredygtigt biobrændsel.
De omstændigheder, som vi skriver under, ændrer sig med andre ord hele tiden, og de ændrer sig ikke, som jeg ønsker det, og alt det, jeg ønsker, ser ud til at blive for sent.
Derfor må det være rimeligt, at jeg afslutter et klimapolitisk kapitel med en slagkraftig plan og et punktum til eftertanke.

Hvorfor siger du ikke bare ja til planen..?

Har du selv en bedre og mere effektiv plan så værsgo, tiden går, og ordet er dit.




.
10-02-2011 23:36
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jakob

Hvorfor siger du ikke bare ja til planen..?


Jammen det gør jeg da også! Med vise konstruktive forslag! Vi skal ha danmark omlagt til VE på 10 år.

Jeg har lige læst Fjernvarmeindustriens seneste plan Varmeplan Danmark 2010.

Man planlægger nu at bruge 1,2 Gw store varmepumper som kan producerer fjernvarme ved 90 c' som sker ved en cop på 3.

Pris: 24 mia.

Når byerne ikke modtager varme fra varmepumper skal de modtage varme fra Såkaldte ORC-anlæg som kan lave 15 % el af flis og halm.

se side 14 http://pcsoft.hafnet.dk/HF/Projektforslag%20for%20ORC-anl%C3%A6g%20i%20Hedensted%20-%2019%20apr%202010.pdf

71 mio for et anlæg som yder 8 - 9 Mw varme og næsten ingen strøm af 12 mw flis. Anlægget opstilles i Hedensted. Det er varme til 700 boliger når det er koldt.


3.5 Mia for et affaldsforbrændingsanlæg som kan omsætte 560.000 ton affald om året. Hvis affaldet indeholder 4 Mwh/ton energi og det afbrændes sammen med biogas (2,2 twh) ville affaldet yde omkring 2 Twh strøm hvis det produceres sammen med biogassen som indenholder 2,2 Twh energi.

Den seneste møllepark som nu er vedtaget ved Møn det kan meget vel løbe op i 40 - 50 mia efter Siemens eller vestas har fået et betydeligt milliardbeløb for at opstille møllerne. Herefter skal Dong overbetales for at drive parken.


VEd en krafttig udbygning med møller står møllerne meget hurtigt for 2/3 af el-produktionen eller ca 22 Twh pr år. For at producerer den strøm som mangler når møllerne ikke forsyner ved en kraftig udbygning med møller er ca 11 Twh pr år. Og det er langt fra noget problem ved indenlandske produktioner (Afflad, biogas mm) .

Mølleudbygning: Men ikke til de der opskruede priser.

http://www.maegaard.net/ Nordisk Folkecenter mener der kan stilles møller op som kan producerer strøm til 400 kr/mwh.

Så! Jakob Du kommer til at indstille dig på pengene de er der og løsningen er der, det syntes ligefrem at være et spørgsmål om at holde igen med at forbruge de exorbitante summer som pumpes i projekter uden perspektiv og her i første række opskruede priser på mølleparker..

Så med andre ord ser det lidt ud som om at der er mere end rigelig med penge det er lidt med at holde en del igen med at bruge disse enorme summer som er tilrådighed.

Men! Følgen af det der sker nu, når der bruges så man penge så tåbeligt som vi ser det ske nu.

Mere Kul og meget mere kul, for de energisystemer vi råder over i dag kan ikke spille sammen på nogen måde så mere og mere møllestrøm udfaser ikke fossilenergi når strømmen tilføres el-nettet fordi der er så mange konflikter indbygget i det samlede energisystem.

HVis vi ønsker at løse disse konflikter er løsningen klar -> det bliver endog meget billigere og hurtigere at omlægge landet til fossilfri energiproduktion!

Løsningen brug møllestrømmen når den er der til varmeforsyning via varmepumper og til el-forsyningen. Når mølletrømmen ikke forekommer: effektive kraftværker forsyner el-nettet og spildvarmen tilflyder varmepumpernes fordamper så strømforbruget nu er minimal til varmeforsyningen.
Redigeret d. 10-02-2011 23:50
11-02-2011 12:30
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jakob skrev:
Som tiden går, så bliver der kun brug for en mere og mere intensiv indsats, hvis vi skal nå at løse CO2-problemet med bæredygtig vedvarende energi.
EU har f.eks. allerede lagt omfattende planer for CO2-deponering, atomkraft og ubæredygtigt biobrændsel.
De omstændigheder, som vi skriver under, ændrer sig med andre ord hele tiden, og de ændrer sig ikke, som jeg ønsker det, og alt det, jeg ønsker, ser ud til at blive for sent.
Derfor må det være rimeligt, at jeg afslutter et klimapolitisk kapitel med en slagkraftig plan og et punktum til eftertanke.

Hvorfor siger du ikke bare ja til planen..?

Har du selv en bedre og mere effektiv plan så værsgo, tiden går, og ordet er dit.
.


Jakob
Må jeg foreslå, at der fjernes et antal EU CO2-kvoter svarende til den CO2-reduktion som opstilling af vindmøllerne giver. Den fremgangsmåde vil sikre en høj pris på CO2-kvoter og dermed skubbe udviklingen i den rigtige retning. Som CO2-kvotesystemet er nu, flytter vi jo blot CO2-udledningen hen et andet sted i EU, samtidig med at de danske elforbrugere betaler for en CO2-reduktion, som ikke finder sted.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.

Redigeret d. 11-02-2011 12:31
11-02-2011 21:45
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Må jeg foreslå, at der fjernes et antal EU CO2-kvoter svarende til den CO2-reduktion som opstilling af vindmøllerne giver.


Boe

Jammen hvad så når møllerne ved det danske energisystem øger co2-udledningen hvad så!

Når fjernvarmeselskaberne ikke kan finde flere biomasser, affald, spildvarme fra industrien som erstatter olie og naturgas via fjernvarme som kan kompenserer for kraftværkernes øgede kulforbrug som følge af møllernes uforudsigelige produktion. Hvad så!

Så stiger co2-udledningen!

Det er altså ikke småting vi taler om!

Et stort effektivt kraftværk som Skærbæk. Grøntregnskab se http://www.dongenergy.com/SiteCollectionDocuments/NEW%20Corporate/PDF/Groenne_regnskaber_2008/Groent_regnskab_2008.pdf

Nøgletal se



Eller i 2004 har anlægget omsat 3,4 Twh gas og olie og omsat denne energi til 1,363 Twh strøm og fjernvarme.

I 2008 er omsat 2,921 twh naturgas og olie som afgav 1,080 Twh strøm.

I 2004 omsattes brændsler til 39,7 % strøm.

I 2008 omsættes brændsler til 36,9 % strøm.

Et effektivt kraftværk som skærbæk skal yde 60 % strøm af brændsler.

Men da værket skal yde fjernvarme laves tiltag på værket så det yder mindre strøm ved typisk at nedlægge dele af turbinerne så der også i sommerhalvpret produceres mindre strøm så der fyres flere brændsler ind for den nødvendige el-produktion.

Og det kan kun henføres til mølleproduktionen.

Hvordan med dette forhold og co2 kvoter
Redigeret d. 11-02-2011 22:44
12-02-2011 01:13
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
delphi skrev:

Boe

Jammen hvad så når møllerne ved det danske energisystem øger co2-udledningen hvad så!

Når fjernvarmeselskaberne ikke kan finde flere biomasser, affald, spildvarme fra industrien som erstatter olie og naturgas via fjernvarme som kan kompenserer for kraftværkernes øgede kulforbrug som følge af møllernes uforudsigelige produktion. Hvad så!

Så stiger co2-udledningen!

Hvordan med dette forhold og co2 kvoter


Delphi

Tja, så må el og fjernvarmeproducenterne enten ud og opkøbe CO2-kvoter, eller også må de reducere CO2-udslippet. Et øget CO2-udslip er jo netop ikke noget problem, hvis prisen på CO2-kvoter er lav nok. Problemer er blot, at CO2-kvotesystemet er indført for at reducere CO2-udslippet, og det gør det ikke i den nuværende form. Politisk er der ingen vilje til reelt at gøre noget, det skal blot se ud som om politikerne gør noget.

Nu har jeg gennem de sidste mange år læst dusinvis af VVM-redegørelse for opstilling af vindmøller, og i dem alle står der hvor stor CO2-reduktionen er, men desværre er det blot skrevet på noget meget taknemmeligt papir, for virkeligheden er. at der ikke sker en CO2-reduktion. I bedste fald er det en status quo, og i værste fald er resultatet af den førte energipolitik faktisk et øget CO2-udslip i EU under et.

Vores politikere og diverse lobbyer på energiområdet kan simpelthen ikke længere være det bekendt, de fylder borgerne med halve sandheder, og samtidig øges "afladsbetalingen" over energiregningerne.

Den seneste beregning, jeg har læst, viser at for hver gang der oprettes et job i den støttede VE-industri, forsvinder der 2 til 3 job i den ustøttede industri, det sker netop fordi energi- og lønomkostningerne tvinger mere og mere ustøttet industriproduktion til at flytte væk fra Danmark.

Så når SF melder ud, at de vil skabe 75.000 nye job i VE-sektoren, tja så mister vi 150.000 til 225.000 andre job.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
12-02-2011 20:02
Jakob
★★★★★
(5475)
.




@delphi



http://www.maegaard.net/ Nordisk Folkecenter mener der kan stilles møller op som kan producerer strøm til 400 kr/mwh.


Har du en mere præcis beskrivelse af hvilke vindmøller, der ligger til grund for den beregning..?
Det kan i hvert fald ikke være de dyre havvindmøller.




Så med andre ord ser det lidt ud som om at der er mere end rigelig med penge det er lidt med at holde en del igen med at bruge disse enorme summer som er tilrådighed.


Der er ikke rigeligt med penge.
Derfor er det også frustrerende, at regeringen lader forbrugerne betale ca. dobbelt så meget for vindmøllestrøm som nødvendigt.
Men det er rigtigt, at når der investeres i så overdyre projekter, så kan man fejlagtigt få det indtryk, at vi svømmer i penge.




Et effektivt kraftværk som skærbæk skal yde 60 % strøm af brændsler.


Jaja, spis nu lidt brød til. Danmark har verdensrekord, og mig bekendt har ingen danske kulkraftværker en virkningsgrad højere end 45%








@Boe Carslund-Sørensen


Må jeg foreslå, at der fjernes et antal EU CO2-kvoter svarende til den CO2-reduktion som opstilling af vindmøllerne giver. Den fremgangsmåde vil sikre en høj pris på CO2-kvoter og dermed skubbe udviklingen i den rigtige retning. Som CO2-kvotesystemet er nu, flytter vi jo blot CO2-udledningen hen et andet sted i EU, samtidig med at de danske elforbrugere betaler for en CO2-reduktion, som ikke finder sted.


Det synes jeg lyder meget fornuftigt. Men det er jo noget, der skal ordnes med EU:
http://www.klimadebat.dk/forum/eu-eller-ej--d7-e586.php#post_24127



Den seneste beregning, jeg har læst, viser at for hver gang der oprettes et job i den støttede VE-industri, forsvinder der 2 til 3 job i den ustøttede industri, det sker netop fordi energi- og lønomkostningerne tvinger mere og mere ustøttet industriproduktion til at flytte væk fra Danmark.


Er det noget, du har fra Liberal Alliances eller KF's spindoktorer..?
Man kan beregne mange mærkelige ting, hvis ikke forudsætningerne og helhedsbilledet er på plads.
Historien har i hvert fald vist, at påstanden under de rette omstændigheder er rent nonsens.
Husk også på, at hvis Danmark konverterer til 100% VE, så kan danske virksomheder slippe for at købe CO2-kvoter, og de kan få mere stabile energipriser.




.
12-02-2011 23:09
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jakob skrev:
Er det noget, du har fra Liberal Alliances eller KF's spindoktorer..?
Man kan beregne mange mærkelige ting, hvis ikke forudsætningerne og helhedsbilledet er på plads.
Historien har i hvert fald vist, at påstanden under de rette omstændigheder er rent nonsens.
Husk også på, at hvis Danmark konverterer til 100% VE, så kan danske virksomheder slippe for at købe CO2-kvoter, og de kan få mere stabile energipriser.


Jakob

Nej der er ikke noget jeg har fra Liberal Alliance, DF. KF eller andre politiske partier, så vidt jeg ved, har det været omtalt i en debat på ing.dk med henvisning til rapporten. De energitunge danske virksomheder køber ikke CO2-kvoter, dem får de tildelt af EU via det danske klima- og energiministerie, de betaler heller ikke PSO af elforbrug over 100.000 kWh pr. år. Deres energiomkostninger er trods det ca. det dobbelte af, hvad de ville være, hvis produktionen f.eks. blev flyttet til Kina.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
12-02-2011 23:25
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Preben maegård fremfører beløbet i dette indlæg på ing.dk se http://ing.dk/artikel/116106-200-kaempevindmoeller-ved-moen-skal-levere-stroem-til-500000-husstande#p315088

Det er for landbasseret møller. Han mener at hvis det er lokal befolkningen i og omkring de berørte områder som opstiller og driver møllerne så vil udbygningen med møller ske meget hurtigt!

Der er ikke rigeligt med penge.
Derfor er det også frustrerende, at regeringen lader forbrugerne betale ca. dobbelt så meget for vindmøllestrøm som nødvendigt.
Men det er rigtigt, at når der investeres i så overdyre projekter, så kan man fejlagtigt få det indtryk, at vi svømmer i penge.


Er du klar over hvad det koster årligt at distribuerer energi i fjernvarmerør.

OG! Herunder at producere fjernvarmeenergien!

Det er ekstremt dyrt!

Der produceres vel 40 - 42 Twh fjernvarmeenergi årligt hvis det koster 400 kr/mwh at producere og distribuere energien til brugerne så er det alene 16 Mia.

Vi råder over omkring 200 kraftvarmeanlæg store som små!

Vi forbruger årligt 33 Twh strøm det koster minimum 16 mia at producere.

Osv

Vi kan meget vel tale om 70 - 90 mia årligt til brændsel og navnlig omsætning af brændsler til strømbehovet og opvarmning. Og jo ikke mindst omkostningen til møllestrømmen.

Og med de beløb som anvendes til mølleparker og fjernvarmeindustrien står til at skulle bruge. Det er enormt.



Jaja, spis nu lidt brød til. Danmark har verdensrekord, og mig bekendt har ingen danske kulkraftværker en virkningsgrad højere end 45%


Kul: Nordjyllandsværket yder 48 % el. Graifswald som Dong planlagde ville yde 52 % el ved et output på 1,5 Gw.

Gas: Se http://www.energy.siemens.com/hq/en/power-generation/power-plants/gas-fired-power-plants/combined-cycle-power-plant-concept/scc5-8000h-1s.htm

Performance Figures and Boundary Conditions
Efficiency: > 60%
Capacity: > 570 MW
Design point: 10°C
Wet cooling tower

60 % el ved kraftværker større end 570 Mw.
Redigeret d. 12-02-2011 23:27
13-02-2011 00:14
Jakob
★★★★★
(5475)
.




@Boe Carslund-Sørensen


Hvis Danmark vælger den mest økonomiske form for bæredygtig VE og konverterer 100%, så tror jeg ikke, at der vil gå mange år, før de energitunge virksomheder vil være godt tilfredse med at være i Danmark. Er de lidt fleksible, så vil de i perioder kunne få meget billig vindstrøm. Og er de lidt smidige som Portland, så vil de lære at gå i synergi med det øvrige samfund, som kan udnytte spildvarme.
Det er også misvisende at påstå, at det er energipriserne, der får virksomheder til at flytte til Kina. Det er primært nærmere lønforhold, billigere råstoffer og mulighed for et større marked.
Overophedet økonomi, som førte til mangel på arbejdskraft, har givet også spillet en rolle. Det gav et pres for højere løn, og det smittede desværre også af på den offentlige sektor.






@delphi


Hmm... Måske er verdensrekorden slået igen. Men er vi ikke enige om, at 60% virkningsgrad på et kulkraftværk mht. strøm er den teoretisk højest opnåelige..?
Og anvender man CO2-deponering, så stiger kulforbruget med mere end 30%


Alt ialt kan man sige, at vindmøllevinger har en højere virkningsgrad.





.
13-02-2011 11:28
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Ja! 60 % er teoretisk. 55 % er måske inden for rækkevidde!.

Men det var jo mere interessant om kullet kunne erstattes af møllestrøm.

NordJyllandsværket



Damp koges ved et højt tryk og reduceres over turbine og tages ud af turbine og overhedes på ny for igen at reduceres i tryk og producerer strøm via turbinen.

Herved opnås at dampen kan overhedes mange gang som giver arbejde på turbinen.

Men det kræver at energikilden kan afsætte energi eller den overvejende del af energien ved over 405 c' som er den temperatur nordjyllandsværket koger damp ved. Og så skal energien afsættes ved at overhede dampen til 600 c'.

Og her er det andre brændsler som vi hellere vil bruge som halm, flis at de kommer til kort.

Men sådan her se



NU gemmer vi møllestrømmen via en el-patron i varme sten eller tilsvarende.

Og nu brænder vi halm af i kedlen ved at koge damp ved 405 c' og så køler vi ellers halmens røggas som vist. Men nu indsætter vi højtemperatur energien fra de varme sten som afsættes ind i kedelsystemet og disse energikilder afsættes nu ved høje temperaturer.

Vi kan så vælge at sige vi genvinder møllestrømmen og taber halmens energi eller halmens evne til strømproduktion, eller vi kan sige vi har brugt møllestrømmen lagret i det termiske lager og øget halmens evne til strømproduktion.

I store dampesystemer som NordJyllandsværket kan 1 Mwh halm genvinde 1 Mwh møllestrøm.

Ved en kraftig udbygning med møller hvor møllerne afsætter 2/3 af strømmen direkte til el-nettet mangler der 11 Twh strømproduktion.

Biomasse ressourcer i dag se



103 Pj = 29 Twh/år energi.

Så der er med andre ord rigelig med energi.
Redigeret d. 13-02-2011 11:57
13-02-2011 12:29
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jakob skrev:
Hvis Danmark vælger den mest økonomiske form for bæredygtig VE og konverterer 100%, så tror jeg ikke, at der vil gå mange år, før de energitunge virksomheder vil være godt tilfredse med at være i Danmark. Er de lidt fleksible, så vil de i perioder kunne få meget billig vindstrøm. Og er de lidt smidige som Portland, så vil de lære at gå i synergi med det øvrige samfund, som kan udnytte spildvarme.
Det er også misvisende at påstå, at det er energipriserne, der får virksomheder til at flytte til Kina. Det er primært nærmere lønforhold, billigere råstoffer og mulighed for et større marked.
Overophedet økonomi, som førte til mangel på arbejdskraft, har givet også spillet en rolle. Det gav et pres for højere løn, og det smittede desværre også af på den offentlige sektor.


Jakob

Hvis vi vil holde industriproduktionen i Danmark, skal vi give den bedre konkurrencevilkår.
Og ja, der er flere parametre der skal til eftersyn, hvor af et parameter er energipriserne.
Og ja, vi kommer også til at se på diverse støtteordninger til VE. Jeg kan ikke forstå, at vi ikke for længst har omlagt støtte fra driftstøtte til etableringsstøtte. Etableringsstøtte er mindre konkurrenceforvridende end driftsstøtte.
Og ja, vi kommer også til at give afgiftssystemet et 360 gradres eftersyn, så det fremover underbygger den udvikling flertallet ønsker.

En økonomisk kriser er slet ikke så ringe endda - hvis vi blot får foretaget de nødvendige ændringer og tilpasninger. Desværre har vi en politisk tradition for at lånefinansiere os ud af en økonomisk krise for at mindske antallet af arbejdsløse, virksomheds konkurser og tvangsauktioner. Det formel bliver genbrugt igen nu, men den har, efter min mening, nok hjulpet os gennem tidligere økonomiske kriser, der så efter en årrække vender tilbage, da metoden ikke gør os mere konkurrencedygtige.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
13-02-2011 22:48
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Boe.

Og ja, vi kommer også til at se på diverse støtteordninger til VE.


Hvorfor skal vi ha' støtte til VE for mig at se skævvrider den da kun de muligheder som forelægger.

En konkret eksempel:

En lille by Vrå ved Hjørring hvor 1200 Husstande fremadrettet skal have fjernvarme fra et biogasanlæg til 80 mio.

Hvis vi antager fjernvarmenettet i Byen dagsdato har en værdi af feks 30.000 kr pr bolig så er det en omkostning eller gældsbyrde på omkring 100.000 kr pr bolig.

Alene afskribning og forretning det er over 10.000 kr pr bolig før man begynder at starte anlægget.

Når anlægget så startes så er det el-forbrugeres tur til at holde for ved opskruede priser på den strøm som afsættes fra anlægget.

Anlægget ender med at yde varme til byen til 20 - 25.000 kr pr bolig plus at el-produktionen fra anlægget sælges til en enorm overpris.

Havde byen derimod installeret varmepumper som modtog energien i kølevandet ved lave temperaturer fra et effektivt kraftværk som kunne producerer strøm via biogassen når de møller som var tilknyttet byernes varmepumper enten ved byen eller i havet, at kraftværket så startes. JA! Det kunne indtalleres for få 1000 kr og brugeren kunne løbende betale for afskrivning af distributions nettet til overførsel af energien i kølevandet fra det effektive kraftværk.

Biogassen kunne nu række til mange mange flere boligers varmebehov, og boligerne kunne nu betale dels kostprisen for møllestrømmen og kostprisen for biogasstrømmen. Ja! Simpelthen fordi systemet er så meget bedre!

Støtte: I stedet for at bruge kreativiteten på at udvikle morgendagens energisystemer bruger energisektoren kreativiteten på at udvikle nye Håbløse energisystemer som kan trække flere og flere støttekroner fra det øverige samfund og herunder indlægge forsvarsløse energiforbrugere til at betale overpriser fra tåbelige energisystemer.
Redigeret d. 13-02-2011 22:56
14-02-2011 13:04
Jakob
★★★★★
(5475)
.





@Boe Carslund-Sørensen


Ja, jeg vil egentlig også foretrække tilpassede afgifter på alle andre former end bæredygtig vedvarende energi. En afgift på CO2 alene er for snæver og giver for god plads til misvækst som f.eks. CO2-deponering, atomkraft, skovfældning og kemisk dyrket biomasse.
Vi er også meget enige om, at etableringsstøtte er bedre end driftsstøtte.
Jeg ser bestemt heller ikke beskæftigelse som et mål i sig selv.
Kan vi f.eks. med etableringsstøtte opbygge en top moderne og fuldt automatiseret husstandsvindmøllefabrik, som producerer husstandsvindmøller billigere og bedre end alle andre, så er det ikke en ulempe, hvis der til sidst kun er fem ansatte til at holde fabrikken kørende. Det er formentlig kun en stor fordel for eksporten.
Men selvom der i høj grad bliver brug for den private sektor til at bygge sådan en fabrik, så må vi forlange, at staten får dominerende medejerskab og samtlige patenter skal deles med staten. Ikke fordi staten i stor stil skal starte og drive virksomhederne, men fordi det virker rimeligt, at staten reelt har muligheden for at blande sig, hvis virksomheden tager en uheldig kurs. Det er trods alt skatteydernes penge, der sættes i spil, og det er f.eks. nok ikke med henblik på, at virksomheden senere skal flytte til udlandet, fordi der kan hentes en marginalt større profit.
Man kan forestille sig, at fabrikken vil få et slip på nogle år, hvor den ikke skal producere, fordi markedet er mættet og vindmøllerne er næsten uopslidelige. I den situation skal vi helst undgå paniklukning og flytning af fabrikker. Vi kan i stedet konservere maskinerne, som man konserverer krigsmateriel på mobiliseringsstationer, og så står de klar, når de solgte vindmøller engang skal bruge reservedele til renovering og fornyelse.
Man kan høre "intetlektuelle" på venstrefløjen tale nedsættende om "det teknologiske fix". Men vil vi tjene penge på produktion og bevare en høj løn, så er der ingen vej udenom at satse hårdt på den tekniske udvikling og bruge den klogt.

Men jeg finder det dybt forstemmende og foruroligende, at Danmark efter flere årtier med vindmøller endnu ikke har udviklet en serie optimerede og produktionsmodne husstandsvindmøller. Udvikling og optimering af vindmøller tager tid, og det burde i dag stort set være et overstået kapitel, så det kun var et spørgsmål om at optimere produktionen.
Det er helt afgørende, at kvaliteten i forhold til prisen er i top, når vi skal undgå flop.





Jakob skrev:
60% virkningsgrad på et kulkraftværk mht. strøm er den teoretisk højest opnåelige


Undskyld, mere præcist skulle der stå 63%
Jvf. kulreklamevideoen om CO2-deponering:
http://www.klimadebat.dk/forum/co2-lagring-d20-e214.php#post_7196




.
RE: Folketinget skubber ansvaret fra sig04-03-2011 14:50
Jakob
★★★★★
(5475)
.





I denne Deadline med Adam Holm fremgår det, at regeringen ikke vil lave en nationalplan for opstilling af vindmøller på land.
Det er helt overladt til det kommunale selvstyre, så det vil regeringen ikke blande sig i.

DEADLINE 22:30 28.02.11
http://geo.dr.dk/findLocation/?id=389208&ListType=nyheder&location=None&uri=http://www.dr.dk/extention/playWindowsMediaODP.aframe


Jeg synes, at det er et sørgeligt svaghedstegn ved tidens danske Folketing, at de skubber ansvaret fra sig.
Først var det COP15, EU og hele verden, der skulle løse klimaproblemet.
Men når det ikke lykkes, så må det blive kommunerne.
Den eneste myndighed, der ikke behøver at gøre noget seriøst, det er Folketinget.

Det burde være logik for burhøns, at det ikke går godt at lægge det hele ud til kommunerne, hvis hele Danmark skal omstilles til vindkraft.

Hvorfor skulle de jyske kommuner af sig selv opstille vindmøller nok til at forsyne de kommuner, hvor det er mindre hensigtsmæssigt at opstille vindmøller..??

Ringsted og andre vil ikke, og vi får et specielt sæt regler for hver kommune, så det bliver umuligt for industrien at hitte ud af, og vi får aldrig udnyttet Danmarks store vindmøllepotentiale tilfredsstillende.
Ringsted vil have havmøller, som er over dobbelt så dyre, og de har ikke engang selv en kystlinje.
Fynske kommuner sætter ekstra højdebegrænsning på vindmøller for at chikanere opstillingen, Varde og andre øger afstandskravene, og andre igen venter på nye støjgrænser.
Helt ærligt, det er ikke holdbart.

Venstre ( Eyvind Vesselbo ) vil opstille vindmøller med folket og ikke imod folket.
Det er nok en smuk tanke, hvis man mener, at vindmøller er ligegyldige, og man ingenting vil.
Hvor mange veje og kulkraftværker havde vi mon fået bygget i Danmark, hvis projekterne måtte afblæses, hvergang en borger mente, at det gik ud over hans boligs herlighedsværdi..??

88% støtter opførelsen af flere vindmøller. Hvor mange støtter mon bygningen af flere veje..? Er det virkelig 100%..??

Hvis jeg skal nævne noget, som tydeligt et 100%, så må det blive regeringens slaphed i forhold til at skabe et bæredygtigt samfund..!




.
05-03-2011 15:13
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jakob

Jeg kan forstå på dit seneste indlæg, at du er bekymret over, at naboer til vindmøller beder om at få undersøgt de miljø, natur og menneskelige konsekvenser, før der opstilles flere vindmøller. Fakta er desværre, at selv om der de sidste godt 25 år har været rig mulighed for at få dette undersøgt, så glimrer undersøgelserne ved deres fravær.

Hvad angår støjbelastningen, så afbrød Aalborg Universitet samarbejdet med vindmøllebranchens støjmålingsfirma pga., at universitetet fandt ud af, at støjmålingerne blev foretaget med et filter, der netop filtrerede den støj fra, som universitetet var blev bedt om at undersøge.

Personlig vil jeg hellere vente med yderligere udbygning af vindmølleeffekten, til jeg har nogle vindeskablige undersøgelser, der kan underbygge det uskadelige i denne udbygning, end jeg vil løbe risikoen for, at vi fremover står med nogle store miljø, natur eller menneskelige problemer.
05-03-2011 20:29
Jakob
★★★★★
(5475)
.





@Boe Carslund-Sørensen


Jeg kan forstå på dig, at vi nu er tilbage i den gamle skure, hvor de vindmøllesure naboer i SDE gerne må bestemme, at Danmarks vindmølleudbygning sættes i stå eller bliver over dobbelt så dyr som nødvendigt.

Forstår du da slet ikke, at når udbygningen med landvindmøller møder så kraftig modstand, så vælger politikerne bare havet, og så får vi ikke mere turbo på udvikling af landvindmøller..?

Hvis derimod regeringen laver en dækkende nationalplan for landvindmøller, så alle virksomheder og universiteter ved, at det er alvor, så vil det sætte turbo på forskningen og udviklingen, og det vil gavne eksporten.

Vi kommer ingen vegne ved bare at sige nej til gode økonomiske løsninger og blive ved med at kræve kritiske undersøgelser. Vi får bare mindre omstilling og endnu mere gæld.
Vi har haft vindmøller i over 30 år, hvor lang tid skal du egentlig bruge til at undersøge dem..??

Du kunne måske også selv hjælpe sagen ved at forsøge at være lidt mere konstruktiv f.eks. i en tråd som denne:
http://www.klimadebat.dk/forum/ned-med-vindmoellestoej--d20-e814-s40.php#post_24168

Har du spurgt nogle politikere, hvorfor de ikke bevilger flere penge til forskning imod vindmøllestøj..?

Og så er du tæt på at tænde mig helt af, når du i forbindelse med vindmøller også skriver om en fare for store miljø og natur problemer i fremtiden.
Det er jo undersøgt, og når du alligevel tager det med, så kan jeg kun se det som et udtryk for en generel modvilje i forhold til vindmøller, og så er vi da virkelig kommet tilbage i den gamle vindmøllesure skure.


Ja, jeg vil have de vindmøller op, om så murene slår revner hos de nærmeste naboer. Det udtrykker jeg også tidligere i tråden, så det bør ikke overraske dig.
Jeg vil endda give vindmøllerne forsøgsstatus i de første år, så der ikke kan føres sager, og den tid skal netop bruges til at forbedre støjforhold og tilpasse driften i forhold til omgivelserne.
Så der hjælper altså ingen kære mor, når det først går løs. Mit bedste råd til folk, der bor tæt på gode vindmøllepladser, må være, at de skal skynde sig at sælge og flytte, hvis de ved, at de ikke kan tåle vindmøller.

Men når det er sagt, så er der jo også masser af muligheder for at opstille vindmøller ved naturreservater, kyster, statsskove, jernbaner, motorveje osv.
Og der er generelt masser af muligheder for husstandsvindmøller og mellemstore vindmøller.
Det kan derfor naturligt være en del af planen først at opstille de fleste af vindmøllerne på de ødeste steder, så industrien og universiteterne får mere tid til at udvikle de støjdæmpende konstruktioner, før man når frem til at opstille de 4 MW møller, der er planlagt i enkelte borgeres baghaver.

Vi ved, at der er masser af miljø-, støj-, natur- og sundhedsproblemer forbundet med at bygge veje. Der kan vindmøllerne på ingen måde være med. Alligevel bruger vi milliarder på at bygge veje, fordi veje har en nytteværdi.
Har energi ingen nytteværdi..?
Hvis ikke, så synes jeg, at vi straks skal lukke alle verdens kulkraftværker og derved spare mange hundrede menneskeliv om året.

Landvindmøller er ikke fejlfri. Men de er det bedste, vi har, hvis Danmark skal kunne forsyne sig selv med bæredygtig vedvarende energi uden at gå fallit.
Og som tidligere nævnt er Danmarks beliggenhed så god for landvindmøller, at det må være rimeligt at anføre en moralsk pligt til også at forsyne en del af Europa.




.
05-03-2011 21:31
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jakob skrev:
Jeg kan forstå på dig, at vi nu er tilbage i den gamle skure, hvor de vindmøllesure naboer i SDE gerne må bestemme, at Danmarks vindmølleudbygning sættes i stå eller bliver over dobbelt så dyr som nødvendigt.


Nej Jakob - jeg er netop ikke tilbage i en eller anden skure, for der har jeg aldrig været. Så selv om du vil blæse på naboerne til vindmøller, så vil jeg ikke. Jeg mener, at samfundet er nød til at tage deres bekymringer til efterretning - så se for h....., at få lavet de undersøgelser på en sober måde.

Forstår du da slet ikke, at når udbygningen med landvindmøller møder så kraftig modstand, så vælger politikerne bare havet, og så får vi ikke mere turbo på udvikling af landvindmøller..?


Politikerne har også valgt havet, hvad er der så forkert i det? Mig bekendt er det udbudsreglerne og det tidspres, der er indbygget i disse, der er hovedårsagen til de høje garanterede priser pr. kWh. Til gengæld er vindmøllernes produktion mere stabil, så der ikke kræves nær så meget backupkapacitet. Backuppen er jo heller ikke gratis.

Hvis derimod regeringen laver en dækkende nationalplan for landvindmøller, så alle virksomheder og universiteter ved, at det er alvor, så vil det sætte turbo på forskningen og udviklingen, og det vil gavne eksporten.


Ja, det vil nok gavne eksporten, dog ikke eksporten af vindmøller, men eksporten af arbejdspladser og viden. Viden som er betalt af det danske samfund.

Vi kommer ingen vegne ved bare at sige nej til gode økonomiske løsninger og blive ved med at kræve kritiske undersøgelser. Vi får bare mindre omstilling og endnu mere gæld.
Vi har haft vindmøller i over 30 år, hvor lang tid skal du egentlig bruge til at undersøge dem..??


Hvornår går det op for dig, at vindmøller ikke er en god økonomisk løsning. Er det helt gået hen over hovedet på dig, at både Vestas og Siemens har udflyttet store dele af produktionen til andre lande. De 2 virksomheder bliver kun i DK så længe de kan se en økonomisk fordel i det. De vil da ski.. os et stykke, når lønnen og energiomkostningerne vokser.

Du kunne måske også selv hjælpe sagen ved at forsøge at være lidt mere konstruktiv f.eks. i en tråd som denne:
http://www.klimadebat.dk/forum/ned-med-vindmoellestoej--d20-e814-s40.php#post_24168


Jeg mener nu selv, at jeg har været konstruktiv også i den debat, men et af problemerne med at debattere med fanatikkere er netop, at de er uimodtagelig for sund fornuft. De mener jo selv, at de har ret!

Har du spurgt nogle politikere, hvorfor de ikke bevilger flere penge til forskning imod vindmøllestøj..?


Ja - Jakob. Jeg har spurgt masser af politikere, og sjovt nok nogle af dem kender faktisk godt til både, støj, miljø og andre problemer. Desværre findes der ikke lige et alternativ, der på samme måde kan signalere, at der gøres noget. Også selv om politikerne godt ved, at det er en falsk varebetegnelse - for i realiteten er både den penge- og miljømæssige værdi minimal.

Og så er du tæt på at tænde mig helt af, når du i forbindelse med vindmøller også skriver om en fare for store miljø og natur problemer i fremtiden.
Det er jo undersøgt, og når du alligevel tager det med, så kan jeg kun se det som et udtryk for en generel modvilje i forhold til vindmøller, og så er vi da virkelig kommet tilbage i den gamle vindmøllesure skure.


Jakob - problemet er netop, at det ikke er undersøgt, hvilket også fremgår af utallige artikler bla. på videnskab.dk


Ja, jeg vil have de vindmøller op, om så murene slår revner hos de nærmeste naboer. Det udtrykker jeg også tidligere i tråden, så det bør ikke overraske dig.
Jeg vil endda give vindmøllerne forsøgsstatus i de første år, så der ikke kan føres sager, og den tid skal netop bruges til at forbedre støjforhold og tilpasse driften i forhold til omgivelserne.
Så der hjælper altså ingen kære mor, når det først går løs. Mit bedste råd til folk, der bor tæt på gode vindmøllepladser, må være, at de skal skynde sig at sælge og flytte, hvis de ved, at de ikke kan tåle vindmøller.


Vil det sige, at du sætter en hypotetisk gevinst højere end dine medmenneskers sundhed?

Men når det er sagt, så er der jo også masser af muligheder for at opstille vindmøller ved naturreservater, kyster, statsskove, jernbaner, motorveje osv.
Og der er generelt masser af muligheder for husstandsvindmøller og mellemstore vindmøller.
Det kan derfor naturligt være en del af planen først at opstille de fleste af vindmøllerne på de ødeste steder, så industrien og universiteterne får mere tid til at udvikle de støjdæmpende konstruktioner, før man når frem til at opstille de 4 MW møller, der er planlagt i enkelte borgeres baghaver.


Hvorfor skal naturservater mv. ødelægges når f.eks. vindmøllerne lige så godt kan opstilles i forbindelse med eksisterende industriområder?
Jeg kan simpelthen ikke følge din logik.

Vi ved, at der er masser af miljø-, støj-, natur- og sundhedsproblemer forbundet med at bygge veje. Der kan vindmøllerne på ingen måde være med. Alligevel bruger vi milliarder på at bygge veje, fordi veje har en nytteværdi.
Har energi ingen nytteværdi..?
Hvis ikke, så synes jeg, at vi straks skal lukke alle verdens kulkraftværker og derved spare mange hundrede menneskeliv om året.


Jo energi har en nytteværdi, men nytteværdien er størst, hvis vi kan bestemme, hvornår vi vil producere el og dermed kan få elproduktionen til at passe med elforbruget.

Landvindmøller er ikke fejlfri. Men de er det bedste, vi har, hvis Danmark skal kunne forsyne sig selv med bæredygtig vedvarende energi uden at gå fallit.


Jakob intet er fejlfrit, heller ikke ovenstående postulat, som jeg nærmest vil betragte som en samling buzzord.

Og som tidligere nævnt er Danmarks beliggenhed så god for landvindmøller, at det må være rimeligt at anføre en moralsk pligt til også at forsyne en del af Europa.


Tja - Danmark er også beliggende godt for en rusisk flådehavn, men jeg vil nok betakke mig for at få en sådan. Jeg vil også gerne have mig fritaget for at betale driftstilskud til vind-el, der på forhånd skal gå til at dække elbehovet i andre lande. Det problem må de sku.. selv løse.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
06-03-2011 01:09
Jakob
★★★★★
(5475)
.





Boe Carslund-Sørensen skrev:
Jakob skrev:
Landvindmøller er ikke fejlfri. Men de er det bedste, vi har, hvis Danmark skal kunne forsyne sig selv med bæredygtig vedvarende energi uden at gå fallit.


Jakob intet er fejlfrit, heller ikke ovenstående postulat, som jeg nærmest vil betragte som en samling buzzord.


Jamen hvad vil du så foreslå i stedet, der er billigere og mere vedvarende og mere klimaøkologisk bæredygtigt..??




Boe Carslund-Sørensen skrev:
Jakob skrev:
Og som tidligere nævnt er Danmarks beliggenhed så god for landvindmøller, at det må være rimeligt at anføre en moralsk pligt til også at forsyne en del af Europa.


Tja - Danmark er også beliggende godt for en rusisk flådehavn, men jeg vil nok betakke mig for at få en sådan. Jeg vil også gerne have mig fritaget for at betale driftstilskud til vind-el, der på forhånd skal gå til at dække elbehovet i andre lande. Det problem må de sku.. selv løse.


Det er ikke mange råvarer, vi har i Danmark.
Men vi har et af Europas allerbedste landområder til vindmøller.
Hvis ikke der er råd til at stille vindmøller op i Danmark, så ved jeg ikke, hvor der er.
Men den eksportmulighed vil du altså ikke benytte til økonomisk gevinst for Danmark. Du vil hellere lade andre lande selvom deres omstilling, mens du køber havvindmøller til over dobbelt pris for skatteydernes penge og Danmarks gæld hastigt vokser videre.
Synes du virkelig selv, at det er godt nok..?




.
25-04-2011 20:39
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Det er ikke mange råvarer, vi har i Danmark.
Men vi har et af Europas allerbedste landområder til vindmøller.
Hvis ikke der er råd til at stille vindmøller op i Danmark, så ved jeg ikke, hvor der er.
Men den eksportmulighed vil du altså ikke benytte til økonomisk gevinst for Danmark. Du vil hellere lade andre lande selvom deres omstilling, mens du køber havvindmøller til over dobbelt pris for skatteydernes penge og Danmarks gæld hastigt vokser videre.
Synes du virkelig selv, at det er godt nok..?


Andet sted her på siden er det opgjort at det tager minimum 18 år for en havvindmølle at betale sig selv og den omkostning til balanceregulering og kraftværksbackup som er nødvendig og som skal afholdes for at mølle kan virke som 'energiproducent' når kostprisen på strøm er 350 kr/mwh.

Det er da vist ikke en særlig attraktiv eksportartikel, tro du?
26-04-2011 14:00
Jakob
★★★★★
(5475)
.




delphi skrev:
Andet sted her på siden er det opgjort at det tager minimum 18 år for en havvindmølle at betale sig selv og den omkostning til balanceregulering og kraftværksbackup som er nødvendig og som skal afholdes for at mølle kan virke som 'energiproducent' når kostprisen på strøm er 350 kr/mwh.

Det er da vist ikke en særlig attraktiv eksportartikel, tro du?


Det går da godt nok for Vestas og Siemens.

Men Danmarks nye vindforce må nok blive mindre landvindmøller af bedre kvalitet.



.
26-04-2011 21:51
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Det går da godt nok for Vestas og Siemens.


HAr du nogen ide om hvad det mon kan skyldes.




Deltag aktivt i debatten Vindmøller von Hitler:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
DR-Update von USA104-08-2009 23:53
Artikler
Vindenergi
Vindmøller
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik