Husk mig
▼ Indhold

Det eldrevne samfund



Side 5 af 15<<<34567>>>
21-11-2018 10:18
Krutzou
★★★☆☆
(515)
pifpafpuf skrev:
Jeg mener nemlig at vi under Thorning fik en forsvarsaftale i stand med amerikanerne , der ligger dybere end NATO samarbejdet. Nærmest på linie med UK og dets kronkolonier.

Mit bud er at de nye datalinieføringer over Atlanten til Danmark, og datacentrene er en direkte konsekvens heraf.

Uden at kende noget til den forsvarsaftale, så synes jeg, ligesom forsvarsminsteren, et det er en god idé at vi deltager i et øget europæisk militært samarbejde. Mener du, at datacentrene er en betingelse for den forsvarsaftale? Vi kan vel gøre ligesom Trump og opsige den, hvis den er til ulempe for os. Trump er jo i fuld gang med at svække NATOs troværdighed og hermed hele forsvarsalliancens formål, så måske er det på tide at se sig om efter allierede blandt de europæiske lande, vi allerede arbejder så tæt sammen med, og som vi har fælles interesser med.
21-11-2018 10:23
pifpafpuf
★★★☆☆
(526)
Gassen kunne vi få fra Nordsøen,Rusland eller LPG med skib fra USA.


...vel og mærke med infrastruktur allerede ved at blive opbygget/udbygget til handel. Baltic Pipe.
Vi kunne i princippet gøre som Ukraine - tappe lidt til eget forbrug.
21-11-2018 10:57
pifpafpuf
★★★☆☆
(526)
så måske er det på tide at se sig om efter allierede blandt de europæiske lande, vi allerede arbejder så tæt sammen med, og som vi har fælles interesser med.


ja, det er nemlig helt afgjort en meget spændende diskussion - med mange dimensioner. Herunder f.eks. sprogbarrieren i forhold til kontinentet. Vi er jo i Norden efterhånden kontinental-analfabeter - bortset måske nogle få , der skriver glimerende tysk her på Klimadebat :-)

Det er samtidigt et spørgsmål , der har bragt Danmark i uføre gennem historien hver gang vi har satset på en Fransk eller Tysk alliance.

Jeg sidder ikke inde med en løsning - jeg tror bare vi skal forudse at det er et enten/eller, hverken USA eller Tyskland/Frankrig vil acceptere både/og, det har Brexit forhandlingerne vist - og de lyslederkabler over Atlanten og de datacentre flytter sig ikke bare igen....

Og som jeg skitserede handler det både om Danmarks placering som ledvogter, der kan sammenlignes med Panama , Hormuz , Suez og Bosporus. Alle spændingsområder med dybe stormagtsinteresser - og samtidigt Grønland og rigsfællesskabets fremtid.

Jeg synes ikke selv det er soleklart at vi skal gå kontinentvejen. Men nu mener Forsvarsministeren da også at det er en folkeafstemning værd.
21-11-2018 11:00
Kjeld Jul
★★★★★
(3865)
pifpafpuf skrev:
Gassen kunne vi få fra Nordsøen,Rusland eller LPG med skib fra USA.


...vel og mærke med infrastruktur allerede ved at blive opbygget/udbygget til handel. Baltic Pipe.
Vi kunne i princippet gøre som Ukraine - tappe lidt til eget forbr

g.


Die Mutti Merkel prioriterer forsyningssukkerhede jsammenholdt med CO2 udledningen højere end Danmark.
Hun kan ikke undvære gassen fra Putin og vil have en Nordstream 2.
Hun kan ikke lukke brukulskraftværkerne ned før hun er sikker på.større gasleverancer fra Rusland.
Danmark gør derimod alt for at genere lægningen af Nordstream 2 ved Bornholm.
Redigeret d. 21-11-2018 11:07
21-11-2018 11:10
pifpafpuf
★★★☆☆
(526)
...og omkring hvilken forsvarsaftale jeg erindrede - så er det eneste jeg kan finde nu five-eye programmet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Eyes#Other_international_cooperatives
Hvor Danmark angiveligt er en del af 'Nine-eye', der er en udvidelse af gruppen med Norge Holland og Frankrig.
Mit bud er altså at Danmark og Norge anses som sikre medlemmer i den gruppe fremadrettet af USA.
Redigeret d. 21-11-2018 11:13
21-11-2018 11:25
pifpafpuf
★★★☆☆
(526)
Danmark gør derimod alt for at genere lægningen af Nordstream 2 ved Bornholm.


Ja - Løkkes ageren i den sag undrer også mig.

-Et bud er at han bare er en (øl-)hund i et spil kegler , der bare står og glammer?
-Et andet bud er at han bare forsøger at sælge amerikansk LNG i Tyskland for at få nogle rabatmærker i Trumps våbenbutik.
-Et sidste bud er at han ganske enkelt ikke ønsker vital tysk infrastruktur på dansk jord - fordi han ved at vi ikke aldrig kommer med i det europæiske forsvarssamarbejde.

For bare at obstruere at Tyskland og Rusland samarbejder/handler istedet for at bekrige hinanden - uden god grund - det er ganske enkelt for dumt.
21-11-2018 11:55
pifpafpuf
★★★☆☆
(526)
...og går man i den konspiratoriske afdeling (måtte lige tjekke efter at have set 'nine-eye' listen) - så har Holland , som Tyskland også er ved , hjemtaget sit guld fra USA, hvorimod Norge har solgt sit - mens vi i Danmark fortsat har vores reserver i England.
Fronterne tegner sig...
21-11-2018 12:32
Krutzou
★★★☆☆
(515)
pifpafpuf skrev:
så måske er det på tide at se sig om efter allierede blandt de europæiske lande, vi allerede arbejder så tæt sammen med, og som vi har fælles interesser med.


ja, det er nemlig helt afgjort en meget spændende diskussion - med mange dimensioner. Herunder f.eks. sprogbarrieren i forhold til kontinentet. Vi er jo i Norden efterhånden kontinental-analfabeter - bortset måske nogle få , der skriver glimerende tysk her på Klimadebat :-)

Det er samtidigt et spørgsmål , der har bragt Danmark i uføre gennem historien hver gang vi har satset på en Fransk eller Tysk alliance.

Okay. Lad os, blot kortvarigt, lade debatten køre lidt af sporet.

Jeg har sakset nedenstående citat fra en amerikansk film.
"Language is the foundation of civilisation. It is the glue that holds people together. It is also the first weapon, drawn in a conflict."

Det er min erfaring, at unge mennesker i hele Vesteuropa kan kommunikere udmærket på engelsk idag, så jeg synes ikke man kan kalde dem kontinental-analfabeter. Engelsk har, på godt og ondt, udviklet sig til universalsproget i Vesteuropa i en sådan grad, at jeg, til min store fortrydelse, ofte må høre svenske, norske og danske unge foretrække engelsk, når de taler sammen indbyrdes.

Nu hørte jeg forsvarsministeren forslå militært samarbejde og ikke militæralliancer. Og jeg er da enig med dig. Sporene skræmmer fra allianceaftaler, hvis vi lige ser bort fra NATO. De fleste EU lande er jo i forvejen medlemmer af NATO, så det er mit indtryk at et direkte og tættere europæisk militærsamarbejde blandt de europæiske NATO lande, ville være en mulighed. Så vil vi heller ikke være så sårbare, hvis NATO skulle falde sammen. Det største problem jeg kan se, er at der kunne opstå en situation hvor man ville begynde at skændes om, hvilket land der skulle have den øverste kommando over det europæiske militær. Det er netop én af grundene til at Storbritannien ikke vil være med. Briterne anser sig som selvskrevne til at få den position og har samtidigt indset, at det får de aldrig.

Men der skal en ny folkeafstemning til her hjemme. Den må så være begrænset til ikke at omfatte alle forbeholdene.
Redigeret d. 21-11-2018 12:46
21-11-2018 13:08
pifpafpuf
★★★☆☆
(526)
Det er mit erfaring, at unge mennesker i hele Vesteuropa kan kommunikere udmærket på engelsk idag,


Enig - tjekkede , for det var det jeg egentlig mente, hvordan det så ud med de polske og hollandske evner udi tysk , og fransk. Og det er tilsyneladende lige så dårligt som i Danmark.

Synes dog at Juncker taler mere og mere tysk og fransk til EU pressemøderne.
Og jeg er tror på at det er bevidst. Men det er altså ikke kun os nordpå , der får problemer uden engelsk ser det ud til.

Omkring NATO , så tror jeg altså , som jeg også tror Trump , Merkel og Macron tror - at det synger på sidste vers. Sikkerhed handler nu først og fremmest om helt basal kommunikationsinfrastruktur - herunder f.eks. gps, galileo og data - og om kontrollen hermed. På hvilken side af den store firewall sidder du? Hvor god er du ti at dekryptere.
Så kommer de traditionelle våben først i 2. række - og styret af data.

Derfor handler de datacentre også om meget mere end de møller. der skal føde dem med strøm.

I mine øjne altså!
21-11-2018 14:35
Krutzou
★★★☆☆
(515)
@pifpafpuf:
Dine betragtninger afspejler en tvivl om hvilket europæisk sprog skal være det dominerende. Jeg er af den overbevisning af, at det allerede er sket. Engelsk er blevet standarden.
Jeg er helt klar over at nogle franskmænd, tyskere, polakker, tjekker, kroater, slovakker og ungarere ikke er parat til at acceptere dette. Det bør imidlertid ikke afholde os fra at fordybe os i disse sprog og kulturer, som har beriget os i århundreder. For nu at udtrykke det på klaphat dansk: Så har farven på pølsen meget lidt at sige i vores egen kulturforståelse. I Danmark er vi er tilbøjelige til at undervurdere vores egen påvirkning af den europæiske kultur. Vi vil hellere bygge vindmøller og flytte containere, for at vise hele Verden hvor gode vi er.
Redigeret d. 21-11-2018 14:39
21-11-2018 15:36
Kosmos
★★★★★
(4934)
Så kommer de traditionelle våben først i 2. række - og styret af data

- det sagde de (sikkert) osse i Tjetjenien, på Krim (samt i det østlige Ukraine)!
21-11-2018 15:52
pifpafpuf
★★★☆☆
(526)
- det sagde de (sikkert) osse i Tjetjenien, på Krim (samt i det østlige Ukraine)!


...for ikke at tale om Assads højteknologiske tøndebomber. Undskyld lige hårdt nok sat op.
21-11-2018 16:21
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Debatten er nu ved at udmynte sig i one liners, så skal vi ikke blot vende tilbage emnet, det eldrevne samfund?
25-11-2018 17:04
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Hvad nu hvis politikerne i Danmark havde haft tilstrækkeligt politisk mod i tresserne og havde påbegyndt opførelsen af atomkraftværker.
Så havde vores CO2 emission på nuværende tidspunkt sandsynligvis gjort os til dukser blandt I-landene. Desuden havde vi sandsynligvis haft et meget bedre udbygget el-distributionsnet og el-opvarmede huse.

Hvad nu hvis man udelukkende anvendte afgifter til deres oprindelige formål, og ikke, hen ad vejen, begyndte at anvende indtægterne fra afgifter på f. eks. energi og biler til at finansiere velfærd. Så havde man gjort det muligt, hurtigt, at kunne regulere specifikke afgifter uden at belaste velfærden.

I en anden tråd, Elbiler, sammenligner jeg to ens bilmodeller (benzin og el) af samme mærke. Hvis man skulle lave en rimelig sammenligning af de to, så skulle de være belagt med den samme afgift. Det ville så medføre, at elbilen ville blive næsten kr. 150.000,- dyrere en benzinbilen i stedet for blot kr. 30.000,-. Blot på grund af uhensigtsmæssige afgifter.

Jeg kigger for øjeblikket på min varmeregning og min el-regning.
Jeg kan se at jeg sidste år har haft et fjernvarmeforbrug på 15mWh, altså 15.000kWh til en pris på kr.13.000,-. Sidste år var mit el-forbug på 3.800kWh til en pris på kr. 8.740,-

KiloWatt time prisen for el var altså kr. 2,30,- mens den for varme var 86 øre.

Når jeg tænker over, at varmen på mit fjernvarmeværk er genereret af en gasturbine som fremstiller el til en produktionspris på ca. 60 øre pr. kWh så giver regnskabet slet ingen mening. Mit lokale kraft/varmeværk producerer altså el til en pris som er 3 gange højere end elmarkedsprisen, og leverer varme til en pris pr. kWh som er 3 gange lavere end kWh prisen på el. inklusive distributions- og forbrugsafgifter. I praksis betyder det, at kraft/varmeværkets tab på el-produktionen bliver modregnet i prisen på varmen.

Ville det mon ikke have været bedre, blot at brænde naturgassen af i kedler, i stedet for at gå omvejen over en gasturbine, som alligevel ikke kan konkurrere på elmarkedet?
Redigeret d. 25-11-2018 17:08
23-05-2019 11:57
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Det var dejligt, her til morgen i P1 Morgen, at få bekræftet mine overvejelser om infrastrukturen i forbindelse med den fremtidige elforsyning. Direktøren for Dansk Energi, Lars Aagaard fortalte i programmet om de 25.000 kabelskabe ved vore veje som skal ombygges og de 14.000 km kabel som skal graves op og udskiftes med nogle kraftigere af slagsen blot for at kunne forsyne 500.000 nye elbiler. Frem til 2030 skal opstilles ca. 1 million ladestandere svarende til 250 ladestandere om dagen, vel at mærke hver dag inkl. lørdage/søndage. Yderligere skal der bygges 4.000 superladestandere som den i Rødekro. Denne opgave skal udføres, ikke samtidigt med at danskerne vælger elbiler, men før.

https://www.dr.dk/nyheder/regionale/syd/europas-foerste-superlader-staar-i-roedekro-elbiler-faar-400-kilometer-paa

En investering i denne infrastruktur frem til 2025 vil løbe op i 30 mia. kr. Vel at mærke, hvis man får mulighed for at gøre det på den smarte måde. Desværre kom man under omtalen af prisen ikke ind på finansieringen af fremtidsdrømmene og de fremtidige manglende indtægter fra bilerne og den fossile sektor.
Hør selv udsendelsen. Den starter 2 timer, 33 minutter, 39 sekunder inde i programmet.

https://www.dr.dk/radio/p1/p1-morgen/p1-morgen-2019-05-23
Redigeret d. 23-05-2019 12:20
23-05-2019 14:09
Kjeld Jul
★★★★★
(3865)
Krutzou skrev:
Det var dejligt, her til morgen i P1 Morgen, at få bekræftet mine overvejelser om infrastrukturen i forbindelse med den fremtidige elforsyning. Direktøren for Dansk Energi, Lars Aagaard fortalte i programmet om de 25.000 kabelskabe ved vore veje som skal ombygges og de 14.000 km kabel som skal graves op og udskiftes med nogle kraftigere af slagsen blot for at kunne forsyne 500.000 nye elbiler. Frem til 2030 skal opstilles ca. 1 million ladestandere svarende til 250 ladestandere om dagen, vel at mærke hver dag inkl. lørdage/søndage. Yderligere skal der bygges 4.000 superladestandere som den i Rødekro. Denne opgave skal udføres, ikke samtidigt med at danskerne vælger elbiler, men før.

https://www.dr.dk/nyheder/regionale/syd/europas-foerste-superlader-staar-i-roedekro-elbiler-faar-400-kilometer-paa

En investering i denne infrastruktur frem til 2025 vil løbe op i 30 mia. kr. Vel at mærke, hvis man får mulighed for at gøre det på den smarte måde. Desværre kom man under omtalen af prisen ikke ind på finansieringen af fremtidsdrømmene og de fremtidige manglende indtægter fra bilerne og den fossile sektor.
Hør selv udsendelsen. Den starter 2 timer, 33 minutter, 39 sekunder inde i programmet.

https://www.dr.dk/radio/p1/p1-morgen/p1-morgen-2019-05-23


Det bliver noget af en opgave for Anders Eldrup.er.al. at knække - hvor skal pengene komme fra?
23-05-2019 17:25
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Ja, det har jeg også spurgt mig selv om. Det er nok ikke nu, at vi skal stoppe den danske eksport af kød.
23-05-2019 21:58
Peter Villadsen
★★★☆☆
(563)
Jeg hørte også udsendelsen.
Der blev også sagt, at elbilerne vil få prisen for el til danskerne til at falde pga bedre udnyttelse af elnettet, og at dette fald i elprisen vil kunne financiere hele ovennævnte omkostning til forstærkning af nettet.
Så pengene er der allerede.
24-05-2019 10:16
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Peter Villadsen skrev:
Jeg hørte også udsendelsen.
Der blev også sagt, at elbilerne vil få prisen for el til danskerne til at falde pga bedre udnyttelse af elnettet, og at dette fald i elprisen vil kunne financiere hele ovennævnte omkostning til forstærkning af nettet.
Så pengene er der allerede.

I min regnebog betyder lavere priser på el, lavere indtægter til staten. Så kan du uddybe dit argument om at pengene allerede er der?
Lars Aagaard sagde intet om finansieringen af fremtidens elnet. Han antydede kun at el kunne blive billigere for forbrugerne. Han sagde også, at kun hvis det lykkes at få politikerne til at give Dansk Energi tilladelse til at foretage de nødvendige nyanlæg af det smarte elnet så vil prisen "kun" løbe op i 32 mia. Ellers kan vi, ifølge Berlingske Tidene, regne med ca. 50 mia. i anlægsudgifter. Det er, vel at mærke, kun frem til 2030 med op til 1 mio. biler på el. Slutregningen for overgangen til eldrevet trafik bliver væsentlig højere.
25-05-2019 10:49
Peter Villadsen
★★★☆☆
(563)
Det er sådan, at inførelsen af elbil vil føre til et højere og mere jævnt elforbrug igennem døgnet.
Som det er nu er der meget store fluktuationer mellem nat og dag.
Altså et elnet, der yder mere, men mere konstant.
Elforbruget stiger samtidigt, hvilket betyder større indtægter til staten, da el er voldsomt afgiftsbelagt. Afgiften til distribiution vil når anlægsudgifterne er betalt, samlet set falde, da distributionsnettet udnyttes langt bedre end før og med højere ydelse.
At vi har hørt der er nogle anlægsomkostninger til implementeringer gør ikke, at der er en kæmpe regning, der venter forbrugerne. Der er flere andre forhold, der spiller ind.

Vi kender heller ikke fremtidens el-afgifter, det er et politisk spørgsmål, hvordan elbiler skal afregnes. Den diskussion er igang, og det kræver politisk handling at fritage ladestationer for elbiler fra afgift. Olieindustrien får i parantes store mængder el leveret, uden at betale afgifter til staten.

Elbiler har samtidigt den store fordel, at de i perioder kan udlejes til distributørerne af el, så der opbygges frem mod 2030 et enormt energilager.
1 million elbiler giver omkring 40 GWh i kapacitet. Når elbiler står i ladestandere, så kan ejeren i fremtiden udleje en procentdel af batteriet til distributationsselskabet. Hvis vi antager 10% af batterikapaciteten lavt sat står til rådighed, så har Danmark et batteri på 4GWh ekstra, hvilket er et stort boost for udnyttelsen af vind og solenergi, så produktionspriserne ikke går i nul ved overløb.

Så en interessant, nødvendig omlægning, der er skudt igang, omend politikernes opmærksomhed er påkrævet, så projektet indføres på en hensigtsmæssig måde for forbrugere, distributører og stat.
26-05-2019 10:51
Krutzou
★★★☆☆
(515)
@Peter Villadsen.
I det meste af debatten om den grønne omstilling har der været en påfaldende mangel på vilje til at sætte en pris på omstillingen. Politikere og andet godtfolk har bare generelt været enige om at det nok blev meget dyrt. Nu er direktøren for Dansk Energi, Lars Aagaard kommet med en kalkulation som viser, at der skal bruges 32 mia. kr. i infrastrukturudbygning frem til 2025, blot for at få elbilerne på gaden i et antal som vil få betydning for den grønne omstilling og forureningen. Jeg formoder, at du stoler på hans kalkulationer? Statens provenu for elafgifterne i 2019 er 12 mia kr. men de penge er allerede øremærkede til andre formål. Investeringsmæssigt er vi i en situation hvor vi skal tage stilling til hvad der skal komme først: Hønen eller ægget.

Kjeld Jul og jeg undrede os bare over, hvor de 32 mia. kr. skal komme fra.

Din påstand om at pengene allerede er der, er, undskyld, grebet ud af luften. Dine beroligende bemærkninger om økonomien støtter sig til en forventet udvikling, som vi allerede idag, kan se er på vej i en anden retning end den, du forudsætter.
Blot ét eksempel:
De 4 GWH, som du forventer at 1 million elbiler kan levere som backup for elforsyningen, svarer jo blot til Danmarks nuværende, gennemsnitlige elforbrug i én time. Det forudsætter, at alle 1 million biler er koblet til 1 million dobbeltrettede ladestandere når behovet opstår, og at alle elbiler har en indbygget teknik som tillader at man tapper strøm fra batteriet gennem ladestikket, og helst med en noget større strøm end den lave ladestrøm man brugte, da man opladede batteriet. Afregningen mellem elselskaberne og brugerne kan blive endog meget komplicerede og vil sikkert interessere SKAT. Det har vi jo allerede konstateret med private solcelleinstallationer. Indgåede aftaler mellem private og Staten har det med at ændre sig i takt med den politiske udvikling.
Redigeret d. 26-05-2019 11:23
26-05-2019 11:57
Jørgen Petersen
★★★★★
(2048)
Her til kommer, at benzin- og dieselbilerne giver ca. 50 mia. i skatteindtægter hvert år. Det er registreringsafgift, ejerafgift og brændstofsafgifter samt moms af dette. I takt med at benzin- og dieselbilerne bliver udfaset, så vil denne skatteindtægt forsvinde.
26-05-2019 12:04
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Hele den fossile sektor i Danmark bidrager hvert år med omkring 90 mia. kr. til samfundsøkonomien.
26-05-2019 16:01
Peter Villadsen
★★★☆☆
(563)
Det fyger med udokumenterede påstande om priser på integration af elbiler.
Læs her :
https://ing.dk/artikel/kun-tre-milliarder-kr-kan-danske-elnet-blive-klar-million-elbiler-226277
Dansk Energi mener, at det kan gøres for 3 milliarder, men det kræver intelligent håndtering, som feks styring af opladning, så det ikke sker i spidsbelastningsperioder. Hvilket er ganske enkelt at indbygge i ladebokse i hjemmet.
De 32 milliarder nævnt ovenfor inkluderer også 29 milliarder, der alligevel skal investeres i et forældet elnet.
Læs artiklen og bliv klogere.
Redigeret d. 26-05-2019 16:22
26-05-2019 16:25
Peter Villadsen
★★★☆☆
(563)
Jørgen Petersen skrev:
Her til kommer, at benzin- og dieselbilerne giver ca. 50 mia. i skatteindtægter hvert år. Det er registreringsafgift, ejerafgift og brændstofsafgifter samt moms af dette. I takt med at benzin- og dieselbilerne bliver udfaset, så vil denne skatteindtægt forsvinde.


Så elbiler er for altid afgiftsfritaget, betaler ikke ejerafgift og kører uden brændstof.
Spændende :-)
26-05-2019 16:25
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Peter Villadsen skrev:
De 32 milliarder nævnt ovenfor inkluderer også 29 milliarder, der alligevel skal investeres i et forældet elnet.
Læs artiklen og bliv klogere.

Det ændrer jo ikke noget på den totale investering som vi stadig ikke ved hvor skal komme fra.
26-05-2019 16:29
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Peter Villadsen skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Her til kommer, at benzin- og dieselbilerne giver ca. 50 mia. i skatteindtægter hvert år. Det er registreringsafgift, ejerafgift og brændstofsafgifter samt moms af dette. I takt med at benzin- og dieselbilerne bliver udfaset, så vil denne skatteindtægt forsvinde.


Så elbiler er for altid afgiftsfritaget, betaler ikke ejerafgift og kører uden brændstof.
Spændende :-)

El biler må nødvendigvis være fritaget for, eller betale lavere registreringsafgift så længe elbiler er så meget dyrere end fossilbiler. Har du noget bud på hvornår det ændrer sig?
26-05-2019 18:44
Peter Villadsen
★★★☆☆
(563)
VW investerer over de næste 10 år 300 milliarder dollars i udviklingen af elbiler.
De første mange år vil elbiler forblive dyrere end traditionelle biler fordi udviklingsomkostningerne skal hentes hjem.
Faldet i elbil priser kommer som følge af større konkurrence og når masseproduktion er i meget stor skala.
Hvornår prisfaldet slår igennem vil være gætteri.
26-05-2019 20:28
Jakob
★★★★★
(7348)
­


Hvis hastighedsgrænsen for alle motorkøretøjer på alle veje sænkes til max 70 km/t, så vil EL-biler kunne oversvømme markedet langt hurtigere og til betydeligt billigere penge.
Samtidigt vil det dæmpe presset på vejnettet og hjælpe EL-tog på skinner.
På bundlinjen bliver det langt fra en fordobling af transport tider.



­
27-05-2019 13:43
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Jakob skrev:
­Hvis hastighedsgrænsen for alle motorkøretøjer på alle veje sænkes til max 70 km/t, så vil EL-biler kunne oversvømme markedet langt hurtigere og til betydeligt billigere penge.
Samtidigt vil det dæmpe presset på vejnettet og hjælpe EL-tog på skinner.
På bundlinjen bliver det langt fra en fordobling af transport tider.

Jakob, nu må du beslutte dig. Du kan ikke forvente en oversvømmelse af markedet for dyre elbiler og samtidigt forvente en dæmpning af presset på vejnettet.
27-05-2019 13:49
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Peter Villadsen skrev:
VW investerer over de næste 10 år 300 milliarder dollars i udviklingen af elbiler.
De første mange år vil elbiler forblive dyrere end traditionelle biler fordi udviklingsomkostningerne skal hentes hjem.
Faldet i elbil priser kommer som følge af større konkurrence og når masseproduktion er i meget stor skala.
Hvornår prisfaldet slår igennem vil være gætteri.

Det er også i løbet de næste 10 år, at vi skal udbygge vor el infrastruktur, mens vi venter på de billigere elbiler som vi så kan beskatte som de tidligere fossilbiler. I min regnebog bliver der et tidsmæssigt meget stort hul mellem investeringerne og afkastet.
27-05-2019 14:24
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Peter Villadsen skrev:
Det fyger med udokumenterede påstande om priser på integration af elbiler.
Læs her :
https://ing.dk/artikel/kun-tre-milliarder-kr-kan-danske-elnet-blive-klar-million-elbiler-226277
Dansk Energi mener, at det kan gøres for 3 milliarder, men det kræver intelligent håndtering, som feks styring af opladning, så det ikke sker i spidsbelastningsperioder. Hvilket er ganske enkelt at indbygge i ladebokse i hjemmet.
De 32 milliarder nævnt ovenfor inkluderer også 29 milliarder, der alligevel skal investeres i et forældet elnet.
Læs artiklen og bliv klogere.

Det forældede elnet, du henviser til, er kun forældet, fordi vi skal udbygge det til fremtidens eldrevne samfund.
Hvilke udokumenterede påstande er det du henviser til?
Redigeret d. 27-05-2019 14:27
27-05-2019 19:51
Peter Villadsen
★★★☆☆
(563)
Krutzou skrev:
Peter Villadsen skrev:
Det fyger med udokumenterede påstande om priser på integration af elbiler.
Læs her :
https://ing.dk/artikel/kun-tre-milliarder-kr-kan-danske-elnet-blive-klar-million-elbiler-226277
Dansk Energi mener, at det kan gøres for 3 milliarder, men det kræver intelligent håndtering, som feks styring af opladning, så det ikke sker i spidsbelastningsperioder. Hvilket er ganske enkelt at indbygge i ladebokse i hjemmet.
De 32 milliarder nævnt ovenfor inkluderer også 29 milliarder, der alligevel skal investeres i et forældet elnet.
Læs artiklen og bliv klogere.

Det forældede elnet, du henviser til, er kun forældet, fordi vi skal udbygge det til fremtidens eldrevne samfund.
Hvilke udokumenterede påstande er det du henviser til?


Det fremgår ikke af artiklen.
Hvad koster almindelig vedligehold, nedslidning mv og hvad er udbygning til større forbrug?
28-05-2019 10:02
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Siden vi, i halvtredserne, begyndte at anvende PVC isolerede kabler har nedbrydningen og dermed vedligeholdelsen af forsyningskablerne i jorden været minimal i sammenligning med tidligere tiders gummi/jute/olie isolerede, bly/stål armerede kabler. Det fremgår af din elregning hvor meget du betaler for distributionen af elektricitet og i leje for din elmåler. I dette beløb indgår vedligeholdelse af forsyningsnettet. Lige fra højspændingsforsyningen til kablerne i vejene.
I løbet af de næste tiår vil vort elforbrug vokse til ca. det dobbelte af i dag
Den ekstraordinære udbygning pris:32 mia. der skal ske af elnettet som følge af elbiler, datacentre, almindeligt stigende elforbrug mm. er prisen for denne udvikling.
28-05-2019 22:14
Peter Villadsen
★★★☆☆
(563)
Krutzou skrev:
Siden vi, i halvtredserne, begyndte at anvende PVC isolerede kabler har nedbrydningen og dermed vedligeholdelsen af forsyningskablerne i jorden været minimal i sammenligning med tidligere tiders gummi/jute/olie isolerede, bly/stål armerede kabler. Det fremgår af din elregning hvor meget du betaler for distributionen af elektricitet og i leje for din elmåler. I dette beløb indgår vedligeholdelse af forsyningsnettet. Lige fra højspændingsforsyningen til kablerne i vejene.
I løbet af de næste tiår vil vort elforbrug vokse til ca. det dobbelte af i dag
Den ekstraordinære udbygning pris:32 mia. der skal ske af elnettet som følge af elbiler, datacentre, almindeligt stigende elforbrug mm. er prisen for denne udvikling
.



De tre milliarder kroner skal ses i forhold til, at elselskaberne i forvejen forventer, at de skal investere 29 milliarder kroner i at opretholde kvaliteten og udbygge kapaciteten i distributionsnettene.

»Omkring 75-80 pct. af kabelnettet på lav- og mellemspænding (0,4 og 10 kV) stammer fra 1970'erne og 1980'erne. Dette elnet bliver i de kommende 10 år udskiftningsmodent, og det fordrer, at der skal investeres massivt i fornyelsen af nettet,« begrunder analysen.

»I takt med fornyelsen udbygges nettet til tidssvarende dimensioneringskriterier, som giver os et stærkere net, end det der blev etableret i 1970'erne og 1980'erne,« fortsætter den.

Redigeret d. 28-05-2019 22:15
29-05-2019 09:04
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Jeg har også læst artiklen, og efter min mening bekræfter den jo kun det, jeg allerede har skrevet. "Udskiftningsmodent" betyder ikke udslidt men underdimensioneret til fremtidigt større forbrug. "Opretholde kvaliteten" betyder at kunne følge med til det øgede forbrug.
Jeg medgiver at højspændingsnettet og luftledninger, generelt, er udsat for stort mekanisk slid af vind og vejr, men den almindelige vedligeholdelse er allerede indkalkuleret i distributionsafgiften som fremgår af din elregning. Da det er elforsyningsselskaberne som ejer kablerne i jorden og ledningerne i luften, vil de selvsagt gerne have at staten interesserer sig for vedligeholdelsen af samme, og eventuelt spytter lidt i bøssen.
Redigeret d. 29-05-2019 09:06
29-05-2019 09:20
Kosmos
★★★★★
(4934)
Da det er elforsyningsselskaberne som ejer kablerne i jorden og ledningerne i luften, vil de selvsagt gerne have at staten interesserer sig for vedligeholdelsen af samme, og eventuelt spytter lidt i bøssen

- og i denne sammenhæng passer politikernes ønske om en mill. elbiler jo som fod i hose...lige nu er jo selv DF ved at blive lysegrønne (i hovederne)!

Redigeret d. 29-05-2019 09:22
29-05-2019 09:41
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Kosmos skrev:
Da det er elforsyningsselskaberne som ejer kablerne i jorden og ledningerne i luften, vil de selvsagt gerne have at staten interesserer sig for vedligeholdelsen af samme, og eventuelt spytter lidt i bøssen

- og i denne sammenhæng passer politikernes ønske om en mill. elbiler jo som fod i hose...lige nu er jo selv DF ved at blive lysegrønne (i hovederne)!

Jeg ville nu heller anvende udtrykket "Som fod i handske" fordi Riget fattes penge til alle fremtidsplanerne. En million elbiler om ti år forekommer mig at være en øvelse i at skyde sig selv i foden. Prisen for udbygningen af elnettet, måske mellem fire og fem tusinde ekstra vindmøller og en hel del nye elværker, sammenholdt med alvorligt faldende indtægter fra bilafgifterne, benzinafgifterne og den fossile sektor, synes at være en bevægelse i den gale retning, på kort sigt. Men vi må da håbe, at vores kredit er god i de store udenlandske banker.
Redigeret d. 29-05-2019 09:54
29-05-2019 10:29
Kjeld Jul
★★★★★
(3865)
En undersøgelse af tyske VDA viser, at i 2025 vil 75% af verdens biler stadig køre med forbrændingsmotor.
Noget tyder på, at fremstillingen af syntetisk brændstof på basis af H2 ved elektrolyse og CO2, taget direkte fra atmosfæren, vil vinde frem.
Syntetisk brændstof kan erstatte benzin og diesel helt, og udleder ikke CO2.
Den nuværende forbrændingsmotor konstruktion kan beholdes; eksisterende tankanlæg kan bibeholdes.
Det kræver meget energi at fremstille H2 ved elektrolyse, men her kan billig og stabil kernestrøm komme i spil.
AUDI har allerede pilotanlæg, som fremstiller designer brændstof.
Syntetisk designetbrændstof er stadig dobbelt så dyr som fossil benzin og diesel, men ventes i de næste år at falde meget i pris.
Forbrændingsmotorer med syntetisk brændstof ventes at blive en stor konkurrent til elbiler.
29-05-2019 12:23
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Der er så mange forskellige muligheder og bud på fremtidens transportløsninger. I denne overgangstid er det måske en god idé at klappe hesten, før vi kaster os ud i investeringer som, om få år, kan vise sig at være spildte.
Side 5 af 15<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten Det eldrevne samfund:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det gode grønne samfund12508-10-2019 08:17
Det papirløse samfund429-11-2013 13:55
Brint-samfund325-03-2008 10:08
Artikler
Omstillingen i nationale samfund
NyhederDato
Batteriskift testes på eldrevne taxier i Tokyo04-09-2009 10:11
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik