Husk mig
▼ Indhold

Klima Kampen



Side 38 af 47<<<3637383940>>>
01-08-2023 15:42
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
Robert Wagner skrev:
Temperaturudviklingen omkring antarktis:


"Climate Reanalyzer™
Copyright © 2012–2023, All Rights Reserved.
Climate Reanalyzer provides visualizations of existing publicly-available datasets and models. This website is produced by the Climate Change Institute at the University of Maine. Our institute has a 50-year history of polar exploration, and research contributions to glaciology, climate science, and anthropology. Send inquiries to reanalyzer at gmail.com.

Information on this site is for educational purposes only without any implied warranties. The Climate Institute and University of Maine shall not be liable for damages or expenses resulting from the use of this website or data contained within."


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Kulde Antarktis01-08-2023 16:04
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af Kulde Antarktis 30-07-2023 21:06

Også idag var det koldere end gennemsnittet for årene 1979-2000 i Antarktis.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Der tegner sig en figur omkring Sydpolen, lidt som man kender det fra Saturn's Hexagon, blot med 4-5 sider i vores tilfælde og ikke så præcist tegnet op.

Nederste grafik viser jetstrømmene i 500hPa højde, d.v.s. ca. midt i atmosfæren.

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

01-08-2023 19:26
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
Temperaturudviklingen omkring antarktis:

"Climate Reanalyzer™
Copyright © 2012–2023, All Rights Reserved.
Climate Reanalyzer provides visualizations of existing publicly-available datasets and models. This website is produced by the Climate Change Institute at the University of Maine. Our institute has a 50-year history of polar exploration, and research contributions to glaciology, climate science, and anthropology. Send inquiries to reanalyzer at gmail.com.

Information on this site is for educational purposes only without any implied warranties. The Climate Institute and University of Maine shall not be liable for damages or expenses resulting from the use of this website or data contained within."


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

03-08-2023 19:19
Kosmos
★★★★★
(5366)
Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien

- og nu tror jeg da, at 'Arnold' aldeles har tabt sutten!
03-08-2023 21:02
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Kosmos skrev:
Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien

- og nu tror jeg da, at 'Arnold' aldeles har tabt sutten!

Klima kampen er en hård kamp, hvor vi oppe mod selveste Arnold, ...
but he has lost it.
Tilknyttet billede:

RE: El Niño, Atmosfære, og Volumen04-08-2023 12:21
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af El Niño, Atmosfære, og Tryk 19-07-2023 10:14

Vedhæftede kort viser anomalier for 500hPa geopotential height.

Kilde: gph500-anomsd @ climatereanalyzer.org

Enheden, dam, står for deca-meter, d.v.s. i enheder af 10 meter. Højden med et tryk på 500hPa (1/2 bar) er altså forøget til op mod 50 meter over dele af Ækvator i forhold til 'normal'.

Hvis disse data er korrekte, så ser det ud til, at atmosfæren udvider sit volumen over Ækvator for tiden. Når man forøger volumen af en gas, så falder temperaturen. Mønstret for 500hPa geopotential height følger ikke helt mønstret for temperaturanomalier. Hvis ikke atmosfæren kunne udvide sig, så ville trykket stige, og temperaturen for alvor tage et step opad, når der er El Niño. Men der er ikke låg på atmosfæren, så den kan udvide sig, og trykket forbliver omkring 1 atm. i gennemsnit ved Jordoverfladen bestemt af massen af atmosfæren, og temperaturen går ikke for alvor i vejret.

Det bliver dog varmere især i det østlige Stillehav for tiden, og alt det varme overfladevand vil stråle en masse energi ud i Verdensrummet. I daglig tale kan man sige, at Jorden så køler ned.
Tilknyttet billede:

04-08-2023 13:40
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Det bliver dog varmere især i det østlige Stillehav for tiden, og alt det varme overfladevand vil stråle en masse energi ud i Verdensrummet. I daglig tale kan man sige, at Jorden så køler ned.


Desværre, jordens energibalance går mere og mere imod opvarmning.

https://www.nasa.gov/feature/langley/joint-nasa-noaa-study-finds-earths-energy-imbalance-has-doubled


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

04-08-2023 17:18
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Varme har alle deage været en fordel og kulde en ulempe. Som et resultat heraf bor der masser af mennesker, hvor det er varmt og frodigt og kun meget få hvor det er koldt og goldt.
04-08-2023 18:09
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Ammestue snak
04-08-2023 19:29
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Under den lille is tid død folk i Europa af sult fordi planterne ikke voksede som de gjorde tidligere.
04-08-2023 20:19
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
Jørgen Petersen skrev:
Under den lille is tid død folk i Europa af sult fordi planterne ikke voksede som de gjorde tidligere.


Det kan nu ikka har været så slem, da det 'mørke middelalder' stoppede på samme tid.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Atmosfærisk Tryk05-08-2023 15:38
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Ligesom man ikke kan lægge temperaturer sammen for hele Jorden og forvente at få noget meningsfyldt ud, da Jorden ikke har en veldefineret global "temperatur", kan man normalt heller ikke lægge tryk sammen, beregne gennemsnit, og altid forvente at få noget meningsfyldt ud.

Der er dog det ved atmosfæretryk målt på Jorden tæt ved jordoverfladen, at dette tryk er bestemt af massen af atmosfæren. Og da massen af atmosfæren ikke ændrer sig nævneværdigt i de tidsrum, vi taler om (årtier eller århundreder), så forventes det heller ikke, at atmosfæretrykket ved jordoverfladen ændrer sig nævneværdigt.

Standard-atmosfære-trykket er defineret som 1013,25 millibar (samme som enheden hPa).

Vedhæftede grafer viser gennemsnittet af atmosfæretrykket korrigeret til havoverfladen for hele Jorden. Øverst for datasættet ERA-Interim, der begynder i 1979, og nederst i det nyere ERA5 datasæt, der begynder i 1940.

Kilde: Monthly Reanalysis Time Series @ climatereanalyzer.org

Man ser, at der er sæson-udsving i dette gennemsnit, og at de årlige udsving øverst er indenfor 0,5 mbar. Begge datasæt har input fra satellitmålinger, men kun for de senere år, da der ikke var satellitter bl.a. i 1940.

Det nederste datasæt har også sæson-udsving på under 0,5 mbar siden 1979, mens udsvingene er større tidligere, og meget store i starten af datasættet.

Dette er en indikation for, at beregnede gennemsnit for tryk (og sandsynligvis også temperatur) er mere robuste i de senere år, mens det er temmelig uberegneligt i de tidligere år tilbage til 1940.

Måske man kan benytte denne metode til at validere beregnede gennemsnit i andre datasæt også. Generelt gælder det dog, at disse beregnede gennemsnit fortsat blot er statistik og ikke fysiske størrelser.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-08-2023 15:47
05-08-2023 20:04
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Hvis man har en enkelt temperatursensor og dagligt måler temperaturen på fastsatte tidspunkter og så observerer over 30 år og ser, at temperaturen stiger årti for årti, så kan man roligt sige, at den pågældende position opvarmes.
Hvis man så har 5000 temperatur målere spredt ud over kloden og de viser, at gennemsnitstemperaturen stiger, så kan man roligt sige, at det indikerer en klode, der opvarmes. Satteli målinger viser det samme, så kloden opvarmes med sikkerhed.
Den eneste årsag der kan forklare denne opvarmning er drivhusteorien. Solintensitet, vulkanudbrud mv kan ikke forklare opvarmning.
06-08-2023 04:00
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Peter Villadsen skrev:Hvis man så har 5000 temperatur målere spredt ud over kloden og de viser, at gennemsnitstemperaturen stiger, så kan man roligt sige, at det indikerer en klode, der opvarmes.

Nej du kan ikke. Jeg formoder, at din matematiske inkompetence ikke rigtig er din skyld. Som alle Opvarmni-zombier aner du ikke, at hovedkonceptet her er "fejlmargin", og du ved ikke rigtig, hvad det er. Desværre ved du ikke, at uden den er ingen af ​​dine konklusioner gyldige, og du vil sige en masse dumme ting i den faste overbevisning om, at du har ret.

Et sølle 5000 termometre ville efterlade dig med en værdi, der har så stor en fejlmargin, at den ikke ville være nyttig til nogen praktisk anvendelse. Den eneste måde, du vil være smart om dette emne, er at lære statistisk matematik. Indtil da vil du bare sige en masse dumme ting.


No, you cannot. I suppose your mathematical incompetence is not really your fault. Like all warmizombies, you have no idea that the main concept here is "margin of error" and you don't really know what it is. Unfortunately, you don't know that without it, none of your conclusions are valid, and you will say a lot of stupid things in the firm belief that you are right.

A paltry 5000 thermometers would leave you with a value that has such a large margin of error that it would not be useful for any practical application. The only way you will be smart about this subject is to learn statistical mathematics. Until then, you're just going to say a lot of stupid things.

Peter Villadsen skrev:Den eneste årsag der kan forklare denne opvarmning er drivhusteorien. Solintensitet, vulkanudbrud mv kan ikke forklare opvarmning.

Der er ingen opvarmning at forklare, og drivhuseffekten er intet andet end religiøse dogmer, der krænker fysikken. Det er derfor, kun tåber og videnskabeligt analfabeter idioter tilbeder den religion. Andre ved noget lort, når de ser det.

There is no warming to explain, and the greenhouse effect is nothing more than religious dogma that violates physics. That is why only fools and scientifically illiterate idiots worship that religion. Others know crap when they see it.
06-08-2023 08:12
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Vi har jo dig til at være tossen.
Modsat dig har jeg en højere uddannelse i matematik og fysik, men det er spild af tid at snakke med en trold.
RE: Atmosfæretryk Kort06-08-2023 09:07
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af Atmosfærisk Tryk 05-08-2023 15:38

Vedhæftede kort viser denne gennemsnitlige atmosfæretryk for årene 1980-2022 verden over iflg. ERA5 datasættet.

Kilde: Monthly Reanalysis Maps

Man ser det velkendte højtryk ved Azoerne i det nordlige Atlanterhav. Tilsvarende højtryk findes i det østlige Stillehav, nord og syd, i det sydlige Atlanterhav, og i det sydlige Indiske Ocean. Og der er et højtryk over land i det indre Asien.

Man ser et bælte af lavtryk i Antarktis og et mere normalt tryk ved Sydpolen.

Hvis dette billede kan ændre sig, så bæltet med lavtryk f.eks. aftager, helt forsvinder, eller flytter sig til at ligge i et bælte i Arktis, vil det givetvis have stor betydning for de statistiske gennemsnit af målte temperaturer på Jorden.
Tilknyttet billede:

06-08-2023 09:44
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:

Hvis dette billede kan ændre sig, så bæltet med lavtryk f.eks. aftager, helt forsvinder, eller flytter sig til at ligge i et bælte i Arktis, vil det givetvis have stor betydning for de statistiske gennemsnit af målte temperaturer på Jorden.


På baggrund af hvilke beregninger?

Eller gætter du bare?


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
07-08-2023 10:34
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:


Der er ikke global opvarmning!
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i godt fire årtier, muligvis længere.
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.


Hvor står at begge poler skal varme op ved global opvarmning?

Nå ja, det står kun i klimarealisterkultens bibel, men ingen steder i seriøs klimavidenskab.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Hvilken global opvarmning?07-08-2023 10:38
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af Atmosfærisk Tryk 05-08-2023 15:38

Af grafen for tryk ser man, at datasættet, ERA5 (nederst), er temmelig uberegneligt i de tidligere år før 1980:



Disse grafer bliver præsenteret uden usikkerheder, og usikkerhederne må være meget store i de tidlige år.

Ser man på temperaturgrafen for området omkring Sydpolen op til 50 grader sydlig bredde, ser det ud som vedhæftede for datasættet, ERA5.

Kilde: Monthly Reanalysis Time Series @ climatereanalyzer.org

Man ser et gevaldigt hop frem til 1980, hvorefter temperaturen falder jævnt.

Vi ved fra graferne for tryk, at denne graf må have enorme usikkerheder før 1980. Til gengæld er disse beregnede gennemsnit for temperatur sandsynligvis med meget mindre usikkerheder efter 1980, hvor der er et fald i temperaturen.

Der er ikke global opvarmning!
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i godt fire årtier, muligvis længere.
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

07-08-2023 13:05
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:


Der er ikke global opvarmning!
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i godt fire årtier, muligvis længere.
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.


Hvor står at begge poler skal varme op ved global opvarmning?

Nå ja, det står kun i klimarealisterkultens bibel, men ingen steder i seriøs klimavidenskab.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Atmosfærisk Tryk NCEP07-08-2023 15:47
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af Hvilken global opvarmning? 07-08-2023 10:38

De to ERA datasæt benyttet i ovenstående analyse er fra europæiske European Centre for Medium-Range Weather Forecasts.

Kigger man på to andre datasæt fra amerikanske NCEP-NCAR får man vedhæftede grafer for gennemsnittet af atmosfæretrykket korrigeret til havoverfladen for hele Jorden. Øverst for det nyere datasæt, NCEP CFSR/CFSV2, der begynder i 1979, og nederst det ældre NCEP/NCAR Reanalysis V1, der begynder i 1948.

Kilde: Monthly Reanalysis Time Series @ climatereanalyzer.org

Man ser det samme billede som for de europæiske datasæt. Der er årlige udsving på omkring 0,5 mbar i de senere år, mens udsvingene er større før 1980, og meget store i starten af nederste datasæt.

Det samme må gælde:

Dette er en indikation for, at beregnede gennemsnit for tryk (og sandsynligvis også temperatur) er mere robuste i de senere år, mens det er temmelig uberegneligt i de tidligere år tilbage til 1948.
Tilknyttet billede:

07-08-2023 17:34
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:

Det samme må gælde:

Dette er en indikation for, at beregnede gennemsnit for tryk (og sandsynligvis også temperatur) er mere robuste i de senere år, mens det er temmelig uberegneligt i de tidligere år tilbage til 1948.


"og sandsynligvis også temperatur"

Ren spekulation. Er der fortaget sammenligning af graden af dækning for de to dataset?

Nej? Så vis, at du er astrofysiker og kom med analytisk sammenligningen af de dataset.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Global opvarmning! Global opvarmning?08-08-2023 11:57
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af Atmosfærisk Tryk NCEP 07-08-2023 15:47

Af grafen for tryk ser man, at datasættet, NCEP/NCAR Reanalysis V1 (nederst), er temmelig uberegneligt i de tidligere år:



Disse grafer bliver præsenteret uden usikkerheder, så usikkerhederne på være meget store, ikke mindst i de tidligere år.

Kan man i det hele taget bruge disse datasæt, især det tidlige nederst, til at sige noget om temperaturer?

Kilden bag datasættet siger bl.a. selv:

Key Limitations

* relatively poor Southern Hemisphere

Altså dårlige dækning af den Sydlige Halvkugle.

Ser man på temperaturgrafen for området omkring Sydpolen op til 50 grader sydlig bredde, ser det ud som vedhæftede for datasættet, NCEP/NCAR Reanalysis V1.

Kilde: Monthly Reanalysis Time Series

Der er mere eller mindre blot opvarmning fra de tidlige år til sidste datapunkt, 2022.

Dette datasæt viser naturligvis ikke noget, som er blot tæt på virkeligheden, når det benyttes til den Sydlige Halvkugle (, og sikkert heller ikke for den Nordlige Halvkugle af andre årsager).

Alligevel benyttes dette datasæt af klimaalarmister. Det er endda blevet spammet utallige gange her på klimadebat.dk for at vise en pointe om den Sydlige Halvkugle, nærmere i det store område omkring Sydpolen, som ikke er varmet op i mere end fire årtier (måske længere).

Man får jo den tanke, at klimaalarmister ikke er de skarpeste knive i skuffen.

Der er ikke global opvarmning!
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i godt fire årtier, muligvis længere.
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

08-08-2023 13:59
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
historien.


Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?

Nå ja, det må være 'klimarealisternes' kult bibel.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
09-08-2023 07:23
IBDaMann
★★★☆☆
(999)


Robert Wagner skrev:Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?

Nemlig! Du rammer sømmet på hovedet. Der er ingen definitioner. Der er ingen videnskab. Der er ingen data. Alt om Klimaforandringer er gjort op i øjeblikket for politisk bekvemmelighed/hensigtsmæssighed. Det er trods alt en troldereligion.

Fantastisk pointe! Kudos til dig.


Exactly! You hit the nail on the head. There are no definitions. There is no science. There is no data. Everything about Climate Change is made up at the moment for political convenience/expediency. It is a troll religion after all.

Great point! Kudos to you.

09-08-2023 09:07
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
historien.


Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?

Nå ja, det må være 'klimarealisternes' kult bibel.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
09-08-2023 11:38
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
historien.


Du er stadig ikke I stand til at svare, men gentager kun påstanden.

Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?

Det der hævdes uden evidens kan afvises uden evidens.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Kulde Antarktis09-08-2023 11:50
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af Kulde Antarktis 01-08-2023 16:04

Det er fortsat pænt koldere i Antarktis end gennemsnittet for årene 1979-2000.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Der er ikke global opvarmning!
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i godt fire årtier, muligvis længere.
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

09-08-2023 16:21
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
historien.


Du er stadig ikke I stand til at svare, men gentager kun påstanden.

Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?

Det der hævdes uden evidens kan afvises uden evidens.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: If it isn't written09-08-2023 18:31
John Niclasen
★★★★★
(6115)
IBDaMann skrev:


Robert Wagner skrev:Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?

Exactly!

I answered that question June 9 in another thread. Climate alarmists are not interested in answers from others here, and this one is especially incompetent and cannot or will not read answers, so instead just spam again and again with the same nonsense.

One can also view it, that these Neo-religious activists need everything being written in their bibles, like we know it from followers of other religions.
09-08-2023 19:45
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
historien.


Du er stadig ikke I stand til at svare, men gentager kun påstanden.

Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?

Det der hævdes uden evidens kan afvises uden evidens.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Temperatur og Tryk Antarktis09-08-2023 20:26
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af Kulde Antarktis 09-08-2023 11:50
og
Adiabatisk Temperaturændring Antarktis 07-07-2023 08:31

Selvom det er meget koldt i Antarktis, så viser kortet over temperaturanomalier, at det er varmere end gennemsnittet i nogle områder. Sammenligner man temperaturanomalier med kortet for 500hPa geopotential height er der igen nogen sammenhæng.

Kilde: gph500-anomsd @ climatereanalyzer.org


Tilknyttet billede:

09-08-2023 22:28
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
historien.


Du er stadig ikke I stand til at svare, men gentager kun påstanden.

Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?

Det der hævdes uden evidens kan afvises uden evidens.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Kulde Antarktis10-08-2023 10:23
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Der er fortsat ikke tegn på global opvarmning.

Kilde: t2anom @ climatereanalyzer.org

Der er ikke global opvarmning!
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i godt fire årtier, muligvis længere.
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

10-08-2023 13:03
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
historien.


Du er stadig ikke I stand til at svare, men gentager kun påstanden.

Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-08-2023 13:32
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
historien.


Du er stadig ikke I stand til at svare, men gentager kun påstanden.

Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?


Der er ikke hold i John Niclasens påstande. Han bruger de 6 målestationer på højlandet i Antarktis til at falcificere påstanden om global opvarmning.
95% af kloden opvarmes, John Niclasen vil absolut ikke indrømme det - hvad er problemet i at sætte sig ind i de data, der findes?
10-08-2023 15:27
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Peter Villadsen skrev:
Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Hvis der var global opvarmning, ville begge poler varme op, da de største klimaforandringer ses ved polerne.
historien.


Du er stadig ikke I stand til at svare, men gentager kun påstanden.

Hvor står det skrevet? Hvem har defineret det?


Der er ikke hold i John Niclasens påstande. Han bruger de 6 målestationer på højlandet i Antarktis til at falcificere påstanden om global opvarmning.
95% af kloden opvarmes, John Niclasen vil absolut ikke indrømme det - hvad er problemet i at sætte sig ind i de data, der findes?

Undskyld, du taber. John Niclasen har med succes forfalsket dit dogme om global opvarmning via den videnskabelige metode. Du vil måske ændre din religiøse overbevisning nu, hvor du ved, at de er forkerte.

Sorry, you lose. John Niclasen has successfully falsified your dogma of global warming via the scientific method. You may want to change your religious beliefs now that you know they are wrong.
10-08-2023 16:29
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Gab spambot
10-08-2023 17:01
John Niclasen
★★★★★
(6115)
IBDaMann skrev:
Peter Villadsen skrev:
Han bruger de 6 målestationer på højlandet i Antarktis til at falcificere påstanden om global opvarmning.

Undskyld, du taber. John Niclasen har med succes forfalsket dit dogme om global opvarmning via den videnskabelige metode. Du vil måske ændre din religiøse overbevisning nu, hvor du ved, at de er forkerte.

P.V. kan endda ikke se, det er kort baseret på målinger fra satellit, men tror, jeg præsenterer data fra 6 målestationer.

I mange tilfælde er klimaalarmister komplet idioter uden videnskabelig indsigt, uden videnskabelig træning, og derfor skriver de nonsens. Disse idiotiske røvhuller har i årtier angrebet videnskabsfolk verden over (nok især i vestlige lande), som taler imod deres dogme om katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Det samme var tilfældet for 100 år siden med eugenik, eller med f.eks. Lysenkoism som et andet eksempel.
Redigeret d. 10-08-2023 17:02
10-08-2023 17:06
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
I mange tilfælde er klimarealister komplet idioter uden videnskabelig indsigt, uden videnskabelig træning, og derfor skriver de nonsens. Disse røvhuller har i årtier angrebet videnskabsfolk verden over og gjordt sig til fossilindustriens nyttige idioter.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Side 38 af 47<<<3637383940>>>





Deltag aktivt i debatten Klima Kampen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Kampen mod støj kan ikke følge med fremtidens togtrafik026-09-2022 16:46
Danmark står alene i CO2-kampen228-11-2011 16:22
"Kampen om klimaet" på TV 2 News1707-01-2010 23:54
Artikler
Milepæle i kampen mod klimatruslen
Er Danmark et foregangsland i kampen mod klimatruslen?
NyhederDato
It-forbruget sinker kampen mod global opvarmning18-05-2009 10:52
Kina satser på elbiler i kampen mod CO204-05-2009 10:39
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik