Total katastrofe

Frank123 skrev:
@Peter Villadsen

Det er muligt jeg er lidt tungnem, kan du ikke forklare hvad der er udokumenteret i det jeg skev.

De 28,4 millarder eller hvad.

Ørsted hæver nok energipriserne ovenpå dette her, så du og jeg kommer til at betale for deres fejlslagne investeringer.

Peter Villadsen skrev:

Kosmos skrev:

Og?

eksempelvis:

Den "grønne omstilling" er ikke ond, men blot dum!
Vi er en lillebitte nation der tror vi kan stampe med de store elefanter - som Frank123 anførte er den danske kronjuvel ifm vindmølle lobbyen for alvor i problemer, da mange af de større nationer har indset at diversion, også i energibranchen, er helt og aldeles nødvendig, da ingen kan forudse hvad fremtidens energi består af.
Og her er de meget bekostelige vindmøller - både hvad angår produktion, men især vedligehold, nok ikke fremtidens løsning

Det interessante er jo ikke havd Frank tror, men hvad der besluttes og igangsættes. Både solcelle industrien og vindmølle industrien er vokset til gigantiske forretninger fordi de kan levere billigere energi end atomkraft, fossil afbrænding. Samtidigt har de 2 industrier resulteret i innovation mod billigere energilagring, udvikling af power to x,mmm.

Hvis man er en, der klamrer sig til fortiden, så ja, den grønne omstilling er dum.

For den visionære er der masser af spændende nye veje menneskets umættelige krav på mere energi, kan tilfredsstilles.

Endvidere, Danmark har ikke mange råstoffer, vores velstand elbaseret på evnen til at tænke ud af boksen og afprøve nye veje. Iværksættere, der blev omtalt som akøre, har banet vejen til milliardindtægter for landet. At bruge ordet dum om denne udvikling må skyldes mangel på viden om, hvad der skaber velstand og fremgang.

Peter Villadsen skrev:
Det meget sortsyn på vindmøller og solceller på dette site er måske overhovedet ikke repræsentativt for befolkningen
https://www.dr.dk/nyheder/indland/naboer-har-foerste-gang-stemt-om-ny-solcellepark-det-blev-et-klart-ja

Oildriller1 skrev:

Peter Villadsen skrev:
Det meget sortsyn på vindmøller og solceller på dette site er måske overhovedet ikke repræsentativt for befolkningen
https://www.dr.dk/nyheder/indland/naboer-har-foerste-gang-stemt-om-ny-solcellepark-det-blev-et-klart-ja

Iøvrigt......tydeligvis en venstrefløjs ekstremist på fuld retræte!
En sjælden fugl.....

Husk at ignorere dem, hvor fordomme formørker deres knudrede uforståelige indre

Peter Villadsen skrev:
Spørgsmålet er, hvor stor en krise venter forude, Mærsk i problemer som vindmølle branchen, læs her
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/maersk-vil-afskedige-10000-ansatte

Desuden er der tale om en virksomhed, der fungerer på helt almindelige markedsvilkår og ikke, som vindmølle branchen, der har politikernes gunst, særlige subsidier og ejerskabsforhold.

Peter Villadsen skrev:

Desuden er der tale om en virksomhed, der fungerer på helt almindelige markedsvilkår og ikke, som vindmølle branchen, der har politikernes gunst, særlige subsidier og ejerskabsforhold.

Dokumenter venligst ovenstående påstand.


Politisk subsidieret???
https://nyheder.tv2.dk/politik/2017-03-22-regeringen-klar-med-aftale-maersk-faar-35-milliarder

https://www.zetland.dk/historie/sOXVa1Jb-aOMNamWw-eeb6d

På tynd is...

European Energy aims to be a major global force in driving the green transition.
- Vision statement

Peter Villadsen skrev:
Der er åbenbart ingen vilje til at finde dokumentationen frem og fortælle, hvad
prisen for subsidier til vindmølleindustrien er - jeg har sendt flere eksempler for subsidier til olieindustrien med prisen for skatteborgerne?

Som et notabene, det er en kendt sag, at mølle industrien har fået subsidier gennem PSO afgift mv. Det er ligeledes en kendt sag, at mølleprojekter i dag ikke modtager støtte mere, når de opføres.
At EU nu taler om en støtteordning er ligesom for bankpakker mv. et forsøg på ikke at miste teknologisk terræn, arbejdspladser mmm.

Politiske subsidier er en anerkendt middel til at fremme en udvikling, der kan være nødvendig og anvendes i udstrakt grad som middel. At tro på kapitalismen og den frie konkurrence alene er et forældet synspunkt, for den frie konkurrence eksisterer kun delvist, og har aldrig fungeret i praksis fordi grådighed, ligegyldighed, miljøødeløggelser mm vil blive resultatet.

Det politiske flertal fastsætter, hvor grænsen er for fri konkurrence mindretallet har alle dage været nødt til at acceptere, at de er i mindretal.
At fortsætte med at klage over subsidiering for vindmølleindustrien - der uddeles gerne mange flere tudekiks.

Eksempler på subsidier:
- et hensygnende landbrug har i årtier udpint lavbundsjorde, ødelagt havmiljøet og fået subsidier til deres dårlige forretning, så de ikke gik konkurs.
- Mærsk har fået milliarder af skattekroner til olieudvinding i Nordsøen, dengang man mente, at det tjente landets interesser at berige sig med klimaskadelig industri.
- Kineserne subsidierer i ekstrem grad deres industriprodukter og truer nu EU på bilindustri, vindmølle industri mv.

En god kapitalist vil selvfølgeligt bare købe alt i Kina og være ligeglad med arbejdspladser, udvikling, innovation af EUs egne forhold, bare det er billigt.

Er du så naiv og godtroende, at du tror markedskræfterne alene kan styre i hvilken retning en samfundsudvikling skal gå?

Subsidier - næppe! Pistol diplomati - ganske vist! Omkostninger for skatteborgerne? - ren gevinst!

Den danske stat har tabt over 200 mia. kr. på at eje 50,1 procent af Ørsted siden januar 2021. Staten er den eneste enkeltstående aktør, der kan bestemme over Ørsted, den næststørste ejer af selskabet er nemlig energiselskabet Andel med blot fem pct.

Statens store ejerskab kan være problematisk for øvrige investorer, hvis staten og de øvrige investorers interesser ikke stemmer overens, når det går knap så godt, påpeger Dansk Aktionærforening...

Subsidier - næppe! Pistol diplomati - ganske vist! Omkostninger for skatteborgerne? - ren gevinst!

...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

Kosmos skrev:

...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

. da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...dét har man ellers tilforn afvist (nogensinde) at kunne få behov for!

Peter Villadsen skrev:

Kosmos skrev:

...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

. da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...dét har man ellers tilforn afvist (nogensinde) at kunne få behov for!

Al storindustri, som du så betegner lidt barnligt "mafia", har politisk indflydelse.
Det gælder Mærsk, landbruget og meget mere.
Der er ingen grund til at gå rundt og have ondt af det, lev med det, vi skal videre i den grønne omstilling før skaderne bliver for store.

crank skrev:

Peter Villadsen skrev:

Kosmos skrev:

...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

. da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...dét har man ellers tilforn afvist (nogensinde) at kunne få behov for!

Al storindustri, som du så betegner lidt barnligt "mafia", har politisk indflydelse.
Det gælder Mærsk, landbruget og meget mere.
Der er ingen grund til at gå rundt og have ondt af det, lev med det, vi skal videre i den grønne omstilling før skaderne bliver for store.

Den grønne omstilling er mervækst; så den trænger til en revision. Det gælder om at 'gøre' så lidt som muligt.


.

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Den grønne omstilling er mervækst; så den trænger til en revision. Det gælder om at 'gøre' så lidt som muligt..

Hvad er mervækst? Og hvordan er det at skifte en energikilde ud med en anden vækst?

Robert Wagner skrev:
Smadre naturen?
Hvor meget natur er der i udpint landbrugsjord? NADA!

...da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte

Mangel på dansk statsstøtte får vindleverandør til at se mod Polen

crank skrev:

Peter Villadsen skrev:

Kosmos skrev:

...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

. da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...dét har man ellers tilforn afvist (nogensinde) at kunne få behov for!

Al storindustri, som du så betegner lidt barnligt "mafia", har politisk indflydelse.
Det gælder Mærsk, landbruget og meget mere.
Der er ingen grund til at gå rundt og have ondt af det, lev med det, vi skal videre i den grønne omstilling før skaderne bliver for store.

Den grønne omstilling er mervækst; så den trænger til en revision. Det gælder om at 'gøre' så lidt som muligt.


.

Problemet er, at aktionærerne sætter deres akties værdi før bæredygtighed

Det har været naturligt for pensionskasserne at investere i Ørsted, fordi den har fyldt meget blandt de danske aktier. Derudover har den haft en god fortælling om den grønne omstilling, og så har man set aktien som en, der kunne levere et relativt stabilt udbytte afkast. Man har set det lidt som rygraden i porteføljen...

da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...

CfD strike prices are guaranteed and index linked for 15 years, so even the oldest projects will still be subsidised well into the 2030s.

Based on current market prices, we are paying a total annual subsidy of £4.8 billion to offshore wind, on top of the wider system costs. With a government offshore target of 50GW capacity by 2030, this subsidy will rise to over £11 billion a year

Vindkraft er IKKE billigt

Euro skrev:
Vindkraft er IKKE billigt. Den seneste pris jeg har hørt Ørsted lægge på bordet er 96øre som Ørsted skal have. Det vil betyde, at prisen med transport og regning stiger til ca. 2kr. og med statens ca. 200% i afgift så ender prisen på omkring 6kr./kwh

Kosmos skrev:

da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...

- og ikke kun i EUropa! Her tal fra UK:

CfD strike prices are guaranteed and index linked for 15 years, so even the oldest projects will still be subsidised well into the 2030s.

Based on current market prices, we are paying a total annual subsidy of £4.8 billion to offshore wind, on top of the wider system costs. With a government offshore target of 50GW capacity by 2030, this subsidy will rise to over £11 billion a year

Vi plejer ellers at blive tudet ørerne fulde af, at 'sol- og vindkraft er billig(s)t'!

...Og hvorfor bygger man masser af kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten?

Kosmos skrev:

...Og hvorfor bygger man masser af kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten?

= ugens (tre) $64k-spørgsmål!