Husk mig
▼ Indhold

Total katastrofe



Side 10 af 11<<<891011>
01-11-2023 19:14
Frank123
★★☆☆☆
(384)
@Peter Villadsen

Det er muligt jeg er lidt tungnem, kan du ikke forklare hvad der er udokumenteret i det jeg skev.

De 28,4 millarder eller hvad.
01-11-2023 21:03
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Frank123 skrev:
@Peter Villadsen

Det er muligt jeg er lidt tungnem, kan du ikke forklare hvad der er udokumenteret i det jeg skev.

De 28,4 millarder eller hvad.


Det skrev jeg i mit sidste indlæg : dommedags profetierne (gab), de opdigtede konklusioner om fremtiden.
Læs dine egne og andres indlæg, og tænk tanken: hvad kan der egentlig dokumenteres og hvad kan der sættes spørgsmålstegn ved.

Blot et eksempel på en skræmme kampagne.
Ørsted hæver nok energipriserne ovenpå dette her, så du og jeg kommer til at betale for deres fejlslagne investeringer.


Dokumentation findes ikke, derfor konspiration
Redigeret d. 01-11-2023 21:10
01-11-2023 21:14
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Det meget sortsyn på vindmøller og solceller på dette site er måske overhovedet ikke repræsentativt for befolkningen
https://www.dr.dk/nyheder/indland/naboer-har-foerste-gang-stemt-om-ny-solcellepark-det-blev-et-klart-ja
01-11-2023 21:28
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Se muligheder istedet for sortsyn, Ørsted
https://www.euroinvestor.dk/nyheder/oersted-naevnes-som-muligt-opkoebsmaal-for-norske-equinor-efter?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR28MAkxd2h3EsRrycQNyL5J_z2eX21-CGxrF-jXLSMZrIIesi_8omIt0gU_aem_AXAvSH_uXNVPepe69WOr-AZPb-TYi8-g1vjXl1x8DztEFMBbhhNGF7hESGfPd2w3CCY#Echobox=1698854278
01-11-2023 21:44
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Peter Villadsen skrev:
Kosmos skrev:
Og?

eksempelvis:

Den "grønne omstilling" er ikke ond, men blot dum!
Vi er en lillebitte nation der tror vi kan stampe med de store elefanter - som Frank123 anførte er den danske kronjuvel ifm vindmølle lobbyen for alvor i problemer, da mange af de større nationer har indset at diversion, også i energibranchen, er helt og aldeles nødvendig, da ingen kan forudse hvad fremtidens energi består af.
Og her er de meget bekostelige vindmøller - både hvad angår produktion, men især vedligehold, nok ikke fremtidens løsning


Det interessante er jo ikke havd Frank tror, men hvad der besluttes og igangsættes. Både solcelle industrien og vindmølle industrien er vokset til gigantiske forretninger fordi de kan levere billigere energi end atomkraft, fossil afbrænding. Samtidigt har de 2 industrier resulteret i innovation mod billigere energilagring, udvikling af power to x,mmm.

Hvis man er en, der klamrer sig til fortiden, så ja, den grønne omstilling er dum.

For den visionære er der masser af spændende nye veje menneskets umættelige krav på mere energi, kan tilfredsstilles.

Endvidere, Danmark har ikke mange råstoffer, vores velstand elbaseret på evnen til at tænke ud af boksen og afprøve nye veje. Iværksættere, der blev omtalt som akøre, har banet vejen til milliardindtægter for landet. At bruge ordet dum om denne udvikling må skyldes mangel på viden om, hvad der skaber velstand og fremgang.



At Danmark har en udtalt mangel på råstoffer kan vi da kun blive enige om, men de få vi trods alt har som olie og gas - hvorfor ikke udnytte potentialet? Det ville trods alt, med de nuværende priser, betale for en stor del af de ting vi som samfund sætter højest.

At tænke ud af boksen, afprøve nye veje er ikke noget særligt dansk. Alle andre lande forsøger det samme, blot med bedre forudsætninger, eftersom vi i mange år har leflet for den den laveste fællesnævner, hvad uddannelse angår.

Som en lille kuriositet kan jeg nævne at FL Smidth allerede i 40'erne opstillede vindmøller. På Nordfyn kan du se resterne i Bogense - den viste sig at være ganske ustabil og iøvrigt køre på jævnstrøm. Når du nævner skøre iværksættere, og hvad vi skylder dem, er dine tanker nok mest ved Tvind folket - her ville jeg nok lade det blive ved det skøre.....!
01-11-2023 21:53
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Peter Villadsen skrev:
Det meget sortsyn på vindmøller og solceller på dette site er måske overhovedet ikke repræsentativt for befolkningen
https://www.dr.dk/nyheder/indland/naboer-har-foerste-gang-stemt-om-ny-solcellepark-det-blev-et-klart-ja


Iøvrigt......tydeligvis en venstrefløjs ekstremist på fuld retræte!
En sjælden fugl.....
02-11-2023 07:27
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Oildriller1 skrev:
Peter Villadsen skrev:
Det meget sortsyn på vindmøller og solceller på dette site er måske overhovedet ikke repræsentativt for befolkningen
https://www.dr.dk/nyheder/indland/naboer-har-foerste-gang-stemt-om-ny-solcellepark-det-blev-et-klart-ja


Iøvrigt......tydeligvis en venstrefløjs ekstremist på fuld retræte!
En sjælden fugl.....


Husk at ignorere dem, hvor fordomme formørker deres knudrede uforståelige indre
02-11-2023 09:46
Kosmos
★★★★★
(5391)
Husk at ignorere dem, hvor fordomme formørker deres knudrede uforståelige indre

- yes, my boy!

Tilknyttet billede:

03-11-2023 08:24
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Større vindmøller på vej til testcenter.
https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/13723130/hovsore-testcenter-for-vindmoller-kan-vokse-ind-i-fremtiden?publisherId=13560944&lang=da
03-11-2023 08:30
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Vindmølle industrien forfejlet?
Læs her om vækstmulighederne for havvind på vej.
https://group.vattenfall.com/dk/nyheder-og-presse/nyheder/2023/fremtiden-for-vindenergi-ligger-hinsides-horisonten
03-11-2023 08:47
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Spørgsmålet er, hvor stor en krise venter forude, Mærsk i problemer som vindmølle branchen, læs her
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/maersk-vil-afskedige-10000-ansatte
03-11-2023 11:01
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Peter Villadsen skrev:
Spørgsmålet er, hvor stor en krise venter forude, Mærsk i problemer som vindmølle branchen, læs her
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/maersk-vil-afskedige-10000-ansatte


Det var dog en højest umage sammenligning. Er det forbigået din opmærksomhed, kan jeg oplyse at Mærsk ikke længere er en energi virksomhed.

For at blive i samme "logik", peger resultatet fra Novo så i modsat retning? Eller er regnskaberne fra COOP og SAS så en understøttelse af din bekymring?

At Mærsk ikke kan levere som forudgående år var vel ventet. Især efter man fraveg "den gamles" devise om rettidig omhu. I den forbindelse at forberede virksomheden på de notorisk cykliske tilstande i rederi branchen, og dermed sprede indtjeningen på adskillige og modsat rettede forretningsben - som når fragtraterne var lave og brændstof dyrt, havde man andre brancher der kunne opveje nedgangen. Konglomeratet er blevet udskilt til fordel for en rendyrket rederi virksomhed - måske har du her årsagen.

Desuden er der tale om en virksomhed, der fungerer på helt almindelige markedsvilkår og ikke, som vindmølle branchen, der har politikernes gunst, særlige subsidier og ejerskabsforhold.
04-11-2023 00:01
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Desuden er der tale om en virksomhed, der fungerer på helt almindelige markedsvilkår og ikke, som vindmølle branchen, der har politikernes gunst, særlige subsidier og ejerskabsforhold.


Dokumenter venligst ovenstående påstand.


Politisk subsidieret???
https://nyheder.tv2.dk/politik/2017-03-22-regeringen-klar-med-aftale-maersk-faar-35-milliarder

https://www.zetland.dk/historie/sOXVa1Jb-aOMNamWw-eeb6d

På tynd is...
Redigeret d. 04-11-2023 00:14
04-11-2023 02:19
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Peter Villadsen skrev:
Desuden er der tale om en virksomhed, der fungerer på helt almindelige markedsvilkår og ikke, som vindmølle branchen, der har politikernes gunst, særlige subsidier og ejerskabsforhold.


Dokumenter venligst ovenstående påstand.


Politisk subsidieret???
https://nyheder.tv2.dk/politik/2017-03-22-regeringen-klar-med-aftale-maersk-faar-35-milliarder

https://www.zetland.dk/historie/sOXVa1Jb-aOMNamWw-eeb6d

På tynd is...


Naiviteten tager da ingen ende!
At du vælger et sværdslag på en så tabt sag er da en kende overraskende...

Et simpelt opslag på Klima, Energi og Forsyningsministeriets hjemmeside eller EU's plan for REPowerEU burde være rigelig dokumentation for dig. Men nu forholder det sig således at subsidier både kan være direkte i form af økonomisk støtte, men også indirekte i form af de skatter og afgifter man pålægger uønskede aktiviteter, og i samme åndedrag, de skatter og afgifter man vælger at friholde ønskede aktiviteter - en anelse "basic", men trods alt til fremme af den manglende forståelse. Alt sammen ud fra et politisk ønske om at dirigere befolkningen i den retning man nu har udpeget som den rette.

Det er her de normale markeds mekanismer bliver sat ud af spil og desværre et trick der oftere og oftere bliver benyttet i denne politisk korrekte verden vi lever i.

Lad mig illustrere det ved et andet af "den grønne omstillings" velsignelser:

1) Elbiler er idag fritaget for en stor del af de afgifter, almindelige biler døjer med, hvilket har resulteret i at selv middelklassen kører rundt i store el drevne luksusbiler - indirekte subsidier? så afgjort.
2) Ved benzin standeren er omtrent 7 kr ud af de 14 kr en liter koster, ren afgift. Derudover er der tvungen tilsætning af fordyrende biofuel. Alt sammen efter at skatten over flere omgange og gennem flere led er opkrævet i både produktions og raffinerings delen - ulig konkurrence? så afgjort.

Og listen er lang - fra varmepumper til solceller - og meget snart oksekød....

Mange af disse tiltag kunne, som vindmøllerne, være ganske udmærkede supplementer. Men når det tvinges igennem via afgifter og støtte ordninger skaber det ulig konkurrencevilkår og en usund økonomi, der minder ikke så lidt om den hedengangne østblok og planøkonomi.

Hvad ejerskabsforhold og politisk gunst angår, tror jeg det må være ganske åbenlyst.
04-11-2023 06:46
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Der er åbenbart ingen vilje til at finde dokumentationen frem og fortælle, hvad
prisen for subsidier til vindmølleindustrien er - jeg har sendt flere eksempler for subsidier til olieindustrien med prisen for skatteborgerne?

Som et notabene, det er en kendt sag, at mølle industrien har fået subsidier gennem PSO afgift mv. Det er ligeledes en kendt sag, at mølleprojekter i dag ikke modtager støtte mere, når de opføres.
At EU nu taler om en støtteordning er ligesom for bankpakker mv. et forsøg på ikke at miste teknologisk terræn, arbejdspladser mmm.

Politiske subsidier er en anerkendt middel til at fremme en udvikling, der kan være nødvendig og anvendes i udstrakt grad som middel. At tro på kapitalismen og den frie konkurrence alene er et forældet synspunkt, for den frie konkurrence eksisterer kun delvist, og har aldrig fungeret i praksis fordi grådighed, ligegyldighed, miljøødeløggelser mm vil blive resultatet.

Det politiske flertal fastsætter, hvor grænsen er for fri konkurrence mindretallet har alle dage været nødt til at acceptere, at de er i mindretal.
At fortsætte med at klage over subsidiering for vindmølleindustrien - der uddeles gerne mange flere tudekiks.

Eksempler på subsidier:
- et hensygnende landbrug har i årtier udpint lavbundsjorde, ødelagt havmiljøet og fået subsidier til deres dårlige forretning, så de ikke gik konkurs.
- Mærsk har fået milliarder af skattekroner til olieudvinding i Nordsøen, dengang man mente, at det tjente landets interesser at berige sig med klimaskadelig industri.
- Kineserne subsidierer i ekstrem grad deres industriprodukter og truer nu EU på bilindustri, vindmølle industri mv.

En god kapitalist vil selvfølgeligt bare købe alt i Kina og være ligeglad med arbejdspladser, udvikling, innovation af EUs egne forhold, bare det er billigt.

Er du så naiv og godtroende, at du tror markedskræfterne alene kan styre i hvilken retning en samfundsudvikling skal gå?
Redigeret d. 04-11-2023 06:56
RE: Ørsted aktien 1-Nov-202305-11-2023 11:17
John Niclasen
★★★★★
(6547)
I fortsættelse af Ørsted aktien 25-Okt-2023 25-10-2023 17:09

Ørsted aktien faldt igen markant d. 1-Nov-2023 og nåede et nyt lavpunkt på 252,50 DKK.

Kilde: Ørsted A/S (ORSTED) @ nordnet.dk
Tilknyttet billede:

RE: European Energy05-11-2023 11:44
John Niclasen
★★★★★
(6547)
Ang. solceller, så er store arealer allerede tæt dækket med sorte paneler i Jylland ved Hjolderup vest for Aabenraa, og andre solcelleparker er givetvis på vej.

Det er det danske firma, European Energy, der står bag.

Vedhæftede grafik viser øverst et oversigtsbillede af noget af parken i Hjolderup, i midten et overblik over hele området via Google Map med skala for 500 m angivet, og nederst har jeg zoomet yderligere ind, så man kan se, at der er sat stativer op, så meget af de lysere områder på kortet i midten med tiden vil få paneler og blive sorte.

På flg. side kan man læse om hvilke nøgle-personer, der står bag firmaet:

About European Energy

I skrivende stund har de 650 ansatte og 23 kontorer i 18 lande. De skriver:

European Energy aims to be a major global force in driving the green transition.
- Vision statement

Så dette firma og disse personer arbejder hårdt på at smadre natur i mange lande verden over, altsammen i den grønne sags tjeneste for at redde klimaet. Det er fuldstændig unødvendigt og bygger på løgn og bedrag i stor skala.

Måske bevægelsen bør ændre navn fra "den grønne omstilling" til "den sorte omstilling"?

Jeg bliver til stadighed overrasket over menneskers stupiditet.
Hvad man dog er istand til for profit, fordi muligheden byder sig i en periode.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-11-2023 12:04
05-11-2023 14:39
Robert Wagner
★★★★★
(3724)
Smadre naturen?
Hvor meget natur er der i udpint landbrugsjord? NADA!

Det eneste det er helt sort, er dine argumenter.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
05-11-2023 22:15
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Peter Villadsen skrev:
Der er åbenbart ingen vilje til at finde dokumentationen frem og fortælle, hvad
prisen for subsidier til vindmølleindustrien er - jeg har sendt flere eksempler for subsidier til olieindustrien med prisen for skatteborgerne?

Som et notabene, det er en kendt sag, at mølle industrien har fået subsidier gennem PSO afgift mv. Det er ligeledes en kendt sag, at mølleprojekter i dag ikke modtager støtte mere, når de opføres.
At EU nu taler om en støtteordning er ligesom for bankpakker mv. et forsøg på ikke at miste teknologisk terræn, arbejdspladser mmm.

Politiske subsidier er en anerkendt middel til at fremme en udvikling, der kan være nødvendig og anvendes i udstrakt grad som middel. At tro på kapitalismen og den frie konkurrence alene er et forældet synspunkt, for den frie konkurrence eksisterer kun delvist, og har aldrig fungeret i praksis fordi grådighed, ligegyldighed, miljøødeløggelser mm vil blive resultatet.

Det politiske flertal fastsætter, hvor grænsen er for fri konkurrence mindretallet har alle dage været nødt til at acceptere, at de er i mindretal.
At fortsætte med at klage over subsidiering for vindmølleindustrien - der uddeles gerne mange flere tudekiks.

Eksempler på subsidier:
- et hensygnende landbrug har i årtier udpint lavbundsjorde, ødelagt havmiljøet og fået subsidier til deres dårlige forretning, så de ikke gik konkurs.
- Mærsk har fået milliarder af skattekroner til olieudvinding i Nordsøen, dengang man mente, at det tjente landets interesser at berige sig med klimaskadelig industri.
- Kineserne subsidierer i ekstrem grad deres industriprodukter og truer nu EU på bilindustri, vindmølle industri mv.

En god kapitalist vil selvfølgeligt bare købe alt i Kina og være ligeglad med arbejdspladser, udvikling, innovation af EUs egne forhold, bare det er billigt.

Er du så naiv og godtroende, at du tror markedskræfterne alene kan styre i hvilken retning en samfundsudvikling skal gå?


Well, well.....synes trods alt du fremfører dine argumenter sobert og nok også overbevisende, ifald man bekender sig til den mere venstredrejede del af den danske befolkning. På enkelte punkter er vi sågar enige - indirekte subsidier er anvendt tidligere i historien og Kina subsidierer sin industri i ekstrem grad.

Der ophører enigheden til gengæld også....!

Hvad Mærsk angår og bevillingen til opbygning af Tyra feltet - essensen af den historie er jo at staten, via DUC, i mange år har stået med en ejerandel af alt hvad der blev trukket op af Nordsøen. Da Tyra feltet stod overfor nedlukning eller omfattende renovering, spillede Mærsk blot de kort de havde, velvidende at Tyra, som fordelings station er essentiel for en meningsfuld opretholdelse af olie og gas aktiviteterne i Nordsøen. Reelt stod staten med en ualmindelig dårlig hånd - man kunne nedlukke og samtidigt vinke farvel til fremtidige indtægter eller man kunne føje Mærsk, der på dette tidspunkt alligevel var på vej videre, og smide de penge man som partner alligevel var forpligtet til.
Et valg, jeg har svært ved at tro man fortryder idag, med Putin i øst og en olie og gas pris, der på kort tid vil opveje investeringen (Vi borer gashuller der, med dagens priser, er tjent tilbage på 3 måneder - resten af brøndens levetid er ren profit - både til staten og til leverandøren)

Subsidier - næppe! Pistol diplomati - ganske vist! Omkostninger for skatteborgerne? - ren gevinst!

Et andet af dine kritikpunkter gik på "det hensygnende landbrug".
Du har jo ganske ret når du her anfører subsidier brugt i årevis gennem en protektionistisk landbrugs politik ført af EU. Men netop protektionisme i forhold til markeder udenfor EU og et ønske om at beskytte EU's mere kulørte landbrug - som tomat produktionen i Italien, oliven høsten i Spanien og de perifere bjergbrug i alperegionen - var hovedargumentet, og bestemt ikke en politik de danske landmænd var tilhængere af.
Tværtimod er den danske landbrugssektor nok en af de mest udviklede, effektive, dyrevenlige og skånsomme på det europæiske kontinent - at omtale samme som en syg patient, er nok mere ønsketænkning fra en overbevist, vegansk klimafanatiker.

Men netop de indirekte subsidier som vi nu er så enige om. Så er de, som du også anfører, tidligere brugt i protektionistiske forsøg på at opretholde en hjemlig produktion - vi kan sagtens være enige i det usunde i denne sammenhæng.
Det nye er, at subsidie politikken nu bliver brugt oftere og oftere i den politiske korrektheds navn. Dermed er det ikke længere et forsøg på at bevare økonomi eller arbejdspladser i specifikke regioner - men udelukkende et populistisk forsøg på at forfølge en politisk overbevisning eller religion.

Deri består det usunde i forhold til samfundsøkonomien - og her kan hverken Brian Vad Mathiesen eller Sebastian Mernild som et par klima yndlinge, opveje sandheden.
06-11-2023 18:43
Kosmos
★★★★★
(5391)
Subsidier - næppe! Pistol diplomati - ganske vist! Omkostninger for skatteborgerne? - ren gevinst!

- javist, osse i dén grad!
:

Den danske stat har tabt over 200 mia. kr. på at eje 50,1 procent af Ørsted siden januar 2021. Staten er den eneste enkeltstående aktør, der kan bestemme over Ørsted, den næststørste ejer af selskabet er nemlig energiselskabet Andel med blot fem pct.

Statens store ejerskab kan være problematisk for øvrige investorer, hvis staten og de øvrige investorers interesser ikke stemmer overens, når det går knap så godt, påpeger Dansk Aktionærforening...
07-11-2023 10:09
Kosmos
★★★★★
(5391)
Subsidier - næppe! Pistol diplomati - ganske vist! Omkostninger for skatteborgerne? - ren gevinst!

- her til morgen kunne man minsandten på DR P1 (sidste 20 minutter af udsendelsen) høre 'formanden for vejrmöllemafiaen' (Hylleberg) argumentere for 'bankpakker' til vindindustrien!

Redigeret d. 07-11-2023 10:10
08-11-2023 21:53
Robert Wagner
★★★★★
(3724)
Faldende interesse for havvind?
Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer.

"World's biggest offshore wind developer blames a ship shortage for the decision to dump its US Ocean Winds project. There are lessons for Australia's nascent offshore wind industry too."


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-11-2023 08:48
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Vestas regnskab i denne uge skuffede bestemt ikke.
En ordrebog på 21.000 MW.
https://www.home.saxo/da-dk/content/articles/fokusaktie/vestas-dk-08112023

At tro at havvind er en "fejl", som "klimarealister" tror, er helt forkert.
Vindkraft er blevet en betydelig del af energiforsyningen pga. pris og fordi vindkraft fortrænger forurenende kraftværker, der fyrer med olie, kul eller gas.
Derudover skaber vindmølle industrien også grobund for P2X industrien, mere potentiale, mere udvikling, mere omsætning, flere arbejdspladser i Danmark.
Redigeret d. 12-11-2023 08:48
12-11-2023 09:55
Kosmos
★★★★★
(5391)
...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

. da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...dét har man ellers tilforn afvist (nogensinde) at kunne få behov for!

Redigeret d. 12-11-2023 09:56
12-11-2023 13:08
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Kosmos skrev:
...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

. da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...dét har man ellers tilforn afvist (nogensinde) at kunne få behov for!


Al storindustri, som du så betegner lidt barnligt "mafia", har politisk indflydelse.
Det gælder Mærsk, landbruget og meget mere.
Der er ingen grund til at gå rundt og have ondt af det, lev med det, vi skal videre i den grønne omstilling før skaderne bliver for store.
12-11-2023 13:39
crankProfilbillede★★★★★
(2458)
Peter Villadsen skrev:
Kosmos skrev:
...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

. da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...dét har man ellers tilforn afvist (nogensinde) at kunne få behov for!


Al storindustri, som du så betegner lidt barnligt "mafia", har politisk indflydelse.
Det gælder Mærsk, landbruget og meget mere.
Der er ingen grund til at gå rundt og have ondt af det, lev med det, vi skal videre i den grønne omstilling før skaderne bliver for store.


Den grønne omstilling er mervækst; så den trænger til en revision. Det gælder om at 'gøre' så lidt som muligt.


.


12-11-2023 21:25
Robert Wagner
★★★★★
(3724)
crank skrev:
Peter Villadsen skrev:
Kosmos skrev:
...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

. da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...dét har man ellers tilforn afvist (nogensinde) at kunne få behov for!


Al storindustri, som du så betegner lidt barnligt "mafia", har politisk indflydelse.
Det gælder Mærsk, landbruget og meget mere.
Der er ingen grund til at gå rundt og have ondt af det, lev med det, vi skal videre i den grønne omstilling før skaderne bliver for store.


Den grønne omstilling er mervækst; så den trænger til en revision. Det gælder om at 'gøre' så lidt som muligt.


.


Hvad er mervækst? Og hvordan er det at skifte en energikilde ud med en anden vækst?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-11-2023 22:25
crankProfilbillede★★★★★
(2458)
Robert Wagner skrev:
crank skrev:

Den grønne omstilling er mervækst; så den trænger til en revision. Det gælder om at 'gøre' så lidt som muligt..


Hvad er mervækst? Og hvordan er det at skifte en energikilde ud med en anden vækst?


En energikilde er da ikke en vækst. Men hvis vi kan bruge mindre energi, får vi mindre vækst. F.eks. kød og arbejdstid kommer også ind under energiforbrug.

Og at brænde verdens skove af i vore kraftværker er vanvid. Reserver i stedet naturgassen til backup af sol og vind.


.


13-11-2023 17:58
Jakob
★★★★★
(9343)
­


Robert Wagner skrev:
Smadre naturen?
Hvor meget natur er der i udpint landbrugsjord? NADA!



Måske ikke, og endnu mindre før, men det kan der hurtigt komme.

Jeg synes, at det er helt fint hvis du kan gennem tæve John Niclasen verbalt for hans svinske indstilling og totale ligegyldighed med hensyn til en bæredygtig fremtid. Der skal bare helst være orden i tingene.

Faktisk er den danske jord de fleste steder alt for fed af forurening til mange af de hjemmehørende arter.
Nogle haveejere graver ligefrem huller i deres haver for at købe sand at fylde i, netop for at hjælpe disse arter.


Det er ikke kun på markerne, der gødes for meget. Gødning spredes også med vind og regner ned overalt.
Se på algerne på dit tag, den heftige vækst mellem havefliserne, dit plankeværk og mange andre steder.
Hvor mon gødningen til denne vækst kommer fra. Det er dokumenteret og sjovt nok, jo tættere du kommer på et aktivt landbrug, jo værre bliver det.
Jeg tror heller ikke, at markerne er udpinte nok til de nøjsomme hjemmehørende arter. Men lades arealet i fred, så vil det efterhånden falde i skov uden menneskelig indblanding, og det må nok være, hvad de fleste vil kalde for natur.

Man kommer ikke udenom, at solpaneler optager store jordarealer, og det har nogle uheldige konsekvenser. Ikke mindst i et lille overbefolket land som Danmark.

Ved du, hvordan de vil undgå, at planter vokser sig så høje, at de bliver et problem for driften.?
Jeg ved det ikke, og jeg tvivler på, at det på sigt vil blive gjort uden sprøjtning.

Landvindmøller er langt bedre, hvad alt det angår.

Og det frigjorte areal fra solceller kan så dels benyttes til natur, og man kan give mere jord til økologisk landbrug, så de kan dyrke mindre intensivt og udvikle dyrkningsmetoder, så enhver forurening bliver drevet ud af vores fødevareproduktion.
Det vil være et resultat, der har langt mere godt at byde på. :-)

Og hvis John Niclasen så begynder at skrive om flagermus igen, så kan du jo prøve at spørge ham om, hvordan det er gået med den havørnebestand, som han tidligere brugte til beskidt emotionel afpresning imod vindmøller. ;-)


­

­
17-11-2023 16:46
Kosmos
★★★★★
(5391)
...da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte

-nå, nu må de åbenbart forsøge sig udenlands!:

Mangel på dansk statsstøtte får vindleverandør til at se mod Polen

- lidt synd for polakkerne!
18-11-2023 05:03
James_
☆☆☆☆☆
(20)
crank skrev:
Peter Villadsen skrev:
Kosmos skrev:
...Det lyder nu mere som for stor efterspørgsel, når der ikke kan opdrives konstruktionsfartøjer

. da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...dét har man ellers tilforn afvist (nogensinde) at kunne få behov for!


Al storindustri, som du så betegner lidt barnligt "mafia", har politisk indflydelse.
Det gælder Mærsk, landbruget og meget mere.
Der er ingen grund til at gå rundt og have ondt af det, lev med det, vi skal videre i den grønne omstilling før skaderne bliver for store.


Den grønne omstilling er mervækst; så den trænger til en revision. Det gælder om at 'gøre' så lidt som muligt.


.


Problemet er, at aktionærerne sætter deres akties værdi før bæredygtighed.
18-11-2023 10:01
Kosmos
★★★★★
(5391)
Problemet er, at aktionærerne sætter deres akties værdi før bæredygtighed

- yderst sandsynligt at adskillige pensionsopsparere tænker ligedan!:

Det har været naturligt for pensionskasserne at investere i Ørsted, fordi den har fyldt meget blandt de danske aktier. Derudover har den haft en god fortælling om den grønne omstilling, og så har man set aktien som en, der kunne levere et relativt stabilt udbytte afkast. Man har set det lidt som rygraden i porteføljen...
18-11-2023 10:32
Kosmos
★★★★★
(5391)
da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...

- og ikke kun i EUropa! Her tal fra UK:

CfD strike prices are guaranteed and index linked for 15 years, so even the oldest projects will still be subsidised well into the 2030s.

Based on current market prices, we are paying a total annual subsidy of £4.8 billion to offshore wind, on top of the wider system costs. With a government offshore target of 50GW capacity by 2030, this subsidy will rise to over £11 billion a year


Vi plejer ellers at blive tudet ørerne fulde af, at 'sol- og vindkraft er billig(s)t'!

Redigeret d. 18-11-2023 10:34
18-11-2023 10:54
Euro
★★★☆☆
(508)
Vindkraft er IKKE billigt. Den seneste pris jeg har hørt Ørsted lægge på bordet er 96øre som Ørsted skal have. Det vil betyde, at prisen med transport og regning stiger til ca. 2kr. og med statens ca. 200% i afgift så ender prisen på omkring 6kr./kwh
18-11-2023 13:02
Kosmos
★★★★★
(5391)
Vindkraft er IKKE billigt

- nemli' (ikke)!
18-11-2023 16:30
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Euro skrev:
Vindkraft er IKKE billigt. Den seneste pris jeg har hørt Ørsted lægge på bordet er 96øre som Ørsted skal have. Det vil betyde, at prisen med transport og regning stiger til ca. 2kr. og med statens ca. 200% i afgift så ender prisen på omkring 6kr./kwh


Jeg har hørt...
Dokumentation eller konspiration?
18-11-2023 16:40
Peter Villadsen
★★★★★
(2706)
Kosmos skrev:
da forekommer det påfaldende, at vejrmöllemafiaen så sent som i sidste uger plæderede for statsstøtte...

- og ikke kun i EUropa! Her tal fra UK:

CfD strike prices are guaranteed and index linked for 15 years, so even the oldest projects will still be subsidised well into the 2030s.

Based on current market prices, we are paying a total annual subsidy of £4.8 billion to offshore wind, on top of the wider system costs. With a government offshore target of 50GW capacity by 2030, this subsidy will rise to over £11 billion a year


Vi plejer ellers at blive tudet ørerne fulde af, at 'sol- og vindkraft er billig(s)t'!



Ingen grund til at tude, vinddkraft er langt den billigste energikilde.
Undskyld jeg ødelægger konspirations teorierne.

https://www.wind-energy-the-facts.org/the-cost-of-energy-generated-by-wind-power.html
18-11-2023 19:08
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Hvorfor kan vindmølleproducenterne ikke tjene penge på deres møller?
Hvorfor kan Ørsted ikke tjene penge på at opsætte møllerne?
Og hvorfor bygger man masser af kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten?
18-11-2023 19:24
Kosmos
★★★★★
(5391)
...Og hvorfor bygger man masser af kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten?


= ugens (tre) $64k-spørgsmål!
18-11-2023 20:23
Robert Wagner
★★★★★
(3724)
Kosmos skrev:
...Og hvorfor bygger man masser af kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten?


= ugens (tre) $64k-spørgsmål!


Hvad er masser? Og i forhold til hvilken total kapacitet.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Side 10 af 11<<<891011>





Deltag aktivt i debatten Total katastrofe:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Katastrofe for oss alle027-07-2023 16:35
Støv og partiklers fordeling, total masse og volumen, der lander fra luften alle lokale steder i Danmark.513-06-2018 17:10
Glyphosat er en katastrofe i Agentina , der forties af Dansk Landbrug...5530-11-2017 11:09
Katastrofe001-12-2012 16:21
Thule-bomben: Klima-katastrofe?1510-12-2009 10:21
Artikler
Katastrofer
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik