Vore Klimaforskere

TV2 skriver:

Klimaforskere siger, at vi potentielt kan nå den højeste temperatur nogensinde målt i Europa.
...
Eigil Kaas, der er professor ved Niels Bohr Institutet og klimaforsker ved Nationalt Center for Klimaforskning ved DMI, har set på de langsigtede prognoser og har med egne ord "aldrig set noget lignende".

- Jeg kan ikke huske at have set en prognose over så lang tid, der havde så høje temperaturer, siger han til TV 2.

TV2 skriver:
Rumagentur advarer: Det er kun lige begyndt

TV2 skriver:

"En uheldig cocktail" skaber voldsom hedebølge

Den bagende varme er ifølge Eigil Kaas et resultat af en "meget uheldig cocktail".

En af de mange faktorer er et højtryk, der bringer varm luft fra Sahara-området til Europa.

Når det gælder hedebølgen i Sydeuropa, spiller det naturlige vejrfænomen El Niño en rolle, men Eigil Kaas tvivler på, at det har "en betydelig effekt" endnu.

Men El Niño vokser fra nu af og rykker længere ud i Stillehavet, og derfor vil den globale effekt komme forsinket, forklarer han.

- Derfor er vi rigtig mange, der siger, at vi gerne vil vædde på, at 2024 eller 2023 bliver det varmeste år nogensinde.

TV2 skriver:
Rekordhøje temperaturer ved det nordlige Atlanterhavs overflade spiller også ind. Og så betyder global opvarmning en masse for heden, lyder det.

- En stor del af det er vejrets skyld, men med den globale opvarmning bliver det mere ekstremt. Det her er et arketypisk billede på, hvordan det vil se ud om 50-100 år, siger han.

TV2 skriver:
Eigil Kaas, der er professor ved Niels Bohr Institutet og klimaforsker ved Nationalt Center for Klimaforskning ved DMI, har set på de langsigtede prognoser og har med egne ord "aldrig set noget lignende".

- Jeg kan ikke huske at have set en prognose over så lang tid, der havde så høje temperaturer, siger han til TV 2.

Professoren erkender, at hedebølgen blot er vejret, men han tilføjer, at med global opvarmning bliver det mere ekstremt. Eigil Kaas tror altså på global opvarmning, selvom man ved brug af den videnskabelige metode kan falsificere den hypotese. Det virker grotesk, at en professor, der beskæftiger sig med klima, ikke er bekendt med alle de data, som viser, at et stort område omkring Sydpolen er blevet koldere de seneste årtier.

Peter Villadsen skrev:
..., kloden opvarmes gradvist, selvom et område af sydpolen ser ud til ikke at opvarmes synderligt pga. de ekstreme forhold, som eksisterer omkring polen. Den cirkumpolare strøm er en af årsagerne, de enorme ismasser en anden.

TV2 skriver:
Sydeuropa er på ingen måde det eneste område, der kæmper med hedebølger. Blandt andet USA, Kina, Nordafrika og Japan er også ramt af bagende varme.

John Niclasen skrev:

Peter Villadsen skrev:
..., kloden opvarmes gradvist, selvom et område af sydpolen ser ud til ikke at opvarmes synderligt pga. de ekstreme forhold, som eksisterer omkring polen. Den cirkumpolare strøm er en af årsagerne, de enorme ismasser en anden.

Med til Den Store Løgn hører også, at drivhuseffekten ikke virker, hvis jordoverfladen er dækket af enorme mængder is, eller hvis et stort område er afskåret af en havstrøm.

P.V., jeg går ud fra, du stort set ingen videnskabelig uddannelse har, korrekt?
Du prøver at overbevise et menneske med en række 12-taller i fysik fra en af landets højeste læreanstalter, og med et medlemskab hos Mensa.

P.V., er du en hjernevasket idiot?
Hvem er du?
Er du en løgnagtig politiker?

Peter Villadsen skrev:
... du ikke lytter til videnskaben, ...

John Niclasen skrev:

Peter Villadsen skrev:
... du ikke lytter til videnskaben, ...

P.V., er det korrekt, at du stort set ingen videnskabelig uddannelse har?

John Niclasen skrev:

Peter Villadsen skrev:
... du ikke lytter til videnskaben, ...

P.V., er det korrekt, at du stort set ingen videnskabelig uddannelse har?

Peter Villadsen skrev:Har du specialiseret dig i at snakke udenom?

Peter Villadsen skrev: Med din egne opfundne falsificering af den globale opvarmning nægter du at forholde dig til, at Antarktis forhold er væsentligt forskelligt fra et hvilket som helst andet sted på kloden og du derved intet har bevist.

Peter Villadsen skrev:Så du har intet som helst belæg for dine udtalelser og dine tåkrummende pinlige forsøg på at hænge andre forskere ud som alarmister, blot fordi du benægter 95% af videnskaben.

John Niclasen skrev:

Det gør i sig selv ikke dig til en idiot!
Jeg er analfabet, når det f.eks. kommer til kinesisk.

Du er en idiot, fordi du bilder dig selv og andre ind, at du forstår videnskab, og at du benytter videnskab, når du forsøger at tilbagevise mit brug af den videnskabelige metode, samtidig med at du ingen videnskabelig uddannelse og/eller træning har overhovedet.

Peter Villadsen skrev:

John Niclasen skrev:

Peter Villadsen skrev:
... du ikke lytter til videnskaben, ...

P.V., er det korrekt, at du stort set ingen videnskabelig uddannelse har?

Har du specialiseret dig i at snakke udenom?

Jeg forholdt mig direkte til dit sølle forsøg på angreb af mit brug af den videnskabelige metode. Du ser ud til ikke at vide, hvad drivhuseffekten er, ligesom du ikke ved, hvad den videnskabelige metode er, og derfor spurgte jeg til din baggrund for dine udtalelser, som ikke giver meget mening.

Jeg kan nu kun konkludere, ud fra dine indlæg, at du ingen videnskabelig uddannelse og/eller træning har overhovedet. Du er med andre ord en videnskabelig analfabet, korrekt?

Du er en idiot, fordi du bilder dig selv og andre ind, at du forstår videnskab, og at du benytter videnskab, når du forsøger at tilbagevise mit brug af den videnskabelige metode, samtidig med at du ingen videnskabelig uddannelse og/eller træning har overhovedet.

Iflg. dine egne udtalelser, skal man lytte til folk som mig, der kender til og benytter videnskab, og man skal ikke lytte til folk som dig, der intet ved om, hvad videnskab er.

Jeg tror - i kraft af din alder, som jeg gætter på - at det er for sent for dig. Du vil med al sandsynlighed aldrig få videnskabelig indsigt, og du vil altid fortsætte med at angribe videnskabsfolk. Det er set tidligere i historien med lign. store bedrag, og jeg har direkte været vidne til det i årtier nu.

Peter Villadsen skrev:
Enhver med interesse for videnskab kan google,
...
Det er tydeligt, at du ikke ved synderligt om klimaforskning, korrekt?

Peter Villadsen skrev:
jeg anvender ikke en videnskabelig metode overhovedet,
...
NEJ, man skal da absolut ikke lytte
...
Aldersracist er du også, blame on you.

John Niclasen skrev:
Jeg har beskæftiget mig med emnet på universitetsniveau i mere end 15 år.

Har vi ikke set det før? Når det er varmt et sted, så er det global opvarmning, og når det er koldt, er det bare vejret.

TV2 skriver:

Det er en kombination af flere ting, at vi i øjeblikket ser ekstreme temperaturer i Sydeuropa og andre steder i verden.

Det siger Sebastian Mernild, der er klimaforsker ved Syddansk Universitet, til TV 2.

For det første skyldes det global opvarmning og det faktum, at vi har set stigende middeltemperaturer de seneste mange årtier, forklarer klimaforskeren.

For det andet har den nordlige halvkugle højere temperaturer, når vi har sommer, end man har på den sydlige halvkugle, når det er sommer, forklarer Sebastian Mernild videre.

Ifølge ham skyldes varmen i Sydeuropa desuden, at der kommer varme vinde op fra det nordlige Afrika.

- Så det er en kombination af flere faktorer, der gør, at vi både ser regionale høje temperaturer i Europa, men egentlig også globale forhold, der sprænger temperaturskalaen mange steder, siger Sebastian Mernild.

Amalie Abildgaard skriver:

Der blev sat flere lokale varmerekorder i Sydeuropa tirsdag, mens skovbrande hærger i Grækenland.

Sydeuropa er ramt af voldsomme hedebølger disse dage, temperaturen er på himmelflugt, og det har skabt vilde scener.

I Grækenland hærger skovbrande ikke langt fra hovedstaden Athen, der i weekenden har haft langt over 43 graders varme.

TV 2 Danmark A/S er et 100 procent statsligt aktieselskab

Peter Villadsen skrev:... men middeltemperaturerne for kloden viser tydeligt at vi har iværksat en massiv opvarmning. Det kan ikke benægtes.

Danmarks ambassadør i Grækenland, Klavs A. Holm udtaler:
Det er ikke sådan, at man tænker, det her det er klimaforandringer, for det er noget, der altid har været i Grækenland,

Propagandisterne skriver:
- Det er noget, der altid har været i Grækenland,

Ambassadøren fortsætter:
men selvfølgelig kan man jo godt mærke, at de seneste dage og over week-end'en, hvor vi havde 42, 43 grader, ...

Propagandisterne skriver:
men selvfølgelig kan man godt mærke, at de seneste dage og i weekenden, hvor vi havde over 42-43 grader, ...

De udelader helt bevidst bemærkningen om, at man ikke tænker klimaforandringer (fordi sådan har det altid været i Grækenland), fordi det ikke passer ind i den propaganda, de gerne vil give videre

Most of the 667 fires that have erupted across Greece in recent weeks were started "by human hand", the country's senior climate crisis official has said

As the Mediterranean country emerges from an unprecedented, 15-day period of heatwave-induced infernos, the scale of the destruction is finally being laid bare.

While weather conditions have been different from any other year – with experts calling the first three weeks of July the hottest on record – most of the fires could have been prevented, the government claimed on Friday.

Vassilis Kikilias, the Greek minister of climate crisis and civil protection, told reporters: "During this time 667 fires erupted, that is more than 60 fires a day, almost all over the country. Unfortunately, the majority were ignited by human hand, either by criminal negligence or intent.

Kikilias said that, in certain places, blazes had broken out at numerous points in close proximity at the same time, suggesting the involvement of arsonists intent on spreading fires further...

Trold Robert Wagner skrev:
Q. Do the raw data ever change, and why do monthly updates impact earlier global mean data?
A. The raw data always stays the same, except for occasional reported corrections or replacements of preliminary data from one source by reports obtained later from a more trusted source.

IBDaMann skrev:
I videnskaben må rådata aldrig ændres.

Q. Do the raw data ever change, and why do monthly updates impact earlier global mean data?
A. The raw data always stays the same, except for occasional reported corrections or replacements of preliminary data from one source by reports obtained later from a more trusted source.

These occasional corrections are one reason why monthly updates not only add e.g. global mean estimates for the new month, but may slightly change estimates for earlier months. Another reason for such changes are late reports for earlier months; finally, as more data become available, they impact the results of NOAA/NCEI's homogenization scheme and of NASA/GISS's combination scheme due to the presence of data gaps (see also the answer to the previous question).

Graphs and tables are updated around the middle of every month using current data files from NOAA GHCN v4 (meteorological stations) and ...

Notably, GHCN-Daily has not been homogenized to account for artifacts associated with the various eras in reporting practice at any particular station (i.e., for changes in systematic bias). Users, therefore, must consider whether the potential for changes in systematic bias might be important to their application. In addition, GHCN-Daily and GHCN-Monthly are not currently internally consistent (i.e., GHCN-Monthly is not necessarily derived from the data in GHCN-Daily); however, GHCN-Daily is anticipated to be a major source of future updates and enhancements to GHCN-Monthly.

The software used to perform operational updates and reprocessing of GHCN‐M version 3 was modified to correct coding errors and to improve its run‐time efficiency. In particular, coding errors were corrected in the Pairwise Homogenization Algorithm (PHA) ...

Q. Why do the unadjusted data in GHCNv4 differ from the ones in GHCNv3?
A. The 'unadjusted' data shown in the station data viewer are not raw data. They are the 'qcu' data retrieved from NOAA/NCEI. To create them from raw data involves a collection process of data from multiple sources, an integration process to create daily means (which may be done in various ways that may produce different results), then monthly means (the result depending on how missing daily reports are handled), a merge process of multiple sources for the same location, which involves the decision whether a new record should be merged or be treated as a new station. The NOAA/NCEI group redid this whole process for GHCNv4 starting with a vastly larger collection of data. That collection not only provided data for new locations but also additional sources for locations already present in GHCNv3. For details see the NOAA/NCEI documentation.

Please note that we don't use the 'qcu' data for the GISTEMP analysis but the 'qcf' data that has been additionally processed for homogeneity adjustments.

QCF: Quality Control, Adjusted, using the Pairwise Homogeneity Algorithm (PHA, Menne and Williams, 2009).

Trold Robert Wagner skrev: Nej, GHCN leverer ikke rådata.

Trold Robert Wagner skrev:De er korrigeret for diverse bias, som urban heat island, time of day, etc etc. Men GHCN ændrer aldrig ved rådata.

Trold Robert Wagner skrev: Og igen igen, justeringen reducerer opvarmningstrenden. Er I virklig så udueligt, at I stadig ikke har fundet de rådata?

John Niclasen skrev: Det rejser spørgsmålet: Hvad er de rå data, som altid er de samme?

Trold Robert Wagner skrev: Nej, GHCN leverer ikke rådata.

Trold Robert Wagner skrev:De er korrigeret for diverse bias, som urban heat island, time of day, etc etc. Men GHCN ændrer aldrig ved rådata.

Trold Robert Wagner skrev: Og igen igen, justeringen reducerer opvarmningstrenden. Er I virklig så udueligt, at I stadig ikke har fundet de rådata?

Jørgen Petersen skrev:
Som tidligere nævnt er varme en fordel og kulde en ulempe.

Jørgen Petersen skrev:
Der er ca. 10 gange så mange mennesker som dør af kulde som af varme.

Jørgen Petersen skrev:
Cherry Piking

Vesteuropa udgør kun en lille del af denne klode. På globalt plant er der ca. 10 gange så mange som dør af kulde som af varme.

Trold Robert Wagner skrev:

Jørgen Petersen skrev:
Cherry Piking Vesteuropa udgør kun en lille del af denne klode. På globalt plant er der ca. 10 gange så mange som dør af kulde som af varme.

Ifølge Lancet stiger antal varmedøde mere end antal kuldedøde falder. Så hvordan er mere varme godt?
Medmindre also man har hjernefeber og snakker i delirium.

Jørgen Petersen skrev:
Som tidligere nævnt er varme en fordel og kulde en ulempe.

Trold Wagner skrev:

Jørgen Petersen skrev:
Som tidligere nævnt er varme en fordel og kulde en ulempe.

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2022/09/01/costs-climate-change-far-surpass-government-estimates-study-says/