Husk mig
▼ Indhold

Den nyeste forskning viser....



Side 23 af 24<<<21222324>
12-07-2015 11:46
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Forskere fra University of Northhumbria mener at Mini-Istid rammer Jorden i 2030.
12-07-2015 14:24
pifpafpuf
★★☆☆☆
(270)
...ja - energirenoveringerne kan vise sig at være rigtig gode investeringer - møllerne not so much.
12-07-2015 17:58
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Mere om MINI-ISTID.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3156594/Is-mini-ICE-AGE-way-Scientists-warn-sun-sleep-2020-cause-temperatures-plummet.html
12-07-2015 22:35
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Hele hypen omkring et nyt maunder minimum i medierne i disse dage skyldes et konferencebidrag, der lader til at være en opdatering af denne model fra sidste år:



Shepherd, S. J., Zharkov, S. I., & Zharkova, V. V. (2014). Prediction of Solar Activity from Solar Background Magnetic Field Variations in Cycles 21-23. The Astrophysical Journal, 795(1), 46.

Det er som sådan ikke nogen nyhed og flere andre studier er de seneste år kommet frem til lignende resultater.
Fx har danske Christoffer Karoff en lang liste af tilsvarende publikationer.
Medierne har af en eller anden grund først fået øjnene op for denne mulighed lige nu. Andre modeller viser sådan set et minimum allerede i cyklus 25, men det får vi jo snart afklaret.
Redigeret d. 12-07-2015 22:36
13-07-2015 20:06
ib lynæs hansen
☆☆☆☆☆
(28)
Det er bare fordi debatten her lyder, som om folk ikke ved, at der sprøjtes disinformation ud. Samt de ikke skænker geoingeniring en tanke, og at formindskelsen af solindstrålingen på grund af diverse forureninger, som slører CO2-effekten, heller ikke omtales.
15-07-2015 08:31
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
ib lynæs hansen skrev:
Det er bare fordi debatten her lyder, som om folk ikke ved, at der sprøjtes disinformation ud. Samt de ikke skænker geoingeniring en tanke, og at formindskelsen af solindstrålingen på grund af diverse forureninger, som slører CO2-effekten, heller ikke omtales.


"diverse forureninger, som slører CO2-effekten"

Disse forureninger har jeg ikke hørt meget om. Faktisk ingenting


15-07-2015 10:30
Kosmos
★★★★★
(3989)
Disse forureninger har jeg ikke hørt meget om

- jeg fornemmer, at der tænkes på s.k. chemtrails(?)
15-07-2015 14:21
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Chemtrails er en konspirationsteori,
Geoengeneering ,uanset metode,er et spil med klimaet som indsats,uden at vi kender konsekvenserne.
18-07-2015 08:26
ib lynæs hansen
☆☆☆☆☆
(28)
Disse forureninger var bare et udsagn, jeg læste i Tim Flannery´s bog: Vejrmagerne. Det henviser til den generelle udledning af partikler til atmossfæren. Hans bog handler mest om det biologiske bevis, dyr og planter lyver ikke.
Så gik jeg i går aftes ud og så på aftenhimlen. Værre spækket med "flystriber" end nogen sinde før her på Sydfyn. Forståeligt at folk tror på den "konspirationsteori", da der ikke findes tidligere billeder af den slags himmel, og internettet er fyldt med lignende billeder fra det meste af verdenen.
Og det istidsvås er allerede påvist vrøvl af "forskere", og den lille istid for 300 år siden, anses for at skyldes vulkanudbrud. Personligt tror jeg, at den omfattende krudt-forurening dengang har en skygge med i spillet. F.eks. blev Moskva reddet fra Napoleon og Hitler af de værste isvintre, og i Danmark frøs bælterne til, så Karl Gustav kunne besejre os.
Desuden har jeg en artikel om Klimaændringerne fra Vor Viden, Fredag d. 3 april 1953, Hefte 92, altså før CO2 var et tema. Et enkelt citat: På Spitsbergen er således februars middeltemperatur i de seneste årtier steget ikke mindre end 8%.
05-12-2015 22:15
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Zharkova, V. V., Shepherd, S. J., Popova, E., & Zharkov, S. I. (2015). Heartbeat of the Sun from Principal Component Analysis and prediction of solar activity on a millenium timescale. Scientific reports, 5:





"Pay no attention to that man behind the curtain."
20-01-2016 23:59
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Den nyeste forskning viser is i Paris under COP21 december 2015:

Ice Watch Paris

Sidst var det Rådhuspladsen, der fik vist is:

Indlandsis på afveje
24-01-2016 10:58
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Jeg havde tidligere et indlæg i denne tråd, hvor jeg linkede til:

Eugenics
Lysenkoism

, samt et essay af afdøde Michael Crichton. Essayet er flyttet, så linket ikke længere virker. Det nye link er:

Why Politicized Science is Dangerous by Michael Crichton.

Hvis man kan læse engelsk og er interesseret i klimadebatten, så bør man læse dette essay! Jeg synes, Crichton rammer noget centralt.
24-01-2016 15:54
kfl
★★★★☆
(1705)
Kære John Niclasen

Du kan læse mere om Michael Crichton.

Hvad er han for en gut ?

Når du mener, at en politisering af videnskaben er farlig, ja så er det noget af en selverkendelse for dig. I meget af det du skriver, er der meget politik og kun lidt videnskab.
30-01-2016 13:03
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
kristofferszilas skrev:
Selvom resultaterne endnu ikke er publiceret er dette så vigtige observationer at de alligevel er værd at nævne allerede nu..

For 2000 år siden var der skove i Alperne på steder, hvor der nu er gletsjere. Det betyder at den lille istid har givet anledning til meget markant gletsjerdannelse i Alperne.
Forskerne bag dette studie estimerer at gletsjerne i Alperne var mindre end i dag i over 50% af Holocæn, hvilket må siges at være ny viden:
Green Alps instead of perpetual ice

Et andet studie af gletsjere er dette fra norsk side:

Norwegian mountain glaciers in the past, present and future

Som Marit-Solveig Seidenkrantz gør opmærksom på i Klimavinklen, Er vi på vej ind i en ny istid?:

Iskapper starter generelt med at bygges op omkring 65° nordlig bredde, da der her er koldt nok til, at isen ikke smelter om sommeren, men ikke så koldt at luften er for tør til, at der kan falde nedbør (sne).

De norske forskere skriver:

During the period from approximately 8000-4000 cal. yr BP, most glaciers in Norway were completely melted away at least once due to high summer temperatures and/or reduced winter precipitation. Subsequent to ~6000 cal. yr BP the glaciers started to advance and the period with the most extensive glaciers was during the 'Little Ice Age' (~AD 1500-1920).

Man kan faktisk sige, at vi har toppet temperaturmæssigt i denne interglaciale periode og er nu på vej ind i næste glaciale periode. Heldigvis går det langsom med at komme fra interglacial til glacial, langsommere end den anden vej. Men det kan være slemt nok alligevel, og man skal forberede sig. En ny Lille Istid vil være en hård kop the at stå uforberedt overfor.

Vedhæftede figur er fra det norske studie og viser aktivitet i de norske gletsjere gennem de seneste 11 000 år.
Tilknyttet billede:

30-01-2016 13:47
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Vedhæftede billede viser alle de 10 gletsjere/gletsjer regioner i ovenstående studie lagt oven i hinanden.

Til venstre er afslutningen på sidste glaciale periode, og man kan følge, hvordan gletsjerne i Norge langsomt smelter væk, indtil der ikke er flere tilbage.

Så for knap 6000 år siden begynder gletsjerne i Norge at bygge sig op igen, fordi klimaet bliver gradvist koldere.

Til højre har vi nutiden.
Tilknyttet billede:

07-02-2016 20:02
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Klimaskeptikeren Willie Soon har publiceret en ny artikel med to hovedpointer:

1) Den officielle landbaserede temperaturkurve som IPCC anvender, er påvirket af "urban heat island" effekten. Den korrigerede graf ser muligvis således ud (blå kurve), med en periode omkring 1940 hvor det var næsten lige så varmt som nu:



2) Den solare variabilitet (TSI) som IPCC anvender i deres CMIP5 modeller undervurderer det reelle signal fra solen:


IPCC's modeller kan derfor ikke forklare varmen omkring 1940'erne, fordi de undertrykker det naturlige signal ved at bruge TSI-data med lav amplitude:


TSI-variation alene kan sandsynligvis godt forklare den UHI-korrigerede temperaturudviklingen for den nordlige halvkugle siden 1800:


Artiklen kan findes her:
Soon, W., Connolly, R., & Connolly, M. (2015). Re-evaluating the role of solar variability on Northern Hemisphere temperature trends since the 19th century. Earth-Science Reviews, 150, 409-452.

Jeg skal selvfølgelig lige nævne at jeg ikke har nogen personlig mening om denne artikel eller dens forfattere, men henviser blot til artiklen fordi den giver et noget andet billede af klimaudviklingen end den man ellers hører om i medierne...
07-02-2016 20:40
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Vanddamp er som bekendt den vigtigste drivhusgas i atmosfæren, men et nyt studie demonstrerer at man faktisk ikke helt har styr på hvordan det opfører sig i den øvre atmosfære:

Jiang et al. (2015). An assessment of upper troposphere and lower stratosphere water vapor in MERRA, MERRA2, and ECMWF reanalyses using Aura MLS observations. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 120(22).

Omtale af studiet er givet her:
"...They found that the reanalyses were fairly inconsistent with the MLS observations. The reanalyses overestimated the average amount of water in the upper troposphere, overshooting the MLS observations by about 150%. The team also found that the MLS measured water vapor traveling between the two layers slower than the reanalyses predicted. Vertical transport within the lower stratosphere in the tropics was 168% faster than the MLS measures according to the ECMWF, whereas MERRA numbers were only 10% faster than the MLS ones. The rate of horizontal water movement was also skewed: MERRA had water moving 106% faster in the Northern Hemisphere and up to 45% slower in the Southern Hemisphere, and ECMWF was 16% faster in both hemispheres.

These findings highlight our incomplete understanding of water vapor's distribution and variability in the upper troposphere and lower stratosphere. The researchers call for further study on water vapor behavior at these high altitudes, as the large variance between the reanalyses could hinder the production of accurate climate models."

Man har jo ellers fået at vide i snart mange år at IPCC har helt styr på deres modeller og at "the science is settled".
08-02-2016 16:44
kfl
★★★★☆
(1705)
Kære Kristoferszilas

Påstanden om UHI falsk.Det er for længst fastslået.

Allene i kraft af arealer af byerne, hvor der er en målbar UHI, er så små i forhold til Jordens samlede areal, kan man afvise, at den har nogen som helt betydning for de global temperatur.
08-02-2016 17:34
Frank123
★☆☆☆☆
(146)
@kfl

Nu har jeg hørt på DMI igennem de sidste 30 -35 år at hver gang det har været en rigtig god solskinsdag her i kongeriget, så kommer meldingen:

Dagens højeste temperatur 29,9 grader blev forøvrigt målt på Landbohøjskolen.
Landbohøjskolen, dernæst og evindeligt Landbohøjskolen.

Og UHI kan ikke tilægges betydning?
08-02-2016 19:34
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(73)
Frank123 skrev:Nu har jeg hørt på DMI igennem de sidste 30 -35 år at hver gang det har været en rigtig god solskinsdag her i kongeriget, så kommer meldingen

Kunne man måske bede om en lille smule dokumentation.....?
08-02-2016 19:57
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
kfl skrev:
Påstanden om UHI falsk.Det er for længst fastslået.


Okay, så alle de forskere der arbejde med UHI-effekten har altså misforstået konceptet og spilder deres tid, som fx de nedenstående?

Phelan et al. (2015). Urban Heat Island: Mechanisms, Implications, and Possible Remedies. Annual Review of Environment and Resources, 40, 285-307.

Debbage, N., & Shepherd, J. M. (2015). The urban heat island effect and city contiguity. Computers, Environment and Urban Systems, 54, 181-194.

Tam et al. (2015). The impact of urbanization and the urban heat island effect on day to day temperature variation. Urban Climate, 12, 1-10.

Hatchett et al. (2016). Assimilating urban heat island effects into climate projections. Journal of Arid Environments, 128, 59-64.



Man ville vel gå ud fra at et land som USA har godt styr på deres temperaturmålinger. Alligevel har det vist sig at den officielle trend på +0.309 grader faktisk burde justeres til +0.155, hvis man alene ser på målestationer der opfylder NOAA's egne krav til en vejrstation der ikke er påvirket af UHI/bebyggelse etc.:


Hele rapporten kan findes HER.
08-02-2016 21:03
kfl
★★★★☆
(1705)
Kære Kristoferszilas

Det kan ikke lade sig gøre, at der er nogen mærkbar effekt til den globale temperatur fra UHI-effekten i storbyer på grund af det samlede areal af disse byer med UHI er under 1%.

Derfor lige gyldig, hvor meget du benægter, er der ingen mærkbart effekt på den globale temperatur.
08-02-2016 23:37
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Fænomenet UHI dækker selvfølgelig ikke kun over opvarmning i byer, men også påvirkninger fra mindre bebyggelse på landet, samt misvedligeholdelse af vejrstationerne. Det sidste har en markant effekt og er måske endda endnu mere udpræget for stationer der står afsides, så argumentet om at kun 1% er påvirket er ikke korrekt.
I ovennævnte eksempel fra USA er det helt op imod 90% af målestationerne der er kompromitteret.

Der er en række open-access studier om emnet her:
Connolly, R., & Connolly, M. (2014). Urbanization bias I. Is it a negligible problem for global temperature estimates?. Open Peer Rev. J., 28.

Connolly, R., & Connolly, M. (2014). Urbanization bias II. An assessment of the NASA GISS urbanization adjustment method. Open Peer Rev. J., 31.

Connolly, R., & Connolly, M. (2014). Urbanization bias III. Estimating the extent of bias in the Historical Climatology Network datasets. Open Peer Rev. J., 34.
26-02-2016 18:59
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Fyfe et al. 2016. Making sense of the early-2000s warming slowdown. Nature Climate Change 6, 224–228.

Abstract
It has been claimed that the early-2000s global warming slowdown or hiatus, characterized by a reduced rate of global surface warming, has been overstated, lacks sound scientific basis, or is unsupported by observations. The evidence presented here contradicts these claims.
01-03-2016 18:54
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Her er et uddrag af konklusionen fra Fyfe et al. 2016, hvis nogen skulle være i tvivl om implikationerne af dette studie:

"Our results support previous findings of a reduced rate of surface warming over the 2001–2014 period — a period in which anthropogenic forcing increased at a relatively constant rate. Recent research that has identified and corrected the errors and inhomogeneities in the surface air temperature record is of high scientific value. Investigations have also identified non-climatic artefacts in tropospheric temperatures inferred from radiosondes and satellites, and important errors in ocean heat uptake estimates. Newly identified observational errors do not, however, negate the existence of a real reduction in the surface warming rate in the early twenty-first century relative to the 1970s–1990s. This reduction arises through the combined effects of internal decadal variability, volcanic and solar activity, and decadal changes in anthropogenic aerosol forcing.
...
In summary, climate models did not (on average) reproduce the observed temperature trend over the early twentyfirst century, in spite of the continued increase in anthropogenic forcing. This mismatch focused attention on a compelling science problem — a problem deserving of scientific scrutiny.
"
19-03-2016 18:07
christian-roskilde
★★★☆☆
(596)
Håber jeg placere det i den rigtige tråd, da jeg ikke føler der grund for at oprette en ny og dels har jeg ikke kompetence nok til at vurdere det ordenligt.

Men Kyoji Kimoto kommer her ind på nogle væsentlige fejl i co2 teorien omkring sensitiviteten ved stigene koncentrationer af co2.

http://edberry.com/blog/authors-climate/kyoji-kimoto/basic-global-warming-hypothesis-is-wrong/

Hvad siger i andre?

God aften.

Mvh.
Redigeret d. 19-03-2016 18:11
21-03-2016 10:51
kfl
★★★★☆
(1705)
Kære Christian Roskilde

Jeg er ikke i stand til at vurdere Kyoji Kimoto artikel om fejl i beregning af klima-sensitiviteten.

Det er sjælden man se en så kraftig kobling mellem et videnskabelig resultat og et forsvar for kulindustrien:

Kyoji Kimoto:Will Coal Save Japan and the World

Abstract
The central dogma is critically evaluated in the anthropogenic global warming (AGW) theory of the IPCC, claiming the Planck response is 1.2K when CO2 is doubled. The first basis of it is one dimensional model studies with the fixed lapse rate assumption of 6.5K/km. It is failed from the lack of the parameter sensitivity analysis of the lapse rate for CO2 doubling. The second basis is the Planck response calculation by Cess in 1976 having a mathematical error. Therefore, the AGW theory is collapsed along with the canonical climate sensitivity of 3K utilizing the radiative forcing of 3.7W/m2 for CO2 doubling. The surface climate sensitivity is 0.14-0.17K in this study with the surface radiative forcing of 1.1W/m2. Since the CO2 issue is removed, coal will be the energy for the future of many nations in terms of the amount of resource and production cost.


Kyoji Kimoto:AGW theory collapsed..

In an e-mail Kimoto wrote he has 5 years experience in the computer simulation of chemical processes and has read most of the leading papers of the AGW scientists and found basic mathematical errors in the theory. His paper suggests that coal's effect on climate has been considerably exaggerated, and that it will remain an essential energy source for many countries long into the future – due to its economy, availability and reliability.


Mon ikke Kyoji Kimoto er en af de mange klimaskeptiske tosser, som husere på nettet..
21-03-2016 20:45
christian-roskilde
★★★☆☆
(596)
kfl skrev:
Kære Christian Roskilde

Jeg er ikke i stand til at vurdere Kyoji Kimoto artikel om fejl i beregning af klima-sensitiviteten.

Det er sjælden man se en så kraftig kobling mellem et videnskabelig resultat og et forsvar for kulindustrien:

Kyoji Kimoto:Will Coal Save Japan and the World

Abstract
The central dogma is critically evaluated in the anthropogenic global warming (AGW) theory of the IPCC, claiming the Planck response is 1.2K when CO2 is doubled. The first basis of it is one dimensional model studies with the fixed lapse rate assumption of 6.5K/km. It is failed from the lack of the parameter sensitivity analysis of the lapse rate for CO2 doubling. The second basis is the Planck response calculation by Cess in 1976 having a mathematical error. Therefore, the AGW theory is collapsed along with the canonical climate sensitivity of 3K utilizing the radiative forcing of 3.7W/m2 for CO2 doubling. The surface climate sensitivity is 0.14-0.17K in this study with the surface radiative forcing of 1.1W/m2. Since the CO2 issue is removed, coal will be the energy for the future of many nations in terms of the amount of resource and production cost.


Kyoji Kimoto:AGW theory collapsed..

In an e-mail Kimoto wrote he has 5 years experience in the computer simulation of chemical processes and has read most of the leading papers of the AGW scientists and found basic mathematical errors in the theory. His paper suggests that coal's effect on climate has been considerably exaggerated, and that it will remain an essential energy source for many countries long into the future – due to its economy, availability and reliability.


Mon ikke Kyoji Kimoto er en af de mange klimaskeptiske tosser, som husere på nettet..


Har ikke undersøgt hans bagrund og andre skriv efterfølgende blot læst kritikken af AGW teorien så at sige.

Med det du henviser til kan man godt konkludere han desværre er endnu en af de tosser der har en anden dagsorden end kun videnskab og søge svar.
Når det sagt vil jeg personligt gerne vide om kritikken har noget på sig eller ej, for selv tosser kan have en pointe der værd at undersøge, er bare ikke nok inde i det til at kunne vurdere det selv.

God aften.

Mvh.
01-04-2016 23:47
Frank123
★☆☆☆☆
(146)
@Lars Buhrkall

Som tidligere nævnt vedrørende UHI, så er Landbohøjskolen blevet nævnt gang på gang gennem mange år som det sted hvor DMI har målt dagens højeste temperatur.
Du efterlyser dokumemtation.
Se jeg har ikke samlet på disse data men det er da sjovt at DMI netop idag på årets første forårsdag med solskin kan berette at dagens højeste temperatur er målt til 11,5 grader.

FORØVRIGT MÅLT PÅ LANDBOHØJSKOLEN.
04-04-2016 16:56
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(73)
Frank123 skrev:
men det er da sjovt

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/april/mandag-med-20c-i-soenderjylland/
09-04-2016 00:16
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Ljungqvist et al. 2016. Northern Hemisphere hydroclimate variability over the past twelve centuries. Nature 532.

Abstract:
Accurate modelling and prediction of the local to continental-scale hydroclimate response to global warming is essential given the strong impact of hydroclimate on ecosystem functioning, crop yields, water resources, and economic security. However, uncertainty in hydroclimate projections remains large, in part due to the short length of instrumental measurements available with which to assess climate models. Here we present a spatial reconstruction of hydroclimate variability over the past twelve centuries across the Northern Hemisphere derived from a network of 196 at least millennium-long proxy records. We use this reconstruction to place recent hydrological changes and future precipitation scenarios in a long-term context of spatially resolved and temporally persistent hydroclimate patterns. We find a larger percentage of land area with relatively wetter conditions in the ninth to eleventh and the twentieth centuries, whereas drier conditions are more widespread between the twelfth and nineteenth centuries. Our reconstruction reveals that prominent seesaw patterns of alternating moisture regimes observed in instrumental data across the Mediterranean, western USA, and China have operated consistently over the past twelve centuries. Using an updated compilation of 128 temperature proxy records, we assess the relationship between the reconstructed centennial-scale Northern Hemisphere hydroclimate and temperature variability. Even though dry and wet conditions occurred over extensive areas under both warm and cold climate regimes, a statistically significant co-variability of hydroclimate and temperature is evident for particular regions. We compare the reconstructed hydroclimate anomalies with coupled atmosphere–ocean general circulation model simulations and find reasonable agreement during pre-industrial times. However, the intensification of the twentieth-century-mean hydroclimate anomalies in the simulations, as compared to previous centuries, is not supported by our new multi-proxy reconstruction. This finding suggests that much work remains before we can model hydroclimate variability accurately, and highlights the importance of using palaeoclimate data to place recent and predicted hydroclimate changes in a millennium-long context.


Figurtekst:
Time series derived from the reconstructed gridded weighted hydroclimate anomalies, showing the fraction of land area exceeding a given wetness or dryness threshold.
09-04-2016 09:37
Kosmos
★★★★★
(3989)
Northern Hemisphere hydroclimate variability over the past twelve centuries. Nature 532

- ser ud til sat være samme artikel, som forleden blev omtalt i (Daily) Mail Online.
11-04-2016 03:02
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://promice.org/CurrentWeatherMap.html

Jeg håber, at nogle af klimadebattens brugere kan få glæde af de informationer, som denne hjemmeside har.
24-04-2016 02:58
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://www.aol.com/article/2016/04/22/surprising-discovery-made-on-venus/21349638/?ncid=txtlnkusaolp00001392


Temperatures on Venus's surface are incredibly hot, more than 450 degrees celsius with pressure around 92 bars.

That's almost 100 times more than earth!

As if that wasn't hot enough, the surface is home to clouds made up of sulfuric acid, making it a pretty nasty place to land.

In June 2014 they crashed into Venus to study the upper atmosphere, as well as the poles.

What they found was highly unexpected.

The temperatures they found were below freezing, approximately -251 degrees, 70 degrees colder than they expected.

Once again, outer space has a funny way of reminding us that things are not always as they appear.
Redigeret d. 24-04-2016 03:00
01-05-2016 17:02
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Zhu et al. 2016. Greening of the Earth and its drivers. Nature Climate Change (in press).

Abstract
Global environmental change is rapidly altering the dynamics of terrestrial vegetation, with consequences for the functioning of the Earth system and provision of ecosystem services. Yet how global vegetation is responding to the changing environment is not well established. Here we use three long-term satellite leaf area index (LAI) records and ten global ecosystem models to investigate four key drivers of LAI trends during 1982–2009. We show a persistent and widespread increase of growing season integrated LAI (greening) over 25% to 50% of the global vegetated area, whereas less than 4% of the globe shows decreasing LAI (browning). Factorial simulations with multiple global ecosystem models suggest that CO2 fertilization effects explain 70% of the observed greening trend, followed by nitrogen deposition (9%), climate change (8%) and land cover change (LCC) (4%). CO2 fertilization effects explain most of the greening trends in the tropics, whereas climate change resulted in greening of the high latitudes and the Tibetan Plateau. LCC contributed most to the regional greening observed in southeast China and the eastern United States. The regional effects of unexplained factors suggest that the next generation of ecosystem models will need to explore the impacts of forest demography, differences in regional management intensities for cropland and pastures, and other emerging productivity constraints such as phosphorus availability.
16-06-2016 17:32
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Et nyt studie af et forskerteam ved University of Reading viser,at aerosol/sky-kølimgen er noget mindre end klimamodellerne har indregnet - dette kunne betyde,at klimasensitiviteten ligger ved den nederste ende af IPCCs estimat på 1,5 - 4,5K.

http://dailycaller.com/2016/06/08/this-new-study-devastates-claims-of-global-warming-alarmism/
16-06-2016 19:34
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
En undersøgelse viser, at klimamodellerne passer med temperaturudviklingen til 2015.
NASA mener, at der er unøjagtigheder i modellerne, men at de sagtens kan forudsige fremtidens klima.
Siden artiklen blev skrevet, har der i de fleste måneder til og med maj 2016 været sat ny rekord for høj global middeltemperatur.

2015 global temperatures are right in line with climate models
16-06-2016 19:49
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Klimasensitiviteten i perioden 1979 til 2016 svarer til 1,8K.
16-06-2016 21:30
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Kjeld Jul skrev:
Et nyt studie af et forskerteam ved University of Reading viser, at aerosol/sky-kølingen er noget mindre end klimamodellerne har indregnet ...

I forbindelse med et kandidatkursus i fysik på Københavns Universitet sidste år, foretog jeg med to andre på foranledning af en forsker ved Is og Klima en undersøgelse af, hvor godt klimamodellerne simulerer aerosoller i Jordens atmosfære, og hvor godt datagrundlaget er for modellerne. Vi fandt, at modellerne klarer sig rigtig skidt, og at datagrundlaget er mangelfuldt. Vedhæftede graf fra vores rapport viser, hvordan modellerne ligger m.h.t. bias og correlation i forhold til målinger. "Godt" er omkring nul og ude til højre ved correlation 1.

Hele vores rapport kan findes her:

Assumptions regarding radiative forcing of aerosols in climate models (PDF)

(Vi fik top-karakterer for projektet, hvilket måske er et mål for en vis kvalitet af undersøgelsen.)
Tilknyttet billede:

16-06-2016 22:40
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
John-
en interessant undersøgelse,som viser,hvor dårlige klimamodellerne er.

Her mere om vekselvirkningen mellem aerosoller og skyer.

http://www.cato.org/blog/climate-alarm-death-knell-sound-again?utm_medium-twitter&utm_source=twitterfeed

http://blogs.reading.ac.uk/weather-and-climate-at-reading/2016/1053/
Redigeret d. 16-06-2016 22:41
Side 23 af 24<<<21222324>





Deltag aktivt i debatten Den nyeste forskning viser....:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Er fri forskning truet?7903-07-2013 18:02
Henrik Svensmarks forskning8609-08-2009 18:29
Artikler
Hvad skal der gøres for at fremme forskning i vedvarende energi og energibesparende teknologi?
NyhederDato
Ny forskning: Skovene kan tilpasse sig15-11-2010 08:21
Meget lidt forskning i klimatilpasning31-03-2009 08:52
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik