Husk mig
▼ Indhold

PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 15 af 20<<<1314151617>>>
25-11-2016 11:56
Frank123
★★☆☆☆
(168)
crank

Tågesnak, en gang til.

Du som er så altvidende, hvor på nordpolen er temperaturen over -25 graders Celsius.

Jeg ser frem til en forklaring på dine påstande..

Ps. Jeg ved godt NOAA påstår at det er ekstremt tøvejr i nord på Grønland, men enhver kan ved lidt hjemmearbejde forsikre som om at det ikke er sandt.

Hvad er det der smelter ved -25 graders Celsius?

Havvand?
25-11-2016 12:28
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Frank123 skrev:
crank
Tågesnak, en gang til.

Hvad er det der smelter ved -25 graders Celsius?

Havvand?



Nej. Vand kan ikke smelte.



.
25-11-2016 12:49
Frank123
★★☆☆☆
(168)
@crank

Hvad mener du med: "Jamen, det rykker jo ikke ved det faktum, at Nordpolen smelter.
Hvad skal vi med det tågesnak?"

Smelter nordpolen JA eller Nej?

Du ved det godt!
25-11-2016 12:51
Frank Lansner
★★★★★
(4710)
Vi har brug for flere Franker NU! :-)
25-11-2016 14:04
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
Frank
Nu kommer der er en alarmist på News ,lige nu,vedrørende Arktis.
Tonboe hedder han og er isforsker.
Han vifter med tipping point.
Redigeret d. 25-11-2016 14:24
25-11-2016 14:56
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Tak Kjeld. Hør venligt efter, Frank & Frank






.
25-11-2016 15:17
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
News henviser til sn.dk:
Området omkring Nordpolen er 10 grader for varmt for årstiden, melder DMI.
http://sn.dk/Danmark/Nordpolen-er-10-grader-for-varm-for-aarstiden/artikel/612481



.
25-11-2016 16:26
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
Ifølge forskerne er det utænkeligt,at det kan komme til et tipping point her på Jorden.
I Jordens fortid,hvor den befandt sig i en tilstand,man benævner "Seboldjorden"hele kloden var dækket af sne og is og var kølet helt ned.Vulkanaktivitet fik dog tøet Jorden op igen.
Det endte med at Jordens middeltemperatur kom op på 50C - disse ekstreme temperaturforhold kom Jorden tilbage fra,hvilket antyder,at tipping point ligger langt væk fra nutidens atmosfæriske forhold.
25-11-2016 16:38
Frank123
★★☆☆☆
(168)
@crank
Du forstod vist ikke Kjelds indlæg.

I 70'erne sejlede amerikanske og russiske atom-ubåde rundt på den isfri nordpol.

Tipping point?

OK skal vi så tro på at der ikke findes is på Nordpolen?

Al Gore kunne fortælle en undrende verden at nordpolen ville være isfri i 2012.
Engelske forskere inklusive BBC kunne for flere år siden berette at nu ville der aldrig mere falde sne i UK. Prøv lige at forklare englænderne det.

Skisportsstederne i Alperne og sågar Rocky Mountains alle ville gå konkurs for der ikke ville være sne til skisæsonen.

Listen af kulderekorder i år samt nye rekorder for snemængder er meget lang.

Ihukom Buhrkarls indlæg i sidste uge hvor han berettede at Nordamerika er meget lunt for årstiden. Selv samme dag checkede jeg de amerikanske vejrstationer. Buhrkarls udtalelser holdt heller ikke stik. Store dele af Nordøst USA fik masser at sne samme dag. F. eks. Minnesota havde i weekenden 61 cm sne. Flere steder den største mængde sne man nogensinde har målt.

Hvor vanvittigt kan alarmismen blive?
25-11-2016 16:56
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Kjeld Jul skrev:
Ifølge forskerne er det utænkeligt,at det kan komme til et tipping point her på Jorden.



Vil du godt oplyse, hvilke kilder du har det fra, Kjeld? For der er da vist nogen, der har gjort i nallerne.



.
25-11-2016 17:06
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
Fra astrofysiker Ib Lundgaard Rasmussen.
25-11-2016 17:35
christian-roskilde
★★★☆☆
(719)
Kjeld Jul skrev:
Ifølge forskerne er det utænkeligt,at det kan komme til et tipping point her på Jorden.
I Jordens fortid,hvor den befandt sig i en tilstand,man benævner "Seboldjorden"hele kloden var dækket af sne og is og var kølet helt ned.Vulkanaktivitet fik dog tøet Jorden op igen.
Det endte med at Jordens middeltemperatur kom op på 50C - disse ekstreme temperaturforhold kom Jorden tilbage fra,hvilket antyder,at tipping point ligger langt væk fra nutidens atmosfæriske forhold.


Syntes også det svært at finde evidence for et såkaldt 'tipping point', nu har jeg ikke hørt det omtalte indslag med Rasmus tonboe så kan ikke sige hvad han præcis mener med det, så kritikken er ikke her rettet mod hans udtagelse men ideen med et tipping point.

En af den har gået på at i takt med der bliver mindre is i arktis vil mindre af solens stråler blive reflekteret tilbage i verdensrummet da hvis sne og is som bekendt har en høj albedo, det vil betyde det mørke havvand som har en meget lav albedo vil absorbere meget mere af varmen og vi skulle se en selvforstærkende opvarmning.
En god ting at teste teorier som disse er at benytte sig af empiriske data

Studier af fortidens is udbredelse af bekræfter dermed teorien, i det den arktiske is udbredelse har været mindre før og måske isfri om sommeren under det Holocæne klimatiske optimum, man dog ikke sige med sikkerhed som jeg ser det hvordan isen har varieret igennem hele mellemistiden, men vi ved i hvert fald at under det Holocæne Klimatiske optimum var isen betydeligt mindre end vi ser i dag.

Svend funder

[urlhttp://www.nbi.ku.dk/Nyheder/nyheder_11/havisen_i_det_arktiske_ocean_har_haft_store_variationer_i_fortiden/[/url]

Endnu ikke 'point of no return'

"Alt i alt kan man sige, at vores undersøgelser viser, at der er store naturlige variationer i den arktiske havis' udbredelse. Den dårlige nyhed er, at der er en klar sammenhæng mellem temperaturer og havis-mængde – den fortsatte opvarmning vil givetvis reducere sommer-havisen i det Arktiske Ocean. Den gode nyhed er, at selv med en reduktion til mindre end 50 % af det, vi indtil nu har oplevet, har isen ikke nået et 'point of no return', hvor den ikke længere kan gendannes, selvom klimaet bliver koldere. Endelig viser vores undersøgelser, at det ikke mindst er temperaturernes indvirken på de overordnede vindsystemer, der er årsag til ændringerne. Dette har der ikke været taget tilstrækkeligt hensyn til i fremskrivningerne af isens snarlige forsvinden, som ofte har været fremme i medierne," understreger Svend Funder.


C Stranne - ‎2014

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379113004162

Abstract

Arctic Ocean sea ice proxies generally suggest a reduction in sea ice during parts of the early and middle Holocene (∼6000–10,000 years BP) compared to present day conditions. This sea ice minimum has been attributed to the northern hemisphere Early Holocene Insolation Maximum (EHIM) associated with Earth's orbital cycles. Here we investigate the transient effect of insolation variations during the final part of the last glaciation and the Holocene by means of continuous climate simulations with the coupled atmosphere–sea ice–ocean column model CCAM. We show that the increased insolation during EHIM has the potential to push the Arctic Ocean sea ice cover into a regime dominated by seasonal ice, i.e. ice free summers. The strong sea ice thickness response is caused by the positive sea ice albedo feedback. Studies of the GRIP ice cores and high latitude North Atlantic sediment cores show that the Bølling–Allerød period (c. 12,700–14,700 years BP) was a climatically unstable period in the northern high latitudes and we speculate that this instability may be linked to dual stability modes of the Arctic sea ice cover characterized by e.g. transitions between periods with and without perennial sea ice cover.


Så der frygten for at dem optøende permafrost skulle frigive store mængder metan gasser som vil sætte skub i drivhuseffekten, så der Studie som af bekræfter ideen om en stor metan bøvs fra havbunden.

CD Ruppel - ‎2011

http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/methane-hydrates-and-contemporary-climate-change-24314790


Ancient Greenland methane study good news for planet, says CU-Boulder scientist

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-04/uoca-agm042109.php


Mvh.
Redigeret d. 25-11-2016 17:36
25-11-2016 19:13
Frank Lansner
★★★★★
(4710)
Stav til PRO - PA - GAN - DA :

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-11-25-20-grader-varmere-end-normalt-paa-arktis-frygt-for-uoprettelig-domino-effekt


En rekord agtig mængde kold Arktis luft "Vortex" har været flyttet nedover Euarsien medførende at rekorder mange steder er slået. temperaturer været op mod 20 grader koldere end normalt i Eurasien. Samtidigt har Arktis naturligvis set varmere temperaturer end normalt.

En kold luft masse er midlertidigt flyttet. Dén er ikke forsvundet i global warming forstand.

I TV2´s artikel nævnes 100% kun at Artkis er blevet varmere - 0% at det hænger sammen med at Eurasien er blevet (mere end) tilsvarende koldere.

Putin ville være imponeret over så sten hård drejning af fakta.





Virkeligheden er, at denne kulde der er presset ned over land giver grobund for mere snedække og derme afkøling af Jorden. Jeg er så træt af fordrejninger, kommer vi ikke snart videre?
Redigeret d. 25-11-2016 19:17
25-11-2016 19:24
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
SENSATION:
Kjeld Jul har fundet en rumforsker, der ikke tror på tipping point!
DEt må da straks proppes ind på klimadebat.




.
25-11-2016 19:39
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
Denne astrofysiker er allerede i dette forum.
25-11-2016 19:59
Frank Lansner
★★★★★
(4710)
jeg fortsætter lige.. :-)

Tipping points..

Hvis vi lige holder fødderne på Jorden, så "tipper" Arktis hen mod 1 dec til at blive op mod 12 grader koldere end normalt v 850 mbar højde.

Samtidigt med dette ser vi at kulde fra Stillehavet efterhånden går i land Vestfra USA. Det ser faktisk ud til at vælte ind over USA indenfor en uge.
(Jeg mindes ikke at have set en så stor mængde kulde, nærmest af Arktisk karaktér vælter inde over USA fra VEST! )

Der er nogle på skeptiker siden (internationalt) der forekommer ret sikre på at NU er kulden der, og nu synker vi ned i den kulde der mere eller mindre vil vare i mange dekader.
Joe, det kunne godt se sådan ud lige nu, men naturen er bare sådan at den synes hele tiden at overraske alt og alle, så lad os nu se hvad naturens kaos har i ærmet.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-11-2016 20:03
25-11-2016 20:05
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Hvis man må komme med et personligt gæt på tipping point, vil jeg sige ca. 1975.



.
25-11-2016 20:12
Frank Lansner
★★★★★
(4710)
Crank, mit gæt er 1919, 1940, 1978 og 2016 :-)

Crank, der skal SÅ lidt til før du bliver en Frank!
Og Frank lyder da bedre end Crank? Lidt bedre?
Redigeret d. 25-11-2016 20:13
25-11-2016 20:22
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Frank Lansner skrev:
Crank, mit gæt er 1919, 1940, 1978 og 2016 :-)

Crank, der skal SÅ lidt til før du bliver en Frank!
Og Frank lyder da bedre end Crank? Lidt bedre?



Lidt. Men hvad siger videnskaben?



.
26-11-2016 09:50
Frank Lansner
★★★★★
(4710)
Globale overflade havtemperaturer, SST :

Sidst jeg rapporterede fra den daglige statestik var SST faldet ned til 0,305 K på nedenstående graf.
Siden da faldt SST endnu mere, men rettede sig så igen.
Lige nu har Globale SST lavet et voldsomt dyk og vi er nede på +0,255.

Vi har tilsynelande et globalt fald i global SST i str orden 0,2 K siden medio oktober.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

26-11-2016 10:19
Frank Lansner
★★★★★
(4710)
Tokyo : Ikke før i de 142 år vi har data er der faldet sne i tokyo tidligere end 6 december - i så store mængder at sneen er blevet liggende på jorden.

Men nu sker det i november:
https://www.theguardian.com/world/picture/2016/nov/25/eyewitness-tokyo
https://www.theguardian.com/world/japan/2016/nov/25/all
https://youtu.be/0viQXRl3hwc
26-11-2016 15:39
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Frank123 skrev:
@crank

Hvad mener du med: "Jamen, det rykker jo ikke ved det faktum, at Nordpolen smelter.
Hvad skal vi med det tågesnak?"

Smelter nordpolen JA eller Nej?

Du ved det godt!


TV2: 20 grader varmere end normalt på Arktis - frygt for uoprettelig domino-effekt



.
26-11-2016 15:52
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
crank skrev:
SENSATION:
Kjeld Jul har fundet en rumforsker, der ikke tror på tipping point!
DEt må da straks proppes ind på klimadebat.




.


Crank-
Har du fået læst astrofysiker Ib Lundgaard Rasmussens sandsynlighedsvurdering for et tipping point?
Redigeret d. 26-11-2016 15:59
26-11-2016 16:07
Frank Lansner
★★★★★
(4710)
Hej Crank,

Du linker til TV2´s artikel hvor de fokuserer på at Artkis isoleret set er varmt.

Jeg kommenterede den TV2 artikel lidt højere oppe i tråden:

http://www.klimadebat.dk/forum/part-7-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e3046-s560.php#post_56497

Har du nogen kommentarer til det? :-)
26-11-2016 16:15
christian-roskilde
★★★☆☆
(719)
Link til Ib Lundgaard Rasmussens interessante klumme indlæg hans sandsynligheds vurdering af for et tipping point.

http://www.klimadebat.dk/ib-lundgaard-rasmussen-klimaet-paa-venus-en-loebsk-drivhuseffekt-r644.php

Mvh.
Redigeret d. 26-11-2016 16:17
26-11-2016 16:30
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
Hej Christian -
Tak for,du er med til at ruske op i Crank,han er hurtig med sin sarkasme,men som regel farer han frem uden den store vid.
26-11-2016 17:09
christian-roskilde
★★★☆☆
(719)
Kjeld Jul skrev:
Her de opdaterede temperaturer fra RSS og UAH for juni - de fortsætter med at falde siden toppen i februar.

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/07/08/rss-updated-for-june-temperature-decline-continues/



Har stort set opgivet Crank, han er blot det man kalder en trold, du kan sige og henvise til hvad som helst du vil bare få samme vrøvl tilbage som du fortrænger fakta (uden selv at have styr på det) du en fortrænger af psykologiske grunde osv osv, hvilket jeg vil æde min gamle hat på indgår i Cranks svar til mig, andet vil været et mirakel af de helt store, tænkt hvis der skulle indgå saglighed i cranks indlæg...mem han spamer som det ser ud for mig for at smadre de debatter, tråde, debattører der går mod hans syn på tingene så de evt. bliver sure, irriteret eller evt. ikke orker at bruge tid på debatten, det kan måske øge visse personers selvværd, ved ikke hvad de personer for ud af det, men undgå at fodre for meget på dem, blot se mit forsøg på at få en debat om Randall grafen, et klassisk eksempel på hvad crank er her for: spame folk væk og drives af ideologiske holdninger som der for ham er fakta, Crank har også givet indtryk for de ikke ønsker at alle meninger og holdninger hvor gode og relevante de end måtte være ikke må fylde så meget, sage nogle ideologi? begynder at give John Nicklasen ret alligevel.

Det raste of time for mig.

God aften.

Mvh.
Redigeret d. 26-11-2016 17:16
26-11-2016 18:19
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
Christian-
Jeg giver dig ret i,at Crank og andre i dette forum - misbruger AGW platformen til at agitere for deres ideologiske holdninger for en ny samfundsorden.
26-11-2016 18:21
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Kjeld Jul og christian-roskilde >

En rumforskers 'sandsynlighedsvurdering' af tipping point interesserer mig ikke. Jeg har således en selektiv natur, når det gælder link, da jeg ikke kan nå at læse alting.



.
26-11-2016 18:25
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
Frank Lansner skrev:
Hej Crank,
Du linker til TV2´s artikel hvor de fokuserer på at Artkis isoleret set er varmt.
Jeg kommenterede den TV2 artikel lidt højere oppe i tråden:
http://www.klimadebat.dk/forum/part-7-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e3046-s560.php#post_56497
Har du nogen kommentarer til det? :-)



Jeg har godt set dine kommentarer, hvor du nævner, at den kolde luft ikke er 'forsvundet'; og du har endda tegnet, hvor den er blevet af.
Hva' ska' jeg si'?
Varme forsvinder da heller ikke, pist væk?



.
26-11-2016 18:43
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
christian-roskilde skrev:

Har stort set opgivet Crank, han er blot det man kalder en trold, du kan sige og henvise til hvad som helst du vil bare få samme vrøvl tilbage som du fortrænger fakta (uden selv at have styr på det) du en fortrænger af psykologiske grunde osv osv, hvilket jeg vil æde min gamle hat på indgår i Cranks svar til mig, andet vil været et mirakel af de helt store, tænkt hvis der skulle indgå saglighed i cranks indlæg...mem han spamer som det ser ud for mig for at smadre de debatter, tråde, debattører der går mod hans syn på tingene så de evt. bliver sure, irriteret eller evt. ikke orker at bruge tid på debatten, det kan måske øge visse personers selvværd, ved ikke hvad de personer for ud af det, men undgå at fodre for meget på dem, blot se mit forsøg på at få en debat om Randall grafen, et klassisk eksempel på hvad crank er her for: spame folk væk og drives af ideologiske holdninger som der for ham er fakta, Crank har også givet indtryk for de ikke ønsker at alle meninger og holdninger hvor gode og relevante de end måtte være ikke må fylde så meget, sage nogle ideologi? begynder at give John Nicklasen ret alligevel.

Det raste of time for mig.

God aften.

Mvh.



christian >
Lover du dermed, at du opgiver at overbevise mig om, at din ideologi 'passer'?



.
26-11-2016 19:48
christian-roskilde
★★★☆☆
(719)
Kjeld Jul og christian-roskilde >

En rumforskers 'sandsynlighedsvurdering' af tipping point interesserer mig ikke. Jeg har således en selektiv natur, når det gælder link, da jeg ikke kan nå at læse alting.


Du ikke selektiv af natur, men uvidende og generelt ligeglad med at opsøge viden generelt med mindre det passer ind i dit kram, dermed ideologisk. men det netop problemet, du vil ikke læse eller forstå noget som helst af der snakkes om og diskuteres eller læse de videnskabelige resultater eller udtagelser der nævnes og linkes til, men sjovt nok alligevel er en aktiv deltager med spam altså indlæg der slet ikke indbyder til debat.

Et eksempel. Kjeld jul nævnte en astrofysiker der havde skrevet en sandsygenlighedsvudering, spændene, så kommer så det sædvanlige fra dig:


Crank skrev
SENSATION: Kjeld Jul har fundet en rumforsker, der ikke tror på tipping point!
DEt må da straks proppes ind på klimadebat


Så fik du et link og det ligner lidt du tænkte: nå det var pokkers nu kan du ikke affeje det længere med og være vås, skal nu også til at læse det folk snakker om, og det gider du så ikke og må afvise med du nu er selektiv af natur og ikke interessere dig for en forskers vurdering eller har tid....hold da op først bruser man frem med fakta, fortrængelse og mig ene vide andre dumme og så kan du ikke engang bruge tid på hvad forskerne siger til disse emner selvom det er kritisk.

Det komiske er du skrev: DEt må da straks proppes ind på klimadebat

Det vil sige du stor modstander af at en astrofysiker der har skrevet en sandsynligheds vurdering af et tipping point ikke må vises herinde? hvad du bange for? at folk bliver informeret eller modsiger din verdensopfattelse og den måske ikke bakkes op videnskabeligt? Er det videnskab eller ideologi crank? din store modstand for kritiske videnskabelige gennemgange skinner så tydeligt igennem som da du sønderbombede min analyse af Randalls graf hvor jeg henviste videnskabelige kilder forskeres udtagelser og du gør det hele tiden.

Og som kort svar til sidst - hvis det at få dig til at forholde dig til de ting i de debatter du selv blander dig i og forstå videnskabelige resultater, forskning, teorier og observationer, er min ideologi, så har jeg opgivet og nok ikke den eneste.

Tror faktisk jeg ramte godt med min udtagelse om hvorfor du skriver disse indlæg herinde, det er for at spame folk væk så de ikke gider deltage eller sabotere en debat fordi den ikke indgår dine teorier omkring kapitalisme og overbefolkning styre klodens temperatur, fks skrev du til mig at du delte Randalls tegning flere gange fordi den var så flot og fortjente at blive vist så mange gange pga budskabet som du var glad for uden videnskabelig forklaring af datakilder, så enten er du så dum at du faktisk deler den tegning i samme tråd flere gange og ignorere alt andet fordi du oprigtigt mener disse ting ellers er det bare som kendetegner trolde, bare fylde, larme og spame så meget som muligt og spille dum, det argument om dig herinde hælder jeg mest til.

Grow up crank.

Mvh.
Redigeret d. 26-11-2016 20:33
27-11-2016 19:06
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
christian-roskilde >

Randalls illustration er en forenkling og en tydeliggørelse. Derfor er der ikke 'bilag' tilknyttet.
Fordi: At komplicere budskabet med en dissektion ville være både paradoksalt og omsonst. Som sagt.
Er den virkelig ikke feset ind endnu?

Hvis nogen, i mellemtiden, har glemt den, kan jeg da godt lige poste den her?



.
27-11-2016 22:18
christian-roskilde
★★★☆☆
(719)
crank skrev:
christian-roskilde >

Randalls illustration er en forenkling og en tydeliggørelse. Derfor er der ikke 'bilag' tilknyttet.
Fordi: At komplicere budskabet med en dissektion ville være både paradoksalt og omsonst. Som sagt.
Er den virkelig ikke feset ind endnu?

Hvis nogen, i mellemtiden, har glemt den, kan jeg da godt lige poste den her?



.



Nej det vrøvl er ikke feset ind endnu, det ikke feset ind du blander dig i videnskabelige debatter, fylder og larmer i den tråd jeg forsøgte at få en videnskabelig debat (som retningslinjerne herinde bakker mig op i)

Heh du kan da poste den her hvis det hjælper på dit ego, kan ikke være mere ligeglad, det ikke en tråd jeg selv føre en længere debat og har brugt tid på at skabe den som du sider og larmer og deler samme meget lange tegning, altså hvis du skulle være i tvivl og alligevel ikke kan se de, så fylder den ekstremt og at dele meget lange indlæg, bilder, tegninger, grafer konstant i samme tråd er jo komplet meningsløst, så er det som jeg siger til dig for mig kun to grunde, enten er du så dum at tænke sådan, ellers spiller det fordi denne graf ikke må udsættes for videnskabelig debat og du skal koste hvad de vil smadre den, fordi som du har givet udtryk for hader andre meninger end dine hvor velbegrundet de end måtte være ryd bulen husker du nok.
Du kan oprette en tråd om overbefolkning så kan jeg dele et billed af hans Rosling for at genere dig flere gange i samme tråd for at jeg syntes manden har sådan et smukt budskab, fordi jeg spiller dum og trolder din tråd, det den retorik du ligger for dagen og skulle have samme medicin.

I en debat som denne kunne man som minimum forsøge at forstå det der bliver skrevet, har man ingen interesse ja så gå videre og tag de debatter der passer dig af interesse, men du sønderbombede min tråd fordi som det fremstår at tegningen ifølge dig ikke måtte udsættes for videnskabelig debat selvom den bruges som videnskabeligt bevis? (dobelmoral længe leve huraaa...) men jeg ligeglad med hvor smuk, flot glad og alt det du syntes den, budskabet og andre ting den retning er, jeg er bedrøvende ligeglad med dine og andres følelser, det facts og evidens der mere relevant, det nok det der skilder dig og mig.

Ps du siger:

Crank skrev: Randalls illustration er en forenkling og en tydeliggørelse. Derfor er der ikke 'bilag' tilknyttet.



Jamen det da fint, men lad da for hulan være med og trække den ind i videnskabelige debatter hvis jeres følelser ikke kan tåle en videnskabelig vurdering af den og jo han har lavet den med brug af en række datakilder og taget middelværdien af mig bekendt ud fra en facebook debat jeg fulte, men hvis der ikke ligger forklaring til grund er den ganske værdigløs, men der jo dig selv og visse andre der blander jer i en videnskabelig debat der heltiden trækker den med ind, så det også din og jeres egen skyld, ganske simpelt.
Så smid du den bare hvis du tror det skræmmer mig som du også har bilt dig selv ind som med meget andet hvis det gør din dag bedre at dele den vel og mærke, det kunne ikke rage mig mere hvad du gør her efterfølgende, det afsløre sådanset din sande motivation herinde, fylde, larme, spame debatter, tråde og personer der siger det du ikke kan lide så der til sidst kun er dem tilbage der gider dine konspirationsteorier.

Mvh.
Redigeret d. 27-11-2016 22:48
28-11-2016 08:55
crankProfilbillede★★★☆☆
(992)
christian-roskilde >

Jeg har valgt at kopiere dit indlæg til en tråd i Off Topic og svare dig der:
http://www.klimadebat.dk/forum/broktraad-off-topic-d9-e3145.php


.
28-11-2016 09:20
John Niclasen
★★★★★
(2052)
Det kraftige snefald i Grønland fortsætter. Det er især det sydøstlige Grønland, der får meget sne. Denne tendens med ekstra meget sne i det sydøstlige Grønland har stået på i årtier, som kan ses af kortede på DMI's side Aktuel massebalance på Grønlands indlandsis

Den megen sne får den akkumulerede overflademassebalance til at stige hurtigere end gennemsnittet. Forklaringsteksten til flg. grafer lyder:

Øverst: Det totale daglige bidrag til overflademassebalancen fra hele Grønland (blå linje, Gt/dag). Nederst: Den akkumulerede overflademassebalance fra 1. september til nu (blå linje, Gt) og sæsonen 2011-12 (rød), som havde særlig stor smeltning på Grønland. Til sammenligning vises middelkurven (mørkegrå) fra perioden 1990-2013. Den samme kalenderdag i hvert af de 24 år (i perioden 1990-2013) vil have hver sin værdi. Disse forskelle fra år til år illustreres med det lysegrå bånd. Her har man dog hver kalenderdag udeladt den laveste og højeste værdi blandt de 24 år.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-11-2016 09:39
28-11-2016 09:32
John Niclasen
★★★★★
(2052)
Temperaturen i Grønland er under frysepunktet, og den korte smeltesæson i sommermånederne var ovre for flere måneder siden. Helt ude ved kysten i det sydøstlige Grønland er temperaturen 0 C i skrivende stund ved Kulusuk Lufthavn nær Tasiilaq.

Herfra falder temperaturen ind til Summit Station på toppen af indlandsisen, der har -31 C i skrivende stund. (Der var ned mod -60 C for få dage siden.)

Indlandsisen i Grønland smelter ikke. Indlandsisen i Grønland akkumulerer masse med langt over middel.
Tilknyttet billede:

28-11-2016 13:36
Frank Lansner
★★★★★
(4710)
Som bekendt har vi i år en situation hvor kold Arktis luft har været nede over Eurasien i lange perioder medførende lidt langsommere tilvækst af havis i Arktis.

Nu sker der imidlertid det forventelige, at havis er begyndt at blive dannet i Otkhosk havet tidligere end normalt, se hvid pil herunder.

Sidst vi havde ca denne situation med is her 28 nov var i år 2003.

**

Vi har ikke haft nogen speciel kold vinter i Nordamerika 2015/16 og derfor er det kolder område i Nordatlanten ikke helt så udtalt som året før.

Men, nogle hævder at det kolde område i NordAtlanten skyldes skyldes ændringer i Golfstrømmen.

Kolde områder omkring Antarktis kan vi forstå skyldes noget lokal upwelling, ikke et tegn på afkøling her heller. Hævdes det.

Måske kan man sige at alle blå områder (mærket sort pil) er fænomener der ikke relaterer direkte til hvorvidt kloden bliver koldere eller varmere ? Lokale fænomener med hver sin forklaring?


Derimod, så er alle gule/røde områder helt klart forsaget af "Global Warming"og viser at kloden bliver varmere.
Ikke nogen special-forklaringer der.

</sarc>


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-11-2016 14:35
28-11-2016 23:24
Frank Lansner
★★★★★
(4710)
WOPS

Vi får vist ikke nogen recount i USA alligevel?
https://truthkings.com/jill-stein-announces-will-not-pursue-recount

Fru Stein var vist for sent ude... ?! - Med mindre da at det er oplysninger i ovenstående link der er forkerte.. For jeg har ikke set denne nyhed andre steder.

I link herover står at Jill Stein har droppet PA, men i andre medier står at hun trods at være sent ude lægger sag for at få sin recount i PA.
Redigeret d. 29-11-2016 00:00
29-11-2016 15:12
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2104)
Frank Lansner skrev:


Det store blå område i det nordlige Stillehav er ser grimt ud. Og vil måske gå hele den nordlige halvkugle rundt.

Den blå plet syd for Grønland, kan forklares ved at Golfstrømmen ikke længere opløses i den Nordatlantiske-strøm. Og i stedet opvarmer Østkysten af USA.
Side 15 af 20<<<1314151617>>>





Deltag aktivt i debatten PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data2618-01-2017 12:56
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik