Husk mig
▼ Indhold

PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 25 af 30<<<2324252627>>>
19-08-2017 16:50
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(136)
Søren R Nielsen skrev: -Bestrider du blankt tolkningen af de meget gamle is-kerne-prøver?

Næh, det har jeg slet ikke forholdt mig til, for mekanismen vi ser i dag er helt anderledes. I dag skyldes stigningen i atmosfærens CO2-indhold at vi ("mennesket") i stor skala afbrænder fossile kulstofbaserede brændstoffer. Det er aldrig nogensinde sket tidligere i historien, så derfor er det ikke relevant at sammenligne præ-1800-tals iskerneprøver med den nuværende situation.
19-08-2017 17:25
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1360)
@ Lars Buhrkall

Du glemmer at CO2 i sig selv er en meget meget svag drivhusgas. Det er derforfeedback-effekterne som er alt afgørende. Feekback-effekterne har man bare ikke styr på.
19-08-2017 17:30
Kjeld Jul
★★★★★
(2705)
Solcyklus 25 bliver iflg. solforskerne endnu svagere end 24,forskerne forudsiger over de næste 20 år en global afkøling.
Solfaktoren skal sammenholdes med CO2 opvarmningen når man vil forudsige klimasensitiviteten.
Man skal hele tiden have i mente,at CO2 alene kun giver en opvarmning på ca. 1,2C ved en fordobling,det er et sammensurium af positive feedbacks , som tilskrives en opvarmende effekt.
Redigeret d. 19-08-2017 17:50
19-08-2017 17:45
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(706)
Ok. Tak Lars.

Den omtalte træge temperatur-respons-mekanisme, kan så heller ikke bruges i forklaringen på den kraftige temperaturstigning, kloden oplevede fra 1910-1945.

Gælder denne mekanisme kun efter 1950? (-er der et pCO2 tipping-point(f.eks. over 320ppm), hvor mekanismen så træder i kraft?).


Herunder, en "stærkt behandlet" nyere graf, der dog (stadig) viser den kraftige opvarmning 1910-45.
-Var det naturlig stigning, eller en forsinket effekt af endnu ældre CO2-stigninger?

Trægheds-teorien er ikke helt klar for mig endnu.

VH. Søren.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-08-2017 17:48
19-08-2017 18:11
Kjeld Jul
★★★★★
(2705)
Det store spørgsmål er,hvilke positive og negative feedbacks skaber opvarmningsvariablerne indenfor de forskellige tidsserier.?
19-08-2017 18:23
crankProfilbillede★★★★☆
(1480)
Kjeld Jul skrev:
Det store spørgsmål er,hvilke positive og negative feedbacks skaber opvarmningsvariablerne indenfor de forskellige tidsserier.?



Nå? Jeg vil da også holde på, at det er nok at medtage målinger, der er foretaget efter industrialiseringen. Alt andet er pølsesnak.




.


19-08-2017 18:44
Kjeld Jul
★★★★★
(2705)
Vi taler her om tiden efter 280 - 300ppm, her er det feedbacks der primært skaber temperatur variablerne.
19-08-2017 20:53
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(136)
Jørgen Petersen skrev: Du glemmer at CO2 i sig selv er en meget meget svag drivhusgas.

Svagere end metan og lattergas, ja, men da så afgjort tilstrækkelig stærk til at den ikke kan negligeres. Eller hvor vil du hen?

Det er derfor feedback-effekterne som er alt afgørende. Feekback-effekterne har man bare ikke styr på.

Nu er der jo stor forskel på at sige "vi ved ikke alt 100%" og "vi ved ingenting". Se f. eks. dette, en fin kort redegørelse og diskussion: http://fokus.ku.dk/klima/info/drivhuseffekten/klodens_temperatur_og_drivhuseffekten.pdf/
19-08-2017 21:27
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(136)
Søren R Nielsen skrev: Trægheds-teorien er ikke helt klar for mig endnu.

Så prøv at fylde en gryde med koldt vand, stil den på kogepladen, og skru varmen op til max. Begynder vandet at koge lige med det samme, eller går der et stykke tid? Sværere er det ikke. Hvis vi ser bort fra den varme som tabes til den omgivende luft, er energiindholdet i (og dermed temperaturen af) vandet i gryden proportional med integralet af den tilførte effekt (d.v.s. indtil vi når kogepunktet, så bliver systemet ulineært).

Enhver undtagen John Niclasen kan forstå at vandets temperatur ikke stiger synkront i takt med at vi skruer op for kogepladen, f. eks. i trin fra 0 til 6. Men det er jo lige så elementært at vandet i gryden ikke momentant opnår sin sluttemperatur i det øjeblik vi starter opvarmningen.
Redigeret d. 19-08-2017 21:33
19-08-2017 21:56
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(706)
Lars, du linker pludseligt til en naiv 2009 forklaring om drivhus-effekten.
En yderst forsimplet udgave, fra Kbh's Uni., -som henvender sig til gymnasie-niveau, og -lærere.
Den er sat sammen af medhjælper Philipp von Hessberg, og checket af chefen selv prof. Ole John Nielsen.
De fire kilder han angiver, er ligeledes en tynd kop te.

"1 G. A. Schmidt, (2007), http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/04/learning-from-asimple-model/
2 G. Myhre, E. J. Highwood, K. P. Shine et al., Geophysical Research Letters 25 (14), 2715 (1998), http://folk.uio.no/gunnarmy/paper/myhre_grl98.pdf
3 B. J. Soden, R. T. Wetherald, G. L. Stenchikov et al., Science 296, 727 (2002), http://www.gfdl.noaa.gov/reference/bibliography/2002/soden0201.pdf
4 S. Rahmstorf, in Global Warming: Looking beyond Kyoto, edited by E. Zedillo (Brookings Institution Press, 2008), http://www.pikpotsdam.de/~stefan/Publications/Book_chapters/Rahmstorf_Zedillo_2008.pdf

-Det hele er noget forsimplet gammelt skrammel, der selvfølgelig ikke kan forudsige andet end fejl. Utroligt at den findes på et seriøst uddannelsessted, hvor mange søger viden.

Et andet fantastisk punkt på Kbhs Uni. Klima Info -hjemmesiden er afsnittet :
"Vandet stiger"
http://fokus.ku.dk/klima/info/vandet_stiger/

-Helt håbløst.. Det starter med:
"Vi oplever allerede i dag at verdenshavenes vandstand stiger pga. den globale opvarmning. Vandstandsstigningen er i gang med at speede op ligesom den globale temperaturstigning.
Studier forudsiger vandstands-stigninger på ca. én meter over de næste 100 år. På lang sigt kan vi regne med vandstands-stigninger på flere meter.."

-Der er en 14-siders pdf-fil, også skrevet af Philipp von Hessberg & Ole John Nielsen, (v 1.1, 12. 8. 2009)

Den starter med ægte 2009-propaganda!!

"We can do nothing to stop climate change on our own and so we have to buy land elsewhere.
It's an insurance policy for the worst possible outcome." Mohammed Nasheed, præsident for Malediverne – en ø-nation i det Indiske Ocean, der forbereder sig på at finde et nyt hjemsted pga. truende oversvømmelse."

Lars, -du må se at komme væk fra disse politiske skrifter, og begynde at kigge på de nye opdagelser, og data, videnskaben er nået til. (-hvis du udvikle din viden.)

Københavns Universitet skulle skamme sig, sådan at udbrede gammel usand propaganda. Mohammed Nasheeds tårer var falske!
Her "Vandet stiger"-pdf-filen fra Kbhs Uni. :
http://fokus.ku.dk/klima/info/vandet_stiger/Vandet_stiger.pdf

-Tænk sig at dette materiale stadig serveres til gymnasielærere, og elever i DK!

Søren.
Redigeret d. 19-08-2017 22:53
19-08-2017 22:14
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(706)
Lars, til dine gryde-analogier kan jeg kun smile.
Jeg bruger oftest gasblus, og når jeg slukker, bliver vandet ikke varmere, og slet ikke forsinket!
Og nej, kogepladen der varmer alt vandet til kogepunktet på sekundet, er heller ikke opfundet endnu. -Selvfølgelig tager det tid at få alt vandet op på 100C. ?
Jeg kan slet ikke forstå dine sammenligninger med solen der varmer Jorden.

Du har også brugt eksemplet, hvis man forsynede et drivhus med et ekstra glas-lag, vil det blive betydeligt varmere indenfor. -Som hvis man fordoblede CO2'en..
Den med drivhus dobbelt-glas tror jeg desværre ikke på! Link endelig om dette forsøg.

Glem dine metaforer, de er forvirrende og meget lidt videnskabelige.

VH. Søren.
Redigeret d. 19-08-2017 22:16
19-08-2017 23:09
Frank Lansner
★★★★★
(5068)
Lars du skriver:
"Enhver ... kan forstå at vandets temperatur ikke stiger synkront i takt med at vi skruer op for kogepladen, f. eks. i trin fra 0 til 6. Men det er jo lige så elementært at vandet i gryden ikke momentant opnår sin sluttemperatur i det øjeblik vi starter opvarmningen. "


Dette er uomtvisteligt korrekt.



Herunder en gif jeg lavede tidligere med gasblus under et glas vand der illustrerer netop dette.

i første trin haves middel blus.
Derefter kommer 3 trin med usædvanligt kraftigt blus og temperaturen stiger for hvert af disse 3 trin. Endskønt det kraftige blus ikke ændres.

Sluttligt et trin hvor vi går tilbage tilmiddel blus.


Dine briller gør at du med delay i temperaturforandringer ser at forsinkede ændringer i CO2 relateret varme kan forklares.

Men dine briller har sky-klapper der gør at du ikke ser det indlysende:
temperaturforandringer relateret til Sol-relateret varme forklres ligeledes fint med delays.

Du ser kun den ene side. Du ser ikke at dit argument også styrker Solteorien.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

20-08-2017 00:16
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(136)
Søren R Nielsen skrev:noget forsimplet gammelt skrammel (.....) de nye opdagelser, og data, videnskaben er nået til

Jamen kom frisk med de nye opdagelser og data i stedet for det forsimplede gamle skrammel, jeg er klar.
Jeg kan slet ikke forstå

Nej, det kan du tydeligvis ikke.
20-08-2017 00:22
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(136)
Frank Lansner skrev: Solteorien.

Hvilken solteori?
20-08-2017 00:36
Jesper-Midtfyn
★☆☆☆☆
(68)
Tja. Man kan også tage et kig på havisen for både Arktis og Antarktis for lige at vende tilbage til havisen. 2017 er på et rekordlavt niveau.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-08-2017 00:44
20-08-2017 09:13
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(706)
Lars, -hvis du mener din linkede forsimplede drivhus-effekt forklaring(KU) er fyldestgørende for Jordens varmeregnskab, og kan forklare hvorfor temperaturen stiger, falder, eller pauser i årti-lange perioder. -Også før mennesket begyndte at udlede nævneværdig CO2 -Uden hensyntagen til solens varians, -uden detaljer som feedbacks, både positive og negative, -uden at medregne vandamp og skydannelse ved stigende temperaturer, og andre logiske faktorer der kan ændre på regnskabet. -Så fortsæt du bare med dit CO2-drivhus-snak.

Som alle ved har klima-modeller der bruger denne simple teori ikke kunnet forudsige noget som helst.
Ikke engang de mindst dramatiske forudsigelser fra modellerne ligner virkeligheden.

-Hvis man udelukkende tror på den forældede forsimplede drivhus-teori, så kan man ikke forudsige fremtiden, og det er jo det alarmisterne så gerne vil. (Helst med snarlig død og ødelæggelse i vente.)

"Hvilken solteori?" - Det er ikke noget for dig Lars! Det skal du ikke bekymre dig om. Det er kompliceret forskning, der ikke passer ind i din videnskabelige opfattelse. Den modsiger dig endda.

Kig heller ikke på sky-dannelse, dette er også kun et forvirrende element i din simple teori om jordens varmeregnskab.

Hvis du ikke kan se at drivhus-modellen er mangelfuld i praksis, -så ha' det godt med din visdom, og dine forudsigelser.

-Til andre interesserede, er her noget spændende 2017-forskning:
"Russian Scientists Find 'Appreciable Contribution' From Natural Variability, Solar Forcing To Recent Warming"
Most Of Warming Trend Since 1980s
Is Naturally Driven, Not CO2-Driven

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-08-2017 10:10
21-08-2017 00:16
John Niclasen
★★★★★
(2998)
Og Buhrkall fortsætter med sine falske argumenter, ser jeg.

Lars Buhrkall skrev:
Enhver undtagen John Niclasen kan forstå at vandets temperatur ikke stiger synkront i takt med at vi skruer op for kogepladen, f. eks. i trin fra 0 til 6. Men det er jo lige så elementært at vandet i gryden ikke momentant opnår sin sluttemperatur i det øjeblik vi starter opvarmningen.

Der er vist en kombination af flere fejl her - ad hominem, generalisering, ... - måske nr. "57. Forgiftning af brønden" på listen over De 76 falske argumenter er mest fremtrædende.

Buhrkall, du fortsætter din stil, og jeg vil derfor vælge at ignorere dig fremover.

Til andre: Det slår mig, at Buhrkall da vist er enig i, hvad jeg skev tidligere:

Man ser ingen markant ændring omkring år 1950. Hvorfor er år 1950 interessant? Fordi det var efter ca. år 1950, at den menneskelige udledning af CO2 for alvor tog til. D.v.s. når man ikke ser nogen ændring i kurverne, selvom mennesket har ændret adfærd markant, så kan det ikke være mennesket, der har nogen større indflydelse på massen af Antarktis og Grønland.

Dette er en simpel observation. Buhrkall forklarer så mere kompliceret ved at inkludere integraler, at man ikke ser nogen større ændring, selvom mennesket er begyndt at udlede CO2 i stor stil.

Derfor er det også forkert, at ændringer (af klimaet) foregår hurtigere end 'normalt', som man hører fra tid til anden. (Det ses forøvrigt, når man sammenligner med historiske data.)

Udledning af CO2 har mange positive konsekvenser, og få eller ingen negative. Havene har tilsammen en enorm varmekapacitet og er med til, at systemet 'Jorden' ikke lader sig ændre klimatisk i større stil på kort tid, fordi der kommer en smule mere CO2 i atmosfæren. Iflg. en ekspert ville havene være 3,5 C, hvis man blandede al vandet til samme temperatur, som tidligere påpeget i dette indlæg. (Se også dette indlæg.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 21-08-2017 00:21
RE: SMB 21-Aug-201721-08-2017 08:27
John Niclasen
★★★★★
(2998)
Der falder store mængder sne i Grønland for tiden. I den seneste uge har først de nordlige egne fået meget sne og senest de sydlige egne.

Isens overflade @ Polar Portal

Da smeltesæsonen samtidig er ved at være overstået, har det den konsekvens, at den akkumulerede overflademassebalance for indlandsisen er voksende, hvor den normalt er faldende eller uændret på denne tid af året.

Kilde: Aktuel massebalance på Grønlands indlandsis

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at indlandsisen i Grønland smelter med stor hast. Det er løgn!
Tilknyttet billede:

21-08-2017 08:49
John Niclasen
★★★★★
(2998)
Vedhæftede er et øjebliksbillede af vejret i Grønland. Farvekoderne viser temperaturen. Det er kun helt ude ved kysterne, at temperaturen er over frysepunktet, hvor is og sne kan smelte, og kun i de få sommermåneder. Langt størstedelen af Grønland har temperaturer under frysepunktet hele året rundt, og der falder store mængder sne, som med tiden presses sammen og bliver til ny iskappe.

Kilde: Greenland Weather Map

Nogle mennesker har en religiøs tilgang til menneskets påvirkning af naturen. For dem er mennesket ondt og forstyrrer naturens orden. De opfinder så fiktive konsekvenser, som at isen smelter, og at havene vil stige og drukne en masse mennesker og dyr. Det er ligesom historien om Syndfloden.

Det passer ikke!
Tilknyttet billede:

RE: Havis Arktis21-08-2017 09:49
John Niclasen
★★★★★
(2998)
I fortsættelse af dette indlæg om den første gennemsejling af Nordvestpassagen i 1903-1906 af Amundsen med Gjøa-ekspeditionen, og dette indlæg om den næste gennemsejling af Nordvestpassagen i 1940-1942 og igen i 1944 af Larsen og St. Roch.

Kigger man på disse træskibes ruter for så længe siden og sammenligner med moderne iskort fra her i august 2017, kan man få en fornemmelse for mængden af havis gennem mere end 100 år.

Amundsens og Larsens ruter er vist på flg. kort:



Vedhæftede iskort viser den vestlige del med Victoria Island som det store hvide område. Røde områder er tæt havis, som det er vanskeligt eller umuligt at sejle igennem med gamle træskibe.

Kilde: Canadian Ice Service

(Tryk på billedet for stor version.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 21-08-2017 09:51
RE: Amundsen-Scott, Antarktis23-08-2017 09:15
John Niclasen
★★★★★
(2998)
I fortsættelse af dette indlæg om den første gennemsejling af Nordvestpassagen i 1903-1906 af Amundsen med Gjøa-ekspeditionen, og dette indlæg om den næste gennemsejling af Nordvestpassagen i 1940-1942 og igen i 1944 af Larsen og St. Roch.

Ligesom disse historiske ekspeditioner i Arktis fortæller noget om udbredelsen af havis før de moderne tider med målinger fra satellit, kan man benytte historiske ekspeditioner i Antarktis til at fortæller noget om havisens udbredelse på den sydlige halvkugle.

I 1911 og 1912 var der et kapløb i gang for som de første at nå Sydpolen i Antarktis. Det var igen norske Amundsen, der kom først, ligesom han havde ledet det første skib gennem Nordvestpassagen. En engelsk ekspedition ledet af Robert Falcon Scott nåede også Sydpolen 34 dage senere.

Comparison of the Amundsen and Scott Expeditions

Flg. kort fra 1912 viser ruterne for de to ekspeditioner. Man ser også deres Base Camp, hvor de lagde til med skibene.



Andre større versioner

Amundsen ankom til Antarktis ved Framheim i Bay of Whales på ca. 78°38' s.br., 163°40' v.l. d. 14. januar 1911. Denne position var kanten af Ross Ice Shelf. Scott sad først fast i havisen i 20 dage og lagde til på den sydvestlige side af Ross Island d. 4. januar 1911.

Flg. nyere kort viser positionerne bedre.



Man kan sammenligne med vedhæftede kort af området set fra satellit d. 15. januar 2017. Jeg har vendt satellitbilledet på hovedet for bedre at kunne sammenligne med kortet. Man ser, at der i 2017 er en del havis ved Ross Island, så Scott ville nok også have siddet fast i isen, hvis han foretog ekspeditionen her mere end 100 år senere. Ross Ice Shelf er en iskappe, der hviler på havet. Iskappen vokser ud i havet efterhånden som der kommer mere is inde fra Antarktis, hvor det først falder som sne, inden det efter nogle år presses sammen til is. Forkanten af iskappen kælver isbjerge, så kanten ændrer konstant udseende.

Man vil i de senere år kunne sejle til omtrent de samme positioner som Amundsen og Scott gjorde i 1911-1912. Der er ikke sket de store ændringer m.h.t. havis og iskappe i denne del af Antarktis i mere end 100 år.
Tilknyttet billede:

23-08-2017 09:30
John Niclasen
★★★★★
(2998)
Nogle år er der mere havis end andre. I 2013 var der en hel del havis ved denne del af Antarktis midt i januar, og det ville have været meget vanskeligt eller umuligt for Amundsen at lægge til, hvor han gjorde i 1911.
Tilknyttet billede:

25-08-2017 08:51
Frank Lansner
★★★★★
(5068)
Virkeligt interessant, John!


Her lidt til DMI´s globale juli-varmerekord:



Har lagt den på Børsen:http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/4767/nej_dmi_kloden_har_ikke_i_2017_haft_den_varmeste_juli.html


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 25-08-2017 08:52
25-08-2017 09:20
Kosmos
★★★★★
(4430)
Har lagt den på Børsen:...

- godt gået, Frank!
25-08-2017 09:29
Frank Lansner
★★★★★
(5068)
Oh, bemærk her hvordan DMi skriver at GISS er 0,83 K varmere end 1981-2010 niveau.

GISS bruger ikke 1981-2010 som basis periode men derimod den køligere 1951-80 periode.

DMI´s fremstilling kommer - måske nok ubevidst! - til at fordoble hastigheden af den globale opvarmning, derfor nævner jeg det:

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2017/august/kloden-saetter-varmerekorder-selv-uden-el-nino/


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-08-2017 09:35
25-08-2017 10:46
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(706)
Tak Frank, for en god artikel i Børsen.
DMIs forvredne propaganda skal udstilles.

Vil vi snart se en dementi fra DMI?
-Næppe. -Der er ingen derinde der vil tage ansvaret for løgnehistorierne. "Data'ene kommer jo fra NASA, -og vi(DMI) gentager bare blindt hvad der bliver serveret."

-DMIs troværdighed er faldet til et nyt 2017 rekord-lavpunkt. Det viser de nyeste "målinger".

VH. Søren.
25-08-2017 10:52
crankProfilbillede★★★★☆
(1480)
Søren R Nielsen skrev:
Tak Frank, for en god artikel i Børsen.
DMIs forvredne propaganda skal udstilles.

Vil vi snart se en dementi fra DMI?
-Næppe. -Der er ingen derinde der vil tage ansvaret for løgnehistorierne. "Data'ene kommer jo fra NASA, -og vi(DMI) gentager bare blindt hvad der bliver serveret."

-DMIs troværdighed er faldet til et nyt 2017 rekord-lavpunkt. Det viser de nyeste "målinger".

VH. Søren.



M.a.o. jeres troværdighed er dermed steget???



.


25-08-2017 13:34
crankProfilbillede★★★★☆
(1480)
frank og søren er bedre end nasa




.


25-08-2017 14:04
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(706)
Good luck, Gavin..
Tilknyttet billede:

25-08-2017 14:16
crankProfilbillede★★★★☆
(1480)



RE: DMI Havistykkelse 25-Aug26-08-2017 08:33
John Niclasen
★★★★★
(2998)
En fortsættelse af dette indlæg om havisen i Arktis.

Den er den tid på året her i slutningen af august, hvor volumen af havisen i Arktis når sit minimum. Meget af havisen på nuværende tidspunkt 'overlever' til næste år og bliver til 'gammel' is.

Vedhæftede grafik viser havistykkelse for 25. august for årene 2007-2017.

Det blå område er havis tykkere end 1,0 meter. Det orange område er havis tyndere end 1,0 meter. Øverst er årene 2007, 2008 og 2009. Nederst er årene 2016 og 2017.

Årene 2007, 2008, 2012, 2015 og 2016 har færre pixels med havis tykkere end 1,0 meter i forhold til 2017. Året 2011 har næsten samme antal.

Kilde: Polar Portal, Havisens udbredelse og tykkelse
Tilknyttet billede:

26-08-2017 08:58
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1360)
Interessante oplysninger.
26-08-2017 09:19
crankProfilbillede★★★★☆
(1480)
Urelevant fis.


RE: Varmerekord Grønland26-08-2017 09:58
John Niclasen
★★★★★
(2998)
DMI skrev i en nyhed 3. august:

"I slutningen af juli havde vi et højtryk parkeret over det centrale Grønland. Og netop nedsynkende luft var årsagen til, at vi den 28. sidst på eftermiddagen målte nogle af de sjældne varmegrader midt på Indlandsisen. Selv om det ikke lyder af meget, så er plus 1,9°C faktisk ny varmerekord for juli".

Citatet skulle være fra DMI's grønlandsekspert, klimatolog John Cappelen.

Kilde: Juli var ekstrem på Grønlands top

Denne påståede varmerekord er tidligere nævnt i denne tråd her og her.

Er denne varmerekord dokumenteret uafhængigt andre steder?

Vedhæftede graf viser temperaturen målt ved Summit Station på toppen af indlandsisen i Grønland (samme sted som DMI's måling).

(Den officielle politiske korrekte klimaforskning er 97% propaganda og løgn.)
Tilknyttet billede:

RE: Sne Grønland26-08-2017 10:08
John Niclasen
★★★★★
(2998)
Sneen vælter ned i Grønland i denne tid. Ved Summit Station på toppen af indlandsisen er der i skrivende stund -20 C, og på deres webcam kan man se, hvordan den nyfaldne sne lægger sig i driver.
Tilknyttet billede:

RE: Sne Grønland26-08-2017 10:15
John Niclasen
★★★★★
(2998)
Den seneste uge er der faldet mere end en meter sne i det sydlige Grønland. Stort set alle dele af indlandsisen har fået sne i den sidste tid.

Kilde: Weather Map and Snow Conditions for North America
Tilknyttet billede:

RE: SMB 26-Aug-201726-08-2017 10:27
John Niclasen
★★★★★
(2998)
Al denne sne i Grønland ses også af DMI's opgørelse over aktuel massebalance på Grønlands indlandsis, der er positiv for overfladen.

Hvis det fortsætter på denne måde måneden ud, vil den akkumulerede overflademassebalance ende på 550 mia. ton, når sæsonen slutter.

Det er altså 550 mia. ton ny is til indlandsisen. Al denne is kan ikke bare stables oven på lag efter lag, indtil den når den øvre atmosfære. Isen flyder ud til kysterne, hvor den brækker af i bjerge af is.

Nogle siger, isen smelter. Det er ekstremt misvisende! Men det passer ind i billedet af, at 97% af den officielle politisk korrekte klimaforskning er propaganda og løgn.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 26-08-2017 10:44
26-08-2017 10:43
Frank Lansner
★★★★★
(5068)
På Antarktis har vi specielt efter en storm i 2016 haft mindre end normalt areal af havis. Trods at denne episode er undtagelsen efter en lang række år med mere is end normalt, så har medier omtalt dette i forbindelse med indslag om global warming.

Ganske langsomt er isarealet omkring Antarktis begyndt at minde lidt mere om normalniveauet, og prognoser viser nu igen at Antarktis går ind i en meget kold periode. Således spås Antarktis som helhed at nå ned på 4,2 K under normalen omkring 31 Aug:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 26-08-2017 10:45
26-08-2017 10:47
crankProfilbillede★★★★☆
(1480)
John Niclasen skrev:
det passer ind i billedet af, at 97% af den officielle politisk korrekte klimaforskning er propaganda og løgn.



Ja. Det eneste, der optager vores system, er jo, hvad der kan sælges.



.


26-08-2017 11:39
Frank Lansner
★★★★★
(5068)
Så kom HadCRUT med deres Juli tal for globale temperaturer.

HadCRUT viser at både juli 1998, 2015 og 2016 var varmere end juli 2017.

1998/07 0.672
2015/07 0.696
2016/07 0.728
2017/07 0.649

Gad vide om DMI vil dementere deres overskrift om at juli 2017 var den varmeste på kloden?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

Side 25 af 30<<<2324252627>>>





Deltag aktivt i debatten PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data7516-11-2017 20:41
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik