Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 17 af 21<<<1516171819>>>
29-12-2017 20:03
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
christian-roskilde skrev:
[quote]Kjeld Jul skrev:


Allerede i de senere år har renere energikilder som naturgas erstattet kul i USA, hvilket har reduceret co2 emissionerne en del.



Mvh.


Trump har mange rigtige IDEER, men er en politisk klovn. Dog morer det mig, at naturgas, der udsender cirka 2 H2O for hvert CO2 er bedre end kul når man husker, at vanddamp er den "værste" af alle drivhusgasser.
29-12-2017 20:39
Kjeld Jul
★★★★★
(3448)
Niels Olsen-
Naturgas udleder ca. 50 % mindre CO2 end kul.
Men det rene CO2 forøger kun temperaturen med ca. 1,2C ved en fordobling af CO2 i atmosfæren fra 280 til 560 ppm.
Det er feedbacks bl.a vanddamp, der giver en større eller mindre temperaturstigning.
Jo mere CO2 jo flere feedbacks,både positive og negative - her er der ikke konsensus blandt forskerne om størrelsen af klimasensiviteten.
Redigeret d. 29-12-2017 20:56
29-12-2017 21:34
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
@Niels O.

Husk på at vanddamp i atmosfæren virker som "drivhusgas", -men den optræder også som skyer (-der virker "kølende" om dagen pgr.a. albedo).

Lomborg havde engang en drøm om at udstyre store tankskibe med kogekar, der skulle producere netop H2O(damp) til sky-dannelse. -Dette skulle så sænke den globale temp. mere end alle klima-aftalerne ville kunne.. Og kun koste en brøkdel af de beløb der afsættes til klima-kampen..
(Jeg ved ikke om han stadig holder på ideen ?)

Vanddamp er utroligt alsidig i klima-regnskabet, -og stadig ikke helt forstået.
Redigeret d. 29-12-2017 21:38
29-12-2017 23:15
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Søren R Nielsen skrev:
@Niels O.



Vanddamp er utroligt alsidig i klima-regnskabet, -og stadig ikke helt forstået.


Netop ja, ikke forstået, men i mine øjne er der mange facetter om CO2 som enten ikke er forstået eller negligeres.

Det er vel tyve år siden jeg opdagede den videnskabelige uredelighed for fuld udblæsning i en rapport fra DMI."vanddamp er ganske vist den værste af alle drivhusgasser, men den forekommer naturligt--- DERFOR SER VI BORT FRA DEN." Klart at vanddampens virkning ikke er forstået, når vi ser bort fra den.

Hvor meget kultveilte udånder en Søren på et år? Hvor meget kultveilte kommer fra samtlige dyr, Er den mon 100 eller 1000 gange de sølle 30 gigatons fra vore skorstene. DET kunne nogen undersøge. Jeg er vist personlig ansvarlig for cirka 500 kg (mit eget gæt, ikke vederhæftigt)

Kultveilte forekommer altså også naturligt, hvorfor ser vi ikke også bort fra det? Jo fordi CO2 LYDER giftigt kan gøre sofaidioterne bange. Iøvrigt holder skyerne dejligt på varmen om NATTEN. Kun om dagen reflekterer de solens lys.

GUD forandrer klimaet for at give os noget at være optaget af.
30-12-2017 12:28
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
[b]Kjeld Jul skrev:[/
Jo mere CO2 jo flere feedbacks,både positive og negative - her er der ikke konsensus blandt forskerne om størrelsen af klimasensiviteten.


Gad nok vide, hvad den meget videnskabelige Niels K mener om den konstatering. Hvem vil vædde på, at hans forskere er helt sikre på, at CO2 er årsagen til alt ondt og intet godt?
30-12-2017 12:58
Kjeld Jul
★★★★★
(3448)
Niels Olsen -
Vores gode Niels K. Sørensen tror temmelig sikkert på IPCC - her afspejles usikkerheden klart i deres rapport AR5.
Her står der om ligevægtsfølsomheden ECS:
Ekstremt usandsynlig under 1C
Mere sandsynlig mellen 1,5 og 4,5 C
Så godt som usandsynlig større end 6C.
Redigeret d. 30-12-2017 13:03
30-12-2017 13:23
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
Kjeld Jul skrev:
Niels Olsen -
Vores gode Niels K. Sørensen tror temmelig sikkert på IPCC - her afspejles usikkerheden klart i deres rapport AR5.
Her står der om ligevægtsfølsomheden ECS:
Ekstremt usandsynlig under 1C
Mere sandsynlig mellen 1,5 og 4,5 C
Så godt som usandsynlig større end 6C.


Ja, det er jo derfor at det er fornuftigt at antage at sensitiviteten er omkring 3 grader. Ingen ved sine fulde fem vil ønske en stigning på 3 grader.
Dog undtaget få ekstremiteter.
De 3 grader opnås ved omkring 560 ppm CO2.
30-12-2017 14:11
Kjeld Jul
★★★★★
(3448)
Fra 1979 til 2017 er temperaturen steget med ca. 0,60 C,dette svarer til 2,2C ved en fordobling af CO2 fra 280 til 560 ppm.
Heraf stammer ca. 50% fra CO2,de øvrige 50% fra vanddamp og andre tilbagekoblinger.
30-12-2017 15:30
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
Kjeld Jul skrev:
Fra 1979 til 2017 er temperaturen steget med ca. 0,60 C,dette svarer til 2,2C ved en fordobling af CO2 fra 280 til 560 ppm.
Heraf stammer ca. 50% fra CO2,de øvrige 50% fra vanddamp og andre tilbagekoblinger.


Er det dit endelige svar
?
30-12-2017 15:34
Kjeld Jul
★★★★★
(3448)
Niels K Sørensen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Fra 1979 til 2017 er temperaturen steget med ca. 0,60 C,dette svarer til 2,2C ved en fordobling af CO2 fra 280 til 560 ppm.
Heraf stammer ca. 50% fra CO2,de øvrige 50% fra vanddamp og andre tilbagekoblinger.


Er det dit endelige svar
?


Det er status idag

Eller vil du modbevise det?
Redigeret d. 30-12-2017 15:40
30-12-2017 15:47
John Peter
★☆☆☆☆
(67)
Kjeld Jul skrev:
Fra 1979 til 2017 er temperaturen steget med ca. 0,60 C,dette svarer til 2,2C ved en fordobling af CO2 fra 280 til 560 ppm."
Lad os komme tilbage til dette synspunkt om et aar naar vi har set om en La Nina bliver ved med at udvikle sig. 1979 var det aar hvor mange kloge folk forudsagede vi var paa vej mod en ny istid. Jeg mener at professor Richard Lindzen med hans Iris teori 1.2C for 2xCO2 er mere akkurat.
2.2C faar Merkel til at besvime af angst over kloden's fremtid.
30-12-2017 16:09
Kjeld Jul
★★★★★
(3448)
Ja John Peter-
Temperatur udviklingen kan hurtigt ændre sig - La Nina, et større vedvarende vulkanudbrud på Bali,den vedvarende svækkelse af solaktiviteten koblet sammen med Svensmarks teori.
Men for CAGW tilhængerne er der kun CO2 i spil.
RE: Delingpole postcast08-01-2018 01:01
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Podcast med James Delingpole og Tony Heller, hvor de bl.a. snakker om Trump.

Delingpole with James Delingpole, Tony Heller

Fra Tony Hellers blog:
My Latest Podcast With James Delingpole

De snakker bl.a. om, hvordan der arbejdes i regeringen i USA på at få gjort op med klima-hysteriet og den tilhørende svindel. USAs nuværende præsident er nok det bedste bud, Vesten har på at få stoppet dette vanvid.
08-01-2018 18:04
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
måske smitter det af på Merkel og Co. Ser ud til at man vil opgive et klimamål om ned med CO2 i forbindelse med regeringsforhandlingerne med SPD.
08-01-2018 18:49
Kosmos
★★★★★
(4650)
Ser ud til at man vil opgive et klimamål om ned med CO2 i forbindelse med regeringsforhandlingerne med SPD

- lyder rimeligt...jf. dette!
08-01-2018 19:26
Kjeld Jul
★★★★★
(3448)
Her mere om Tysklands energiproblemer.

Citat fra artikel.
Ohne Kohle-und wenige Kernkraftwerke sassen wir im Dunklen.

Energierat hat Planwirtschaft beschlossen.

Immer wenn Akteure aus dem Berliner Politbetrieb wie Rainer Baake lauthals etwas von " Erfolg" verkünden,ist besonders hohe Vorsicht angebracht.

https://www.eike-klima-energie.eu/2018/01/eu-energierat-hat-beschlossen-planwirtschaft/
08-01-2018 21:06
Kosmos
★★★★★
(4650)
De snakker bl.a. om, hvordan der arbejdes i regeringen i USA på at få gjort op med klima-hysteriet og den tilhørende svindel. USAs nuværende præsident er nok det bedste bud, Vesten har på at få stoppet dette vanvid

- her et konkret tiltag i så henseende!
08-01-2018 21:17
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
Kosmos skrev:
De snakker bl.a. om, hvordan der arbejdes i regeringen i USA på at få gjort op med klima-hysteriet og den tilhørende svindel. USAs nuværende præsident er nok det bedste bud, Vesten har på at få stoppet dette vanvid

- her et konkret tiltag i så henseende!


Er klimahysteriet at oceanernes overfladetemperatur er stigende igennem de sidste 40 år
?
Redigeret d. 08-01-2018 21:19
08-01-2018 21:45
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
Eller er klimahysteri, at det er målbart, at tørken øges i Sydeuropa?
08-01-2018 21:57
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
Er det klimahysteri, at områder med iltsvind i oceanerne er 4 doblet over 50 år og nu er 4,5 millioner kvadratkilometer?
08-01-2018 22:01
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/01/180104153511.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Fearth_climate%2Fglobal_warming+%28Global+Warming+News+--+ScienceDaily%29
08-01-2018 22:23
Kosmos
★★★★★
(4650)
Er klimahysteriet at oceanernes overfladetemperatur er stigende igennem de sidste 40 år ?

- siden etablering af omfattende og systematiske målinger vha. Argo-bøjerne (omkring 2003) har den estimerede stigning i oceanisk varmeindhold (OHC) været yderst beskeden, se vedhæftede grafik.

Flere interessante grafer her.
Tilknyttet billede:

08-01-2018 22:53
christian-roskilde
★★★☆☆
(985)
Du har ret Kosmos, Ud fra Agro data, har vi som også jeg selv længe har tolket det, set en opvarmning af oceanernes øverste 2 km, set en opvarmning på 0,06 graders celsius, siden 1960. Det svare til 6 hunderede dele af en grad, og på et årti 0,01 grader, altså 1 hundrededele af en grad, siden 1960.

Det ikke just voldsomt. Men jeg oprettede en tråd for nogle måneder siden til netop at debattere dette emne om OHC:

http://www.klimadebat.dk/forum/spm-vdr-oceanernes-varmeoptag-d12-e3327.php

Mvh.
08-01-2018 23:19
Kosmos
★★★★★
(4650)
...set en opvarmning af oceanernes øverste 2 km, set en opvarmning på 0,06 graders celsius, siden 1960

- ja, det er jo i store træk, hvad Levitus et al. mener, men som ovenstående graf kraftigt antyder, er der jo tale om en 'splejsning' af umage datasæt (usystematiske målinger fra (handels)skibe samt fra de s.k. XBT), hvorimod Argo data utvivlsomt er betydeligt mere retvisende.
08-01-2018 23:21
Jesper-Midtfyn
★☆☆☆☆
(90)
Når jeg tænker på Trump, så tænker jeg på en dygtig forretningsmand og ikke på en politiker med den samme dygtighed.

Vi kan tage at genopfriske et af hans tweets:

The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive.

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/265895292191248385?lang=da

Synes at der mangler saglighed i nogle af hans udmeldinger på klimaområdet.
Redigeret d. 08-01-2018 23:22
08-01-2018 23:35
Kosmos
★★★★★
(4650)
Synes at der mangler saglighed i nogle af hans udmeldinger på klimaområdet

- og det mangler der da i sagens natur på adskillige (andre) områder, men det er vel heller ikke hans (hoved)opgave som 'POTUS' af være 'saglig (i detaljen)', men derimod at udstikke en politisk kurs, som efterfølgende kan konkretiseres/udmøntes af diverse 'eksperter'; og det er jo, hvad han her gør, forresten lidt i retning af 'Jernladyens' tilgang til 'klimasagen':

If the Iron Lady Margaret Thatcher believed the Kyoto Protocol was "anti-growth, anti-capitalist, anti-American" and that President George W Bush was right to reject it, do you believe the esteemed Prime Minister would have had similar thoughts about the subsequent wealth-distributing Paris Agreement, and that you, Mr. President, were right to reject it, too?

Redigeret d. 08-01-2018 23:37
09-01-2018 02:48
Frank Lansner
★★★★★
(5466)
Jeg kan ret godt lide H. A. Goodman s dækning af tingene som de skrider frem i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=-iXJqFvrj7Y

Jersild her til aften...
Efter at TOP FBI pinger Bruce Ohr, Peter Strzsok, McCabe har måttet træde tilbage, har mistet deres arbejde indtil videre, så er det da fint at Jersilds hyggetrolde der elsker at være enige kan snakke om Steve Bannons bog hvor "det store" er at Bannon så skriver at han synes at Trump jr.´s møde med Russisk advokat var "treasenous". Nå, synes Bannon det?

Så skidt med at hele tårnet af samarbejde mellem FBI og det demokratiske parti og de store medier i USA er ved at styrte i grus bid for bid.

Nåh, ja, Jersild klubben kunne nævne at Huma Abedin er kommet i søgelyset. Men det er vist en mindre fisk i denne sammenhæng.



Anyways, H.A. Goodman gennemgår i youtube link herover hvordan Peter Strzsok (FBI) og hans kollega (næsten) og kæreste sms´er til hinanden hvordan det går med den information de har leaket til WSJ, Wall Street Journal. Snakker om hvordan de skal få spredt kendskabet til artiklen.
Peter er overrakset over hvor hurtigt det kom i WSJ. Samme SMS´er har været på Fox news, næppe CNN?

Så ja, Jersild, mens Hillarys hus brænder, FBI spionerer på Trump under valgetkampagnen for demokraterne, FBI leaker og har slået sig sammen med demokraterne, Fusion GPS, Russere og andre for at slå Trump, så sidder søde Jersild og hygger sig med hvor slemt de mener det går... for Trump. Well have fun :-)
Redigeret d. 09-01-2018 02:49
09-01-2018 21:12
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Det går åbenbart fremad med beskæftigelsen i USA og det ville være dejligt, hvis vi kunne blive gode venner med russerne fremfor at putte benzin på fjendebilledet ved at sende soldater og krigsskibe mod øst som en symbolsk sytråd, hvis altså Rusland angriber.

Jo Trumps Ideer er åbenbart OK. Som politiker er han dog en klovn, der ikke skaber enighed, men måske vil ideerne sejre.
09-01-2018 21:19
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Kjeld Jul skrev:
Her mere om Tysklands energiproblemer.

Citat fra artikel.
Ohne Kohle-und wenige Kernkraftwerke sassen wir im Dunklen.

Energierat hat Planwirtschaft beschlossen.

Immer wenn Akteure aus dem Berliner Politbetrieb wie Rainer Baake lauthals etwas von " Erfolg" verkünden,ist besonders hohe Vorsicht angebracht.

https://www.eike-klima-energie.eu/2018/01/eu-energierat-hat-beschlossen-planwirtschaft/


Lige nu nedrives kirken i Immerath så RWE kan udvide sin kulmine. Tyskerne har givetvis forholdsvis mere energikrævende industri end vi og deres eksport af maskiner er i 2017 gået op med 7%. Herhjemme kunne vindmøllerne levere strøm til både steg og julelys
09-01-2018 23:22
Kosmos
★★★★★
(4650)
Herhjemme kunne vindmøllerne levere strøm til både steg og julelys

- hvilket de dog hverken kunne have gjort søndag...eller i går!
Tilknyttet billede:

10-01-2018 11:27
Kjeld Jul
★★★★★
(3448)
Niels Olsen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Her mere om Tysklands energiproblemer.

Citat fra artikel.
Ohne Kohle-und wenige Kernkraftwerke sassen wir im Dunklen.

Energierat hat Planwirtschaft beschlossen.

Immer wenn Akteure aus dem Berliner Politbetrieb wie Rainer Baake lauthals etwas von " Erfolg" verkünden,ist besonders hohe Vorsicht angebracht.

https://www.eike-klima-energie.eu/2018/01/eu-energierat-hat-beschlossen-planwirtschaft/


Lige nu nedrives kirken i Immerath så RWE kan udvide sin kulmine. Tyskerne har givetvis forholdsvis mere energikrævende industri end vi og deres eksport af maskiner er i 2017 gået op med 7%. Herhjemme kunne vindmøllerne levere strøm til både steg og julelys

Niels-
Som du ganske rigtigt skriver er Tyskland et stort industriland med svær- og stor kemisk industri og ikke sammenlignelig med Danmark .
Tyskland er afhængig af en sikker og stabil energiforsyning,alene for at holde industriproduktionen igang.
Tyskland har nogle af verdens største kemikoncerner.,BASF,BAYER AG,Linde AG,Evonik Industries,Lanxess.
Store bilfabrikker:
VW Group
BMW
Mercedes
Opel
Over 70 større og mindre stålværker.
Et utal af maskinfabrikker.
Osv,osv.
Den grønne omstilling koster strømforbrugerne flere mia euro årligt - vel at mærke uden at Tyskland er i nærheden af at opfylde Paris aftalen om at reducere CO2 udledningen - siden 2009 er CO2 emissionen ikke faldet.
Redigeret d. 10-01-2018 11:43
10-01-2018 19:55
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Egentlig burde især "alarmisterne" (undskyld til Bugge og NKS) være syge med A-kraft og investere i fusionsenergi

I mine øjne er det den eneste vej, hvis vi både vil nedbringe CO2 og bevare vores velstand. Med møller og solceller må vi finde os i en reduktion i forbruget, men hvem ved, måske kan vi blive lykkelige som økobønder.
10-01-2018 20:36
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
måske kan vi blive lykkelige som økobønder.

Ligesom man var lykkelige for 300 år siden før den industrielle revolution?

Jeg kan anbefale flg. video:

Why You Should Love Fossil Fuel @ Prager University m. Alex Epstein

Man risikerer folkeoprør i Europa, hvis man presser europæerne langt nok i denne retning.
Tilknyttet billede:

10-01-2018 21:10
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
John Niclasen skrev:
Niels Olsen skrev:
måske kan vi blive lykkelige som økobønder.

Ligesom man var lykkelige for 300 år siden før den industrielle revolution?

Jeg kan anbefale flg. video:

Why You Should Love Fossil Fuel @ Prager University m. Alex Epstein

Man risikerer folkeoprør i Europa, hvis man presser europæerne langt nok i denne retning.


Helt enig. Kender en del mennesker, der tror og taler meget om bæredygtighed, men hvis jeg foreslår dem at droppe flyveturen til Nepal så bliver de vrede på mig. Jeg har et hus med 140 kvadratmeter opvarmet rum. foreslår jeg mine bæredygtige døtre at flytte ind og dele varme og lune mit ensomme liv, så gyser de, måske ved tanken om far. Som tidligere sagt finder jeg at vi forbrugere er ÅRSAG til al forurening. Industrien leverer kun, hvad vi efterspørger. Vil du have en sofistikeret kaffemaskine med mange trykknapper så får du det. Vil du have en 10KW vindmølle til at drive maskinen, så er den leveret i morgen, hvis pengene er på bordet.

Jo, hvis forbruget tvinges ned så bliver der oprør, men så kommer vi da hyklerne til livs.
Brækker mig også af de idioter, der rejser til Svalbard eller Paris for at udtale sig bekymret om CO2 udslip. flyve, bo godt, æde godt, være årsag til yderligere CO2 det kan de finde ud af.
11-01-2018 10:53
Kosmos
★★★★★
(4650)
Kender en del mennesker, der tror og taler meget om bæredygtighed, men hvis jeg foreslår dem at droppe flyveturen til Nepal så bliver de vrede på mig

- dette må da ellers godt nok tage prisen som dagens griner!:

Bystyret i New York City lægger nu sag an mod fem olieselskaber for at have bidraget til den globale opvarmning. Målet er at få kompensation for de milliarder af dollars, som byen har brugt på beskyttelse mod klimaforandringerne. De fem olieselskaber er BP, Chevron, ConocoPhillips, Exxon Mobil og Royal Dutch Shell
11-01-2018 11:41
Frank Lansner
★★★★★
(5466)
Tick tick tock..

https://www.youtube.com/watch?v=3iwdV3oiJH8

Men det står da helt klart, at hvis toppen af instititioner som FBI og CIA, NSA er politiserede, bryder loven for at fremme deres politiske overbevisninger, så er der ingen andre institutioner der kunne have lignende issues, slet ikke GISS (under NASA) og NOAA. For disse mennesker er grundliggende anderledes.
11-01-2018 22:38
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Frank Lansner skrev:
Tick tick tock..

https://www.youtube.com/watch?v=3iwdV3oiJH8

Men det står da helt klart, at hvis toppen af instititioner som FBI og CIA, NSA er politiserede, bryder loven for at fremme deres politiske overbevisninger, så er der ingen andre institutioner der kunne have lignende issues, slet ikke GISS (under NASA) og NOAA. For disse mennesker er grundliggende anderledes.


Trump er bedre til at skabe sig fjender end venner og fjenderne leder med lys og lygte efter angrebspunkter.

Som politiker er han en klovn fuldstændig som salig Struense, der endte på skafottet.
13-01-2018 13:12
Frank Lansner
★★★★★
(5466)
Ja, desværre er Trump nogle gange en elefant i et glashus.

Dette at Trump skullle have kaldt visse lande hvor flygtninge kommer fra for "shitholes" var i PRIVAT samtale i forhandlingerne om DACA hvor han har inviteret demokraterne med til at få indflydelse.

Det der så sker er at en demokrat bagefter går ud og giver et officielt interview hvor har siger at Trump har sagt sådan. Trump benægter.

Uanset hvad Trump har sagt i de lukkede forhandlinger, så står der tilbage at DEMOKRATERNE går ud fra mødet og fortæller hele verden at Trump kalder visse lande for shitholes. Demokraterne skaber altså denne internationale bestyrtelse helt bevidst for at få Trump ned med nakken.

Trump fortæller bagefter at tilliden til disse mennesker er lille.

Hvem er værst?

* - *

Men disse overskrifter der med overlæg er skabt af demokraterne, de fjerner mediernes interesse for hvad der rent faktisk sker af langt større væsenlighed.

Igår faldt de første sigtelser i relation til Clinton foundation / Uranium One skandalen. Obama/Clinton har samarbejdet med Putin om at sælge rettigheder til ca 20% af USA´s Uran i en tid hvor USA selv har svært ved at skaffe nok. Dette Uran er mig bekendt behandlet på en måde i USA der gør det finere end man har andre steder i verden (det må i ikke hænge mig op på).

Der er dog ikke tilladelse til at transportere dette uran ud af USA, og derfor begynder sigtelser nu at falde mod de transportfirmaer der har været med til at skippe det Russisk købte uran ud af USA. Problemet er selvsagt at Ruslands venner i værste fald kunne få fat i dette Uran mpd store betalinger til Rusland.
(i værste fald kunne Iran og Nordkorea have fået fingre i noget, vi snakker 2009-14).

Clinton foundation modtog ialt ca 145 mio dollars i tidsrummet omkring Clinton administrationens "OK" til russerne for dette Uran Salg.
Dertil kommer en serie sigtelser for bestikkelse i dette flow.
Mueller - der nu skulle finde noget på Trump i den påståede "Russia Collusion" Trump/Rusland, den selv samme Mueller er måske involveret i Uranium One skandalen mm.

Anyway, lige nu igår faldt altså de første sigtelser. Det interessante er, at dette sker fra retten i Arkansas. Nævninge i Arkansas - selvom tilfældigt udplukket - vil have en tendens til at være mod Clinton, sådan er det bare.

Altså en slags gengæld mod at Muellers "sag" mod Trump oprindeligt startede i Virginia, men blev uden forklaring flyttet til Washintons område.. hvor "tilfældige nævninge" har det med at være mod Trump. Sådan er det også bare.

Muellers har i et helt år med 17 - sytten - topanklagere ledt forgæves efter link Trump-Putin og holder sagen gåede og gående og gående tilsyneladende uden et fnug af bevis.

Med hvilken effekt har det at Mueller holder Trump/Russia sagen på kunstigt åndedræt?

Well, det har den effekt at TONSVIS af spørgsmål i forhold til skandaler uheldige for Clinton desværre ikke kan besvarres fordi emnet igen og igen siges at være i relation til en "ongoing investion" (Trump/Russia). Altså, så længe Mueller kan holde Trump sagen gående er det en delvi bremse for måske 20-50 potentielle sager der er problematiske for Clinton.

Panik? Ja, nogen er nok pressede pt. men ikke kun på Trump siden, for at sige det mildt.

Og hvad vil jeg foretrække? Et ufattelig korrput Clinton kabinet, eller ,
en mindre korrupt bondeknold til trump? Der siger ting halvdelen af Amerikanerne tænker og egentlig bare har en politik nogen ikke bryder sig om?
Problemet med Clintons relationer til den Amerikanske "deepstate" er at dette er ikke foreneligt med demokrati.

ja, trump er irriterende politisk ukorrekt, men hvis han lige kan rydte op i den Amerikanske korruption i 4 år, så kan det måske få USA væk fra at blive en banan republik. Og så må andre med lidt finere manerer gerne tage over :-)

Apropos demokrati: Trump ledelsen vil bl.a. lige nu gerne rydte op i dette at ufatteligt mange døde mennesker synes at stemme til valgene derovre. Folk stemmer i op til 6 stater. illegale invandrere stemmer.
Og man må bare konstatere at lige nu er der 8 stater der NÆGTER at udlevere de data der kan afgøre om der er svindel med stemmerne. De 8 er hvor Clinton havde flertal, herunder Californien.
igen, det forekommer at være Trump der stræber efter ærlige valg, det vi kalder demokrati. men Clintons folk har noget mod at udlevere hvad der i princippet kunne ødelægge snak om at Clinton har vundet popular vote.

Og så har vi hvad der ligner en omfattende ring af pædofiler mv. "Pizzagate". 2 mia dollars der skulle være gået til Haiti hjælpe er efter sigende forsvundet på mystisk vis.
Og Clinton foundations omfattende pay-for-play.

Vi skal have rydtet op i USA, også selvom vi så skal holde os for ørerne i 4 år med Trump.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 13-01-2018 13:25
13-01-2018 13:38
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Frank Lansner skrev:
Ja, desværre er Trump nogle gange en elefant i et glashus.

Ok. Hvor har du det fra? Og hvorfor "desværre"?

Dette at Trump skullle have kaldt visse lande hvor flygtninge kommer fra for "shitholes" var i PRIVAT samtale i forhandlingerne om DACA hvor han har inviteret demokraterne med til at få indflydelse.

Det der så sker er at en demokrat bagefter går ud og giver et officielt interview hvor har siger at Trump har sagt sådan. Trump benægter.

Hvorfor mener du, USA's præsident er en elefant i et glashus?

Uanset hvad Trump har sagt i de lukkede forhandlinger, så står der tilbage at DEMOKRATERNE går ud fra mødet og fortæller hele verden at Trump kalder visse lande for shitholes. Demokraterne skaber altså denne internationale bestyrtelse helt bevidst for at få Trump ned med nakken.

Trump fortæller bagefter at tilliden til disse mennesker er lille.

Hvem er værst?

Jeg er slet ikke med. Er du slem (eller værst), hvis jeg påstår et eller andet om dig?

Vi skal have rydtet op i USA, også selvom vi så skal holde os for ørerne i 4 år med Trump.

Hvorfor skal vi holde os for ørene? Er det politisk ukorrekt, hvad et statsoverhoved f.eks. vælger at skrive på twitter, og som vi så endelig ikke må se og høre?

Den politiske korrekthed hører hjemme et sted ... i skraldespanden.

Her en video med Mark Dice, som udstiller den såkaldte politisk korrekte presse, i dette tilfælde CNN, som kommenterer på påstandene om, hvad der blev sagt på et lukket møde:

CNN Goes Over the Edge

Det var vist dette møde, som startede med en lille time, hvor pressen fik adgang, inden mødet blev lukket:

Trump Puts Congress on the Spot, Live on TV, to Fix Immigration Problems

Man kan jo selv se det, og så danne sig sit eget indtryk af de forskellige politiske parter, når de mødes og diskuterer.
Tilknyttet billede:

13-01-2018 14:10
Kosmos
★★★★★
(4650)
Det der så sker er at en demokrat bagefter går ud og giver et officielt interview hvor har siger at Trump har sagt sådan...

- han fik mig til at tænke på en lille skoledreng, der var rendt hjem til mo'ar for at sladre!
Side 17 af 21<<<1516171819>>>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det ender med, at Trump får ret1807-02-2018 22:13
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik