Husk mig
▼ Indhold

De norske klimarealister og varmepausen



Side 2 af 3<123>
31-12-2020 10:53
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
@ Peter Villadsen

Omkostningerne til bekæmpelse af naturkatastrofer i USA har IKKE været stigende. De har derimod været faldende hvis man opgør tallet som en andel af BNP. Bruger man en anden måde at opgøre det på, et det fordi man ønsker at føre skræmmekampagne.

Og som det absolut vigtigste, så er antallet af mennesker, som har mistet livet p. g. a. naturkatastrofer m. m. i såvel USA som på verdensplan været faldende. Igen så er det antallet af mistede menneskeliv, som er det alt afgørende. Penge er trods alt kun penge.
31-12-2020 12:39
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Vi kender ikke fremtiden, men en stigning på 3 grader kan blive både omkostningsfuld og medføre større lidelse end en benægter kan forstå.
Det er ikke kun mig, der siger det.


Men en kvalificeret forudsigelse bør dog være mulig

31-12-2020 14:39
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Bruger man en anden måde at opgøre det på, et det fordi man ønsker at føre skræmmekampagne


religiøs fanatisme er ikke et validt argument.
31-12-2020 14:48
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Alle ved at menneskeheden har gennemgået i rivende udvikling igennem de sidste 100 år.
Herunder også vores evne til at beskytte sig selv mod vejr ekstremer.
Vi kan oprette boliger på Antarktis, vi sikrer os selv så langt som overhovedet muligt, vi får flere og flere fattige ud af fattigdom, og derved vil der selvfølgeligt være et fald over de sidste 100 år i dødelighed forårsaget af naturkatastrofer.

Det er ligeledes klart, at ingen - heller ikke benægterne - ved noget om, hvordan det kommer til at se ud i en 3 grader varme verden.
Bemærk : heller ikke benægterne alene af den grund, at videnskaben ikke kan give klare svar på hvilke vandstandsstigninger, hvilke hedebølger, hvor meget tørke, ...
Det er 100% sikkert, at når videnskaben ikke kan svare klart, så kan benægterne heller ikke - også selvom Delphi og Jørgen Petersen lader som om de ved et eller andet, som ingen andre ved.
Sandheden er ildehørt, bare vent og se søforklaringerne, der vælter ud...
Redigeret d. 31-12-2020 14:49
31-12-2020 15:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Det er således helt åbenlyst, at antallet af dødsfald p. g. a. naturkatastrofer og ekstremt vejrs hændelser vil fortsætte med at falde. En af hovedårsagerne her til er i sagens natur den økonomisk-tekniske udvikling, som gør os bedre og bedre til at modstå diverse naturkatastrofer.

Men hvad er problemet egentligt? Her er der ikke noget problem ud over, at der ikke eksisterer noget grundlag for alle de katastrofemeldinger, som vi hele tiden bliver udsat for.
31-12-2020 15:20
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Jørgen Petersen skrev:
Det er således helt åbenlyst, at antallet af dødsfald p. g. a. naturkatastrofer og ekstremt vejrs hændelser vil fortsætte med at falde. En af hovedårsagerne her til er i sagens natur den økonomisk-tekniske udvikling, som gør os bedre og bedre til at modstå diverse naturkatastrofer.

Men hvad er problemet egentligt? Her er der ikke noget problem ud over, at der ikke eksisterer noget grundlag for alle de katastrofemeldinger, som vi hele tiden bliver udsat for.


Det største problem for dig er, at du benægter forskning og derfor ikke forstår, hvad diskussionen går på. Eller måske, at du bare spiller skuespil?
så enkelt er det.
31-12-2020 15:22
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Hvad siger forskningen?
Tilknyttet billede:

31-12-2020 15:34
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Det er selvsagt svært at spå om fremtiden og herunder hvad der vil ske i fremtiden vedr. temperaturudviklingen.

Men der er dog nogle helt klare pejlemærker man bør se efter, når man vurderer fremtidens vejrudvikling.

Mht. den temperaturudvikling vi har været vidne til og som er den officielle link så er temperaturudviklingen overdreven. Og det er den når vi ser på de meget pålidelige målinger ARGO-systemet afgiver for klimasystemernes afsætning af energi i jordens energidepoter (vand, jord, atmosfære og is som smelter)

Over 80 % af drivhuseffekten øget energiopbygning i jordens klimasystemer ender i havet og der har udvikling i energiopbygning været sådan se



Som reelt tyder på en vigende energitilførsel til oceanernes vandmasser når man ser de senere års udvikling i energiopbyningen fra 700 til 2000 m dybde. Og det kan kun tolkes derhen at den globale opvarmning er aftagende.

Dette sammen med omfanget af globale katastrofer om kan henføres til øget vejrhændelser også er aftagende, fødevareproduktionen stiger nærmest eksplosivt, færre dør som resultat af vejrhændelser, indlandsisens afsmeltning er stoppet eller meget aftagende osv. osv.

Så hvor sandsynlig er det lige at udviklingen vedr. global opvarmning skulle blive en belastning for verdenssamfundet, når alt tyder på det bliver en klar fordel.
Redigeret d. 31-12-2020 15:36
31-12-2020 15:35
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Peter Villadsen skrev:
Hvad siger forskningen?


Hvad siger virkeligheden

31-12-2020 15:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
@ Peter Villadsen

Dine udtalelser må siges, at være så ubegavede, at de gør ondt. Spørgsmålet er så, om disse udtalelser er udtryk for din intellektuelle formåen. Er de det, så står det godt nok skidt til.

Angående fremtiden, så er der ingen, som med 100% sikkerhed kan sige hvad der vi ske i fremtiden. Det kan forskerne heller ikke. Her er det lige gyldigt om vi snakker om sygdomme og pandemier, økonomi eller klima og klimaforandringer. Det hele handler derfor om sandsynligheder for hvad der vil ske.

Sandsynligheden (eller skal vi sige risikoen) for, at antallet af mennesker, som vil miste livet p. g. a. naturkatastrofer med mere vil stige fremover er bare meget lille. Hovedårsagen er her igen den økonomisk-tekniske udvikling, som gør, at vi bliver bedre og bedre til at modstå den slags problemer. Alene bedre vejrudsigter vil i sig selv her give store fremskridt.

Sandsynligheden (eller skal vi sige risikoen) for, at der hvert år fremover vil være omkring 5 mio. mennesker, som mister livet p. g. a. diverse fattigdomssygdomme er derimod stor. Dette siger ganske enkelt, at skal vi gøre noget godt for menneskeheden, så er det fattigdom og dertilhørende problemer som vi skal bekæmpe.
31-12-2020 15:39
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Forskningen siger åbenbart fortsat at stigende temperaturer er bombe under hvedeproduktionen. Læs selv https://dca.au.dk/aktuelt/nyheder/vis/artikel/stigende-temperaturer-er-bombe-under-hvedeproduktionen/

Den faktisk udvikling siger bare noget helt andet:
Tilknyttet billede:

31-12-2020 15:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Eller således
Tilknyttet billede:

31-12-2020 15:43
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Argo målinger : vi taler om oceanerne. Der er få målepunkter, der måles kun til 2000 meters dybde.

Temperaturen er steget omkring 1 grad over det sidste århundrede målt med 1000vis af målestationer på landjorden.
Flere uafhængige datasets viser dette.
31-12-2020 15:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Stigende temperaturer har været kraftigt medvirkende til at øge det samlede areal på denne klode, som er egnet til korn- og planteavl.
31-12-2020 15:46
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Det har givet en grønnere og mere frodig klode, som det bl. a. ses her.
Tilknyttet billede:

31-12-2020 15:54
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Peter Villadsen skrev:
Hvad siger forskningen?


Spåkoneri på linje med at se i kaffegrums!
31-12-2020 16:28
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Hvad siger forskningen?


Spåkoneri på linje med at se i kaffegrums!


Nok mindre spåkoneri sammenlignet med dine småreligiøse underdrivelser.
31-12-2020 16:35
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Hvad siger forskningen?


Spåkoneri på linje med at se i kaffegrums!


Nok mindre spåkoneri sammenlignet med dine småreligiøse underdrivelser.


Ja måske! Som det ses vedr. energiopbygningen i oceanernes vandmasser er den globale opvarmning helt eller delvis stoppet


Redigeret d. 31-12-2020 16:36
31-12-2020 17:12
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Flere træer i Sahara eller mere og mere ørken omdannes til frygtbar land, som kun kan tilskrives bedre klima som igen kan tilskrives mere co2 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2824-5



Redigeret d. 31-12-2020 17:14
31-12-2020 17:49
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Og tilsvarende her:
https://phys.org/news/2013-07-greening-co2.html
Tilknyttet billede:

31-12-2020 17:53
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Det er muligt men der er jo ingen trævækst (overhovedet) på indlandsisen se



Som med sikkerhed kan tilskrives galoperende AGW
01-01-2021 01:21
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Flere træer i Sahara eller mere og mere ørken omdannes til frygtbar land, som kun kan tilskrives bedre klima som igen kan tilskrives mere co2 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2824-5


Hvor i undersøgelsen står der, at der er tale om ørken, der omdannes til frugtbart land?
Hvor står det i undersøgelsen, at årsagen er mere CO2?
01-01-2021 03:17
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
En del af en artikel på Berlingske:

Sahara rimer på sand, sten og støv.

Men Sahara bør også rime på grønne træer og buske.

Det når danske forskere frem til, efter at de i samarbejde med kolleger fra blandt andet den amerikanske rumfartsorganisation, NASA, har talt træer og buske i et område af Vestafrika 30 gange større end Danmark.

Området består ud over Sahara også af Sahel og subhumide zoner, som de hedder, og der er i hele det ellers så tørre område på omkring 1,3 millioner kvadratkilometer endog rigtig mange træer og buske.

Faktisk er der ifølge forskerne hele 1,8 milliarder træer og buske med en krone større end tre kvadratmeter.

Dermed har forskere fra blandt andet Københavns Universitet (KU) bidraget til, at der for første gang er sat tal på træerne i det store landområde.

»Vi var meget overraskede over at se, at der faktisk vokser ret mange træer i Sahara-ørkenen,« forklarer adjunkt Martin Brandt fra Institut for Geovidenskab og Naturforvaltning på KU om resultatet, der er offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift Nature:

»Indtil nu har de fleste troet, at der stort set ingen træer var.«
01-01-2021 10:38
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Peter Villadsen skrev:
Flere træer i Sahara eller mere og mere ørken omdannes til frygtbar land, som kun kan tilskrives bedre klima som igen kan tilskrives mere co2 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2824-5


Hvor i undersøgelsen står der, at der er tale om ørken, der omdannes til frugtbart land?
Hvor står det i undersøgelsen, at årsagen er mere CO2?



Kan du besvare spørgsmålene?
01-01-2021 12:14
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Efter en fatal udvikling efter krigen vedr. ørkenudbredelse som var i gang helt op til vore dage, er udviklingen vent i Sahara og Sahel som skyldes bedre vækstbetingelser som kan henføres til bedre klima for trævækst forårsaget af mere co2 i atmosfæren.
Redigeret d. 01-01-2021 12:23
01-01-2021 14:02
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
På vedlagte kort fremgår det tilsvarende hvor man har haft største effekt af CO2-befrugtningen.
Tilknyttet billede:

01-01-2021 14:07
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Peter Villadsen skrev:
Peter Villadsen skrev:
Flere træer i Sahara eller mere og mere ørken omdannes til frygtbar land, som kun kan tilskrives bedre klima som igen kan tilskrives mere co2 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2824-5


Hvor i undersøgelsen står der, at der er tale om ørken, der omdannes til frugtbart land?
Hvor står det i undersøgelsen, at årsagen er mere CO2?



Kan du besvare spørgsmålene?



DELPHI?

Så det var måske fri digtning, da du brugte en undersøgelse, der er en optælling af træer i blandt andet sahara området, til at konkludere, at der er flere træer som følge af mere CO2.

Hvis ikke du kommer med dokumentation for, at undersøgelsen konkluderer hvad du skriver ovenfor, så er du ganske enkelt ikke værd at bruge tid på.
01-01-2021 14:17
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Der er noget som hedder intelligens og tankevirksomhed, som jo er et ukendt begreb for klimatosserne. Hvad driver fotosyntesen: Det gør varme og co2, som er det vi ser som byggestenene for øget trævækst i Sahel og Sahara. Hvor svært kan det være.

Klimatossernes rationale og tankevirksomhed går derimod f.eks. på at forskellige kornsorter har deres vækstoptimum i et temperaturspænd, og hvis der bliver varmere, så kan der f.eks. ikke dyrkes Hvede og ergo bliver der fødevaremangel i forlængelse af de små hjerners tankevirksomhed..
Redigeret d. 01-01-2021 14:18
01-01-2021 14:22
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Klimatossens forskruede opfattelse af verdens sammenhænge, forbyder ham sikkert at bruge div. søgemaskiner, og givet fordi det vil gøre op med hans tvangstanker.

Men for andre med en mere afvejet tilgang til virkeligheden https://www.google.com/search?q=co2+drives+tree+growth+in+desert+areas&oq=co2+drives+tree+growth+in+desert+areas&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Redigeret d. 01-01-2021 14:23
01-01-2021 15:44
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Klimaindustriens forskruede virkelighedsopfattelse er et stort samfundsproblem, ganske simpelthen fordi deres vrangforestillinger fører til massiv mange penge som bruges forkert.

I det store og hele er alle de 'kerneproblemer' som fremføres de er forkerte, som mere varme fører til fødevaremangel, mere ørken, flere ordkaner øger ødelæggelser af bebyggelser, flere skove brænder, vandmangel osv osv. Sandheden er den stik modsatte, der bliver mindre ødelæggelse og kloden bliver mere frodig.
01-01-2021 15:46
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
delphi skrev:
Der er noget som hedder intelligens og tankevirksomhed, som jo er et ukendt begreb for klimatosserne. Hvad driver fotosyntesen: Det gør varme og co2, som er det vi ser som byggestenene for øget trævækst i Sahel og Sahara. Hvor svært kan det være.

Klimatossernes rationale og tankevirksomhed går derimod f.eks. på at forskellige kornsorter har deres vækstoptimum i et temperaturspænd, og hvis der bliver varmere, så kan der f.eks. ikke dyrkes Hvede og ergo bliver der fødevaremangel i forlængelse af de små hjerners tankevirksomhed..


Du er et ubehageligt og usympatisk person og sidder og gemmer dig bag en skærm og et dæknavn.
Kom frem så vi kan se, hvem du er.

Iøvrigt så er det så amatøragtigt at sidde og lave junk news ud af en tælling af træer uden at have sat sig ind i forholdene overhovedet.
Redigeret d. 01-01-2021 15:52
01-01-2021 15:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
@ Peter Villadsen

Problemet er at du ikke kan tåle at blive konfronteret med virkeligheden, da den på afgørende punkter afviger fra dine vrangforestillinger.

Fakta er således at denne klode bliver grønnere og tilsvarende mere frodig p. g. a. CO2 og AGW.
Tilknyttet billede:

01-01-2021 15:53
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Og at ørkenerne bliver mindre.
Tilknyttet billede:

01-01-2021 15:54
delphiProfilbillede★★★★★
(6959)
Kloden bliver markant mere frodig og fødevareproduktionen er massivt stigende, som kan tilskrives varmere klima og mere co2 i atmosfæren. Præcis modsat klimaindustriens påstande, hvor det hele tiden fremføres at klimaforandringer leder til fødevaremangel og mere ørken, som er grundlæggende forkert, uanset hvor meget klimaforskningen forsker ud af den forkerte tangent!
Redigeret d. 01-01-2021 15:56
01-01-2021 15:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Og at det brændte areal på denne klode falder og falder sideløbende med at der er sket en vis opvarmning.
Tilknyttet billede:

01-01-2021 15:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Og at der ikke er blevet mere tørt.
Tilknyttet billede:

01-01-2021 15:57
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Og at den globale produktion af korn og majs med mere stiger og stiger på trods af alle forudsigelserne om det modsatte.
Tilknyttet billede:

01-01-2021 15:58
Peter Villadsen
★★★★★
(2120)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Problemet er at du ikke kan tåle at blive konfronteret med virkeligheden, da den på afgørende punkter afviger fra dine vrangforestillinger.

Fakta er således at denne klode bliver grønnere og tilsvarende mere frodig p. g. a. CO2 og AGW.


Jeg har forgæves tidligere fortalt dig at jeg kender til CO2 fertilisation.
Hvad er dit problem?
01-01-2021 16:02
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Tilsvarende er havisen ved nordpolen heller ikke forsvundet. Det burde den ellers være i følge alle forudsigelser om at den skulle være væk på nuværende tidspunkt. Faktisk er der så megen havis på Ishavet ved Nordpolen, at der kun er ganske få skibe, som sejler af Nordøst- eller Nordvestpassagen hver sommer.
Tilknyttet billede:

01-01-2021 16:05
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Tilsvarende skulle Golfstrømmen også være stoppet eller kraftigt svækket i følge alle forudsigelserne. Golfstrømmen er som bekendt fortsat i stand til at holde Nordatlanten isfri helt op til Svalbart igennem hele vinteren. Og det gør den således hver vinter.
Side 2 af 3<123>





Deltag aktivt i debatten De norske klimarealister og varmepausen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klimarealister Netværk ?2509-01-2021 16:55
Klimarealister, arkæologi og the Heartland Institute2503-01-2021 21:47
De norske klimarealister forståelse af drivhusgasser eller mangel på3025-12-2020 14:16
De norske klimarealister forståelse af drivhusgasser eller mangel på samme4924-12-2020 16:32
Norske Klimarealister - kritik af "4. Tellus 10"1612-12-2020 02:14
Artikler
Klimaet i Norge
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik