Husk mig
▼ Indhold

PART 11 / Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data



Side 5 af 19<<<34567>>>
21-08-2023 23:13
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Der er bare det, at det ligger langt fra 2016 tal...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Tech fejl i tråd22-08-2023 09:59
John Niclasen
★★★★★
(6548)
check 1
RE: Havis og Vind 622-08-2023 10:11
John Niclasen
★★★★★
(6548)
I fortsættelse af Havis og Vind 5 21-08-2023 22:06

I ovenstående indlæg viste jeg en graf for v-komponenten (syd -> nord) af vinden i 10 meters højde over havet omkring Antarktis, og det viste sig, at november, 2022, havde den kraftigste vind fra nord mod Sydpolen i alle måneder siden 1980.

Vedhæftede grafik viser vindhastighed anomali (dvs. forskelle) for sommermånederne på den Sydlige Halvkugle november, december, januar, februar, og marts, 2022-2023, i forhold til gennemsnittet for årene 1980-2014. Jeg har valgt 1980, da det er året efter, mange datasæt med målinger fra satellit begynder, og 2014 fordi det er før El Niño i 2015/2016. 1980 har værdier med for november og december, 1979.

Kilde: Monthly Reanalysis Maps @ climatereanalyzer.org

Som man ser, har der generelt været mere vind end 'normalt' denne sommer på den Sydlige Halvkugle omkring Antarktis.

Vind er en plausibel forklaring på den anderledes udbredelse af havis omkring Antarktis dette år.

Udbredelsen af havis omkring Antarktis vil fortsat stige til et årligt maksimum om godt en måneds tid.
Tilknyttet billede:

22-08-2023 10:22
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Ikke desto mindre ligger isudbredelsen laaaangt under normalen og laaaangt under tidligere ekstremer. HVis det var vindforhold der var årsagen, så burde der have været lignende ekstremer før i tiden. Siden der ikke er det, er teorien om vindforhold som årsag falsificeret, før den kom i gang.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Havis og Vind 722-08-2023 10:36
John Niclasen
★★★★★
(6548)
I fortsættelse af Havis og Vind 6 22-08-2023 10:11

Vedhæftede kort viser øverst u-komponenten og nederst v-komponenten af vind anomali for samme periode som i ovenstående indlæg.

Positiv u-komponent betyder vind fra vest mod øst, d.v.s. med uret rundt om Antarktis og Sydpolen. Positiv v-komponent betyder vind fra syd mod nord, d.v.s. fra Sydpolen og væk i alle retninger.

Kilde: Monthly Reanalysis Maps @ climatereanalyzer.org

Som man ser øverst har der været kraftigere vind november (2022) til marts (2023) i forhold til perioden 1980-2014 langs med kysten af Antarktis.

Nederst ser man, at der har været kraftigere vind fra nord mod Antarktis (de blå områder) i især tre områder. Sammenlignes med kort over havisens udbredelse vist i indlæg, Havis og Vind 4, er der sammenfald:

1) Der har været kraftig vind fra sydspidsen af Sydamerika mod den Antarktiske Halvø. På iskort ser det ud til, der her er mere eller mindre isfrit helt ind til fastlandet. Det er vanskeligt for havisen at brede sig ud fra kyster, hvor der er strid pålandsvind.

2) Der har været vind fra retning af Afrika sydpå mod Antarktis. Der er mindre udbredelse af havis i denne retning i forhold til gennemsnittet for årene 1981-2010, som det ses af iskort.

3) Der har været kraftig vind fra retning af Australien og New Zealand sydpå mod Antarktis. Der er mindre udbredelse af havis i denne retning i forhold til gennemsnittet for årene 1981-2010, som det ses af iskort. Eller isen er brudt op, så der er vand imellem, og algoritmerne derfor ikke tæller det med som havis.

4) Der er især større udbredelse af havis end 'normalt' i retning ned og til venstre på kortene, og her har der været kraftig fralandsvind nær Antarktis.

Den anderledes udbredelse af havis i antarktisk i år har intet med global opvarmning at gøre, hvilket man også kan se på temperaturerne. Forklaringen skal blot findes i vind og vejr. Det blæser så kraftigt omkring Sydpolen, fordi det er koldt.

Og dette gør alarmister rasende. De hader videnskab og de vil angribe enhver, videnskabsfolk og andre (især videnskabsfolk), som påviser disse plausible forklaringer.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 22-08-2023 11:16
22-08-2023 11:39
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Som du selv sagde blæser det altid kraftig omkring antarktis, så det kan ikke være forklaringen på dette års ekstrem lave isudbredelse.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
23-08-2023 07:07
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Lyt til videnskaben, Niclasen. Det konkluderes, at grunden ril det kraftige fald i havisen skyldes dels varmere havtemperaturer og dels kraftige vinde.
Så ideen om, at alt kan forklares med kraftige vinde er uvidenskabelig og skyldes overfladisk research.

https://www.scientificamerican.com/article/antarctic-sea-ice-hit-a-record-low-now-scientists-think-they-know-why/

PS Niclasen: når nu oceanerne opvarmes årti efter årti, hvordan forklarer du så videnskabeligt, at havisen ikke påvirkes omkring Antarktis ?

PPS: Niclasen vil ikke besvare dette spørgsmål, så han fortsætter blot med sine udvalgte målestationer. Det er i grundskolens fysik, der undervises i termodynamik, hvordan smelter is.
Redigeret d. 23-08-2023 07:36
23-08-2023 10:15
John Niclasen
★★★★★
(6548)
Peter Villadsen skrev:
PS Niclasen: når nu oceanerne opvarmes årti efter årti, hvordan forklarer du så videnskabeligt, at havisen ikke påvirkes omkring Antarktis?

Men den påståede mængde energi, der netto er tilført havene, hvor mange °C vil oceanerne så stige i temperatur?

PPS: Niclasen vil ikke besvare dette spørgsmål, så han fortsætter blot med sine udvalgte målestationer. Det er i grundskolens fysik, der undervises i termodynamik, hvordan smelter is.

Det passer ikke! Jeg svarede netop på dit indlæg.

Er du blevet undervist i termodynamik? Så kan du vel regne ud, hvor mange °C temperaturstigning en given mængde energi tilført oceanerne medfører. Hvis du er lidt rusten i emnet, så er det vands varmekapacitet, du bl.a. skal have fat i.
23-08-2023 10:29
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
John Niclasen skrev:
Peter Villadsen skrev:
PS Niclasen: når nu oceanerne opvarmes årti efter årti, hvordan forklarer du så videnskabeligt, at havisen ikke påvirkes omkring Antarktis?

Men den påståede mængde energi, der netto er tilført havene, hvor mange °C vil oceanerne så stige i temperatur?

PPS: Niclasen vil ikke besvare dette spørgsmål, så han fortsætter blot med sine udvalgte målestationer. Det er i grundskolens fysik, der undervises i termodynamik, hvordan smelter is.

Det passer ikke! Jeg svarede netop på dit indlæg.

Er du blevet undervist i termodynamik? Så kan du vel regne ud, hvor mange °C temperaturstigning en given mængde energi tilført oceanerne medfører. Hvis du er lidt rusten i emnet, så er det vands varmekapacitet, du bl.a. skal have fat i.


Du svarede på indlægget, men du svarede ikke på spørgsmålet.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
23-08-2023 11:18
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Manuela Antarktis:


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

23-08-2023 11:32
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Marble Point Antarktis


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Lang Temperaturserie fra Reykjavik23-08-2023 12:10
John Niclasen
★★★★★
(6548)
Tilbage til Island

I fortsættelse af Lang Temperaturserie fra Raufarhofn 21-08-2023 13:07

I vedhæftede grafer har jeg plottet data for månedlige middeltemperaturer for Reykjavik i Island. Datasættet dækker perioden fra år 1931 til og med år 2000.

Øverst er hele datasættet, hvor hver datapunkt er en måned. Den røde kurve er 1-års løbende middel. Den blå streg er trenden i den 1-års løbende middel fra midt 1931 til midt 1999. Trenden er på ca. -1,4°C pr. århundrede.

Nederst har jeg plottet den 1-års løbende middel sammen med trenden. Det højeste punkt er i 1941, det laveste i 1979.

Dette er iflg. data fra Icelandic Met Office. Den menneskelige udledning af planteføden, kuldioxid, tog for alvor fart efter år 1950.

De største ændringer i temperatur over tid ses i Arktis.
Tilknyttet billede:

23-08-2023 12:30
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
John Niclasen skrev:
Peter Villadsen skrev:
PS Niclasen: når nu oceanerne opvarmes årti efter årti, hvordan forklarer du så videnskabeligt, at havisen ikke påvirkes omkring Antarktis?

Men den påståede mængde energi, der netto er tilført havene, hvor mange °C vil oceanerne så stige i temperatur?

PPS: Niclasen vil ikke besvare dette spørgsmål, så han fortsætter blot med sine udvalgte målestationer. Det er i grundskolens fysik, der undervises i termodynamik, hvordan smelter is.

Det passer ikke! Jeg svarede netop på dit indlæg.

Er du blevet undervist i termodynamik? Så kan du vel regne ud, hvor mange °C temperaturstigning en given mængde energi tilført oceanerne medfører. Hvis du er lidt rusten i emnet, så er det vands varmekapacitet, du bl.a. skal have fat i.


Kan du kun snakke udenom? Enhver ved at temperatur stigningen i verdenshavene IKKE kan beregnes på den måde du antyder ovenfor Det er benægter beregninger, hvor de bilder sig ind, at varmen fordeles ens overalt i verdenshavene.
Sagen er den, at overfladen opvarmes mest - derfor opvarmes også overfladen omkring Antarktis på et tidspunkt, derfor mener forskere (altså rigtige klimaforskere, modsat dig, der ikke har kontakt til forskningen og heller ikke læser den).
Så er det sandt, at hvis overfladetemperaturen i oceanerne stiger, så vil der over tid kunne forventes mindre havis omkring Arktis og Antarktis?
Svar på spørgsmåletet istedet for at krybe udenom.
23-08-2023 13:31
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Hvordan kan det være, at John Niclasen ikke ved at oceanerne opvarmes mest i overfladen (SST)?
Ingen ved hvorfor John Niclasen ikke læser forskningen, men læs her hvordan det egentligt går med SST (det ser ikke godt ud for ismassernes fremtid, da disse temperaturer vil fortsætte med at stige langt ud i fremtiden pga menneskets udledninger af drivhusgasser).
https://climate.copernicus.eu/global-sea-surface-temperature-reaches-record-high
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 23-08-2023 13:37
23-08-2023 19:35
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Peter Villadsen skrev:Hvordan kan det være, at John Niclasen ikke ved at oceanerne opvarmes mest i overfladen (SST)?

Hvordan kan det være, at du, en videnskabeligt analfabet og logisk forvirret person, føler dig tvunget til at kommentere på områder, hvor du er uvidende?

Har du overvejet at lære, hvad "varme" er, før du foregiver at håne en anden om det? Havet fordeler termisk energi meget godt og opvarmes ikke mere i toppen end noget andet sted. Hvordan ved du ikke, at vand med en højere temperatur opvarmer det koldere vand under det? Gik du ikke i skole?

How is it that you, a scientifically illiterate and logically confused person, feel compelled to comment on areas where you are ignorant?

Have you considered learning what "heat" is before you pretend to mock someone else about it? The ocean distributes thermal energy very well and is not heated more at the top than anywhere else. How do you not know that water with a higher temperature heats the colder water below it? Didn't you go to school?

Peter Villadsen skrev: Ingen ved hvorfor John Niclasen ikke læser forskningen, men læs her hvordan det egentligt går med SST (det ser ikke godt ud for ismassernes fremtid, da disse temperaturer vil fortsætte med at stige langt ud i fremtiden pga menneskets udledninger af drivhusgasser).

Der er ingen sådan forskning. Du er et godtroende fjols, der tror på, hvad end han bliver bedt om at tro af de mennesker, der tænker for ham.

Hvor er de rå, uændrede data, som dit diagram angiveligt blev oprettet ud fra?

Din insisteren på, at du ved, at temperaturerne vil stige, og isen vil falde, er en absurd påstand om alvidenhed, der er karakteristisk for dumme, godtroende mennesker.

There is no such research. You are a gullible fool who believes whatever he is told to believe by the people who think for him.

Where is the raw, unaltered data that your chart was supposedly created from?

Your insistence that you know the temperatures will rise and the ice will fall is an absurd claim of omniscience characteristic of stupid, gullible people.


Kun tåber fortsætter med at tro på menneskeskabte klimaændringer/global opvarmning.

Only fools continue to believe in man-made climate change/global warming.
23-08-2023 20:18
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Peter Villadsen skrev:
Hvordan kan det være, at John Niclasen ikke ved at oceanerne opvarmes mest i overfladen (SST)?
Ingen ved hvorfor John Niclasen ikke læser forskningen, men læs her hvordan det egentligt går med SST (det ser ikke godt ud for ismassernes fremtid, da disse temperaturer vil fortsætte med at stige langt ud i fremtiden pga menneskets udledninger af drivhusgasser).
https://climate.copernicus.eu/global-sea-surface-temperature-reaches-record-high


Fordi han rent faktisk slet ikke er astrofysiker?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
24-08-2023 06:46
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Fordi han rent faktisk slet ikke er astrofysiker?


Man behøver ikke være astrofysiker for at forstå, at mere varme fører til mindre is.
Er du enig, John Niclasen, at opvarmning af oceanerne kn føre til mindre havis?
24-08-2023 06:46
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Fordi han rent faktisk slet ikke er astrofysiker?


Man behøver ikke være astrofysiker for at forstå, at mere varme fører til mindre is.
Er du enig, John Niclasen, at opvarmning af oceanerne kn føre til mindre havis?
24-08-2023 16:50
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Peter Villadsen skrev:
Fordi han rent faktisk slet ikke er astrofysiker?


Man behøver ikke være astrofysiker for at forstå, at mere varme fører til mindre is.
Er du enig, John Niclasen, at opvarmning af oceanerne kn føre til mindre havis?

Du behøver ikke at være astrofysiker for at vide, at du ikke ved, at planetens gennemsnitstemperatur stiger eller kender planetens gennemsnitlige temperatur med nogen brugbar nøjagtighed.

Du behøver ikke at være astrofysiker for at vide, at du ikke ved, at den gennemsnitlige havtemperatur stiger eller kender den gennemsnitlige havtemperatur med nogen brugbar nøjagtighed.

Du behøver ikke at være astrofysiker for at vide, at du er en løgner.

Du behøver ikke at være astrofysiker for at forstå, at kælvning indikerer ismassetilvækst, ikke ismassenedgang. Er du enig, Peter Villadsen, i, at konstant kælvning indikerer konstant ismasseophobning?

You don't have to be an astrophysicist to know that you don't know that the average temperature of the planet is rising or know the average temperature of the planet with any useful accuracy.

You don't have to be an astrophysicist to know that you don't know that the average ocean temperature is rising or know the average ocean temperature with any useful accuracy.

You don't have to be an astrophysicist to know you're a liar.

You don't need to be an astrophysicist to understand that calving indicates ice mass accretion, not ice mass decline. Do you agree, Peter Villadsen, that constant calving indicates constant ice mass accumulation?
24-08-2023 17:19
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Ved ikke om andre læser ovenstående indlæg, jeg gør ikke.
24-08-2023 18:32
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Peter Villadsen skrev: Ved ikke om andre læser ovenstående indlæg, jeg gør ikke.

Selvfølgelig læser du ikke mine indlæg.

Of course you don't read my posts. You have to be able to read to do that.
25-08-2023 11:12
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Peter Villadsen skrev:
Ved ikke om andre læser ovenstående indlæg, jeg gør ikke.


Det gør jeg heller ikke. Det nytter heller ikke at diskutere med den slags idioter.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Lang Temperaturserie fra Storhofdi25-08-2023 13:05
John Niclasen
★★★★★
(6548)
Mere Island

I fortsættelse af Lang Temperaturserie fra Reykjavik 23-08-2023 12:10

I vedhæftede grafer har jeg plottet data for månedlige middeltemperaturer for Storhofdi i Island. Datasættet dækker perioden fra år 1931 til og med år 1999.

Øverst er hele datasættet, hvor hver datapunkt er en måned. Den røde kurve er 1-års løbende middel. Den blå streg er trenden i den 1-års løbende middel fra midt 1931 til midt 1999. Trenden er på ca. -1,4°C pr. århundrede.

Nederst har jeg plottet den 1-års løbende middel sammen med trenden. Det højeste punkt er i 1941, det laveste i 1979.

Dette er iflg. data fra Icelandic Met Office. Den menneskelige udledning af planteføden, kuldioxid, tog for alvor fart efter år 1950.

De største ændringer i temperatur over tid ses i Arktis.
Tilknyttet billede:

25-08-2023 14:47
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
HadCRUT5

https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut5/


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

25-08-2023 15:24
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev: HadCRUT5

Hvis du var en egentlig videnskabsmand, ville du vide, at du ikke bare kan smide et link efter folk, forvente, at de bruger timer på at gennemsøge ellers meningsløse data og derefter forvente, at de antager, hvilke konklusioner du end beslutter dig for at kaste på dem.

Du skal inkludere den konklusion, du argumenterer for, give alle de relevante rå, uændrede data, organisere dataene til din målgruppe og derefter vise dem, hvordan dataene fører til din erklærede konklusion.

Dit links link til uinteressante og tilsyneladende irrelevante data understøtter ikke uden videre de tilsyneladende grundløse diagrammer, som du har angivet. Man må antage, at du simpelthen fortsætter med at levere flere falske diagrammer.

If you were an actual scientist, you'd know that you can't just throw a link at people, expect them to spend hours sifting through otherwise meaningless data, and then expect them to assume whatever conclusions you decide to throw at them.

You must include the conclusion you are arguing for, provide all the relevant raw, unaltered data, organize the data for your target audience, and then show them how the data leads to your stated conclusion.

Your link's link to uninteresting and seemingly irrelevant data does not readily support the seemingly baseless charts you provided. One has to assume that you simply continue to provide more bogus charts.

.


Kun tåber fortsætter med at tro på menneskeskabte klimaændringer/global opvarmning.

Only fools continue to believe in man-made climate change/global warming.
Tilknyttet billede:

25-08-2023 17:22
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
HadCRUT5

https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut5/


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

25-08-2023 19:07
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev: HadCRUT5

Hvis du var en egentlig videnskabsmand, ville du vide, at du ikke bare kan smide et link efter folk, forvente, at de bruger timer på at gennemsøge ellers meningsløse data og derefter forvente, at de antager, hvilke konklusioner du end beslutter dig for at kaste på dem.

Du skal inkludere den konklusion, du argumenterer for, give alle de relevante rå, uændrede data, organisere dataene til din målgruppe og derefter vise dem, hvordan dataene fører til din erklærede konklusion.

Dit links link til uinteressante og tilsyneladende irrelevante data understøtter ikke uden videre de tilsyneladende grundløse diagrammer, som du har angivet. Man må antage, at du simpelthen fortsætter med at levere flere falske diagrammer.

If you were an actual scientist, you'd know that you can't just throw a link at people, expect them to spend hours sifting through otherwise meaningless data, and then expect them to assume whatever conclusions you decide to throw at them.

You must include the conclusion you are arguing for, provide all the relevant raw, unaltered data, organize the data for your target audience, and then show them how the data leads to your stated conclusion.

Your link's link to uninteresting and seemingly irrelevant data does not readily support the seemingly baseless charts you provided. One has to assume that you simply continue to provide more bogus charts.

.


Kun tåber fortsætter med at tro på menneskeskabte klimaændringer/global opvarmning.

Only fools continue to believe in man-made climate change/global warming.
Tilknyttet billede:

25-08-2023 21:23
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
HadCRUT5

https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut5/


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Sne Andes25-08-2023 21:42
John Niclasen
★★★★★
(6548)
I fortsættelse af Sne Andes 08-08-2023 12:06

Det er vinter på den Sydlige Halvkugle, og sneen vælter ned i Andesbjergene. Vedhæftede kort viser den seneste uges snefald i en del af Andes.

Kilde: Central Andes Snow Accumulation for Last 7 Days

Store områder har modtaget mere end 1,5 meter sne den seneste uge. Der er også faldet sne mange steder i lavlandet øst for Andesbjergene.

Nedbøren falder som sne og ikke som regn, fordi det er koldt.
Sne er effektivt til at reflektere Solens lys, som så ikke går til at varme Jorden op.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-08-2023 21:43
25-08-2023 22:05
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Nøj, sikken nyhed, der falder sne om vinteren i høje bjerge.

Og? Det ændrer ikke ved, at der er global opvarmning...

HadCRUT5:


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

26-08-2023 00:33
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev: Nøj, sikken nyhed, der falder sne om vinteren i høje bjerge. Og? Det ændrer ikke ved, at der er global opvarmning...

Det eneste vigtige spørgsmål er, at det ikke etablerer global opvarmning. Du har heller ikke etableret global opvarmning.

The only important issue is that it does not establish global warming. Nor have you established global warming.

.


Kun tåber fortsætter med at tro på menneskeskabte klimaændringer/global opvarmning.

Only fools continue to believe in man-made climate change/global warming.
Tilknyttet billede:

26-08-2023 11:59
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Benægter vrøvl.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Formål med tråden26-08-2023 13:00
John Niclasen
★★★★★
(6548)
IBDaMann skrev:
Det eneste vigtige spørgsmål er, at det ikke etablerer global opvarmning. Du har heller ikke etableret global opvarmning.

Du har tidligere efterspurgt, hvad formålet var med disse tråde, hvis der ikke kommer nogle konklusioner.

Det påstås, at der er global opvarmning.
Hvis dette er sandt, så må det kunne måles på en eller anden måde af en eller anden målbar parameter.

Formålet med disse tråde om "Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data" - hvor dette er den 11. i rækken - kan siges at være to ting:

1) lede efter data, som peger på global opvarmning
2) lede efter data, som peger på enhver forandring.

Jeg har kigget på meget data, og jeg vil påstå, at der ikke findes nogle data overhovedet fra direkte målinger, som peger på global opvarmning.

Det er oplagt at se på havis. Der har været et fald i udbredelsen af havis i Arktis gennem en årrække, men samtidig var der en stigning i udbredelsen af havis i Antarktis. D.v.s. ingen global opvarmning at se i de data. Der er nu et vejrfænomen, som har givet en smule mindre udbredelse af havis i Antarktis inden for det seneste år i forhold til tidligere år på samme tid af året, men udbredelsen af havis i Arktis er steget siden et minimum i 2012.

Det er oplagt at se på udbredelsen af sne. En klimaalarmist påstod for ca. 20 år siden, at kommende børn ikke vil kende til sne.

Det er oplagt at se på iskappen i Grønland (måske særlig interessant som dansker). Det er oplagt at se på temperaturer i Arktis, osv. osv. Der er masser af data at kigge igennem.

Der er tegn på forandringer, ligesom der altid i Jordens 4,5673 mia. års eksistens har været forandringer. Der er endnu ingen af disse data, som peger på, at der skulle være global opvarmning i nyere tid.

Ja, det sner i høje bjerge, måske især når det er vinter, men mange steder også når det er sommer. Det er helt normalt.

Jeg vil fortsætte med at lede.
RE: Temperaturer i Island26-08-2023 13:01
John Niclasen
★★★★★
(6548)
Jeg vil afslutte denne serie om temperaturer i Island for nu. Flg. er link til nogle af disse indlæg:

Månedlige Maksimum Temperaturer i Akureyri 17-08-2023 13:55

Siden 1830:
Lang Temperaturserie fra Stykkisholmur 17-08-2023 22:35

Siden 1873:
Lang Temperaturserie fra Teigarhorn 18-08-2023 10:19

Siden 1931:
Lang Temperaturserie fra Akureyri 20-08-2023 08:38
Lang Temperaturserie fra Grimsstadir 20-08-2023 19:51
Lang Temperaturserie fra Hæll 21-08-2023 09:08
Lang Temperaturserie fra Raufarhofn 21-08-2023 13:07
Lang Temperaturserie fra Reykjavik 23-08-2023 12:10
Lang Temperaturserie fra Storhofdi 25-08-2023 13:05

Som det ses af data fra Icelandic Met Office var det koldt i Island i 1800-tallet i slutningen af den Lille Istid. Derefter steg temperaturen til en top i slutningen af 1920'erne og igen en større top lidt efter 1940. Derefter faldt temperaturen i Island igen gennem resten af 1900-tallet.

Hypotesen om global opvarmning, som den påstås af FN og IPCC, bygger igen på hypotesen, at større koncentrationer af kuldioxid i atmosfæren leder til global opvarmning. Mennesket begyndte for alvor at udlede planteføden, kuldioxid, efter år 1950, og den største opvarmning bør ske, mens koncentrationen af kuldioxid er mindst. Temperaturmålinger fra Island i Arktis viser intet tegn på opvarmning frem til år 2000, hvor disse lange temperautsæt slutter. I stedet viser disse lange temperatursæt et faldt i temperaturen.

Før Island kiggede jeg på maksimumtemperaturer i Grønland:

Maksimum Temperaturer i Tasiilaq 3 15-08-2023 17:04

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.

26-08-2023 13:07
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Global opvarmning beviser? Der er masser.
1. SST øges årti efter årti
2. Arktis ismasser falder årti efter årti
3. Grønlands massebalance falde årti efter årti
4. Længden og temperaturerne af hedebølger øges årti efter årti.
5. Omfang af skovbrande øges årti efter årti.
6. De målte temperaturer over land stiger årti efter årti
Fortsæt selv, masser af indikationer på opvarmning.
26-08-2023 17:00
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
For dem, der ikke tror på global opvarmning er der nemlig masser af data at se igennem.
Underligt nok påstår enkelte (ikke klimaforskere), at der ikke sker en opvarmning af jorden.
Det sker helt uden at de skeler til, hvad der er måleligt og ganske klart forståeligt.

Se videre her - man skal være benægter for at påstå, at der ikke sker en opvarmning af vores fælles klode.
https://zacklabe.com/arctic-sea-ice-figures/
https://zacklabe.com/arctic-sea-ice-extentconcentration/
https://zacklabe.com/arctic-sea-ice-volumethickness/
https://zacklabe.com/arctic-sea-ice-volumethickness/
https://zacklabe.com/antarctic-sea-ice-extentconcentration/
https://zacklabe.com/climate-change-indicators/
https://zacklabe.com/climate-model-projections/
https://zacklabe.com/global-sea-ice-extent-conc/
https://zacklabe.com/arctic-sea-ice-figures/

Benægter kulturen må - baseret på ovenstående enkle kurver og grafer - siges at være død.
Stendød.
Redigeret d. 26-08-2023 17:01
RE: Global opvarmning afvist26-08-2023 22:37
John Niclasen
★★★★★
(6548)
Global opvarmning beviser? Der er masser.
1. SST øges årti efter årti

Der findes ikke én temperatur for havenes overflade globalt. Nogle steder bliver overfladevandet varmere over tid, som man har målt det, andre steder bliver overfladevandet koldere, bl.a. omkring Antarktis og i det østlige Stillehav.

Man kan ikke lægge temperaturer sammen og forvente at få noget videnskabeligt meningsfyldt ud af det. En beregnet - ikke målt - gennemsnitstemperatur på global skala for Jorden er ikke en fysisk størrelse.

Punkt 1 er afvist!

2. Arktis ismasser falder årti efter årti

Arktis er kun den ene halvdel af Jordens to poler, og det er derfor ikke en global parameter. Udbredelsen af havis i Antarktis er steget i samme tidsrum, som den er faldet i Arktis. Udbredelsen af havis i Arktis er steget de seneste ca. 10 år, efter der var et minimum i 2012.

Punkt 2 er afvist!

3. Grønlands massebalance falde årti efter årti

Man måler ikke massen af Indlandsisen i Grønland, når man måler fra satellit. Man måler ændringer i tyngdefeltet. Man skal korrigere for ændringer i jordskorpen, for at kunne sige noget om massen af iskappen. Man sætter denne parameter, glacial isostasy, til tæt på nul for Grønland, hvilket ikke giver meget mening. Vi ved, landet hæver sig i Skandinavien og i Nordamerika. Derfor giver det mening, at landet sænker sig under Indlandsisen i Grønland, især når man tager den øgede nedbør i betragtning. Man måler også højden af overfladen af Indlandsisen over havniveau, og dette punkt ser ud til at stige svagt over årene.

Punkt 3 er afvist!

4. Længden og temperaturerne af hedebølger øges årti efter årti.

Dette har jeg ikke kigget så meget på. Dog bemærker jeg, at temperatur-rekorder for maksimumtemperaturer verden over er gamle, i de fleste tilfælde for verdensdelene ældre end kulderekorder. Jeg vil snart præsentere data for denne sommers hedebølge i Sydeuropa i den anden tråd om "Vore Klimaforskere".

Har du data til at bakke denne påstand op?

5. Omfang af skovbrande øges årti efter årti.

De steder, man har gode data m.h.t. naturbrande (som du vist mener) (i USA), viser det sig, at arealet af naturbrande er faldet drastisk de seneste knap 100 år. Dokumenteret bl.a. her: Naturbrande USA 07-08-2023 09:42

Punkt 5 er afvist!

6. De målte temperaturer over land stiger årti efter årti

Samme fejl som i punkt 1. Nogle steder er det blevet varmere, andre steder koldere. Det skifter hele tiden. Se f.eks. den undersøgelse af temperaturer i Island, jeg har skrevet om i denne tråd.

Man kan ikke lægge temperaturer sammen og forvente at få noget videnskabeligt meningsfyldt ud af det. En beregnet - ikke målt - gennemsnitstemperatur på global skala for Jorden er ikke en fysisk størrelse. Hvis alle steder blev varmere, ville det give mening at sige, det globalt blev varmere. Men det gør alle steder ikke.

Hvis man ikke er overbevist, kan man udføre flg. forsøg:
Tag to lige store glas, det ene med vand på 40°C og det andet med gløgg på 60°C. Gennemsnitstemperaturen er 50°C. Bland glassenes indhold sammen i en kande og rør rundt. Mål nu temperaturen. Gentag forsøget med 40°C gløgg og 60°C vand.

Punkt 6 er afvist!

Fortsæt selv, masser af indikationer på opvarmning.

Nej, selvf. kan og vil jeg ikke fortsætte selv. Det er jo usandt, hvad du skriver.
Jeg vil derimod sandsynligvis fortsætte med at dokumentere, at der ikke er global opvarmning, efterhånden som jeg får kigget på mere data.

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.
Redigeret d. 26-08-2023 22:57
27-08-2023 11:54
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
SST


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: SMB 26-Aug-202327-08-2023 22:18
John Niclasen
★★★★★
(6548)
I fortsættelse af SMB 21-Aug-2023 21-08-2023 17:03

Sæsonen for opgørelse af overflademassebalancen for Indlandsisen i Grønland er ved at være overstået. Det ser ud til, denne sæson lander tæt på gennemsnittet for årene 1981-2010, måske lidt over.

Kilde: Iskappens overflade @ Polar Portal

Vi må vente nogle dage på den endelige dom.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 27-08-2023 22:19
28-08-2023 09:15
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Hvis man ikke kan se at Grønland smelter...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-08-2023 09:15
Side 5 af 19<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten PART 11 / Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
2024 / Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data19614-07-2024 20:53
PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data344101-05-2024 13:03
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119529-04-2023 01:12
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data146114-07-2019 14:17
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik