Husk mig
▼ Indhold

Overbefolkning er det største problem



Side 16 af 17<<<14151617>
09-07-2015 19:04
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)
Jakob skrev:
.



Min kilde er:
Det Internationale Forskningscenter for Fødevarepolitik


Men det vil nok altid være lidt tamt at diskutere løsningsmuligheder til store problemer, hvis det foregår med klaphatte, som tror, at de har fundet de vises sten ved blot at benægte problemer og bruge skældsord imod budbringeren.
Skulle der eksistere sådan nogle klaphatte i denne tråd, så vil jeg gerne bede om, at de starter en tråd med den modsatte præmis ( f.eks.: "Overbefolkning er overhovedet ikke noget problem." ), og så kan de i den tråd føre en lang diskussion med forslag til, hvordan man kan undlade at løse det.

Er det ikke et fair forslag frem for, at denne tråd skal bombes tilbage til børnehaven af benægtere med gentagende personlige fornærmelser, hvergang jeg lægger et problemløsningsforslag ud til debat..?





For de fleste læsere tror jeg faktisk, at det er ganske tydeligt og indlysende, at der eksisterer nogle store problemer i verden, som ville blive meget mindre, hvis vi blev færre mennesker i stedet for flere.
Og det er altså gjort prompte, hvis der bare ikke fødes flere børn, før nogle flere er gået bort. Så simpelt er det, og vi skal nok normalt ikke meget over børnehavealderen før alle kan forstå det.



.


Din kilde modsiger ikke, at vækst har halveret sult og fattigdom i verden på bare 20 år. Især i de nævnte lande. Hvorfor tror du det?

Og nej overbefolkning er ikke noget problem undtagen lokalt i mindre udviklede lande.

Læs i det mindste resumeet af den rapport, som jeg linkede til.
09-07-2015 19:46
John Niclasen
★★★★☆
(1713)
Jakob skrev:
For de fleste læsere tror jeg faktisk, at det er ganske tydeligt og indlysende, at der eksisterer nogle store problemer i verden, som ville blive meget mindre, hvis vi blev færre mennesker i stedet for flere.

Jeg mener, viden er et godt grundlag til både at identificere problemer, og til at løse eventuelle problemer.

Jeg kom i tanke om vedhæftede billede, som jeg så for nogen tid siden. Det er fra flg. tråd på reddit:

After seeing a recent post about the population of Indonesia, this occurred to me

Er det ikke interessant, at over halvdelen af Jordens befolkning findes indenfor den cirkel i syd-øst Asien?

Og det er altså gjort prompte, hvis der bare ikke fødes flere børn, før nogle flere er gået bort. Så simpelt er det, og vi skal nok normalt ikke meget over børnehavealderen før alle kan forstå det.

De fleste har hørt om Kinas ét-barns politik, og det har til dels løst et problem, som kunnet have været meget større. I dag har Kina op mod 1,4 mia. mennesker, og de er igang med at udvikle sig til mere velstand. Men det kræver energi, og derfor benytter man billigt kul, ligesom de industrialiserede lande også gør i vid udstrækning.

Det næste land i den region af verden med flest mennesker, er Indien med knap 1,3 mia. mennesker. Indien havde 3-400 mio. mennesker tilbage i 1947, da de overgik fra at være Britisk Indien til at være et selvstændigt Indien. Ligesom Kina udvikler Indien sig i disse år også til mere velstand, bl.a. ved brug af kulkraft i vid udstrækning.

Hvilke lande i Verden har knækket befolkningstilvæksten? Det har rige industrialiserede lande, som man f.eks. har i Europa og Japan. Ergo må det være metoden til at komme befolkningseksplosion til livs, nemlig at udvikle sig til mere velstand. Kina og Indien (og Bangladesh og mange andre lande) er i fuld gang, og det er godt!

Erkender du dette løsningsforslag?

Det er blot et problem omkring den løsning. Det forlyder, at Verdensbanken (World Bank) er modvillige til at låne penge til projekter, der vil opføre kulkraftværker til billig energi i udviklingslande. Check f.eks. denne nyhed hos Reuters i 2013:

World Bank to limit financing of coal-fired plants

I samme nyhed kan man også læse om den nuværende regering i USAs holdning til det.

U.S. President Barack Obama in June said the United States would stop investing in coal projects overseas, part of a broad package of climate measures, and called on multilateral banks to do the same.

Hvorfor vil den nuværende regering i USA ikke være med til at skabe velstand i fattige lande? Som jeg ser det, vil velstand løse mange problemer for disse lande, ikke mindst eventuel befolkningseksplosion.
Tilknyttet billede:

09-07-2015 23:57
Jakob
★★★★★
(5353)
.




John Niclasen skrev:
Hvilke lande i Verden har knækket befolkningstilvæksten? Det har rige industrialiserede lande, som man f.eks. har i Europa og Japan. Ergo må det være metoden til at komme befolkningseksplosion til livs, nemlig at udvikle sig til mere velstand. Kina og Indien (og Bangladesh og mange andre lande) er i fuld gang, og det er godt!

Erkender du dette løsningsforslag?



Nej, mindre og mindre for hver dag, der går.
Dette gigantiske generationstyveri af råstoffer og klima og miljø er netop ikke engang til stor gavn for de nulevende masser.
Måske nærmere tværtimod.
Det er, hvad jeg har dokumenteret og forklaret, og derfor forstår jeg måske ikke, hvorfor du spørger.

Man kan f.eks. også pege på mere sekularisering, uddannelse og lettere adgang til prævention som årsager frem for mere velstand.
Disse ting kan følges ad, men behøver teoretisk set ikke at have noget med hinanden at gøre.
Og det er måske at skyde noget over målet at dræne kloden for alt godt på få årtier, hvis det meste kunne løses med lov fulgt op af nogle sekulære foredrag og præventionskampagner.
Det er op til blandt andet politikerne at tænke og styre mere differentieret og præcist end blot at skabe fabrikker, som omdanner råstoffer til affald for at få folket til at ophøre med at føde børn. Jeg synes faktisk nok også ligefrem, at det er en temmelig afstumpet menneskefilosofi, der må ligge bag, hvis man tror, at den eneste mulige og ansvarlige løsning er at bestikke folk til ikke at avle børn.
Sandheden ligger da nok også nærmere der, at de ikke har tid eller overskud til at få børn, når de selv skal arbejde som slaver for mad.
Og foruden, at metoden ikke virker godt efter hensigten, så mener jeg også, at den skader selektionen.


Det er bare ikke så simpelt, og verden har slet ikke råd til så dyrt og uvirksomt et styreredskab.
Der skal findes på noget andet og mere effektivt.

Selv i sten rige Norge stiger befolkningstallet.



Og nej, jeg er ikke med på at isolere det til en udlændingedebat eller en asien debat.
Hvis Danmark skal ned på måske 1-2 million mennesker, så har vi selv et problem, som er stort nok at slås med, og vi burde så passende kunne vise resten af verden, hvordan man gør det godt.
F.eks., at vi i et demokratisk land som Danmark formår at diskutere den slags spørgsmål konstruktivt i god ro og orden.



.
10-07-2015 00:33
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)
Jakob skrev:
.




John Niclasen skrev:
Hvilke lande i Verden har knækket befolkningstilvæksten? Det har rige industrialiserede lande, som man f.eks. har i Europa og Japan. Ergo må det være metoden til at komme befolkningseksplosion til livs, nemlig at udvikle sig til mere velstand. Kina og Indien (og Bangladesh og mange andre lande) er i fuld gang, og det er godt!

Erkender du dette løsningsforslag?



Nej, mindre og mindre for hver dag, der går.
Dette gigantiske generationstyveri af råstoffer og klima og miljø er netop ikke engang til stor gavn for de nulevende masser.
Måske nærmere tværtimod.
Det er, hvad jeg har dokumenteret og forklaret, og derfor forstår jeg måske ikke, hvorfor du spørger.

Man kan f.eks. også pege på mere sekularisering, uddannelse og lettere adgang til prævention som årsager frem for mere velstand.
Disse ting kan følges ad, men behøver teoretisk set ikke at have noget med hinanden at gøre.
Og det er måske at skyde noget over målet at dræne kloden for alt godt på få årtier, hvis det meste kunne løses med lov fulgt op af nogle sekulære foredrag og præventionskampagner.
Det er op til blandt andet politikerne at tænke og styre mere differentieret og præcist end blot at skabe fabrikker, som omdanner råstoffer til affald for at få folket til at ophøre med at føde børn. Jeg synes faktisk nok også ligefrem, at det er en temmelig afstumpet menneskefilosofi, der må ligge bag, hvis man tror, at den eneste mulige og ansvarlige løsning er at bestikke folk til ikke at avle børn.
Sandheden ligger da nok også nærmere der, at de ikke har tid eller overskud til at få børn, når de selv skal arbejde som slaver for mad.
Og foruden, at metoden ikke virker godt efter hensigten, så mener jeg også, at den skader selektionen.


Det er bare ikke så simpelt, og verden har slet ikke råd til så dyrt og uvirksomt et styreredskab.
Der skal findes på noget andet og mere effektivt.

Selv i sten rige Norge stiger befolkningstallet.



Og nej, jeg er ikke med på at isolere det til en udlændingedebat eller en asien debat.
Hvis Danmark skal ned på måske 1-2 million mennesker, så har vi selv et problem, som er stort nok at slås med, og vi burde så passende kunne vise resten af verden, hvordan man gør det godt.
F.eks., at vi i et demokratisk land som Danmark formår at diskutere den slags spørgsmål konstruktivt i god ro og orden.



.


Jakob, du er ideologisk besat. Det enkelte menneske er blot en brik i din plan. Menneskeheden er for dig som en bestand af dyr, der er blevet for stor. Nu skal denne bestand beskæres og gerne så det gavner "selektionen". Det er så afskyeligt og åndeligt afstumpet, det du skriver, at det egentlig ikke behøver modsigelse.

Sagligt set er det selvfølgelig også så idiotisk og barnligt, at man må græmmes.
Råstoffer forsvinder ikke fra jorden af at blive omdannet af menneskers arbejde og opfindsomhed. Generationstyveri ville det være, hvis vi standsede den økonomiske og teknologiske udvikling (det ville kræve en totalitær magt) så vore børn blev frarøvet livsmuligheder, som de ellers ville have haft.

Du er en forkælet indbygger i et rigt land, som ikke aner hvorfra den velstand, som du nyder godt af, kommer fra. Du er dybt, dybt uvidende om de mest elementære økonomiske sammenhænge. Og det ved du såmænd ikke engang.
10-07-2015 15:07
Jakob
★★★★★
(5353)
.




@N A Nielsen


Jeg synes, at du skal prøve at finde en debat, som du kan bidrage konstruktivt til, frem for blot at vise din evne til med endeløse personangreb at begå hærværk imod andres arbejde i demokratiet.

Vi er nok på et ømt område, som vil gøre ondt på nogle, hvis mine forslag en dag skulle få plads i debatten og måske tilmed opbakning.
Men det er vi faktisk også i dag.

F.eks. en kvinde har et alkoholproblem, så hun ikke kan passe børn, men hun bliver alligevel gravid tre gange og føder tre børn med alkoholskader, og hun må ikke have kontakt med nogen af dem.

Du vil med din holdning ikke gøre noget ved det, for enhver stramning og tvang på dette område opfatter du som fascisme.
Mens jeg synes, at din holdning afspejler en uantagelig ligegyldighed overfor børnemishandling og klodens fremtid.
Jeg ville ønske, at det øvrige samfund bare kunne have undladt at give tilladelse til barn nummer to.

Og der står vi så er uenige, og skåret ind til benet er den vist bare ikke længere.



.
30-10-2015 20:59
Jakob
★★★★★
(5353)
­­




Nu fik vi så endnu en tråd om overbefolkning:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-2-d12-e2860.php

Det ser desværre ud til at blive den samme melodi: "En uendelig debat om, hvorvidt det virkelig kan være en god idé at reducere befolkningens størrelse."
Selvom det kan afgøres på få sekunder, at det selvfølgelig vil være til stor gavn for klimaet.
Og derforuden krydres der stadig lifligt med personlige og usaglige angreb fra skribenter med uafklarede motiver.

I mine øjne har det været skamfuldt at opleve og medvirke i denne debat, og jeg har længe uden held tænkt over, hvad jeg kan gøre ved det.
Det kan selvsagt ikke være i orden, at vi har en klimadebat om dette problem, og så ender det i nærheden af, at vi hellere skal hjerneskade ufødte børn end gøre noget ved klimaet, ellers er vi fascister.
Den form for berøringsangst fører med stor sikkerhed kun til en ondere og ikke en bedre verden.




Men så er der nu sket det heldige, at der er kommet en moderator i den internationale klimadebat og i det underforum, som han administrer skal man dælme bare opføre sig ordenligt. Jeg blev rettet for at skrive "crap" om et citat fra en ekstern side, så det er bare med at passe på..!

Vejledning til det nye underforum:
http://www.climate-debate.com/forum/greetings-and-welcome-to-sharing-ideas--d24-e775.php

Til gengæld må jeg indrømme, at jeg nyder helt ubeskriveligt, at jeg ikke får en masse crap kastet i hovedet, hvergang jeg forsøger at arbejde videre med dette vigtige emne, som i sig selv faktisk er fuldt ud tilstrækkelig vanskeligt og følsomt og langt fra en fest.


Selvfølgelig er der også sabotører i den internationale debat, og de skal også have lov til at sige deres mening.
Som Dirty Harry siger: "Opinions are like assholes - Everybody has one."
Men det foregår så i anden tråd, som pt kan findes her:
http://www.climate-debate.com/forum/overpopulation-how-not-to-solve-the-problem--d6-e783.php
Hvor længe tråden og skribenterne fortsat får lov til at fortsætte den destruktive adfærd, ved jeg ikke.
Jeg er nok tilbøjelig til at lade dem dumme sig, men jeg fornemmer måske, at andre også finder dem stærkt chikanerende eller ligefrem skræmmende, og er det rigtigt, så kan det måske hurtigt trække op til storm.




Skulle du have lyst til at deltage i den mere konstruktive internationale debat om, hvordan overbefokningsproblemer kan løses, så vil jeg gerne anbefale denne tråd:
http://www.climate-debate.com/forum/overpopulation-how-to-solve-the-problem--d24-e780.php






­­
30-10-2015 22:51
crankProfilbillede★★★☆☆
(727)
.

Jakob >

Jeg synes da, crap er et passende ord.
Bortset fra moderatorens bemærkninger om 'the Chinese One Child policy's fortræffeligheder; også at han nævner, at den politik har uheldige bivirkninger.
Resten er crap.

.
30-10-2015 23:30
Jakob
★★★★★
(5353)
­



@crank


Hvordan mener du da, at et overbefolkningsproblem bør løses..?

Har du noget bedre i ærmet, så ryst det dog..!





­

­
31-10-2015 08:49
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)
Jakob, dine forslag er ulækre og totalitære/fascistiske, uanset om du kan lide det eller ej.

Nu er der så kommet endnu en tråd med dit vanvid, med en "moderator", som flirter med de samme tanker som dig, dog i en smule mere moderat udgave. Hans motto er M2C2 - the global 9/11 [sic]. Den kommunistiske kinesiske stat roses for sin et-barns politik!!! En monstrøs totalitær politik. Et ufatteligt overgreb på mennesker, som har medført endnu et gigantisk folkemord i Kina. Millioner af piger er dræbt på den konto. Det er så forfærdeligt, at man nærmest ikke kan holde ud at høre om det http://www.theguardian.com/books/2013/may/06/chinas-barbaric-one-child-policy

Det kommunistiske Kina står selvfølgelig også under Mao bag historiens klart største folkemord med 65 millioner dræbte. Naxisterne nåede til sammenligning "kun" op på ca. 25 millioner dræbte.

"Moderatoren", som ikke er moderator men en debattør med ret til at slette eller redigere andres indlæg, foreslår en rigtig fin løsning på overbefolkning - NOT! - men den er mildt lattervækkende, så den kommer her:

@Into the Night - you stated Since preventing reproduction is itself going against natural law, the only wait to prevent babies by force is permanent sterilization (mutilation) or by abortion (murder).

Many people are opting out of the hetero-normative lifestyle today because they have come to understand that it was fasly forced upon them by centuries of theological, patriarchal dominated societies which demanded procreation to fill the ranks of their war machines.

Today, as people unshackle their lives from this myth, they are free to follow their own inner feelings, and to explore their true inner nature as they perceive it to be. The great awakening of the Gay, Lesbian, Bi-sexual, Pan-sexual, Asexual, Transsexual and Transgender communities (just to name a few) represents this evolving global evolution in human awakening.

Of the many ways to decrease population, the youth of today and tomorrow now have these liberating options to explore as they build their homes, their lives and their futures, all via modalities which inherently bypass the hetero-normative model of male-female intercourse. There is no murder here, there is no mutilation here, there is only love and fewer children. What could be better?


Redigeret d. 31-10-2015 08:57
31-10-2015 10:42
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)
Artiklen i Guardian indledes således:

In China, procreation and childbirth are, like every facet of human life, deeply political. Since the Communist party came to power in 1949, it has viewed the country's population as a faceless number that it can increase or decrease as it chooses, not a society of individuals with unique desires and inviolable rights.



Og efter at have udmalet de helt ufattelige overgreb på spædbørn og deres mødre i et-barnspolitikkens navn konkluderer artiklen i Guardian:

Chinese officials recently announced that 336m abortions and 196m sterilisations have been performed under the one-child policy. An abortion or sterilisation performed on a woman against her will is an atrocity that, one might assume, could only happen during temporary periods of social psychosis or war. But the Chinese government has been committing these crimes against humanity systematically, and on a massive scale, for more than three decades, during a period of peace and growing prosperity. The elimination of life and assault on human dignity dictated by the one-child policy belong with the worst tragedies of the past 100 years.

In March, Communist party leaders confirmed that "China will not change its basic state policy on family planning". They continue to assert that the policy has prevented a Malthusian apocalypse and created economic growth. But demographers such as Wang Feng, Yong Cai and Boachang Gu claim it is not only evil, but unnecessary: the birth rate was already in decline before the policy was introduced, and would have continued to decline naturally due to urbanisation and rising incomes. China's problem today is not overpopulation, but a shrinking labour force that now threatens the country's future growth. It is this, rather than any concern for human rights violations, that is prompting sections of the party to consider phasing out the policy. The Chinese dictators will not willingly relinquish total control of reproduction. But if the policy isn't stopped soon, and the violations and massacres committed in its name are not recognised, the consequences will damage the nation for generations to come.


Jeg tror ikke, at nogen til fulde kan fatte omfanget af de forbrydelser, der er begået her.
31-10-2015 13:19
Jakob
★★★★★
(5353)
­



@N A Nielsen


Hvis du sidestiller abort og sterilisering med mord, fordi færre børn bliver født, så kan du vist næsten kun være fanatisk katolik..?
Hvad synes du f.eks. om abortlægerne i USA. Gør de generelt et godt stykke arbejde..?
Bekend kulør tak.




Det grusomme ved ikke at gøre noget ved overbefolkningsproblemet er historisk set indlysende. Det fører til krig, hungernød, sygdom og en forfærdelig farlig tilstand for hele samfundet.




­
31-10-2015 13:41
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)
Jakob, der kan tale om Kinas "priværdige et-barnspolitik", er et forhærdet tidselgemyt - af barnligt tilsnit. Intet anfægter ham. Besat som han er af vanvittige ideer.

Andre vil blive grebet af sorg og vrede af artiklen i Guardian:

Then she stroked her large belly and, tears filling her eyes, told me that before she left Bobai she was given a forced abortion. The eight-month-old foetus was a boy. "He was still alive after the nurse pulled him out from me. He was a tough little creature. He clutched the nurse's sleeve and wouldn't let go. She had to peel his fingers off her one by one before she could drop him into the bin."

Redigeret d. 31-10-2015 13:50
31-10-2015 13:52
crankProfilbillede★★★☆☆
(727)
.

N A Nielsen >
.. she was given a forced abortion.

Man kan da udmærket lave en politik uden at inddrage ovennævnte, grusomme element.
For som Jakob siger:
Det grusomme ved ikke at gøre noget ved overbefolkningsproblemet er historisk set indlysende.

Er der ingen løsninger, efter din mening?

.
31-10-2015 13:56
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)
Læs artiklen, crank!
31-10-2015 14:06
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)
Der skal ikke laves en politik, crank!
31-10-2015 14:10
Kjeld Jul
★★★★☆
(1869)
crank skrev:
.

N A Nielsen >
.. she was given a forced abortion.

Man kan da udmærket lave en politik uden at inddrage ovennævnte, grusomme element.
For som Jakob siger:
Det grusomme ved ikke at gøre noget ved overbefolkningsproblemet er historisk set indlysende.

Er der ingen løsninger, efter din mening?
.

Crank-

Er du ved at blive indoktrineret af Jacob,Jeg mente,du havde taget afstand fra hans absurde tankegang,hvad der igennem 36 år Er foregået under et barns politikken i Kina,Er afskyeligt,hvor mange pigebørn er ikke blevet myrdet,for at kunne opfylde magthavernes politik og diktat,det samme befolkningsvanvid fandt sted under fascismen.
Redigeret d. 31-10-2015 14:12
31-10-2015 14:22
Jakob
★★★★★
(5353)
­



Jeg vil i øvrigt også gerne pointere, at jeg finder det helt misforstået eller ligefrem beskidt at give et-barnspolitikken i Kina skylden for, at nogle kinesiske forældre vælger at myrde deres døtre.
Sådan noget skyldes noget helt andet. En kulturbrist eller en systemfejl, om man vil.
At påstå andet kan lyde som en mand, der kører rundt på en cykel uden bremsere, men giver en nyopstillet lysregulering skylden for, at han kører over for rødt.
Man kan så diskutere, om kineserne skulle have tjekket bremserne på køretøjerne noget bedre, før de lysregulerede. Det vil jeg ikke gå så meget ind i. De kunne nok hurtigt blive beskyldt for endnu mere formynderi, og folket lærer det nok alligevel, selvom det nu bliver på en endnu hårdere måde.
Men vi må da bestemt håbe, at alle lærer af det hurtigt, så et-barnspolitikken kan blive endnu bedre, og lignende problemer kan minimeres i fremtiden, når metoden skal benyttes.
Vi skylder kineserne sympati og tak, og vi må ønske dem god vind til den videre justering og optimering af politikken imod overbefolkning.




­­
31-10-2015 14:29
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)
Jakob skrev:
­



Jeg vil i øvrigt også gerne pointere, at jeg finder det helt misforstået eller ligefrem beskidt at give et-barnspolitikken i Kina skylden for, at nogle kinesiske forældre vælger at myrde deres døtre.
Sådan noget skyldes noget helt andet. En kulturbrist eller en systemfejl, om man vil.
At påstå andet kan lyde som en mand, der kører rundt på en cykel uden bremsere, men giver en nyopstillet lysregulering skylden for, at han kører over for rødt.
Man kan så diskutere, om kineserne skulle have tjekket bremserne på køretøjerne noget bedre, før de lysregulerede. Det vil jeg ikke gå så meget ind i. De kunne nok hurtigt blive beskyldt for endnu mere formynderi, og folket lærer det nok alligevel, selvom det nu bliver på en endnu hårdere måde.
Men vi må da bestemt håbe, at alle lærer af det hurtigt, så et-barnspolitikken kan blive endnu bedre, og lignende problemer kan minimeres i fremtiden, når metoden skal benyttes.
Vi skylder kineserne sympati og tak, og vi må ønske dem god vind til den videre justering og optimering af politikken imod overbefolkning.




­­


Kan du se. Hvad jeg mener, crank!
31-10-2015 14:33
crankProfilbillede★★★☆☆
(727)
.

N A Nielsen >
Kan du se. Hvad jeg mener, crank!

Ehh, nej. Hvad mener du, er så grusomt i at ville forbedre en forfejlet politik?

.
31-10-2015 14:40
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)

Jeg vil i øvrigt også gerne pointere, at jeg finder det helt misforstået eller ligefrem beskidt at give et-barnspolitikken i Kina skylden for, at nogle kinesiske forældre vælger at myrde deres døtre.


Du kan ikke se det?
Adieu, crank
31-10-2015 14:51
crankProfilbillede★★★☆☆
(727)
N A >
Det kinesiske resultat kan ikke tilgives. Men vi behøver ikke at gentage fejlene.
31-10-2015 18:13
Jakob
★★★★★
(5353)
­



crank skrev:
Det kinesiske resultat kan ikke tilgives.


Er det bare en talemåde, eller vil du straffe nogen for, at den 30 år gamle lov ikke var en dans på roser..?
Hvis man tilgiver, så er det måske nemmere at få folk til at bekende, så man kan lære af deres fejl..?





­
31-10-2015 19:44
crankProfilbillede★★★☆☆
(727)
.

Jakob >
Hvis man tilgiver, så er det måske nemmere at få folk til at bekende, så man kan lære af deres fejl..?

OK, det var måske en uheldigt valgt talemåde; så jeg må give dig ret.
- skulle nok hellere have sagt: Kinesernes fejl må ikke glemmes.

.
31-10-2015 21:21
Jakob
★★★★★
(5353)
­




Okay... hvis vi nu forestiller os, at der i Danmark indføres et totalt forbud imod at blive gravid i to år.

Hvor mange kvinder vil det mon så gå rigtig galt for..?

Ville der blive flere eller færre aborter..?
Jeg må indrømme, at jeg har meget svært ved at tænke mig en dansk pige, som efter en massiv oplysningskampagne ville komme i 9. måned uden at reagere.





­
31-10-2015 21:27
crankProfilbillede★★★☆☆
(727)
.

Jakob >
Okay... hvis vi nu forestiller os, at der i Danmark indføres et totalt forbud imod at blive gravid i to år.

Aj, dér knækker filmen altså for mig. Jeg kan ikke følge din tankegang på det område - beklager.

.
01-11-2015 10:55
Jakob
★★★★★
(5353)
­



@crank


Det er jo også søndag i dag, og af hensyn til N A's blodtryk bør jeg måske også tage den lidt mere med ro.

Men det er jo egentlig bare en anden måde at reducere fødselstallet på.
Metoden har, så vidt jeg ved, endnu aldrig været anvendt.
Hvis man laver totalt avlsforbud f.eks. hver andet år eller måske to år af gangen, så vil det med stor sikkerhed også reducere befolkningstallets vækst.
Og det vil i forhold til et-barns politik have både fordele og ulemper, som jeg ikke kan overskue, men som det måske kan være nyttigt at diskutere og blive klogere på.


Den anden side er spørgsmålet om danske kvinders evne til at styre deres underliv med hensyn til graviditet, og det er måske kun læger og psykologer, der kan svare på det. Men ser vi f.eks. på kvinder under uddannelse, så er det ikke mange, det går galt for, med mindre de selv er indforståede med det. En dansk kvinde, som ikke ved, at hun er gravid, før aborttidspunktet er forpasset, forekommer særdeles sjældent, må blive min påstand.




­
01-11-2015 17:34
N A Nielsen
★★★☆☆
(799)
crank, din første indskydelse var selvfølgelig den rette. De ubeskrivelige forbrydelser mod kinesiske kvinder og børn i et-barns politikkens navn kan vi ikke og skal vi ikke - aldrig nogensinde - tilgive. Det eneste menneske i verden, som har ret til (i hvert fald delvist - intet menneske kan gøre det på barnets vegne) at tilgive gerningsmanden/-kvinden, som har revet dit otte måneder gamle foster - eller rettere spædbarn - ud af dit underliv, for dernæst at smide det væk som affald for så at sætte punktum ved at sterilisere dig, er dig selv - offeret selv.

At Jakob vil føje spot til skade og tilgive et forbryderisk regime, som har flere liv på samvittigheden end Nazityskland er blot endnu et tegn på en uhyggelig forhærdelse af sindet.

Selvfølgelig skal vi ikke tilgive det kommunistiske regime en eneste af disse myriader af forbrydelser. Det må vi fuldt og helt overlade til ofrene for forbrydelserne. Hvis ikke de kan, kan vi heller ikke. Skal vi tilgive nazisterne deres overgreb på millioner af mennesker? For man må vel kunne tilgive "fejl"!
Nej, tanken er uhyrlig. Det enkelte offer er det eneste, der med nogen som helst rimelighed vil kunne tilgive, måske! Vi andre kan bare stå ved siden af offeret og bøje hovedet i medlidenhed og medfølelse. Vi har intet at sige i retning af tilgivelse. Intet.

Jakob er akkurat lige så ideologisk forblændet som en forhærdet kommunist eller en nazist. Målet helliger midlet. Han får det til at løbe koldt ned af ryggen på mig.
Redigeret d. 01-11-2015 17:36
01-11-2015 20:48
Jakob
★★★★★
(5353)
­

@N A Nielsen

Hvis du et øjeblik dropper den polemiske smædekampagne imod min person, hvad er det så præcist og konkret, du tænker på, at en person kan komme ud for af urimeligheder på grund af et af mine forslag..?

Hvis du i stedet for at lære af bivirkningerne på den pædagogiske måde vil til at retsforfølge kinesiske embedsmænd med henrettelser blot fordi de passede deres job og fulgte en 30 år gammel implementeret kinesisk lov, så løber det sgu langt mere for alvor koldt ned ad ryggen på mig..!




­
01-11-2015 21:14
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Man skulle næsten tro du havde læst Vandrer mod Lyset, NA Nielsen, sådan som du forstår at fremlægge alvoren ved fostermord, og problematikken med at få tilgivelse mv. Det har du jo ikke, men nogle mennesker har det bare i sig, pr intuition
01-11-2015 21:53
crankProfilbillede★★★☆☆
(727)
.

N A Nielsen >
Din kilde modsiger ikke, at vækst har halveret sult og fattigdom i verden på bare 20 år. Især i de nævnte lande. Hvorfor tror du det?

Det er opnået ved, at Kina og Indien har 'kapituleret' overfor kapitalismen og taget dens egne midler i brug. Har du overvejet konsekvenserne af denne udvikling? Udgør Det hellige, frie Marked således selve løsningen, efter din mening? Eller hvad?

.
02-11-2015 00:30
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Udgør Det hellige, frie Marked således selve løsningen, efter din mening? Eller hvad?

Det bliver let sådan at man enten er for eller imod det frie marked. Ordet hellige antyder at det er uangribeligt uden fejl. Men det er det jo ikke. Men så længe vi fokuserer på at finde grundlæggende fejl med systemet, er vi også med til at fjerne fokus på delproblemer som kunne bekæmpes og rettes op på, ligesom fokus på den enkelte borgers etik glemmes til fordel for politisk korrekthed.
02-11-2015 08:43
Jakob
★★★★★
(5353)
­




Jeg må indrømme, at jeg har tænkt en del på, hvad ham N A Nielsen reelt står for.
Han vil jo ikke bekende kulør, og jeg tror ikke mere på, at han er katolik.
Hans had imod Kina fortæller måske en del ( højreekstremist.? ).
Men så er der også hans fascismeallergi, der slår overhysterisk ud uden grund.

Måske nogen husker fra skolegården i de små klasser, at hvis der blev råbt noget slemt efter en person, så kunne svaret være: "Det man siger, er man selv..!"
Jeg har altid syntes, at det forsvar var for dumt at bruge, og derfor vil jeg heller ikke gøre det nu.
Men jeg sporer alligevel en form for sandhed i det her.
Om det er bevidst eller ej, tør jeg ikke sige, men jeg mener faktisk, at N A Nielsen har gået fascisternes ærinde meget længe i denne tråd.

Hvis der kommer en rigtig nynazist ind i forum nu, hvad er der så at gøre ved det..?

Han skal da selvfølgelig være velkommen her, hvor fascisme og nazisme er ord, der kan påklistres enhver.
N A Nielsen har med sin kampagne devalueret ordene ved at misbruge dem.
Hvis nogen nu råber "ulven kommer..!", så vil jeg bare trække på skuldrene og tænke, at det nok bare er N A Nielsen, der har fået et af sine ubegrundede allergiske anfald, hvor han groft tilsviner sine medskribenter samtidigt med, at han viser, at han selv indikerer at have lyst til at myrde kinesere, som bare har passet deres job.

Hvis ikke der snart sker en drastisk ændring, så er jeg bange for at tiden nærmer sig, hvor jeg må melde endeligt pas i forhold til hans personage.
Jeg vil endnu ikke indstille til branner, at han smides ud, fordi jeg selv er det primære offer og part i debatten. Men hvis andre gør det, så vil jeg ikke modsætte mig.
Denne tråd er startet, for at vi kan arbejde med overbefolkningsproblemet og finde de bedste metoder til at løse problemet. Den er ikke startet med henblik på at smæde alle dem, der gerne vil gøre noget for klimaet.





­
07-11-2015 10:02
Jakob
★★★★★
(5353)
­




Men hvis det kun i for ringe omfang kan lykkes at hjælpe Kina med Syriske flygtninge, som i en periode afbøder virkningerne af et-barnspolitikken
http://www.klimadebat.dk/forum/hvad-goer-vi-ved-klimaflygtninge-d7-e1087.php#post_46632
, så kan det måske være relevant også at foreslå Kina en anden politik i Tibet.


Hvis Kina i stedet for at sende mange arbejdsdygtige mennesker til Tibet benyttede dem hjemme til at passe de gamle, så kunne et-barnspolitikkens slagside også modvirkes på den måde.

Måske vil Tibet tilmed være åben for, at gamle kinesere kan tilbringe deres sidste tid i Tibet..?
Det kan være tænkeligt, at Tibet hellere vil hjælpe med at pleje mennesker end blive invaderet og få landet omdannet til et mineselskab.
Og det vil uden tvivl også kunne gavne både klima og miljø.






­
­
Redigeret d. 07-11-2015 10:03
07-11-2015 20:38
Jakob
★★★★★
(5353)
­­



KD 7. november 2015
http://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/overbefolkningsproblematik-synes-glemt-i-fns-nye-maalsaetninger

Verdens befolkning steg med 1,2 milliarder mennesker fra 2000 til 2015, altså omtrent det samme som at lægge et ekstra Kina oveni, og en stigning af samme størrelse er sandsynlig i de næste 15 år, skriver Sven Burmester, som har været chef for FN's Befolkningsfond i Kina og Nordkorea.

det nærmer sig det kriminelle, at det internationale samfund på det nærmeste har glemt befolkningsproblematikken.


Tak til Kristeligt Dagblad for at bringe dette. Det var på tide.




­­
RE: Hvornår forventes 1 mill opnået?25-11-2015 12:54
Erik Bo
☆☆☆☆☆
(1)
Hej Jacob

Spændende diskussion, og jeg har læst (eller ihvertfald skimmet) hele debatten, men har ikke set, hvor længe der skulle gå før 1. der var 1 million indbyggere i Danmark.

Mvh

Erik
25-11-2015 16:31
Jakob
★★★★★
(5353)
­



@Erik Bo


Velkommen til forum og tak for interessen.



men har ikke set, hvor længe der skulle gå før 1. der var 1 million indbyggere i Danmark.


Som jeg ser det må det stå og falde med, hvad der kan lade sig gøre i praksis på en ordentlig måde.
Men hvad der er ordentligt afhænger selvfølgelig også af situationens alvor.
Som du nok har læst i tråden arbejder danske politikere på, at vi skal føde flere og ikke færre mennesker i Danmark.
Det selvom befolkningens antal har været støt stigende i årtier og aldrig har været større.
en holdningsændring må nok være, hvad der er mest brug for, før kurven overhovedet kan begynde at vende.






­
08-12-2015 20:39
Jakob
★★★★★
(5353)
­




Til lidt mere opfølgning kan jeg nævne tråden om Danmark i undtagelsestilstand for større bæredygtighed, hvor jeg har medtaget kravet om avlstilladelse:
http://www.klimadebat.dk/forum/danmark-i-undtagelsestilstand-2017-d7-e2874-s40.php#post_47252

Jeg husker ikke, om jeg har nævnt det tidligere i tråden, men til en blød start kan man evt. forinden begynde at udstede legater til de mennesker, som forbereder sig særlig godt til forældreopgaven.




Men så længe, der ikke er bedre styr på flygtningepolitikken, så tror jeg desværre godt, at vi kan glemme alt om, at få de ledende kræfter til at arbejde for, at danskerne føder færre børn. Det er der nok flere grunde til, men i hvert fald vil de nødigt så direkte risikere at blive beskyldt for at forsøge at udrydde danskere til fordel for muslimsk indvandring.
Og dermed må man forvente, at vejen til et bæredygtigt antal mennesker i Danmark foreløbigt er bommet og låst.



Hvis man vil bæredygtighed og samtidigt åbne grænserne, så enhver kan flytte ind og leve af landets afgrøder, så skal maden altid være så dårlig, at vi aldrig bliver et trækplaster, og den skal være så ækel, at så mange løber skrigende ud af landet, at vi kommer ned på det bæredygtige antal.
Eller man kan sige det sådan, at vi må bare nøjes med at producere, hvad det bæredygtige antal ville kunne tillade sig, og så må vi dele det, der er.
Hvis det betyder melormesuppe i stedet for hønsekødssuppe, så er der ikke noget at gøre ved det. Vi dør ikke af det, og så kan vi jo fryde os over, at vi er åbne og gæstfri overfor enhver person, som trænger til lidt fred fra en krigszone i sit hjemland, hvor de slås om mad. Tilmed kan vi måske stole på, hvis han da ikke ligefrem er jægersoldat på overlevelsesøvelse, at han virkelig må være et menneske i nød og ikke en bekvemmelighedsflygtning, når han vil spise melorme sammen med os.

Nej, det er faktisk ikke sjovt. Jeg gruer seriøst for de spændinger og den derut, som opbygges i dette felt, og jeg frygter, at det om få år vil styrte alt andet af betydning i grus, fordi der ikke blev taget rigtigt fat om problemet i tide. Det blev i stedet nogle tankeløse kvinder med for store hjerter, som med misforstået omsorg i alt for høj grad lagde niveauet for andre danskeres gæstfrihed.








Og angående det globale overbefolkningsproblem, så må det også siges at være fortvivlende.
Der bliver ganske enkelt ikke gjort nok for at løse problemet, så det er for længst løbet løbsk.



Der har været en udskældt klimaserie på TV, og det skal jeg ikke gå ind i her.
Men jeg synes, at det var tydeligt, at alt for mange steder har mennesker udfyldt områder helt ud til kanten og lidt over.

Prøv at se her, hvordan folk bor:



Det er da dømt til at ende i ulykker næsten uanset klima..!?


Andre steder i Indien afbrændes der husdyrgødning i stor stil til madlavning, fordi der ikke er træ nok.
Det kan også ses som et tegn på, at de økologisk er langt ude over en bæredygtighedsgrænse.






Og prøv så at se nedenstående graf med FN's prognoser for fremtiden.
Det er meget usikkert, hvordan det vil gå.
Uanset, om man elsker børn og har det allerbedst med at hjælpe flygtninge i nød, så øger det risikoen for endnu mere forarmelse, krig og katastrofe, hvis ikke vi får kurven på grønt spor.
Derfor må man selvfølgelig anbefale ethvert land at tage det grønne spor med i arbejdet især for klima, miljø og nødhjælp.
Berøringsangst nytter ikke.


Graf kilde:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:World-Population-1800-2100.svg
Tilknyttet billede:

06-01-2016 21:13
mikaelchristiansen
☆☆☆☆☆
(9)
vesten er jo langt færre mennesker men forurenere mest i hele verden derved er antal ikke problemet men at ulande også kommer til at have en bil med mere .

overbefolkning vis spiste mindre kød og havde mindre velfærd altså ikke havde store huse med mere er der plads til alle .

vis vi gerne beholde vores nuværende huse biler med og verden skal overleve ja så må ulande ikke få det samme som os for det kan verden ikke klare de er jo langt flere mennesker , derved er det ikke antal men vores forbrugs ønsker en nye bil med mere der er problemet for det er vi for et stort antal til at verden kan klare

selv vis vi tænkte alle købte nye biler at de er kun er el biler så tænkt antal når ulande også skal have det

dog i vesten fødes jo færrest mennesker derved er vi færre mennesker befolkning vil sikkert falde vis ulande fik velfærd men vil forurene mere

rige forurene mest http://www.globalis.dk/Tema/FNs-klimarapport/Klima-og-uretfaerdighed/Rige-forurener-mest
Redigeret d. 06-01-2016 21:29
06-01-2016 22:36
Jakob
★★★★★
(5353)
­



@mikaelchristiansen


Ja, du har fat i så meget, at jeg få lyst til at spørge dig uddybende.

Hvis vi forestiller os, at vi nedbringer forbruget i Danmark, og vi ligefrem lever bæredygtigt med ca. 6 millioner mennesker.
Og vi antager, at vi så hver må spise 1 melorm og 1 kg jordskokker om dagen.

Men det bliver vi enige om, at vi ikke mere vil finde os i, så vi beslutter at halvere befolkningens størrelse, så der i stedet kan blive 2 melorme 2 kg jordskokker til hver om dagen (der kan nok blive mere, men jeg holder regnestykket simpelt at forstå).

Vil det så fungere i din verden, eller vil en halvering af befolkningsantallet blot betyde, at vi så skal modtage 3 millioner kinesere eller andre sultne, som ikke kunne fastholde deres 1-barnspolitik, så madrationen i Danmark fortsat forbliver den samme..?




­
Redigeret d. 06-01-2016 22:52
09-01-2016 00:21
Jakob
★★★★★
(5353)
­



http://ing.dk/artikel/hollandsk-projekt-vil-dyrke-kartofler-og-roedbeder-i-saltet-jord-181060
På verdensplan bliver tre hektar jord hvert minut udsat for tilsaltning. Meget landbrugsforskning fokuserer allerede på at hindre mere spredning, men manglen på ferskvand, gør det mere vanskeligt. Samtidig forventes verdens befolkning at vokse til ni milliarder i 2050, hvilket betyder, at landbrugsproduktionen skal stige med 70 procent i forhold til i dag.


Jeg tror desværre, at det ender i kaos, krige og hungersnød.
Det er sådan "naturen" plejer at løse den slags problemer.
Meget ærgerligt, at menneskene endnu ikke er blevet klogere.


F.eks. 10 års globalt totalt avlsforbud vil da nok gøre ondt og måske blive grimt nogle steder.
Men at forestille sig, at det skulle være mere ondt end alternativet, det må vist kræve specielle evner for ignorance at forstå.





­
Side 16 af 17<<<14151617>





Deltag aktivt i debatten Overbefolkning er det største problem:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Overbefolknings ignorance - Sidste mand på skansen.117-09-2016 00:26
Overbefolkning (3)16322-07-2016 20:57
Overbefolkning (2)16611-11-2015 18:15
Artikler
Befolkningstilvækst
Befolkningstilvækst er klimadebattens tabu (Mernilds Klumme, december 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik