Husk mig
▼ Indhold

Overbefolkning er det største problem



Side 18 af 18<<<161718
09-12-2016 18:08
N A Nielsen
★★★☆☆
(958)
Ja, det er vigtigt at få planlagt noget familie

De fleste mennesker i verden lever i lande, hvor fertilitetsraten er lavere end den rate på 2,1, hvor befolkningen reproducerer sig selv på langt sigt.

Raten for befolkningstilvækst i verden styrtdykker og er om en generation tæt på 0 ifølge FN, så bare kom i gang med familieplanlægningen


09-12-2016 23:19
Jakob
★★★★★
(5696)
­­



N A Nielsen skrev:
Ja, det er vigtigt at få planlagt noget familie

De fleste mennesker i verden lever i lande, hvor fertilitetsraten er lavere end den rate på 2,1, hvor befolkningen reproducerer sig selv på langt sigt.

Raten for befolkningstilvækst i verden styrtdykker og er om en generation tæt på 0 ifølge FN, så bare kom i gang med familieplanlægningen



Ja, og planlægger de den til at blive tilstrækkelig lille, så kan den gode trend fortsætte.

Nøjes de f.eks. med et barn i stedet for to, så har de alt andet lige dobbelt så mange penge til at give barnet uddannelse og en menneskeværdig fremtid.




­
­
10-12-2016 09:16
N A Nielsen
★★★☆☆
(958)
Nej, nej, du misforstår. Jo flere børn, jo flere ressourcer, vil der blive brugt på uddannelse i verden. Jo flere hoveder vi er, jo klogere bliver vi, samlet set. Det var f eks først da vi nåede 7 milliarder mennesker, at vi fandt ud af at indrette os, så den forventede levealder i verden nu er 67 år!

Jo færre mennesker, jo færre hoveder (unge hoveder er langt vigtigere end gamle forstokkede hoveder), jo mindre kreativitet og opfindsomhed som alle kan drage nytte af, jo mindre rigdom, jo mindre velfærd, jo mere menneskeligt armod.

Så sørg nu for at få nogle børn - for alles skyld. Gerne mere end to. Det er en kilde til fantastisk glæde og rigdom. Det kan man se, hvis man ikke i sin gamle, forstokkede ideologiske besathed med et udsyn trukket op fra 70ernes hashtåger kigger ned i et dybt, mørkt dystopisk hul.
10-12-2016 13:58
Jakob
★★★★★
(5696)
­



@Læserne


Hvis I har læst tråden, så vil I vide, at det var naivt af mig at tro, at en sproglig flyvende japaner ville kunne standse NA.

I dette forum har vi nogle tåber, som tror, at det er ligegyldigt, hvor mange råstoffer menneskeheden forbruger, og de vil aldrig forsømme en chance for at gøre sig selv interessante og dele ud på de kommende generationers bekostning, og der er intet at stille op imod deres psykopati.
De respekterer ikke trådens præmis, og de vil ikke benytte en tråd, som jeg ellers har oprettet og linket til specielt for deres skyld:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolknings-ignorance-sidste-mand-paa-skansen--d7-e2918.php
De er de lalleglade givere, som gerne vil holde en endnu større forbrugsfest, men de er selv stukket af over alle bjerge, når der for alvor bliver råstofmangel, og det er blevet uigenkaldeligt for sent at rydde op og forhindre katastroferne.


Hvis man ønsker at afhjælpe overbefolkningsproblemet, så er det oplagt ren idioti at erklære problemet for løst længe før befolkningstallet er begyndt at falde.

https://da.wikipedia.org/wiki/Fertilitetsrate
Fertilitetsrate er en betegnelse indenfor især statistik. Fertilitetsrate er et udtryk for det antal børn en gennemsnitlig voksen får. For eksempel, hvis der er 100.000 indbygger over 18 år i et land og 50.000 under 13 så er fertilitetsraten gennemsnitligt 0,5 dvs. ½ barn pr. indbygger i det pågældende land.


Vær på vagt overfor den falskhed, der kan være i det tal, som kommer ud.
Hvis folk lever længere, så kan fertilitetsraten falde, selvom der fødes flere børn.
Jeg vil ikke generelt betegne fertilitetsraten som manipulation, men i denne sammenhæng må det være ganske tydeligt.



Overbefolkningsproblemet er på ingen måde løst endnu.
FN's estimat for verdens befolkning ser således ud:












Jeg har hørt (kan pt ikke dokumentere det), at man i Tanzania nu har forbudt udlevering af kondomer, fordi man mener, at det fremmer homoseksualitet.
Hvis det er sandt, må det være en trøst til NA, at der alligevel utroligt nok findes endnu større idioter end ham på samme hold.




Men hvis læserne ønsker løsningsorienteret stof, så vil jeg anbefale de foregående indlæg, som blandt andet førte frem til dette, som enhver gerne må forholde sig konstruktivt til:



Jakob skrev:
­

Forslag til uddannelse i familieplanlægning, som skal indbygges i eksisterende uddannelser:

En uge i folkeskolen, tre uger til lærere, sosuer, jordmødre, læger, præster og sygeplejere og tre måneder til ulandsfrivillige.


Det kan vist ikke være for meget, men er det for lidt..?

Hvem har jeg glemt..?

­




Hvis man vil undgå situationer som i Tanzania, kan det måske være ganske afgørende, at de folk, som yder hjælp til familieplanlægning, er optimalt uddannet.




­­
10-12-2016 15:03
N A Nielsen
★★★☆☆
(958)
Jacob, du er stålsat i din ideologiske besathed, til gengæld ved du mindre end lidt om emnet. Fertilitetsraten er måske det vigtigste begreb, hvis man vil vide noget om befolkningsudviklingen på sigt. Alligevel ved du ikke, at den Wikipedia-brok som du linker til, er det værste tåkrummende sludder:

Fertilitetsrate er en betegnelse indenfor især statistik. Fertilitetsrate er et udtryk for det antal børn en gennemsnitlig voksen får. For eksempel, hvis der er 100.000 indbygger over 18 år i et land og 50.000 under 13 så er fertilitetsraten gennemsnitligt 0,5 dvs. ½ barn pr. indbygger i det pågældende land.


Øh nej, ovenstående er IKKE, hvad man forstår ved fertilitetsraten - overhovedet! Det er skruphamrende forkert.

Fertilitetsraten er det gennemsnitlige antal børn, som en kvinde føder i sin levetid, hvis man antager de nugældende aldersspecifikke fødselsrater.

Man summerer simpelthen alle de nuværende aldersspecifikke fødselsrater i en befolkning. Hvis kvinder i en befolkning for eksempel kun fødte børn fra de var 20 år til de var 30 og de i gennemsnit fødte 0,2 barn i hver af de 10 et-årige alders-grupper, så ville fertilitetsraten i den befolkning være 2,0.

Jakob, du aner ikke en klap om emnet, men du afholder dig ikke fra at kalde de mennesker for idioter, som faktisk ved noget om sagen, som for eksempel svenskeren Hans Rosling.

Ikke at enhvert fornuftigt menneske, der læser hvad du skriver, er i tvivl om, at du ikke aner en hat om, hvad du snakker om, jeg vil bare endnu engang fortælle dig, at det er sådan det er. Det du skriver bliver ikke mindre idiotisk af, at du kalder andre for idioter.
10-12-2016 16:03
pifpafpuf
★★☆☆☆
(286)
...nej nej nej NA Nielsen - barnet er jo netop ikke kvindens men det økonomiske - undskyld økologiske - fællesskab kvinden indgår i's ansvar - begrebet mor er jo både stigmatiserende for kvinden og kunne få spermdoneren eller andre i fælleskabet, til at trække sig fra at bidrage til barnets opvækst de første 6 kritiske måneder.
Herefter er barnet jo samfundets - det ved alle.
11-12-2016 02:22
no100
☆☆☆☆☆
(49)
egoistens tåbelige påstand

Jo flere hoveder vi er, jo klogere bliver vi, samlet set.


Hvis den påstand skal holde vand forud sæter det at

1. det er gået tilbage for Kina efter at de indførte 1 barns politikken.

2. Det er gået ufatteligt godt for Afrika da de gerne får flere børn en de kan brødføde.

Jeg vil mene at det er bevist, vi bliver ikke klogere af at få mange børn, til gengæld forarmer vi naturen, for de der ikke er plads til den biodiversitet der var plads til for 10- 20- 50 år siden.

no100.
11-12-2016 09:23
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1225)
no100 skrev:

"...... der ikke er plads til den biodiversitet der var plads til for 10- 20- 50 år siden."

Biodiversiteten har det bare rigtigt godt i veludviklede lande som f.eks. Danmark. Dette hænger helt klart sammen med, at vi i de sidste 50 år er blevet betydeligt mere velstående. Dette betyder, at vi i dag ikke behøver at opdyrke ethvert stykke marginal jord blot for at må noget at spidse.

Landbrugsarealet her i landet er således faldet betydeligt siden toppen. Så vidt jeg husker, var det i 1930'erne at landbrugsarealet toppede her i landet. Tilsvarende er skovarealet steget rigtig meget i de sidste 100 år, og det gælder såvel her i landet såvel som i hele Europa.

På denne ardresse kan man se hvor meget skovarealet er vokset i Europa siden år 1900:

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/12/04/watch-how-europe-is-greener-now-than-100-years-ago/?utm_term=.f5e8d45380f5
11-12-2016 09:41
N A Nielsen
★★★☆☆
(958)
No100, det er klart, at der er mange flere faktorer end bare befolkningstal, der spiller ind, for eksempel graden af politisk og økonomisk frihed. Men alt andet lige, så er det, som jeg siger. Men det er også sådan, at jo større velstand, jo lavere fertilitetsrate. Det er derfor væksten i verdens befolkningstal falder. Vi bliver rigere og fertilitetsraten falder drastisk. Faktisk er den kun en smule over reproduktionsraten globalt set.
11-12-2016 11:50
kfl
★★★★☆
(1734)
Fertility rate ?

The World Bank:Fertility rate, total (births per woman)

Wikipedia:Total fertility rate

I forbindelse med en debat, hjælper det ikke at skælde ud og håne personer.

Det skaber blokering i indlæringen/forståelsen.

Man kommer langt længere med en mere pædagogisk tilgang.
Redigeret d. 11-12-2016 11:58
11-12-2016 11:54
Jakob
★★★★★
(5696)
­



En tråd mere til emnet:

Overbefolkning - De beskidte hjælpeløsninger.
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-de-beskidte-hjaelpeloesninger--d7-e3160.php




@no100

I følge NA's teori vil det selvfølgelig også gøre børn klogere, at der er mange elever i skoleklasserne. Jo flere jo bedre.





­
11-12-2016 20:28
N A Nielsen
★★★☆☆
(958)
kfl skrev:
Fertility rate ?

The World Bank:Fertility rate, total (births per woman)

Wikipedia:Total fertility rate

I forbindelse med en debat, hjælper det ikke at skælde ud og håne personer.

Det skaber blokering i indlæringen/forståelsen.

Man kommer langt længere med en mere pædagogisk tilgang.


Jakob har skrevet vel i hundredvis af indlæg om såkaldt "overbefolkning", og stædigt påstået, at det er det største problem. Alligevel har han ikke forstået det vel mest centrale begreb i den sammenhæng, fertilitetsraten.

Han skriver:

Vær på vagt overfor den falskhed, der kan være i det tal, som kommer ud.
Hvis folk lever længere, så kan fertilitetsraten falde, selvom der fødes flere børn.
Jeg vil ikke generelt betegne fertilitetsraten som manipulation, men i denne sammenhæng må det være ganske tydeligt.


Han tror, helt på linje med den skrupforkerte Wikipedia-brok, at det har betydning for kalkulation af fertilitetsraten, hvor længe folk lever....

For mig at se er det helt på sin plads at gøre eventuelle læsere opmærksom på, at det er på det niveau, Jakob er.

Så vidt jeg husker blev jeg introduceret til fertilitetsrate i geografi i 1G. Det niveau af viden har Jakob altså endnu ikke nået trods sine skråsikre omend idiotiske udmeldinger om, at overbefolkning er det største problem.
11-12-2016 20:37
N A Nielsen
★★★☆☆
(958)
Og kfl, fortæl mig lige, at Jakob har fortjent andet end hån og spot. Har du ikke læst hans afskyelige, afstumpede holdninger, der så i øvrigt i parantes bemærket er funderet på et niveau af viden som ligger et sted før gymnasieniveau:

http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-de-beskidte-hjaelpeloesninger--d7-e3160.php#post_56831

Jeg ville forlængst have blokeret denne Jakob fra overhovedet at bidrage på denne blog. Det er muligt han er syg, men han bliver ikke rask af at sidde og skrive den slags.
11-12-2016 21:38
N A Nielsen
★★★☆☆
(958)
http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?

Tak for det link. Forventet levealder for en kvinde i verden er over 73 år!!!

Det er da en vild udvikling på et par generationer.
11-12-2016 22:19
Jakob
★★★★★
(5696)
­




@N A Nielsen


Hvis det er en trøst, så er det også helt ubegribeligt for mig, at du stadig har lov til at hærge og sabotere denne og andre tråde og med dit evige hysteri igen forsøge at piske en stemning op imod en vigtig demokratisk bæredygtigheds diskussion.
Det hører ingen steder hjemme.


Angående definitionen fra Wiki, så var det den eneste, jeg kunne finde på dansk, og så vurderede jeg resultatet ud fra den.
Bolden må vel så herefter ligge hos dig, og DU må komme med dokumentation for den korrekte definition, som din indsatte graf er fremstillet efter.
Er det for meget at bede om, når du nu er så klog og dygtig..?
Eller skal man bare straffes og svines til i din verden, hvis man finder reel dokumentation, som ikke stemmer med det, som du måske kan huske fra 1. G..??


Vi er ganske uenige om fertilitetsratens betydning i denne diskussion. Kom igen, hvis den har været 0 (nul) i nogle år.






­
13-12-2016 15:18
Jakob
★★★★★
(5696)
­




Kristeligt Dagblad 9/12-2016

Løsrevne citater:



i 1950 var der 2,5 milliarder mennesker. I dag er der 7,3 milliarder på Jorden.
Konklusion: Ikke klimaet, men overbefolkningen er klodens største problem.





Afrika forventes at vokse fra 1,2 milliarder mennesker til måske 5,6 milliarder mennesker imod slutningen af århundredet.





I Mali får kvinder således i gennemsnit seks børn.





Har Carlsen derfor en pointe, når hun anbefaler, at u-landsbistand kun bør gå til lande, der indfører familieplanlægning?








Ja, det har hun.


Men efter min mening skal familieplanlægning indføres i alle lande, og alle borgere skal undervises i det.
Selvom det bliver hjemlandet selv, der skal stå for det, og u-landsmedarbejderne måske slet ikke må blande sig i det, så kan det nok alligevel være vigtigt, at de har kundskaberne og bevidstheden om det med i deres arbejde.



Jakob skrev:
­



Forslag til uddannelse i familieplanlægning, som skal indbygges i eksisterende uddannelser:

En uge i folkeskolen, tre uger til lærere, sosuer, jordmødre, læger, præster og sygeplejere og tre måneder til ulandsfrivillige.


Det kan vist ikke være for meget, men er det for lidt..?

Hvem har jeg glemt..?




­





­
13-12-2016 15:37
N A Nielsen
★★★☆☆
(958)
...siger den ideologisk besatte ignorant, Jakob, som efter i årevis at have skrevet halv- og hel-fascistiske indlæg om hvor stort et problem størrelsen af verdens befolkning er ikke kender definitionen på fertilitetsrate, og som tror fertilitetsraten falder, når den forventede levealder stiger [sic] og som ikke ved, at det ikke er børnefødsler, altså fertilitetsraten (som falder drastisk i verden) men primært den forventede levealders utrolige stigning de sidste 50-70 år, der får verdens befolkningstal til at forøges.

Ekspert i befolkningsudvikling, Hans Rosling:
I meet so many that think population growth is a major problem in regard to climate change. But the number of children born per year in the world has stopped growing since 1990. The total number of children below 15 years of age in the world are now relatively stable around 2 billion. The populations with an increasing amount of children born are fully compensated by other populations with a decreasing number of children born. A final increase of 2 billion people is expected until the world population peaks at about 9 billion in 2050. But the increase with 2 billion is comprised by already existing persons growing up to become adults, and old people like me (+60 years). So when I hear people saying that population growth has to be stopped before reaching 9 billion, I get really scared, because the only way to achieve that is by killing.


http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-de-beskidte-hjaelpeloesninger--d7-e3160.php#post_56831
Redigeret d. 13-12-2016 15:43
13-12-2016 20:40
Jakob
★★★★★
(5696)
­



@N A Nielsen


Du hjælper ikke med at finde løsninger på overbefolkningsproblemet.

Tværtimod benægter du problemet og forsøger at bevise, at det allerede er løst, og du forsøger ligefrem at gøre det til noget odiøst at ville løse det.


Det har længe været ren sabotage af en tråd, der allerede i emneoverskriften har sat præmissen, at der er et stort problem med overbefolkning. Faktisk verdens største.
Alligevel har du som en form for demotiverings maskine bidt dig fast i tråden med rent benægteri af emnet og krydret det med personlig løgnagtig tilsvining. Og du bliver ved.


Jeg har været her før, og jeg ved ikke, hvad jeg kan gøre ved det. Jeg har prøvet at vrisse, så du fik et vink med en vognstang, og jeg har givet dig et par omgange verber, der ville have fået 97% af alle andre skribenter, jeg har mødt, til enten at rette ind eller efterfølgende at krølle fuldstændigt sammen. Men du tilhører altså de sidste tre procent, som altid vil synes, at et mudderbad for dumhed har været for kort.

Når jeg i dine øjne kun fortjener hån og spot, fordi jeg ikke kan kan hitte ud af noget, fordi det er defineret forkert i wiki, og fordi det måske ikke interesserer mig særlig meget, hvad fortjener du så, når du efter utallige opfordringer stadig ikke kan finde ud af at skrive i den rigtige tråd..?

Værsgo endnu engang, den er oprette med dig i tankerne og passer præcist til dig og dit stof:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolknings-ignorance-sidste-mand-paa-skansen--d7-e2918.php

Du kan evt. også selv oprette en ny tråd. Hvis du da ellers kan huske det. Ellers må du selvfølgelig gerne spørge om hjælp til det.


­

N A Nielsen skrev:
ignorant, Jakob,


På en måde desværre nej, men det nærmer sig.




­­
13-12-2016 21:38
Jakob
★★★★★
(5696)
­



Forventet levealder for en kvinde i verden er over 73 år!!!



Jeg må også hellere for en ordens skyld gøre opmærksom på, at et tal af den karakter er der måske også god grund til at være på vagt overfor.
Hvis man ser et lykkeligt, sundt og veldrevet oldekolle for sig, så kan man nok godt tro om igen.
Der kan måske i stedet være tale om, at børnedødeligheden er faldet i et land, hvor der i forvejen fødes alt for mange børn til kummerlige forhold.
En høj børnedødelighed vil selvfølgelig få den gennemsnitlige levealder til at falde drastisk. Og når den gennemsnitlige levealder stiger, så vil det nok også præge den forventede levealder i opadgående retning. Men tager jeg fejl i mit gæt og ved man præcist, hvordan tallet er fremkommet, og hvad definitionen er på "forventet levealder" i denne sammenhæng, så er man selvfølgelig velkommen til at redegøre nærmere for det.





­
13-12-2016 22:44
Jakob
★★★★★
(5696)
­­




Det ser ud til, at der er bedre arbejdsro i de afledte tråde, så jeg har nu oprettet en ny tråd til at diskutere Familieplanlægning imod overbefolkning:


Overbefolkning - Familieplanlægningens kunst
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-familieplanlaegningens-kunst-d7-e3169.php




­­
14-12-2016 11:23
N A Nielsen
★★★☆☆
(958)
Jakob
Du hjælper ikke med at finde løsninger på overbefolkningsproblemet.

Nej, for der er ikke noget "overbefolkningsproblem" på nær helt regionalt i stadig mere begrænsede områder af verden. Antallet af børn i verden er allerede stagneret som Hans Rosling påpeger ovenfor.

Jakob om den forventede levealder:
Jeg må også hellere for en ordens skyld gøre opmærksom på, at et tal af den karakter er der måske også god grund til at være på vagt overfor.


Åh ja, Jakob. Dig som end ikke ved, hvad det helt centrale begreb fertilitetsraten er for noget, er nu "På vagt" overfor et nyt tal. Du skrev, at du ikke vidste/ved hvad fertilitetsraten er for noget "fordi det måske ikke interesserer mig særlig meget"....
Men nu interesserer begrebet den forventede levealder dig pludselig?

Det er rigtigt, at den forventede levealder stiger, når børnedødeligheden falder (rigtig glædelig udvikling), men det gælder hele vejen op i aldersrækkerne. Den forventede levealder for en nyfødt beregnes meget simpelt ud fra de nugældende aldersspecifikke overlevelses/dødsrater. Man har tal for andelen af døde i alle befolkningens aldersgrupper, så hvis den nyfødtes risiko for at dø som 0åriig, 1årig, 2årig,,,,70årig er som den er i befolkningen i dag, så vil en gennmsnitlig nyfødt pige født til verden i dag leve til hun er over 73 år. Det tal var ca 50 år i 1960. Det er en helt enormt glædelig udvikling. Det synes Jakob ikke. Men hvis du ikke synes det er godt at mennesker overlever, så kunne du jo vise dig som en mand og starte med dig selv i stedet for at ønske død og ødelæggelse for dine medmennesker. Se dette ækle indlæg:

http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-de-beskidte-hjaelpeloesninger--d7-e3160.php#post_56831
Redigeret d. 14-12-2016 11:28
14-12-2016 13:02
Jakob
★★★★★
(5696)
­



@N A Nielsen


Nu har du også haft utallige chancer for at servere en officiel dansk dokumentation på de befolkningsgeografiske begreber, som du selv har introduceret, men det er endnu ikke lykkedes at få dig til det.
Det gamle udtryk "adel forpligter" plejer jeg at omskrive til "evner forpligter".
Men jeg begynder at tro, at du måske er så heldigt stillet, at du slet ikke har nogen forpligtelser.




N A Nielsen skrev:
Men hvis du ikke synes det er godt at mennesker overlever, så kunne du jo vise dig som en mand og starte med dig selv


Er det ikke en ulovlig opfordring til at begå mord..?





­
Side 18 af 18<<<161718





Deltag aktivt i debatten Overbefolkning er det største problem:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Overbefolkning - De beskidte hjælpeløsninger.808-01-2017 20:52
Overbefolkning - Familieplanlægningens kunst5503-01-2017 17:35
Overbefolknings ignorance - Sidste mand på skansen.117-09-2016 00:26
Overbefolkning (3)16322-07-2016 20:57
Overbefolkning (2)16611-11-2015 18:15
Artikler
Befolkningstilvækst
Befolkningstilvækst er klimadebattens tabu (Mernilds Klumme, december 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik