Husk mig
▼ Indhold

PART 2/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 4 af 13<<<23456>>>
21-01-2010 16:28
Myrlin
★☆☆☆☆
(97)
GLAR skrev:
@Myrlin

Så nemt er det altså ikke... det svarer jo til at du ligger dig på jorden (f.eks. 24 C varm) retter dit IR kamera mod himlen og fotograferer tilbagestrålingen fra CO2'en i atmosfæren.

Billedet vil være meget dybblå eller helt sort, da IR strålingen kun kan foregå fra et varmt område til et koldere.


Nej. Eksperimentet svarer til at CO2 bliver en radiator til væsken/gasset med opvarmning til følge. IR-kameraet viser hele tiden en helt sort væske/gas. Opvarmningen kan derfor ikke forklares, medmindre at CO2 virker nøjagtig sådan som jeg påstå at den gør.

(Den giver den forhøjet svingning, opnået igennem optagels af IR-energi, videre til ballonen's inderside, hvorved den taber IR-energiet igen og går tilbage til dens normale svingning. Ved processet frigøres et photon. CO2 optager selvfølgelig igen IR-energi. Processet starter forfra.
Ballonens inderside bliver udsat for en vedvarende forhøjelse af dens molekylers svingning. Det betyder opvarmning. Disse forhøjede svingninger gives selvfølgelig videre i systemet. Alt efter vores dejlige thermodynamiske hovedregler og sideregler. Den forhøjet svingning når selvfølgelig det i akvariaet indeholde IR-energetiske fuldstandig døde gas/væske. Dette gas/væske bliver selvfølgelig varmer. Uden at udstøde nogen som helst form for IR-stråling. Opvarmningen beviser CO2 virkning. I IR-kameraet ses hele tiden en lille sol omgivet af mørke.
Princippet er så enkel at alt liv på jorden benytter sig af den og derfor har en ilt-CO2 kredsløb. Rent og skære en varmeregulering.
Vi mennesker ånder igennem huden. Meget pudsigt, ikke også?

Lade mig udbryde med: Hold da kæft hvor er CO2 smarte.

Og fantastisk, at atmosfæren og vandet (Søer/have) svinger rundt om hinanden for at sikre at jorden ikke bliver til en isklump eller forbrænder. Hvad gør vandet? Den indånder eller udstødder CO2.
CO2 er gud hjælpe mig alle vegne. Man skulle næsten grine, hvis ikke oceanerne brygger på en dejlig stor istid i øjeblikket.

Oh, for resten, alle naturvidenskabsfolk kan ved forståelsen af denne sammenhang bekræfte at dette process er ret indlysende. Når de har forstået og accepteret CO2's virkning.
Sagde jeg noget om at alt liv arbejder med ilt og CO2?
22-01-2010 00:33
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
@Myrlin

Opvarmningen kan derfor ikke forklares, medmindre at CO2 virker nøjagtig sådan som jeg påstå at den gør.


Jo det kan den godt, og hvis du læser tilbage i de tråde du skriver så flittigt i vil du finde ud af hvordan.

Du kan også læse http://www.klimadebat.dk/frank-lansner-klimadebat-a-z-del-1-r141.php

Jeg har læst mange af dine indlæg og det virker ærlig talt som noget hokus pokus, på mig, det du påstår. Jeg er enig i at havet modtager og afgiver CO2 men så stopper min velvilje overfor din teori op, idet jeg ikke er enig i at havet opbygger kulde eller varme på grund af CO2. Virker CO2 som du påstår, vil dynamikken løbende afbalancere dens indvirkning således at vi har et klima svarende til den givne effekt. Imidlertid er det meget diskutabelt om der overhovedet er nogen særlig effekt, ej heller ved hjælp af feedback mekanismerne, så derfor har CO2 formegentlig blot en minimal effekt.
25-01-2010 00:25
Myrlin
★☆☆☆☆
(97)
Jeg prøver selv at blive kloger.

http://www.chem.ucla.edu/~pang/chem11cl_net/11cl_home.html

Den her beskriver en del om IR-emmition og svingning.

Den følgende indeholder noget om 'Thermalisering'.

http://www.iavg.org/iavg068.pdf

Den er dog på tysk. Jeg prøver allerede at finde noget på dansk. Eller Engelsk. Heri beskrives videregivelse af den forhøjte svingning som thermale videregivelse.

Jeg er enig med dig om at den handler om en meget lille effekt. Den forgå i ca. 1/100ms hvis jeg husker rigtig. Altså kunne en CO2-molekyl fortage 100 af den i millisekundet. Da vi taler om et enkelt IR-kvant som omvandles til varme ville jeg nærmest tale om den mindste varmebidrag, jeg kender til. Hvis jeg tænker over, at dette sker 100 gange i hvert millisekund for hver eneste CO2-molekyl og tænker på antalet, så må jeg sige at da kommer nok alligeved en del varme ude af det.

Forbundet med, at vi har afkølende have så er en sammenhang sandsynligt.



Det er i øvrigt en fakt, som jeg ikke kan bringe i sammenhang med hverken drivhustheorien eller solplettertheorien. Et drivhus kan ikke forårsage en opvarmning eller være lige de sidste 8 år med høje globale temperaturer og vandet afkøler.

Jeg kan faktisk slet ikke forstille mig en udefra kommende energistråling eller drivhus, som opvarmer luften og afkøler vandet.

Også Franks Graf gør mig studsig.

http://wattsupwiththat.com/2008/12/17/the-co2-temperature-link/

Gennemsnitsværdien er endet for begge i nul. Det viser de lige streger.
Også amplituden seer underligt ude. Først er der stor afstand mellem temperatur og CO2. Det virker dog som om de tilnærmer hinanden og gå bagefter fra hinanden med negativ amplitude for igen at vende.

Også studsede jeg over at kold vand kan indeholde mere CO2 end varm vand. For mig betyder det, at hvis vandet afkøler, trækker den CO2 ude fra atmosfæren. Bliver det varmer udelader vandet CO2 til atmosfæren. Jeg har dog aldrig hørt om nogen anstrængelser for at medregne sådan noget i den globale CO2-koncentration.
Jeg er ret sikker på at i sådan en tilfælde ville begge grafer se ens ude.

Så kommer den ganske normale omstand at vand reagerer en god del langsommer end luft på temperaturændringer.

Så efter at jeg har sæt CO2=Varme så få jeg en simpelt varmefordeling på vores planet som betyder øget CO2 i atmosphæren = øget varme i atmosphæren og i den balance, som er mellem atmosfæren og vandet ville det være ensbetydende med mindre varme i havene og afkøling. Det ville betyde at vandet begynder med at optage CO2. Altså en modsættelse mod opvarmning i atmosphæren. Den omvendte tilstand er også gældende.
Dermed ville jeg får et historisk betydning som siger at hæves niveauet for CO2 i atmosphæren (Eksempelvis fordi dyr eller mennesker får en befolkningseksplosion som forårsager en forhøjet CO2 andel.) Ville det i første omgang resultere i forøget varme.
CO2'et og dens koncentrationer skulle først nå hen over vandet for at vandet ville få mindre IR-energi på grund af den stigende CO2-mængde over havene, og så skal vandet først reagere. IPCC's graf fra 1990 synes at gengive lige akkurat dette.



Jeg må sige at det for mig giver ret meget mening at ligestille CO2 med Varme.
For min skyld kan vi dog gerne diskuterer mere. Mere end en istid risikerer vi ikke. Jeg har dog utroligt svært ved at tro på AGW eller solpletter, når jeg kigger på havets temperatur. Den burde egentlig også være blivet varmer med all den temperaturstigning de sidste 30-40 år. Ifølge deres opfattelse af deres egen theori, ville jeg mene.
25-01-2010 01:24
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Hej guys : Det ville være super hvis i tog denne dybere diskussion over i f.eks tråden "CO2 - Varmegassen" ?
Denne tråd var mest tiltænkt helt friske opdaterede klimadata så man havde en lang sammenhænge tråd med data og udviklingen generelt.
bedste hilsner, Frank
25-01-2010 01:38
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Enig med Frank omkring samling af debatten.

Myrlin, fra nu af bliver jeg altså nødt til at flytte alle dine indlæg over i den anden tråd. Det gælder også ved evt. nye indlæg her.
Sørg derfor for at holde dig til varmegas-tråden, så jeg ikke behøver flytte indlæggene...
25-01-2010 05:57
Myrlin
★☆☆☆☆
(97)
Også enig med Frank.


Frank?
Den her Tråd er også til hav-data, ikke også?
Vi måler nu næsten havets dybde i ca. 10 år eller i den retning.
Har du grafer? Min fra dr. roy spencer er forsvundet fra nettet siden i går.
28-01-2010 16:16
Myrlin
★☆☆☆☆
(97)
Frank Lansner skrev:
Hej guys : Det ville være super hvis i tog denne dybere diskussion over i f.eks tråden "CO2 - Varmegassen" ?
Denne tråd var mest tiltænkt helt friske opdaterede klimadata så man havde en lang sammenhænge tråd med data og udviklingen generelt.
bedste hilsner, Frank


Klaret.
Frank? Du siger, at CO2 følger efter temperaturer. Men på din graf ses også at CO2 skifter før temperaturer. Lige før Pinatubo ses at både CO2 og temperaturer dykker nedad. Men CO2 dykker først.

Jeg kan også se på vostok-iskernboringer og deres grafer til henholdsvis temperaturer og CO2 at CO2 kan skifte før, med eller efter temperaturskifte. Din graf viser de satelitmålinger, ikke også? Kan man få dem et eller andet sted?
05-02-2010 12:17
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
SOI - Southern Oscillation Index kan normalt forudsige ENSO (El Nino / La Nina indexet) og ligger i disse dage med de varmeste tal jeg nogen sinde har set..! Indtil videre har den igang værende EL Nino vist større udsving end de andre El Ninoer efter 1998, men hvis disse takter fortsætter, hvem ved, så kan det være vi står med et El Nino år alla 1998??


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

05-02-2010 12:54
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Januar måneds El Nino varme næsten tangerer varme fra 1998 El Nino!!


Redigeret d. 05-02-2010 12:55
05-02-2010 15:10
Myrlin
★☆☆☆☆
(97)
Hi Frank.
Jeg prøver at læse om de forskellige ting som El Nino og La Nina samt Enso, som er åbenbart overbegrebet.
Opvarmende overfladevand udstøder CO2. Vi har, så vidt jeg har forstået, trods kyoto-aftalen en nærmest uændret CO2-tilførsel til atmosfæren. Så CO2 mængden i atmosfæren burde stige ved opvarmende vand. Gør den det?

Jeg spurgte om, hvordan det kan være at CO2 falder FØR temperaturen, som ses meget tydeligt på din graf lige før pinatubo. Ændrer det ikke voldsom på påstanden om at CO2 kun er afhængige af temperaturer? (Samme findes i vostok-iskernboringer.)

Jeg finder mange steder at temperaturer i havets dybde er faldende. Er det ikke mærkelige når vi siden Maunder-millenium har næsten kun opadgående temperaturer? Du sagde engang at havene bruger århundreder for at slå om.


http://www.handelsblatt.com/magazin/nachrichten/die-antarktis-kuehlt-wieder-ab;1420966
Sidste link er på tysk. Det Alfred-Wegener-Institut har udført en ekspedition med skibet polarstern og konstateret en afkøling af havets dybde.
Ken Smith har ligeledes konstateret en afkøling i havene i en dybde af 4-5 kilometer.

Nu siger IPCC at mindre vanddamp stopper effekten af global opvarming. Påståede de ikke hele tiden en kædereaktion fra CO2 og forøget vanddamp? Modsiger de ikke deres egen theori?

Ved klimaændringer taler vi underforstået om varmeændringer.
Varme er forhøjet atomær/molekylær svingning.
Jeg forstå simpelthen ikke at Arrhenius og kvantefysikken beskriver optagelsen af IR-energi med forhøjet svingning som følge (Hos CO2) og ingen forbinder det med varmeudviklingen.

I atmosfæren kunne man sætte spørgsmåltegn ved at den optagne ir-energi gives videre til andre molekyler i form af forhøjet svingning. Tiden er nogen 100 millisekunder til den spontane afladning af CO2-molekylet. Men i væske/vand er det nærmest umuligt at en CO2-molekyl ikke støder sammen med andre molekyler i denne tidsfase.

Er der slet ikke nogen videnskabs'mænd' som studser over at IR-energi sætter CO2 i forhøjet svingning når nu solen udsætter vores planet med en konstant stråling?
IR-energi er jo berømt for at være varme. Har du prøvet at finde ude af hvordan IR-energi overhoved omsættes til varme? Magi eksisterer ikke i naturen. Og CO2 er overalt og har beviseligt en omdannelsesfunktion af IR-energi. Det fandt Arrhenius jo ude.

Du og Branner må undskylde at jeg skriver igen om CO2 men alt drejer sig om varme. La nina og El Nino. Klimaet. AGW. Solen. Solplettheori. Alle grafer.

Vi taler hele tiden om varmeforændringer og CO2 beskriver optagelsen af IR og hvad da sker med IR. CO2 er tilsted alle steder hvor vi taler om varme. Havene kaldes såvel en temperatur'akku' og en CO2'akku.

Jeg har i øvrigt læst om at solen indeholder en forbavsende lille andel af ilt og CO2.
06-02-2010 23:56
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Ang opdaterede temperaturer: Januar som nævnt meget varm.

Oplagt er dette et El Nino fænomen, men jeg har også et andet fænomen i tankerne. I januar - tilsyneladende også i februar - sendes usædvanligt meget kulde fra Sibirien ud over Europa, faktisk videre ud over Atlanten.
Kulde over atlanten registreres ikke meget ved overfladen og derfor går kulde "tabt" i statestiken. På samme måde blæste kulde ud over Kina ud i stillehavet så kystområdet i det Nordlige kina var frosset som sjældent set. Kulde blæste ud over USA´s øst kyst helt ned til florida.

Kulden betyder selvsagt at havet er en anelse koldere end det ellers vile have været, men det er som bekendt en langsommelig affære af ændre ocean temperaturer.
Bare en tanke :-)



@Myrlin Lige kort da denne tråd var tiltænkt opdaterede data og kommentarer hertil :-)
Der er bred konsensus om at udsving i CO2 kommer efter temp. Tanken er, at menneskets udledning bevirker en trend i disse udsving der er stigende. Der er ingen der siger at et år med 2 ppm mere CO2 skulle betydde at temperaturer lige stiger med en halv grad. CO2 har ikke en sådan effekt uanset hvem du spørger idebaten, selv Hansen o co. Det er endvidere helt korrekt at der er tonsvis af støj på graferne, givetvis også fordi at der er andre funtkioner i spil. Måske som du er inde på, at CO2 i visse områder af oceanerne synes at komme op til overfladen som følge af visse strømninger i havet. Og så også bare støj på målingerne. Derfor, se på de største udsving i temperaturer - der er bedst chance for at se effekten på CO2 af temperatur.

Her har du en sammensstilling over længere interval. resultatet er, at "Best fit" er at forskydde kurverne så CO2 er rykket 5 mdr til venstre i forhold til temp. Og det er som nævnt det "alle" når frem til, mig bekendt: http://www.klimadebat.dk/forum/vedhaeftninger/7/co2lagkz2.png


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-02-2010 23:59
08-02-2010 18:18
Myrlin
★☆☆☆☆
(97)
Frank?
Ikke for noget, men 'alle' tager fejl.
Når havene udånder CO2 ses at CO2 reagerer før temperaturer.
CO2-koncentrationen er også højere end temperaturer ved globale atmosfæremålinger. Derefter følger en tilnærmelse til nærmest lige grafer hvorefter havene indsuger CO2 som gør at CO2 er bagud i forhold til temperaturen med dybere koncentrationer end temperaturer. Kig på din egen graf, Frank. Hvis du kigger på, hvad jeg skrev så springer det nærmest i øjnene på dig.
http://wattsupwiththat.com/2008/12/17/the-co2-temperature-link/
Husk at sætte det ind i et program og forstørre det. Så kan man se det bedre.
CO2 svinger om Temperaturerne i mere end en forstand. Ikke kun før, med og efter men også størrelsen af udsving (Koncentrationen.)

Og da sendes ikke noget kulde, Frank. Hvem skulle dog gøre det?
Du seer indflydelsen af oceanerne.
Princippet om, at kolder vand optager CO2 og varmer vand udstøder CO2 kan vi begge to ikke ændre ved. Det er en kendsgerning. Og du ved det.
Overfladevandet svinger stadig lystig rundt men svingningen for de dybereliggende vandlag seer anderledes ude. For det første bevæger disse svingninger sig en god del langsommere og for det andet betyder de meget mere.
Dybden af oceanerne er begyndt med at optage CO2. Det er det da sker i forhold til vores kontinenter og havene. De suger varme/CO2.

Da CO2 er det molekyl som reagerer på solens infrarødstråling og giver hurtigere molekylær bevægelse videre til andre molekyler fjerner oceanerne molekylet, som opvarmer atmosfæren.
Drivhusgas. Min bare røv.

Et molekyl, som er i stand til at optage solens energierige stråling og give energi'en videre til andre molekyler er ikke et drivhusgas.

Jeg giver dig en tip.
Prøve at finde ude af, hvorvidt og hvormeget oceanerne optager CO2 og hvorvidt dette optagelse påvirker CO2-koncentrationer over landet.
Du har jo vandtemperaturene. Også dem i dybden. Men dem i dybden behøver du ikke i første omgang fordi de åbenbart gør sig synlige igennem El Nino og La Nina. Dem skal du kigge på.

Hvis du begynder at forstå sammenhængene så kontakt mig på min E-mail. Ved interesse.

Jeg er gået ind i en phase hvor jeg sammler investoriske muligheder for at oprette et firma og er begyndt med at kigge på fagfolk.

Mit samtale med en fysiker forløb fremragende.
Selvfølgelig optager CO2 infrarødenergi.
Selvfølgelig opnå den en hurtigere svingning.
Selvfølgelig kan den gives videre til andre molekyler.
Selvfølgelig taler vi om produktionen af varme.

Jeg planlægger produktionen af varmeforsyning med vand hvor Solen giver energien, processen er indelukket og arbejdskraft er nærmest null. Ligesom beskrivet før i en bidrag. Energivinding af solens energi som kører ind i systemet er på ca. 100%.

Jeg kunne fortælle dig mere om dine solpletter, hvis du gad at lytte.
De er søreme interessante. Jeg tror på en feedback fra jorden fordi vi kaster IR-energi tilbage igennem CO2. Dette burde have en indflydelse på solen. Strålerne bruger 8 minutter til deres vej. Det giver stof til eftertanke.

Jeg takker i hvert fald for dit opmærksomhed. Jeg tror faktisk, at du er en meget dygtig videnskabsmænd. Du har bare svært ved at løse dig ude af de tankegange som du er vant til. Det er typisk menneskeligt.

Husk på: CO2 emmiterer Infrarødenergi. Det gør andre molekyler ikke.
Omvandling af stråling og dens energi til physikalske begreber som varme.

Og kig endelig på dine egne grafer. De fortæller også alt, når man forstå.

Med venlig hilsen: Günter Heinz Veverca.
09-02-2010 00:40
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
@Myrlin,

helt grundliggende kan det ikke lade sig gøre det du siger,
Se 1998: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/12/lansner2.png
En CO2/år peak på 4 ppm ledsages af temperatur hop på 0,75 K.
Dvs forskellen på måske 372 ppm til 376 ppm CO2 skulle resultere i 0,75 K temperatur hop, ifølge din tese om at det er de små hop i CO2/år der styrer temperaturerne. Men så skulle forskel i CO2 fra 1960 til idag (ca 40 ppm) være ledsaget af 7,5 K temperatur hop. Og det er ikke tilfældet.

Og CO2 stiger jo også hvert år , så f.eks i årene efter 1998 skulle temp jo ikke gå ned fra de 0,75 K igen. Kan du se det?

Men please, lig ikke disse ting i denne tråd (!)
Redigeret d. 09-02-2010 01:00
14-02-2010 13:32
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Tempearturer Jan 2010. Jeg har brugt data fra Ricks link idet GISS data serie ikke er opdateret endnu.

Ret overraskende viser GISS nok en stigning til Jan 2010, men slet ikke så dramatisk som UAH. RSS er heller ikke helt så dramatisk som UAH viser 0,64 mod UAH på 0,72.

Man kan dog sige, at GISS i højere grad end UAH baserer sig på land målinger og måske ikke helt får varmen fra f.eks det sydlige stillehav med?

Iøvrigt har jeg spekuleret lidt i årsagen til den varme Januar, se evt. i denne tråd, tidligere indlæg.

Iøvrigt sjovt at se trend graferne - der er genereres automatisk - hvor UAH har fået et nyk op, således at den nedadgående UAH trend er blevet mindre. Nu må vi se hvor længe El Ninl varmen kan holde temperaturerne oppe. Højst besyndeligt iøvrigt med den relativt kolde december. Naturen er sin egen



Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-02-2010 13:35
14-02-2010 17:08
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Times: Ny forskning rejser tvivl - opvarmes kloden virkelig?

Fra 180 grader:

http://www.180grader.dk/Klima/times-ny-forskning-rejser-tvivl-opvarmes-kloden-virkelig
14-02-2010 18:21
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html?ITO=1490

Phil Jones erkender: Ingen opvarmning siden 1995.

1) Data for vital 'hockey stick graph' has gone missing
2) There has been no global warming since 1995
3) Warming periods have happened before - but NOT due to man-made changes
22-02-2010 20:23
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Så vinker vi farvel til den 'moderate' El Nino.


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Tilknyttet billede:

10-03-2010 12:27
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Globale temperaturer med februar værdier.
Hadcrut er stadig underdrejet - har ikke opdateret deres udgave af globale temperaturer siden climate gate tog fart i nov 2009.

Som Rick illustrerer ovenfor, så er El Nino på retur så det kan godt være at Januar 2010 peak var maximum for denne El Nino.

Vi har iøvrigt haft ca 45 dage i træk MED solpletter - omend de seneste dage igen er helt fri for solpletter.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

25-03-2010 23:35
Kosmos
★★★★★
(3989)
Globale temperaturer med februar værdier

- WUWT har et ret interessant gæsteindlæg om, hvorledes GISS estimerer overfladetemperaturer i Polarhavet, hvor der er meget langt mellem målepunkterne.
28-03-2010 17:18
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Sibirien + den Europæiske del af Rusland har haft rekord kold vinter iflg. Russiske kilder:
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1260132/Russian-weatherman-strikes-blow-climate-change-lobby-announcing-winter-Siberia-coldest-record.html#ixzz0jEFHPCCe
28-03-2010 17:27
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Rick, ja måske kan man kalde den igangværende El Nino for moderat, men kun 1997-98 El-Nino har peaket højere end de 1,8 denne El Nino var oppe på - hvis man ser på de seneste 25 år:
http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml

Så altså en El Nino der har peaket en anelse højere end fleste El Ninoer.
Redigeret d. 28-03-2010 17:28
28-03-2010 20:58
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Kunne også kaldes for en 'stærk' el nino

1 af 4 af slagsen ud af 9 el nino'er i de sidste 27 år:

År: indeks

82/83: 2,3
86/87: 1,6
91/92: 1,8
94/95: 1,3
97/98: 2,5
02/03: 1,5
04/05: 0,9
06/07: 0,9
09/10: 1,8


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
30-03-2010 10:07
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Nu laver den arktiske is et lille cirkusnumer. Vi tangerer nu arets MAX der ellers var sat i starten af Marts. Ca 5 Marts havde vi 14.374.000 km2, men 29 marts er nu oppe på 14.363.000 km2. Altså et område alla Sjælland skiller 29 marts fra at slå 5 marts.

Lidt hypotese: Vi har pt et Clash mellem lav solaktivitet samt nogenlunde kraftig El Nino. På den Nordlige halvkugle resulterer lavSolaktivitet/HøjKosmiskstråling/Mangeskyer/Merenedbør i MERE SNE, Sne har lav albedo og reflekterer solens varme væk fra jorden.


På de Nordlige breddegrader haves meget landareal og dermed får snefald en betydning for albedo mod Nord. Mens på den sydlige halvkugle (bortset fra Antarktis der altid er hvid) kan denne sne-effekt kun optræde på langt mindre områder, f.eks New Zealand, Tamsmanen, argentina etc.

Så et clash mellem lav solaktivitet og generel El Nino varme der ender med gennerelle globale temperatur stigninger - bortset fra de højeste nord hvor isen vokser - tjo, det virker vist ikke helt ulogisk :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-03-2010 10:09
30-03-2010 11:43
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
DMI´s isgraf viser nu tal fra i morges kl 8 hvor Arktis is for i år nu har slået sit eget max tidligere sat i begyndelsen af marts:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

31-03-2010 11:19
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Som alle ved, så kan isgrafer, temperatur grafer variere så gevaldigt, men jeg synes nu alligevel det er relevant at følge Arktis isen i disse dage:
"2010-rekord" på 13,374 mio km2 fra starten af Marts er nu overgået med 13,405 fra 30 marts. På samme tid nærmer vi os situationen hvor Arktis is er på højeste i 9 år. Og ja, idet sommer is er afhængigt af tidligere års is niveau kan vi selvfølgeligt ikke sige så meget om sommer isens omfang nu.

Uden for sommer perioden er isarealet mere et udtryk for situationen lige nu.

For os der har det godt med at isen vokser, dagens udvikling til almen glæde ( så længe det varer
)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

02-04-2010 01:06
kblood
★★★☆☆
(429)
Ja, det er jo vidst en årlig cyclus at isen udvider sig og trækker sig tilbage, men ifølge Peter Taylor skal vi måske forvente en ny istid istedet for global opvarmning. Det troede man jo også ville ske i 70erne, men det er vidst også fordi at det kan tyde på det når man ser på tendenserne på den overordnede graf for vores temperatur.

Burde vise sig om den globale temperatur begynder at falde igen denne sommer, eller om den fortsætter med at stige.

Men tak for de mange data du kommer med
Du laver da ellers en del research her.
02-04-2010 10:07
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
@kblood, thanks :-)

Hvad der sker denne sommer: Rick viste for nyligt en "ENSO-prognose" fra februar, her samme prognose i Marts udgaven:


Forudsigelserne for sommer-efterår indikerer værdier under nul, dvs La Nina. La Nina / El Nino er de Stillehavsstrømme der påvirker hele klodens temperaturer markant - og en kommende La Nina betyder givetvis et koldt år. Pt har vi temperatur trends der viser ca en dekade uden global opvarmning, og hvis det er rigtigt at vi får La Nina, ja, så bliver denne trend uden opvarmning endnu længere.

- Nok er Solens Cyklus 24 gået i gang, men den er stadig en rigtigt svag fætter, så muligvis ser vi frem mod svar solcyklus og kold La Nina på samme tid. En cool cocktail?
Redigeret d. 02-04-2010 10:12
03-04-2010 07:13
kblood
★★★☆☆
(429)
Ja, Solen er blevet svagere har jeg også læst om. Jeg har så også læst nogen der modsiger det. Det eneste jeg sådan lige har om det, er at hvis der er nogen som helst form for drivhus effekt, så tager det vel noget tid for opvarmningen og nedkølingen efter solens aktivitet er steget eller faldet? Nogen har prøvet at konstatere at solen ikke er den største faktor når det gælder Jordens opvarmning og nedkølning. Nu har jeg godt nok også hørt om at det kan være at Jorden egentlig generer en del varme selv, og at Vulkan udbrud svarer lidt til Solens solar flares, men jeg tror nu nok det er den man skal forvente der står for det meste af varmen på vores planet. Nu mener de jo så nok at vores atmosfære har mere at sige end solens aktivitet når det angår klimaændringer.

Men igen, det vil tiden vise. Det tyder da lidt på at vi måske får et mindre varmt år i år, end år med hele tiden højere temperature som de sidste par år.
07-04-2010 09:50
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Wops, så gik SOI (Southern Oscillation Index) 30-dages tal i positiv for første gang længe. SOI er et hæderligt signal om hvad der indtræffer med ENSO (El Nino / La Nina) 2-3 mdr i forvejen. Lad os nu se om det holder, men dette er i det mindste i tråd med prognosen om kommende La Nina til sommer tidligere vist i tråden.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

08-04-2010 23:58
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
GFS prognoser viser ny kuldefront over Arktisk NordAtlanten, Barentshavet startende ca 13 April. Dette har relevans for isudbredelsen i den periode. For nyligt havde vi flere tilsvarende kuldebølger i området, og det har beskyttet isen.

Her er prognosen for 16 april: Usædvanlig stærk kulde, netop i smelte zoner der har huseret i de senere år. hvis det holder vil dagene 15-20 april formentlig vise opbremsning i afsmeltning i området.

Følg med: http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php?&ech=180&mode=1


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 09-04-2010 00:03
09-04-2010 13:10
Kosmos
★★★★★
(3989)
Usædvanlig stærk kulde, netop i smelte zoner der har huseret i de senere år. hvis det holder vil dagene 15-20 april formentlig vise opbremsning i afsmeltning i området

- men det er temperaturerne i ~1500 m højde, der vises; såvidt jeg har forstået, er det i langt højere grad vandtemperaturerne (samt vindforholdene), der styrer isudbredelsen, specielt så længe lufttemperaturerne er 'i minus'!?

Denne - lidt 'mystiske' - graf:



viser iøvrigt ikke specielt lave temperaturer(?), selvom der naturligvis stadig er godt en uge til Dronningens 70-årsdag!

Redigeret d. 09-04-2010 13:12
09-04-2010 22:32
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Hej Kosmos, ja temperaturer på GFS-temperaturerne er ved 850 mb, men 10-25 graders frost her er normalt ensbetydende med kulde ved overfladen der ikke lader isen smelte.

DMI´s graf er vist for det ret lille område 80-90N - der har ligget nogenlunde normalt i de senere måneder, men det område jeg tænkte på ovenfor er området i den østlige del af Barentshavet, mod Nova Zemjla - her hvor afsmeltninger sker relativt hurtigt, specielt i senere år. DVS i højre øverste hjørne af billedet for GFS.
11-04-2010 22:14
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Dele af isen ved barents havet, Nordøst for Scandinavien blev dannet ret sent i år og kan ikke været ret tyk, specielt Nordvest for Novo Zemlja. Så det er interessant at kuldefrembruddet i området jeg skrev om forleden indtil videre stort set ser ud til at holde 13 april og indtil videre frem til 19 april. Måske den tynde is har en chance alligevel.

Steve Goddard har lavet en illustration hvor de grønne områder viser hvor der er mere is lige nu end samme tidspunkt i 2007. Som man ser er netop området vest for Novo Zemlja et område hvor der er vundet lidt isareal - så det er jo spændende om det holder.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

11-04-2010 22:54
miljoegrisenProfilbillede★★☆☆☆
(253)
Både nord og sydpolen er nu under normal is

det er den aktuelle status.

Hvis sydpolen smelter så stiger verdenshavene 70 m. Så det er meget farligt den udvikling der sker lige nu.
tidligere var det mest nordpolen der gik amok!
11-04-2010 23:39
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Minsandten om ikke Solen kan mynstre en dag uden officielle solpletter - det er ikke set i et stykke tid.

Men sol flux er nede på 75, har længe ligget ret lavt 75-85. Denne ligger normalt i intervallet ca 65 - 150.

@Miljøgris, nedenfor er det globale is niveau fra Chryosphere. Den er ca i nul, så tag den med ro



Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-04-2010 23:39
12-04-2010 16:22
Kosmos
★★★★★
(3989)
Både nord og sydpolen er nu under normal is
det er den aktuelle status

- interessant(e) oplysning(er)! Hvor stammer de fra?

Her er et alternativt synspunkt:

Now that Arctic ice area is normal, Antarctic ice area is normal, sea level rise is failing to accelerate, temperatures are below all of Hansen's scenarios, and the IPCC has proven itself to be untrustworthy – where can the CAGW religion go? Simple ... Montana!

- resten her.
15-04-2010 06:03
Myrlin
★☆☆☆☆
(97)
Hi Frank Lansner.
Du vil gerne forstå tingene?
Forstå den grundlæggende sammenhang. Svingningerne.
Photoner opstår når et positron og elektron forener sig.
Photoner bliber reflekteret af elektroner og denne bevægelsesændring gælder selvfølge for både elektronet og photonet men også for photonet og positronet.
De svinger SAMMEN.
Kvantefysikken beskriver lige akkurat dette. Energie med svingende karakter.
Vil du have flere hints så læs tingene på -ekstra bladet-nationen-min sag-seneste fra Guenter V.
Så kan du forstå både solpletterne, CO2'et og meget mere.
Physikalsk beskrivelse på star gates og gravitation opbyggende på disse physikalske regler og sammenhang? Står der også.
Prøv at læs om Big Bang'et først. Der bliver sammenhangen af vores physikalske lov beskrivet.

Fortsat en god dag.
15-04-2010 19:15
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Forskere fra Tyskland, England og Korea - Environmental Research Letters:

For de kommende år forudsiges de koldeste vintre i 300 år for England grundet den lave Sol aktivitet. De Europæiske direkte målinger og vidnesbyrd for temperaturer fortæller historien om stærkt påvirkelige europæiske temperaturer som følge af lav Solaktivitet.

Så må vi se i praksis hvordan udviklingen bliver i resten af verden.

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/7589931/Coldest-weather-in-30-years-marks-the-start-of-a-series-of-extreme-winters.html
16-04-2010 17:59
Myrlin
★☆☆☆☆
(97)
Læser du egentlig physik og dennes resultater?
Photoner er et energiform som er dannet af sammen'smeltning' af et positron og et elektron.
Photoner 'reflekteres' af elektroner. Logisk nok, at den også 'reflekteres' af positroner.
Ethver reflektionsegenskab har udvirkning på begge indblandede dele.
Det siger alle fysikalske lov.
Elektroner har spin og svingning, defineret med op/down-karakteret.
Samme har Positroner og neutroner.
Og photoner. Photoner svinger bare uden indblanding af neutroner.

Kender du det elektriske princip?
Et elektron bevæger sig med få meter i sekundet igennem sin 'leder'.
Resultatet er at 'skubbes' et elektron ind i lederen på den ene side kommer den ude på den anden side med lyshastighed.
Svingningerne med photoner sker derfor i realtid.
Har nogen sagt noget om Gravitation?

Atomer, molekyler og dermed enhver form for materie eller liv, som vi definerer det, er der påstand om at de sender photoner ude.
Dette kan måles med enhver infrarødmåler eller anden måler.
Men det gør de ikke. Photoner opstår KUN når et elektron og et positron sammensmelter. Derfor er påstanden om 'udsendelsen' af et photonisk energiform FORKERTE. Det betyder energitab og aldrig nogen sinde er der blivet opdaget en sådan form for energitab.
Målingen af atomer og molekyler i photonisk sigt er selvsagt muligt men det er på grund af den svingende karakter som resulterer i en nulleffekt men svingningen forbliver.

Og nu til dine solpletter.

Solen er en photonenergiakku. Strømningen af disse photoner er udadvendt. Det skyldes universets udvidende karakter som sker igennem en kraft som kan defineres som photonkraft, fordi universets udvidelse kan kun muliggøres ved photondannelse idet 'lys' og photoner skal være der i det 'nye' rum. Derfor sker der en kontinuierligt spændingsforhold som kræver nye photoner.
Trykket er modsvarende og dermed tidsangivende for solenernes aktivitæt angående udsendelsen af photoner.

Og ingen forstå dette.

Fakt er:

Den svingende karakter findes hos alt energi, som vi bruger navnet materie for.
Photoner interagerer med elektroner.
Ethvert atom eller molekyl har sin egen svingningsfrekvens som kan måles. Igennem photonerne.

Solpletter opstår på baggrund af ændringerne i svingningsforholdet.

I øvrigt kan elektromagnetiske virkninger til fulde og helt physikalisk forklares med denne svingende grundkarakter.

Strukturingen af atomer til højere strukturer som da sker både her på jorden og i solen bunder i denne svingende karakter.
Uden energitab, og dermed i overenstemmelse med alle physikalske principper/lov.

I øvrigt har ALLE svingninger en polariseringseffekt. Det er svingningernes natur at have dem.

Men afsluttende vil jeg spørg dig følgende:
Hvordan kan enten drivhustheori'en eller solplet'theorien' forklare en svingende balance mellem atmosfæren og sø'er/floder/have som resulterer i at atmosfæren kan være opvarmende i flere århundreder generellt set og vandet i dybden er afkølende? Istider og varmetider.
Svinger også. Underligt, ikke også?

Kender du til navnet Evolution og navnet tid? De er tæt forbundet.

Og til sidst døden af enhver drivhusgastheori.

Spørgsmålet: Reagerer CO2 lige på indkommende og udgående IR-andelen af photonerne?
Solens energi er højere så ingen kan forklare drivhustheori'en med denne spørgsmål. Dette ville give en nulleffekt eller afkølende effekt.
Medmindre man ikke tænker logiske.

Samme spørgsmål til solplettheori'en.

Eksisterer der andele af photonens lysspektrum som kan bevirke en opvarmning af atmosfæren samtidig med en afkøling af havene?

Begge theori'er har deres sandhed og deres falskhed. Forbind begge theorier, Frank. Så finder du løsningen. Bare følge logikken og ikke din egen ønske om overbevisning.

God weekend ønsker jeg fra min side.
19-04-2010 09:31
Frank Lansner
★★★★★
(4605)
Opdatering: Solen har nu præsteret 4 dage i træk uden en solplet og har haft Solar FLux helt nede på 74 (går normalt fra 65-150). Solens cycklus 24 skulle ellers være godt igang nu.

Samtidigt med dette, så bekræfter SOI index NOAA´s prognose, der siger at 2009-10 El Nino (den kratigste siden 1998 super El Nino) nu er på vej væk. Positive SOI værdier giver som tommelfingerregel et praj om kommende La Nina:


Globalt isniveau ligger tæt på, men lige under nul-anomali.
Arktis is niveau 2010 har nu i næste 2 måneder (iflg DMI) ligger over 2009 niveau:


Så det meget El Nino-varme 2010, vil med al sandsynlighed køle ned senere på året: Lav solaktivitet + La Nina.
Den Islandske vulkan aktivitet er stadig alt for lille til at indvirke på globale temperaturer. - Men hvis de større Islandske vulkaner vågner er det måske en anden sag.


@Myrlin: Please hold denne tråd til det formål der var tiltænkt ok?
Jeg ved iøvrigt ikke hvad det er du vil have at jeg skal sige. Men fortsæt endeligt dine videnskabelige aktiviteter.
Redigeret d. 19-04-2010 09:34
Side 4 af 13<<<23456>>>





Deltag aktivt i debatten PART 2/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data60501-12-2016 13:43
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik