Husk mig
▼ Indhold

Coronavirus, frihandel, flyrejser og fornuftig klimapolitik.



Side 5 af 9<<<34567>>>
13-04-2020 16:26
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
crank skrev:
delphi skrev:

Kraftværker producerer 564 MW støttebelagt strøm produceret fra verdens træ som sejles ind. Alt i mens møller stoppes!!!


Ja, det er skandaløst. Men det er sgu da ikke møllernes skyld.


.


De sidste 30 år har vi brugt 100 mia. på at fordoble fjernvarmeforsyningen ved at øge energiforbruget i boligen med 25 % pga. nettabet. I samme periode har vi brugt 180 mia. til møller så kraftværkerne ikke kan yde strøm som spild fra fjernvarmeproduktionen.

Nu bruger vi så 15 - 20 Mia på at reducere kraftværkernes el-virkning, og giver tilskud til den elproduktion værkerne så under alle omstændigheder yder, når de skal yde fjernvarme som vi ser idag.

Umiddelbart har vi brugt 8 mia. sammen med Hollænderne til 600 Mw HVDC kabel
fra Esbjerg til Holland.

Nu bruger vi så sammen med 22 mia. til en kabel fra Esbjerg til England.
13-04-2020 16:33
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Kedelkraftværkerne kører døgnet rundt/året rundt og brænder masser af brændstof af til ingen verdens nytte. Det skal de gøre, for ellers er der ingen strøm når møller lige pludselig sætter ud.


Ja det er så når det er nogenlunde 'fornuftigt'.

Nordjyllandsværket kan end ikke stoppe el-produktionen når det først er i drift. Det kan lukke ned fra 250 MW til 60 MW el som det absolutte minimale.

Det er meget dyrt og lukke et kraftværk helt ned derfor kører Nordjyllandsværket hele sommeren selv om affaldsværket og Portland forsyner Ålborg med fjernvarme.

Så når møllerne forsyner i sommerhalvåret så betaler Nordjyllandsværket for at komme af med strøm og alt spildvarmen varmer Limfjorden!!!
13-04-2020 16:36
crankProfilbillede★★★★★
(2322)
Jørgen Petersen skrev:
Kedelkraftværkerne kører døgnet rundt/året rundt og brænder masser af brændstof af til ingen verdens nytte. Det skal de gøre, for ellers er der ingen strøm når møller lige pludselig sætter ud.


Så skal man nok tegne nogle bedre kraftværker. Selv min mor kan regulere gas.


.


13-04-2020 16:36
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
crank skrev:
Jørgen Petersen skrev:

Vindmøller og kedekraftværker passer bare ikke sammen. Her er brændstofstypen på kedelkraftværkerne ligegyldig.


En smule naturgas kunne nok klare opgaven med backup til sol og vind.
Men det pumper man jo ud i nettet.


.


Avendøre 2 er fortrinligt via naturgas og halm og kan på kort tid gå fra 0 til 585 mw og yde hele Sjælland 1/3 af hele el-behovet.

Men nu står fjernvarmeindustrien klar med tvangsindlagte forbruger finansierede milliarder til at øgelægge værket så det ingen strøm yder men yder meget varme.

Når der så i fremtiden er brug for strøm og ingen fjernvarme så fyres der 4 gange så meget brændsel ind for at yde strøm.
Redigeret d. 13-04-2020 16:38
13-04-2020 17:55
Jakob
★★★★★
(7772)
­




Peter Villadsen skrev:For andre produkter, så mener jeg, at en bil fremstillet i Tyskland, skal belaste Tysklands CO2 regnskab, og ikke det land, hvor bilen bliver købt. Årsagen er, at skal emissionerne ned, så er det Tyskland, der har problemet med en tung, ressource forbrugende industri.

Jeg synes det mest fornuftige er, at emissionerne skal pålægges det land, der har udledningen.



Tak for dit svar.
Men det ene udelukker måske ikke det andet. Det kunne være både og.
Når du nu nævner Tyskland og deres tunge industri, så synes jeg nok ikke, at det er rimeligt, at vi i Danmark meget gerne vil købe deres lækre biler, men energiforbruget til at bygge dem, det må så sandelig være deres eget problem. Vi vil i hvert fald ikke opstille flere landvindmøller, så vi kan forsyne dem. Vi har så rigeligt at gøre med at kunne forsyne vores egen lille fimsede industri, og når vi har gjort det, så er vi blevet fossilfri og har vores helt på det tørre, så vi kan se ned på de andre grise.
Jeg synes ikke, at den holder vand i byretten, og jeg mener, at det må være vigtigt at indse det for at tage ordentligt bestik af udfordringen og vælge det rigtige gear.



Når jeg nu er ved det med et lidt for pyntet dansk regnskab, og tråden også handler om Corona, så vil jeg videre gerne brokke mig over, at nyhederne næsten altid kun oplyser det totale antal døde, mens antal døde pr. 1 million indbyggere ikke nævnes.



­
13-04-2020 18:06
Jakob
★★★★★
(7772)
­






Jeg har en lille mistanke om, at en del af faldet skyldes, at færre syge ønsker at blive testet, færre opsøger lægen, og færre ønsker at blive indlagt.

At færre opsøger lægen er allerede kendt, men det virker som om, at man formoder, at det ikke gælder patienter, som er smittet med ny Corona.

30. mar 2020
https://www.dr.dk/nyheder/indland/laeger-kontakt-os-man-kan-fejle-andet-end-corona
Praktiserende læger oplever, at meget få patienter henvender sig, også med alvorlige ting.



Skulle det også være tilfældet for nye covid-19 patienter, så må mørketallet for dem være vokset, og der kan måske på trods af en forsigtig genåbning af Danmark meget hurtigt blive alvorlig mangel på respiratorer og intensive sengepladser.



­­
13-04-2020 23:53
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
men energiforbruget til at bygge dem, det må så sandelig være deres eget problem. Vi vil i hvert fald ikke opstille flere landvindmøller, så vi kan forsyne dem


Nu har tyskerne jo nok at gøre med at dumpe deres ubrugelige vindstrøm ud over Norden når møllerne producerer

Men!

Højovn i Ruhrområdet se



Kræver 900 MW kontinuerlig. Tyskerne vil da sikkert gerne ha' denne energi fra Danske landvindmøller
14-04-2020 06:51
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Jakob skrev:

Tak for dit svar.
Men det ene udelukker måske ikke det andet. Det kunne være både og.
Når du nu nævner Tyskland og deres tunge industri, så synes jeg nok ikke, at det er rimeligt, at vi i Danmark meget gerne vil købe deres lækre biler, men energiforbruget til at bygge dem, det må så sandelig være deres eget problem. Vi vil i hvert fald ikke opstille flere landvindmøller, så vi kan forsyne dem. Vi har så rigeligt at gøre med at kunne forsyne vores egen lille fimsede industri, og når vi har gjort det, så er vi blevet fossilfri og har vores helt på det tørre, så vi kan se ned på de andre grise.
Jeg synes ikke, at den holder vand i byretten, og jeg mener, at det må være vigtigt at indse det for at tage ordentligt bestik af udfordringen og vælge det rigtige gear.

Når jeg nu er ved det med et lidt for pyntet dansk regnskab, og tråden også handler om Corona, så vil jeg videre gerne brokke mig over, at nyhederne næsten altid kun oplyser det totale antal døde, mens antal døde pr. 1 million indbyggere ikke nævnes.
­


Vi skal have reduceret udledningerne globalt. Det gøres med en CO2 afgift pålagt udlederen. I tilfældet med de tyske biler, så kan de betale for deres udledninger eller de kan sørge for mere miljøvenlig forbrug til produktion af deres biler.
Uanset hvad, så påvirker det bilens pris, så når vi køber den, så er der indregnet i salgsprisen. Herved betaler køberen også for de udledninger, der er medgået til produktionen.
Der er derfor intet galt i, at udlederen betaler.

Det, der er galt er, at CO2 afgiften er for lav til, at vi får nedsat udledningerne tilstrækkeligt hurtigt til at afværge skade som følge af et ændret klima.
14-04-2020 13:59
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Der er derfor intet galt i, at udlederen betaler.


Det sædvanlige jubelidioti fra lalleglade ignoranter.

Alle miljøbelastende delkomponenter til vestlige forbrugsgoder som produceres i Bangladesh og landet som snart efterleverer alle internationale konventioner vedr. bla. co2-udledning, så alle tøjprodukter Bestseller sælger fra landet er bæredygtige, og der udledes ikke co2 ved produktionen. Og samtidig hæves de bangladeshiske arbejders arbejdsforhold op på vestlig standart.. . Affaldssortering i landet hvor arbejdsforhold snart forbedres



Så vi kan uden problem sætte forbruget i vejret af produkter fra landet..
Redigeret d. 14-04-2020 14:56
14-04-2020 19:12
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
delphi skrev:
Der er derfor intet galt i, at udlederen betaler.


Det sædvanlige jubelidioti fra lalleglade ignoranter.
..


Jeg kan kun anbefale, at du søger professionel hjælp til dine adfærds problemer
14-04-2020 21:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
Peter Villadsen skrev:

"Det, der er galt er, at CO2 afgiften er for lav til, at vi får nedsat udledningerne tilstrækkeligt hurtigt til at afværge skade som følge af et ændret klima."

Hvis det er sådan man tænker, så skulle man have en negativ afgift på CO2-udledningen. Det vil sige, at man skulle belønnes for at udlede CO2.

Indtil videre er de negative effekter af et stigende atmosfærisk CO2-indhold, så ubeskriveligt små, at de helt klart bliver overtrumfet af de positive effekter. Eksempelvis har vi lige haft en både kort og mild vinter. Det har været en kæmpe fordel i form af lavere udgifter til varme og bedre fremkommelighed på vejene også videre. Tilsvarende oplever lige nu et tidligt forår, og det er da en stor fordel at foråret kommer tidligt frem for sent.

Tilsvarende er et højere atmosfærisk CO2-indhold helt klart med til at gøre denne klode grønnere og mere frugtbar. Dette ses tydeligt på denne figur.
Tilknyttet billede:

14-04-2020 21:58
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
Et varmere klima er også med til at forøge den globale produktion af korn og planteprodukter, da GW forøger det samlede areal der er egnet til dyrkning af landbrugsafgrøder af den ene eller anden slag. Resultatet heraf ses tydeligt i dette diagram.
Tilknyttet billede:

14-04-2020 22:01
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Jørgen Petersen skrev:
Peter Villadsen skrev:

"Det, der er galt er, at CO2 afgiften er for lav til, at vi får nedsat udledningerne tilstrækkeligt hurtigt til at afværge skade som følge af et ændret klima."

Hvis det er sådan man tænker, så skulle man have en negativ afgift på CO2-udledningen. Det vil sige, at man skulle belønnes for at udlede CO2.

Indtil videre er de negative effekter af et stigende atmosfærisk CO2-indhold, så ubeskriveligt små, at de helt klart bliver overtrumfet af de positive effekter. Eksempelvis har vi lige haft en både kort og mild vinter. Det har været en kæmpe fordel i form af lavere udgifter til varme og bedre fremkommelighed på vejene også videre. Tilsvarende oplever lige nu et tidligt forår, og det er da en stor fordel at foråret kommer tidligt frem for sent.

Tilsvarende er et højere atmosfærisk CO2-indhold helt klart med til at gøre denne klode grønnere og mere frugtbar. Dette ses tydeligt på denne figur.


Bliv lidt klogere og læs forskningen istedet for at bilde andre ind, at klimaet er et simpelt skønmaleri, som man kan opfinde efter forgodtbefindende.
14-04-2020 22:11
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
Et varmere klima, som bevirker en længere vækstsæson og en mildere/kortere vinter gør, at der kan dyrkes afgrøder med et højere udbytte. Dette ses meget tydeligt her i landet, hvor arealet med afgrøder med højt udbytte, som f.eks. vinterhvede, vinterbyg, vinterraps og majs, er steget meget kraftigt. Se nedenstående diagram.

Tilbage i 1970'erne og 1980'erne var vårbyg den absolut dominerende afgrøde her i landet. Vårbyg giver bare et meget lavt udbytte set i forhold til vinterhvede, vinterbyg, vinterraps og majs. Det er også dette afgrøde skifte, som har gjort det muligt, at forøge høstudbytte meget kraftigt her i landet i de sidste godt 30 år.
Tilknyttet billede:

14-04-2020 22:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
Samme udvikling ses i Canada.
Tilknyttet billede:

14-04-2020 22:12
Jakob
★★★★★
(7772)
­



Peter Villadsen skrev:
Vi skal have reduceret udledningerne globalt. Det gøres med en CO2 afgift pålagt udlederen. I tilfældet med de tyske biler, så kan de betale for deres udledninger eller de kan sørge for mere miljøvenlig forbrug til produktion af deres biler.
Uanset hvad, så påvirker det bilens pris, så når vi køber den, så er der indregnet i salgsprisen. Herved betaler køberen også for de udledninger, der er medgået til produktionen.
Der er derfor intet galt i, at udlederen betaler.

Det, der er galt er, at CO2 afgiften er for lav til, at vi får nedsat udledningerne tilstrækkeligt hurtigt til at afværge skade som følge af et ændret klima.




Ja, det er vi enige om, jeg mener nok bare, at der skal mere til, hvis det skal bremse forbrugerne. Bilafgifterne i Danmark er i forvejen høje, og prøv f.eks. at tænke på afgifter på cigaretter.

Lad mig også prøve med nogle andre argumenter, og så må du gerne lade mig vide, hvis du kan følge tankegangen eller hvorfor ikke.

Hvis man betragter forbruget af kul som generationstyveri, så er det måske ikke helt nok at lægge en afgift på det som bøde, og derefter give hælerne frit spil.

Danmark er ikke et fossilfrit land, når vi importerer varer, som er produceret på fossilt brændsel. Danmarks sti er ikke ren.

Evne forpligter. De bredeste skuldre skal bære mest, og Danmark er et bedre vindmølleland end Tyskland. Derfor, og især fordi vi som kunder understøtter deres energikrævende produktion, er det vores moralske pligt i det mindste at give dem den mængde vedvarende energi, som skal forbruges til at producere varer til Danmark.

Jeg forudsætter, at Tyskland er enig i disse betragtninger og ønsker at aftage vindstrømmen, og så bør det uanset FN og resten af verden resultere i en skærpelse af målsætningen i den danske klimalov. Den nuværende version er for svag og opreklameret. Der er behov for et højere gear.




­
14-04-2020 22:15
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
@ Peter Villadsen

Forskningen på dette område kan man ikke stole på. Den er så rådden og fordærvet, at det er umuligt at beskrive. Disse forsker lever af at skræmme folk. Holdt de op med at skræmme folk, så mistede de deres bevillinger.
14-04-2020 22:55
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Der er derfor intet galt i, at udlederen betaler.


Det sædvanlige jubelidioti fra lalleglade ignoranter.
..


Jeg kan kun anbefale, at du søger professionel hjælp til dine adfærds problemer


Hvad behandling skal folk ha' som i deres naivitet reelt forslår at tysk produceret biler er fossilfri produceret, når alle miljøbelastende komponenter er produceret i udviklingslande, som ALDRIG bliver fossilfrie, så længe kul kan skovles op af jorden og brændes af, og herved producere de vestlige industriers 'rene' produkter.

Danmarks årlige co2udledning er 43 mt. I 2014 udledte importen 15 mt i produktionslandet se https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-largest-co2-importers-exporters som altså ikke skal pålægges forbruget i forbrugslandet, men i Kina og tilsvarende lande, som er fløjtende ligeglad med co2, bare der eksporteres så meget som mulig.

Og i takt med at kravene til udledningen i de vestlige lande skærpes via forskellige afgifter så flyttes co2-udledende produktioner da bare til udviklingslande hvor man ALDRIG bliver fossilfri hvis det kan betale sig at brænde kul.
Redigeret d. 14-04-2020 23:32
14-04-2020 23:31
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Danmarks årlige co2udledning er 43 mt. I 2014 udledte importen 15 mt i produktionslandet


Udgangspunktet for landets reduktion på 70 % er, 70 mt i 1990 og nu er vi nede på 43 mt.

Se https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/pub2017dk.pdf

Forbruget af indenlandsk biomasse er steget med 125 Pj fra 1990 til dag. 125 Pj som udleder 15 Mt co2.

Den reelle danske udledning fra biomasse og importerede varer er altså i dag 73 Mt så udledningen er altså steget siden 1990 og ikke faldet når co2-udledningen fra biomasse og co2-udledningen i oprindelseslandet medtages.

Dvs. at for at komme rigtig i mål i 2030 med en 70 % reduktion i forhold til 1990 så mangler der altså 52 Mt årligt som der skal reduceres med inden 2030, hvis den reelle co2-reduktion skulle reduceres.
Redigeret d. 15-04-2020 00:21
15-04-2020 01:49
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Der er derfor intet galt i, at udlederen betaler.


Det sædvanlige jubelidioti fra lalleglade ignoranter.
..


Jeg kan kun anbefale, at du søger professionel hjælp til dine adfærds problemer


Hvad behandling skal folk ha' som i deres naivitet reelt forslår at tysk produceret biler er fossilfri produceret, når alle miljøbelastende komponenter er produceret i udviklingslande, som ALDRIG bliver fossilfrie, så længe kul kan skovles op af jorden og brændes af, og herved producere de vestlige industriers 'rene' produkter.

Danmarks årlige co2udledning er 43 mt. I 2014 udledte importen 15 mt i produktionslandet se https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-largest-co2-importers-exporters som altså ikke skal pålægges forbruget i forbrugslandet, men i Kina og tilsvarende lande, som er fløjtende ligeglad med co2, bare der eksporteres så meget som mulig.

Og i takt med at kravene til udledningen i de vestlige lande skærpes via forskellige afgifter så flyttes co2-udledende produktioner da bare til udviklingslande hvor man ALDRIG bliver fossilfri hvis det kan betale sig at brænde kul.


Hvilken diagnose kan man stille for en person, der nedgør og undsiger den samlede forskning som rådden og påberåber sig, at alene kende klodens fremtidige klima, der påvirkes af menneskelig aktivitet?

Med hensyn til tysk bilindustri, så har VW investeret et trecifret milliardbeløb i udvikling af elbiler. Herunder bygget en batterifabrik i Tyskland, samt sat sig det mål, at energianvendelsen skal være VE. Den del, der ikke kan produceres bæredygtigt, kompenseres.
Altså : VW ID3 bliver et første forsøg fra VWs side på at bygge en bil, der kan betegnes bæredygtig.

Hvorfor gør VW nu den satsning?

Er det fordi verden er fuld af hysteriske forskere, der lyver og snyder menneskeheden?

Nej, svaret er enkelt: politikere vil stille større og større krav om bæredygtighed, forbrugerne vil efterspørge mere og mere bæredygtighed.

Hvorfor?

Fordi hele jordens klimasystem ændres gradvist årti efter årti, og der er en række negative konsekvenser af den udvikling.

Ansvarlige mennesker står bag verdens største omstillingsproces uanset hvor meget et par "skeptikere" påberåber sig at være klogere end alle andre.
15-04-2020 10:59
Jakob
★★★★★
(7772)
­



@delphi

Du himler op, kegler rundt og skælder ud.

Måske er det på tide, at du i stedet oprigtigt fortæller, hvad du i bund og grund ønsker at opnå..?

Jeg behøver ikke at spørge Jørgen Petersen, for han har allerede utallige gange tydeligt udtrykt, at han ikke ønsker at gøre nogetsomhelst imod klimaforandringerne eller hjælpe miljøet eller nedsætte råstofforbruget endsige bremse smitte fra ny Corona. Han forsøger ligefrem konsekvent, at sabotere andres arbejde for at gøre noget. Er du endt i den samme svinebås..?



­
­
15-04-2020 15:57
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Vanviddet vil ingen ende ta'.

I 1990 udledte det danske samfund 70 Mton Co2. I Dag er denne udledning reduceret til en årlig udledning på 42 Mton via de officielle statistikker, og vi skal ned på 21 Mton for at efterleve folketingets mål om de 70 %. Men det forøgede forbrug af biomasse i den danske energisektor står alene for 15 Mton, hvor denne co2-udledning ikke figurerer i de officielle statistiker, selv om udledningen er reel når vedmassen i skovene reduceres.

Hertil udleder produktionen af de importerede varer vi forbruger i landet yderligere 15 Gton årligt i oprindelseslandet.

Siden 1990 har vi brugt 280 mia. til 5 GW vindmøller og en fordobling af udbredelsen af fjernvarme så 65 % af alle boliger i dag opvarmes via fjernvarme.

Afhængig af hvad var co2-udlendingen fra de varer som importeres i 1990, så taler vi om et samfund som har øget co2-udledningen eller har holdt status quo siden 1990, efter altså at have haft øget fokus på en reduktion og har været villig til at bruge 280 mia. på denne 'reduktion'.

Men nu kommer der sidste alvorlige skub fremad hvor folketing og kommuner åbner de offentlige kasser på vid gad for at komme i mål med de 70 %.

Citat fra side 6 Link : Investering med merværdi
I KBH2025 Klimaplanen er den samlede pris for de nødvendige investeringer for at nå målet estimeret til at nå op over 200 mia. kr.

Når man bare i København agter at bruge 200 mia. over de næste 5 år for at gøre byen klimaneutral. Så er det aktuelle spørgsmål selvsagt, hvor meget miljøbelaster dette tiltag når man vil bruge så mange penge, når f.eks. byggematrialer skal produceres i udlandet og i udviklinglande eller i Kina hvor co2-udledningen kun kender en vej, og det er op



Det er ganske simpelthen så rablende vanvittig..
Redigeret d. 15-04-2020 16:15
15-04-2020 17:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
@ Jakob

Du glemmer at fortælle hvad jeg genre vil, for det er det helt centrale. Jeg vil gerne bekæmpe fattigdom, for det er det som ødelægger rigtig mange menneskers liv.

Som tidligere nævnt er der ca. 500 gange så mange mennesker som mister livet p.g.a. fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er af naturkatastrofer. Skal vi gøre noget godt for menneskeheden, skal vi således bekæmpe fattigdom. Det er netop fattigdom som både koster masser af menneskeliv og ødelægger folks liv. GW, AGW, klimaforandringer og hvad det alt hedder koster derimod ikke menneskeliv.
15-04-2020 17:57
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
VW arbejder på at komme i den grønne førertrøje med der nye MEP platform, som en helt ny generation af VWs skal opbygges omkring samtidigt med at de CO2 forurenende biler udfases fra 2025.
Det er en fantastisk satsning, hvor tidspunktet er valgt rigtigt - verden er moden til bæredygtighed af rigtigt mange grunde.
https://www.volkswagen-newsroom.com/en/stories/co2-neutral-id3-just-like-that-5523

VW Principles of sustainability

In order to achieve the best possible carbon neutral balance sheet, three principles are pursued. First: Reduce CO2-effectively and sustainably. Second: Convert the energy supply to renewable energies. Third: Compensate for unavoidable emissions. Summarized in one sentence: Decarbonization (see box) can succeed if CO2-emissions are consistently avoided or reduced, and in terms of unavoidable emissions, offset with climate protection projects.
15-04-2020 18:02
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
Jo længere corona-krisen kører, jo længere ned på den politiske dagsorden kommer CO2-agendaen.
15-04-2020 18:29
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Jørgen Petersen skrev:
Jo længere corona-krisen kører, jo længere ned på den politiske dagsorden kommer CO2-agendaen.


Der skal igangsættes store offentlige projekter senere, når arbejdsløsheds problemet skal løses.
Det skal være investering i VE, energilagring mm.
Det politiske flertal må træde i karakter.
Redigeret d. 15-04-2020 18:58
15-04-2020 19:15
Jørgen Petersen
★★★★★
(2916)
Til den tid er CO2-agendaen kommet langt ned på den politiske dagsorden.
15-04-2020 21:14
Jakob
★★★★★
(7772)
­


delphi skrev:
Det er ganske simpelthen så rablende vanvittig..


Hvis emnet for tråden havde været "vanvittig klimapolitik", ville du så skrive om "fornuftig klimapolitik", eller hvad skal der til for at få dig til at følge det emne..?



­
15-04-2020 21:41
Jakob
★★★★★
(7772)
­



Jørgen Petersen skrev:
Du glemmer at fortælle hvad jeg genre vil, for det er det helt centrale. Jeg vil gerne bekæmpe fattigdom, for det er det som ødelægger rigtig mange menneskers liv.


Det ville måske have været en smuk utopi, hvis du havde været kommunist.
Men det er du ikke, og i mine øjne er du bare et svin og en løgner, som ønsker at udplyndre kloden og udbytte andre for at opnå en kortsigtet vinding.
Nogle gange ser det endda ud til, at du er så idiotisk, at du tror, at hvis bare vi opfører os som hensynsløse svin, så må det gavne profitten. Det gælder f.eks. relevant for dette emne smitten med ny Corona, som du blot ville give frit spil, så den kunne blive overstået.

Hvem tror du egentlig ville gå i kulminerne for dig, hvis ingen var fattige..??
Hvem ville stå ved samlebånd og producerer de varer, som du gerne vil købe..??
Osv. osv..


­
­
15-04-2020 22:08
Jakob
★★★★★
(7772)
­


Henning Hansen skrev:
Og lad os også håbe det bedste for Boris Johnson.


Han er nu udskrevet efter en hård omgang:

12. apr 2020
https://www.dr.dk/nyheder/udland/boris-johnson-det-kunne-vaere-gaaet-begge-veje-mig
Boris Johnson: Det kunne være gået begge veje for mig


Jeg savner mere viden om, hvorfor nogle bliver ramt hårdt, mens andre slipper billigere.
Som nævnt kan det meget sandsynligt have noget at gøre med den dosis, man bliver smittet med.
Hvis dette spiller en stor rolle, så kan danskernes dygtighed til at holde afstand og god hygiejne blive meget afgørende for, at vi får lettere forløb, og færre skal indlægges.

Noget andet, som vi ikke har hørt så meget om, er, hvor meget det betyder, at folk straks erkender, at de er syge og derfor stopper deres aktiviteter og går i pleje og får deres søvn osv., så deres immunforsvar får de bedst mulige betingelser for at overkomme sygdommen.
Er der evt. nogen, der ved, om det er undersøgt..?

Det kan sikkert også have noget at gøre med immunforsvarets arveanlæg og flere andre individuelle forhold.

Men Boris Johnson ligner ikke en svækling, og det er måske ikke så sandsynligt, at han er blevet smittet med en meget stor dosis, men derimod er det nok meget sandsynligt, at han ikke mente, at han havde tid til at lægge sig syg, og derfor har han ignoreret sygdommen og arbejdet videre så længe han kunne. Og det kan måske være forklaringen på, at han endte med at belaste sygehuset med et hårdt forløb..?




­
15-04-2020 22:13
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Det samlede årlige elektricitetsforbrug i Tyskland var 680 TWh i 2017 og møller og sol producerede 173 Twh heraf.

De tyske benzinbiler aftager dagligt 121.000 M3 Diesel og årligt 44,1 mio. m3. ved en virkningsgrad på motor og drivanlægget på 40 % er det samlede årlige energibehov for at drive bilerne 180 TWh.
De tyske benzin biler aftager 90.000 m3 dagligt og 32 mio. m3 årligt. VEd en virkningsgrad på drivtøjet i bilen på 35 % afsættes der årligt 115 TWh i bilernes hjul.

Ved et tab i el-nettet på 7 % og en virkningsgrad på 'roundtripen' fra ladning til energi på el-bilens drivaksel på 60 % så skal de tyske el-biler som erstatter de tyske fossilbiler altså tilføres 520 Twh el årligt.

Det altoverskyggende problem for tyskland er solceller virker med en årlig kapacitetsfaktor på 15 % og møllerne inde i landet kommer sjælden over 30 % i kapacitetsfaktor.

Problemet for Tyskerne ses her



De kan ikke installere ret meget mere VE for så 'stopper' forbruget i el-nettet og det kan ikke aftage den produktion som er til rådighed. Og stadigværk så er der lange perioder pga. de lave kapacitetsfaktorer hvor der ikke er strøm fra sol og vind.
Redigeret d. 15-04-2020 22:18
15-04-2020 22:33
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Nogen tror, at bægeret er halvt tomt, andre ser det som, at det er halvt fyldt...
https://m.youtube.com/watch?v=a_P2StRPFwE#
Redigeret d. 15-04-2020 22:34
15-04-2020 22:43
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
VW påtager sig et ansvar med ambitiøse mål
From 2020, the company intends to reduce the CO2 emissions of the new car fleet in Europe from 123g CO2 / km in 2018 to 99g CO2 / km.
By 2025, the plants will cut the CO2 emissions per vehicle manufactured by 45 per cent compared to 2010.
By 2025, the Group´s carbon footprint will be cut by 30 percent per vehicle over the life cycle compared to 2015.
By 2030, the Volkswagen Group will reduce the CO2 emissions of its new passenger car fleet to 74g CO2 / km.
16-04-2020 10:00
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Når Apple opstiller møller som netop producerer den mængde strøm servercentralerne aftager årligt, så er Apple fossilfri. Forholdet at det øvrige energisystem må ødelægge de centrale kraftværker pga. den fluktuerende VE-strøm, tager Apple sig ikke af.

På samme måde med VW. Når de lægger beslag på Kaprun vandkraftværks el-produktion til deres nye batterifabrik, så er det da rigtig nok at den strøm er fossilfri. Men når Østrigs eneste mulighed for at øge nettostrømproduktionen til det øvrige Østrig er fossile kraftværker, så er folkevogns forbrug selvsagt 100 % fossil produktion og så skal miljøbelastningen selvsagt pålægges VW' batterier på sammen måde som det øgede brændselsforbrug Apple' møller bevirker skal selvsagt pålægges den strøm selskabets servere aftager.

Og når VW så opsætter møller og solceller som specifikt skal tilflyde de el-biler brugerne køber, så er det på samme måde ikke reelt, for så kvitterer det tyske el-system ikke ved at udfase fossile brændsler, når der fyldes mere og mere VE ind i nettet, og el-bilerne skal lades efter behov om der er sol og vindstrøm eller ej.

Folkevogn må komme op med en fuld realtime simulering af et energisystem som netto ikke øger det fossile energiforbrug dels via øget el-forbrug til deres fabrikker i det land de virker og så også bevise at det løbende forbrug til at lade bilerne heller ikke øger forbruget af strøm fra fossile anlæg.

Den løsning med at man bare producerer den mængde VE strøm bilerne aftager det er ikke godt nok.
Redigeret d. 16-04-2020 10:54
16-04-2020 14:36
Jakob
★★★★★
(7772)
­



Blomster og ny Corona.


Udgør en buket blomster en smitterisiko..?
På gartneriet går smittede medarbejdere rundt og nyser og spytter på blomsterne, som høstes med henblik på at blive solgt i danske butikker.
I den danske butik står en blomsterbinder og hoster på blomsterne og pakker det hele ind i plastik, så miljøet holdes fugtigt.
Bude ofte i fossile køretøjer bringer hostende blomsterne ud til sårbare grupper, og overdrager dem i døren med fugt og virus der, hvor man skal holde buketten.
Inde i køkkenet står modtageren og stikker næsen helt ned i blomsterne for at dufte dem, og efterfølgende hele armen ned for at få fat på kortet.
Lidt senere tumles der med plastik og vådt papir til alle sider for at frigøre buketten, så den kan puttes i vase.


Vi ved at virus kan leve i tre dage på plastik.
Hvor længe i vand eller på planter i et fugtigt miljø..?

Jeg ved det ikke, og det er viden nok.
Jeg vurderer, at risikoen er for høj og ikke til at afspritte, så jeg tager den med en lang Corona ildtang og lægger forsigtigt hele buketten direkte i skraldespanden udenfor.

Havde gaven f.eks. i stedet været frø sendt i et brev, så var de nok blevet lagt i karantæne og senere sået. Det ville have været mere klimavenligt og sikkert, og det kunne måske tilmed have givet modtageren mere langsigtet spænding og underholdning for pengene.




­­
16-04-2020 16:13
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Når Apple opstiller møller som netop producerer den mængde strøm servercentralerne aftager årligt, så er Apple fossilfri. Forholdet at det øvrige energisystem må ødelægge de centrale kraftværker pga. den fluktuerende VE-strøm, tager Apple sig ikke af.


Det som bliver interessant at se, er hvor meget den faktiske tyske co2 udledning stiger når folkevognsfabrikkernes fulde visioner udrulles sammen med det sidste atomkraftværk lukker og gaskraftværker sammen med brundkul overtager forsyningen sammen med Folkevogns udbygning med vind og sol.

Herunder folkevognsfabrikkernes store satsning i Kina, hvor meget denne aktivitet kommer til at påvirke den faktiske co2-udledning opad for koncernens Europæiske biler. https://finans.dk/artikel/ECE5251339/VW-vil-bygge-syv-fabrikker-i-Kina/?ctxref=ext

MAN lastbiler også ejet af folkevogns koncernen se https://en.yunshuren.com/article-13137.html ekspansive produktion i Kina.

Så må vi håbe koncernen har styre på det reelle co2-footprint, når dele til de europæiske biler bliver produceret i Kina, hvor lønningerne er 1/10 af tyske og krav til miljøbelastning er en skygge af de tyske krav. Og under alle omstændigheder stiger co2-udledningen i Kina vedr. de underleverancer, som bruges i Tyskland til bilproduktionen til det Europæiske marked selv i forlængelse af koncernens visioner om et lavt fodaftryk vedr. de nye biler..
Redigeret d. 16-04-2020 17:04
16-04-2020 18:30
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Tyskland har - til trods for at de har besluttet at lukke deres a-kraftværker - opnået nedsættelse af deres CO2 udledninger.
I 1990 var energiforbruget 15.000 PJ (1.253 millioner tons co2).
I 2019 var energiforbruget faldet til 13.000 PJ (866 millioner tons co2).

Læs mere her:
https://www.cleanenergywire.org/news/germanys-co2-emissions-set-fall-markedly-year-energy-use-declines
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-04-2020 18:33
16-04-2020 20:00
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Tyskland har - til trods for at de har besluttet at lukke deres a-kraftværker - opnået nedsættelse af deres CO2 udledninger.
I 1990 var energiforbruget 15.000 PJ (1.253 millioner tons co2).
I 2019 var energiforbruget faldet til 13.000 PJ (866 millioner tons co2).


Se https://www.worldometers.info/co2-emissions/germany-co2-emissions/

Det samlede udledningstal var i 1990 1,003 mia. ton og i 2016 var det nede på 775 mio. ton.

Men som det ses af tabellen så er det den tyske boligmasse som reducerer udledningen. Powersektoren går fra 348 mio ton i 1990 til 339 Mio. i 2012 eller i det store og hele en uændret udledning.
Redigeret d. 16-04-2020 20:31
16-04-2020 21:46
Peter Villadsen
★★★★☆
(1422)
Læg mærke til, at Tyskland i 2011 lukkede 8 akraft værker ned, uden det betød en væsentlig stigning i udledningerne.

Eight German nuclear power reactors (Biblis A and B, Brunsbüttel, Isar 1, Krümmel, Neckarwestheim 1, Philippsburg 1 and Unterweser) were permanently shut down on 6 August 2011, following the Japanese Fukushima nuclear disaster.

Redigeret d. 16-04-2020 21:47
16-04-2020 21:57
delphiProfilbillede★★★★★
(5872)
Prøv og se en vindrig uge og så se også export for denne uge https://www.energy-charts.de/power.htm
Redigeret d. 16-04-2020 21:58
Side 5 af 9<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten Coronavirus, frihandel, flyrejser og fornuftig klimapolitik.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
IPCC-chef: "Klimapolitik Omfordeling af Velstand, Ikke Milieupolitik". Thunberg Gore/Soros Rob024-01-2020 20:25
FNs Fordrejede Klimapolitik og Teknokratiets CO2-Økonomi205-12-2019 01:48
Er klimapolitik religion..?4505-12-2019 01:40
Hvad er jeres holdning til Co2 neutrale flyrejser?025-03-2019 09:52
(Aktuel) fransk klimapolitik305-12-2018 10:56
Artikler
Flytrafik
Føler du, at befolkningen bakker op om en vidtgående klimapolitik?
EUs klimapolitik - en succeshistorie? (Mernilds Klumme, januar 2009)
Klimapolitik (Bionyt: 500 svar om klima)
NyhederDato
Slut med billige flyrejser i fremtiden10-09-2009 09:52
Hedegaard samler tænketank om huller i klimapolitik17-11-2008 05:33
LO får sin første klimapolitik19-08-2008 07:54
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik