Derfor bliver man skeptisk II

Der findes adskillige chef-meteorologer i verden,som har et mere nuanceret syn på årsagen til klimaforandringerne end Jesper Theilgaard,som forekommer mig,at være præget for meget af en politisk holdning dikteret af IPCC

Bloomberg reports that ratings are down 20% over three years, and with the sort of programming they continue with, such as this lame "forecast from 2050″ with Sam Champion and go to storm chaser guy Jim Cantore, where in a CGI based forecast, he laments rising sea levels while standing in fake water

Kjeld Jul skrev:
Der findes adskillige chef-meteorologer i verden,som har et mere nuanceret syn på årsagen til klimaforandringerne end Jesper Theilgaard,som forekommer mig,at være præget for meget af en politisk holdning dikteret af IPCC.

En meteorolog,som ikke er styret af et politisk diktat er, Dipl.-Met.Dr.phil. Wolfgang Thüne,hvis artikel med overskriften:
"Nicht das Wetter,das politische Klima wird immer garstiger und rauer.",- kan ses her:

http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/nicht-das-wetter-das-politische-klima-wird-immer-garstiger-und-rauer/

Auftreten gegen „Treibhaus-Schwindel"
Seit den späten 1990er Jahren tritt Thüne gegen den von ihm so bezeichneten „Treibhaus-Schwindel" auf und bezeichnet den gesamten Treibhauseffekt als „physikalische Unmöglichkeit" und „naturwissenschaftliches Märchen", die Wissenschaft als „völlig korrumpiert". Unterstützer des Kyoto-Protokolls, wie auch Gerhard Schröder und Jürgen Trittin, hätten „offensichtlich nicht gelernt kritisch zu denken und den eigenen Verstand zu benutzen".

The Great Pause is the longest continuous period without any warming in the global instrumental temperature record since the satellites first watched in 1979. It has endured for a little over half the satellite temperature record. Yet the Pause coincides with a continuing, rapid increase in atmospheric CO2 concentration.

Any serious discussion of the changing climate must begin by acknowledging not only the scientific certainties but also the uncertainties, especially in projecting the future. Recognizing those limits, rather than ignoring them, will lead to a more sober and ultimately more productive discussion of climate change and climate policies. To do otherwise is a great disservice to climate science itself.

Jeg finder det nærmest implicit, at der tale om datafiskeri, men så længe tidshorisonten udvides, bliver det mere og mere problematisk og det fremgår jo også af diverse indlæg i de internationale tidsskrifter.

Der foregår fortsat mange spekulationer omkring vores nuværende manglende sammenhæng mellem klimamodeller og de observerede målinger. AGW-hypotesen halter mere og mere efter empirien og udsagnene fra IPCC ligeså. Ikke noget kønt syn efter min mening!

It is time to deal with this nonsense about start-dates very firmly. The spike in temperatures caused by the Great el Niño of 1998 is largely offset in the linear-trend calculation by two factors: the spike of the 2010 el Niño, and the sheer length of the Great Pause itself.

To demonstrate this, I replaced all the monthly RSS anomalies for 1998 with the mean anomaly value of 0.55 K that obtained during the 2010 el Niño. Then I recalculated the trend from September 1996 [not Dr Mears' "1997"] to September 2014. All that happened is that the trend values "–0.00 C° (–0.00 C°/century)" shown in the unaltered data (Fig. 1) became "+0.00 C° (+0.00 C°/century)" in the recalculated graph. Not exactly a major difference. That is the end of that climate-liarist canard.

kfl skrev:
Hej Palle

Jeg er lidt måbende over , at du kan fremture med det samme sludder fra Monckton en gang til.

Du ser helt bort fra hvad jeg tidligere har skrevet:

RSS MSU TLT

og

Mere om RSS MSU TLT og outliers – en uddybning

Du leverer igen en gang data fiskeri.....

Because of the pronounced effect of interannual noise on decadal trends, a multi-model ensemble of anthropogenically-forced simulations displays many 10-year periods with little warming. A single decade of observational TLT data is therefore inadequate for identifying a slowly evolving anthropogenic warming signal. Our results show that temperature records of at least 17 years in length are required for identifying human effects on global-mean tropospheric temperature

Uret tikker og så længe en signifikant temperaturstigning udebliver, er der et voksende forklaringsproblem, at mene andet ville være yderst ejendommeligt!

Medforfatter til IPCCs AR5 - Richard Betts,UK MET OFFICE- ,tillægger ikke mere klima modellerne en central rolle

Temperaturen stiger - det er der ingen tvivl om. Hvor meget er afhængigt af vores fremtidige mål for drivhusgasser. I værste fald viser en fremskrivning af et højt scenarie en temperaturstigning på 4,0 grader, mens en fremskrivning af det, der kan betegnes som et meget ambitiøst scenarie, viser en stigning på 1,2 grader frem mod 2100[...]Samtidig forudsiger fremskrivningerne, at vandstanden stiger med mellem 0,5 og 1,2 meter i gennemsnit over landet. I København vil det blandt andet betyde, at det, vi i dag kalder 100-årshændelser, i 2100 vil indtræffe hvert andet år...

N A Nielsen skrev:
Det interessante ved den lange temperaturpause er ikke, som jeg har gentaget mange gange, at det skulle betyde, at der ikke er nogen antropogent fremkaldt positiv temperaturtrend. Det ved vi, at der er. CO2 er en drivhusgas, som ved stigende koncentration i atmosfæren giver en opvarmning - alt andet lige. Spørgsmålet er - og det er et åbent spørgsmål - hvor stor er denne opvarmning?

Daniel Botkin

I'm Professor Emeritus in the Department of Ecology, Evolution, and Marine Biology at University of California Santa Barbara; president and founder of The Center for the Study of the Environment; and professor of biology at George Mason University, New York, New York

What is the evidence that sea level is rising, that wildfires, drought, and episodes of very high temperatures are increasing, and what is the evidence that such changes are our fault?

Conclusion: our addition of carbon dioxide to the atmosphere does not appear to be increasing Earth's temperature.

The average rate has been about a foot or two a century (about 23-46 cm per century). Data suggest that the rate was much greater until about 8,000 years ago.
....
Yes, sea-level rise is definitely a problem, but it is not a problem simply because it is our fault. It is a problem that we just haven't bothered to face up to in any serious way until the global warming issue captured our attention. Whether or not we are adding to the rate of sea level rise, this is causing problems and will continue to cause problems.

..... the graphs below of severe storm frequency, show variation over time but no overall increase. Therefore, during the recent past the claim by the UCS report is contradicted. And since the climate models don't even come close to forecasting temperature change, we cannot trust them to forecast changes in storm frequency.

Frequency of Extremely Hot Days

This is controversial, because it is difficult to get information that summarizes these trends for the entire United States, and there are a variety of opinions and discussions about these data, so I put this into the article with some caution to the reader. But several graphs indicate that there has not been an increase in the average number of very hot days. For example, this graph shows days with temperatures above 95° F. This graph is based on the summary from all United States Historical Climatology Network weather stations that have been in operation since 1930.

As I have shown, observations do not support the claim that our activities are currently warming the globe

We need to keep in mind the reality of Nature, change is natural, get used to it!!!!

Skulle jeg måske blot indsende denne artikel til Detektor for på den måde endelig at få en debat med evidens bag?!

ICSC: IPCC focus on stopping global warming and extreme weather is unscientific and immoral

ICSC chief science advisor, Professor Bob Carter, former Head of the Department of Earth Sciences at James Cook University in Australia and author of Taxing Air explained, "Science has yet to provide unambiguous evidence that problematic, or even measurable, human-caused global warming is occurring. The hypothesis of dangerous man-made climate change is based solely on computerized models that have repeatedly failed in practice in the real world."

The U.K. Met Office recently released data showing that there has been no statistically significant global warming for almost 16 [now 18] years. During this period...carbon dioxide concentrations rose by nearly 9%...The NOAA "State of the Climate in 2008" report asserted that 15 years or more without any statistically-significant warming would indicate a discrepancy between observation and prediction. Sixteen years without warming have therefore now proven that the models are wrong by their creators' own criterion."

"Of the roughly one billion U.S. dollars spent every day across the world on climate finance, only 6% of it is devoted to helping people adapt to climate change in the present. The rest is wasted trying to stop improbable future climatic events. That is immoral."

Her er hovedpunkterne i rapporten fra FN's Klimapanel

FN's klimaeksperter udsender dyster vejrudsigt for fremtiden. Men vi kan undgå katastrofer ved at handle nu.

Rapporten "Climate Change 2014" fra FN's Klimapanel (IPCC) sammenfatter den nyeste viden om Jordens klima og den globale opvarmning. Den er et resumé af panelets femte hovedrapport.

* Hvert af de seneste tre årtier har sat rekord som det varmeste siden 1850. Siden 1880 er Jordens gennemsnitstemperatur steget 0,85 grader.

* I perioden 2016-2035 stiger Jordens temperatur med stor sandsynlighed 0,3-0,7 grader. Omkring 2050 vil omfanget af klimaændringerne i høj grad afhænge af, hvad vi gør nu.

* Hedebølger vil med stor sandsynlighed blive hyppigere og længere, og ekstrem nedbør bliver mere hyppig og intens i mange regioner.

* Fra 1971 til 2010 er over 90 procent af den akkumulerede energi blevet opsuget af oceanerne, som er blevet varmere ned til 700 meters dybde.

* Iskapperne på både Antarktis (Sydpolen) og Grønland har mistet is på grund af afsmeltning, især i perioden 2002-2011. Så godt som alle verdens gletsjere skrumper.

* Vandspejlet i verdenshavene vil stige med mellem 26 og 82 centimeter frem mod 2100. Men stigningen bliver ikke jævnt fordelt på kloden.

* Udbredelsen af havis i det arktiske område er i fra 1979 til 2012 blevet mellem 3,5 og 4,1 procent mindre pr. årti. Arktis kan være helt uden sommerhavis i 2050.

* Koralrev og polare økosystemer er mest sårbare over for det ændrede klima. Kyster og lavtliggende områder er i fare på grund af havstigninger, som fortsætter i århundreder.

* Koncentrationen af CO2 og andre drivhusgasser i atmosfæren er nu højere end på noget tidspunkt i de foregående 800.000 år.

* Den stadigt voksende udledning af CO2 øger sandsynligheden for voldsomme, omfattende og irreversible virkninger for mennesker og økosystemer.

* Udbytterne af vigtige kornsorter som hvede, ris og majs vil falde som følge af klimaforandringer og skabe usikker fødevareforsyning i fremtiden.

* Klimaændringer fører til flere sygdomme i de fattigste ulande. De vil også påvirke økonomisk vækst negativt og føre til, at folkegrupper begynder at vandre.

* Der er dog mange måder at få CO2-udslippet ned på. IPCC anbefaler både vedvarende energikilder som sol og vind, men også atomkraft og CCS (CO2-lagring i undergrunden).

* Hvis vi skal nå målet om at begrænse global opvarmning til to grader, skal CO2-udledningen skæres 40-70 procent i perioden 2010 til 2050. Omkring 2100 skal den være nul.

Kilde: "Climate Change 2014", FN's Klimapanel.

»Det er fuldstændig uprofessionelt, når ellers seriøse vejrinstitutioner som yr.no går ud og laver en politisk skræmmekampagne – uden videnskabelig dækning – som denne film er udtryk for,« mener Ola M. Johannessen, professor emeritus ved Bergens Universitet og bestyrelsesformand for Nansen Environmental and Remote Sensing Center i Bergen.

Professor Lennart Bengtsson fra University of Reading i Storbritannien, der hele sit liv har arbejdet med meteorologi og har haft utallige topposter i den internationale meteorologiske verden, er enig:

»Det er efter min mening en video, der indeholder et politisk budskab, som bevidst manipulerer, og som skaber hysteri omkring klimaet. Der findes detaljerede videnskabelige studier, der viser, at man endnu ikke kan påvise, at vejret er blevet mere ekstremt. Det er misvisende og et udtryk for vejrhysteri,« lyder det fra Lennart Bengtsson.

kfl skrev:
Det er internet stalking af Jesper Theilgaard ! Hold nu op med dette !

Det kan lade sig gøre at være kritisk overfor et synspunkt uden, at der er stalking !

- Det handler om kommunikation, og hvordan vi får formidlet det her klimaproblem, uden at det kommer til at hænge folk ud af halsen. Det kan vejrværter. De er gode formidlere og forstår, hvad forskerne siger. Vi kan være bindeleddet mellem forskerne og befolkningen, siger Jesper Theilgaard til bt.dk.

The Daily Princetonian:

"All the evidence I see is that the current warming of the climate is just like past warmings. In fact, it's not as much as past warmings yet, and it probably has little to do with carbon dioxide, just like past warmings had little to do with carbon dioxide,"

Så bed venligst Jesper Theilgaard om at holde op med at stalke den danske befolkning i videnskabens navn!!!

"Det vil sige, at udleder vi væsentlig mindre CO2, så bliver det ikke så slemt, men fortsætter vi, som vi plejer, så skal regntøjet have en anden kvalitet," forklarer klimaforskeren og fortsætter:...