Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 52 af 64<<<5051525354>>>
15-06-2023 16:29
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
John Niclasen skrev:
Robert Wagner skrev:
Hvorfor har du ikke forlængst selv lavet en ny graf, når det nu ikke er så vanskeligt..

Det tager noget tid, da man skal gøre sig umage og ikke lave fejl samt gøre det præsentabelt for andre. Jeg er ikke professionel forsker, der bliver betalt for at danne sådanne grafer. Jeg financierer selv min forskning.

Det er ikke vanskeligt at finde data, men den detalje forstod du åbenbart ikke / fordrejede du bevidst eller ubevidst.

Det kommer nok en dag, men jeg har også en masse andet at lave, bl.a. betalt arbejde og mange andre ting, jeg undersøger m.h.t. videnskab, og som jeg finder mere presserende.

Det er dig, der ønsker en opdateret version.
Synd du er ude af stand til at foretage videnskabelig forskning.


Hvad er det nu. Den ene gang siger du det ikke er vanskeligt at finde data og nu siger du det er vanskeligt at finde de data.
Kan du finde ud af hvad du mener? Åbenbart ikke...



errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
15-06-2023 16:36
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Robert Wagner skrev:Hvad er det nu. Den ene gang siger du det ikke er vanskeligt at finde data og nu siger du det er vanskeligt at finde de data.
Kan du finde ud af hvad du mener? Åbenbart ikke...

Problemet er din manglende læseforståelse. John Niclasen påstod ikke, at det er svært at finde dataene. Han skrev, at det tager tid at udarbejde en rapport på grund af alt det involverede arbejde, herunder arbejdet med at gøre dataene præsentable for læserne.

The problem is your lack of reading comprehension. John Niclasen did not claim that it is difficult to find the data. He wrote that it takes time to prepare a report because of all the work involved, including the work of making the data presentable to readers.
RE: Trolling15-06-2023 22:51
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Med til Den Store Løgn hører også trolling.

Læsere, som har fulgt med gennem de seneste måneder og år, vil se, at jeg for nylig har svaret en profil, som jeg tidligere har ignoreret i en lang periode.

Det står nu rimelig klart, at vedkommende er en trold.

Jeg kan ikke forestille mig, at noget menneske kan være så dysfunktionelt og debil, at der ikke er tale om trolling.

På den anden side, så er man i min verden temmelig debil, hvis man vil spilde sit liv på trolling i den grad, som vi er vidner til.

Så jeg er tilbage til at ignorere vedkommende. Og jeg kan kun opfordre andre til det samme.


Redigeret d. 15-06-2023 22:52
16-06-2023 07:21
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
John Niclasen skrev:Så jeg er tilbage til at ignorere vedkommende. Og jeg kan kun opfordre andre til det samme.

Hvis du ignorerer trolden Wagner, vil han kun mope under broen. Nu og da kan du fodre ham "Klimaændringer er ikke katastrofale" eller "Grønland akkumulerer ismasse." Du er hans bedste ven, han har ingen andre.

If you ignore Troll Wagner, he will only mope under the bridge. Every now and then you can feed him "Climate change is not catastrophic" or "Greenland is accumulating ice mass." You are his best friend, he has no one else.
Tilknyttet billede:

16-06-2023 09:24
Robert Wagner
★★★★★
(3171)


Starter i nu med de selvportrætter igen ?


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
16-06-2023 15:15
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:Starter i nu med de selvportrætter igen ?


Jeg hedder ikke Wagner.

My name is not Wagner.
16-06-2023 17:03
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Starter i nu med de selvportrætter igen ?


Jeg hedder ikke Wagner.

My name is not Wagner.


But it's still your selfish...


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Havis Arktis Antarktis17-06-2023 12:55
John Niclasen
★★★★★
(6123)
I fortsættelse af Fokus Arktis Antarktis 13-06-2023 11:14

Med til Den Store Løgn hører dommedagsprofetier og fokus på ofte fiktive katastrofer.

Havis dannes i store områder omkring Jordens to poler, Nordpolen og Sydpolen. Direkte ved Nordpolen er der et hav, men der direkte ved Sydpolen ligger et kontinent, Antarktis. Dette giver forskelle i udbredelsen af havis henover året, ligesom ændringer over lange årrækker er forskellig ved de to poler. Arealet dækket af havis ændrer sig f.eks. meget mere for den Sydlige Halvkugle henover året, end for den Nordlige Halvkugle.

Vedhæftede grafik er fra den norske side OSI SAF:
Rank of monthly sea ice extent @ osisaf-hl.met.no

Man har med farvekoder angivet for hver måned, hvor meget havis, der er (til venstre på den Nordlige Halvkugle, og til højre på den Sydlige Halvkugle) siden 1979.

Der findes data for havis før 1979, men moderne klimavidenskab starter ofte deres data i 1979, hvor der var meget havis i Arktis. Mange datasæt fra satellit begynder også i slutningen af 70'erne.

Som man ser til højre, har der været et fald i havis på den Nordlige Halvkugle fra de tidlige år til et minimum omkring 2016-2020. Den laveste udbredelse af havis i Arktis blev i denne omgang målt i august-september, 2012. Det ser også ved disse farvekoder ud til, at havisen er på vej tilbage i Arktis.

Der er lidt mere 'støj' i data fra den Sydlige Halvkugle, men man ser en stigning fra de tidlige år til et maksimum omkring 2013-2015. Der var en større El Niño hændelse i 2015-2016, og det kan sandsynligvis påvirke havisen i Antarktis. Der er et nyere indlæg om El Niño og La Niña her:
El Niño La Niña 10-06-2023 12:58
i tråden "Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I".

Situationen er i disse måneder ved at skifte fra en lang La Niña til El Niño, og vi ser også et nyt fald i udbredelsen af havis i Antarktis det seneste godt et års tid.

Afhængig af, hvad der sker fremover, så forventes det, at klima-alarmister vil rette fokus på den pol, der viser mindst havis, uanset om den anden pol så har forøget havis. Klima-alarmister viser aldrig det fulde billede, for de har en helt anden agenda end oplysning og viden.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

RE: The Anglican Church Of Climate Apocalypse17-06-2023 20:52
John Niclasen
★★★★★
(6123)
I fortsættelse af Climate Experts March 23-04-2023 09:05

Med til Den Store Løgn hører også elementer af nyreligiøs kult.
Medlemmer af klima-kulten har fundet vej ind i, og - ser det ud til - er blevet tilladt adgang til en af den kristne religions kirker.

The Anglican Church Of Climate Apocalypse @ YouTube

Nogle mennesker formår ikke at se gennem en masse nonsens og årtiers hjernevask.
Det er en potentiel farlig udvikling.
Hvis denne kult for alvor får tag i ungdommen, som vi har set tidligere i historien med tilsvarende blind tro på en form for dommedagsprofetier (f.eks. eugenik), så kan det blive virkelig farligt.
Tilknyttet billede:

17-06-2023 23:09
Kosmos
★★★★★
(5366)
er blevet tilladt adgang til en af den kristne religions kirker

- dog ikke uden 'opposition indefra'!:

In a commentary on Pope Francis's encyclical on the environment, Peter Forster, the Bishop of Chester, and the Labour peer Bernard Donoughue, say they are concerned the very policies advocated by the papal encyclical are more likely to hinder than advance poverty reduction

Redigeret d. 17-06-2023 23:10
18-06-2023 10:20
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
Havis i arktis


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

18-06-2023 15:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Som der var noget problem
18-06-2023 16:12
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
Jørgen Petersen skrev:
Som der var noget problem


Ja, det bliver dejligt kold om vinteren, når sommerens smeltevand fra atktis bremser golfstrømmens varmeforsyning...


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
18-06-2023 17:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
@ Robert Wagner

Du køber som sædvanligt alle de værste dommedagsprofetier helt ukritisk.
19-06-2023 10:14
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
Jørgen Petersen skrev:
@ Robert Wagner

Du køber som sædvanligt alle de værste dommedagsprofetier helt ukritisk.


Dommedagsprofetier? Hvad med fakta?

https://www.irishtimes.com/environment/2023/05/04/marine-institute-says-ireland-to-face-cooling-as-gulf-stream-weakens-while-wider-world-warms/


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 19-06-2023 10:33
19-06-2023 16:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Prognoser har intet med fakta at gøre. Prognoser er kun forventninger til fremtiden.

Fakta er derimod at denne klode bliver grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig.
Tilknyttet billede:

20-06-2023 09:46
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
Jørgen Petersen skrev:
Prognoser har intet med fakta at gøre. Prognoser er kun forventninger til fremtiden.


Det er ikke kun prognoser, der er allerede målbare forandringer.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
20-06-2023 15:32
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:Det er ikke kun prognoser, der er allerede målbare forandringer.

... hvilket udelukker dem fra at være klimaændringer.

... which excludes them from being climate change.
21-06-2023 13:34
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Det er ikke kun prognoser, der er allerede målbare forandringer.

... hvilket udelukker dem fra at være klimaændringer.

... which excludes them from being climate change.


Fordi du siger det?



Still delusional, poor little troll.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
21-06-2023 14:23
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Det er ikke kun prognoser, der er allerede målbare forandringer.

... hvilket udelukker dem fra at være klimaændringer.

... which excludes them from being climate change.


Fordi du siger det?

Per definition. "Klima" har ingen målbare parametre. Du forveksler "Klima" med "vejr" som sædvanligt.

Per definition. "Climate" has no measurable parameters. You confuse "Climate" with "weather" as usual.
21-06-2023 22:27
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Det er ikke kun prognoser, der er allerede målbare forandringer.

... hvilket udelukker dem fra at være klimaændringer.

... which excludes them from being climate change.


Fordi du siger det?

Per definition. "Klima" har ingen målbare parametre. Du forveksler "Klima" med "vejr" som sædvanligt.

Per definition. "Climate" has no measurable parameters. You confuse "Climate" with "weather" as usual.


Det lyder nu mere som om du ikke aner hvad du snakker om og du burde kravle tilbage under ntoen, trold.

"What Are Normals? Climate normals are three-decade averages of climatological variables, such as temperature and precipitation."


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
22-06-2023 09:14
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Det er ikke kun prognoser, der er allerede målbare forandringer.

... hvilket udelukker dem fra at være klimaændringer.

... which excludes them from being climate change.


Fordi du siger det?

Per definition. "Klima" har ingen målbare parametre. Du forveksler "Klima" med "vejr" som sædvanligt.

Per definition. "Climate" has no measurable parameters. You confuse "Climate" with "weather" as usual.


Det lyder nu mere som om du ikke aner hvad du snakker om og du burde kravle tilbage under ntoen, trold.

"What Are Normals? Climate normals are three-decade averages of climatological variables, such as temperature and precipitation."


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
22-06-2023 09:27
John Niclasen
★★★★★
(6123)
IBDaMann skrev:
... which excludes them from being climate change.
...
Per definition. "Climate" has no measurable parameters. You confuse "Climate" with "weather" as usual.

Reading and understanding your post requires some brain power.
You have high expectations for the alarmists.
They have little or no possibility to understand you, so the argument is kinda pointless, as it is most likely not understood.
22-06-2023 11:05
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Det er ikke kun prognoser, der er allerede målbare forandringer.

... hvilket udelukker dem fra at være klimaændringer.

... which excludes them from being climate change.


Fordi du siger det?

Per definition. "Klima" har ingen målbare parametre. Du forveksler "Klima" med "vejr" som sædvanligt.

Per definition. "Climate" has no measurable parameters. You confuse "Climate" with "weather" as usual.


Det lyder nu mere som om du ikke aner hvad du snakker om og du burde kravle tilbage under ntoen, trold.

"What Are Normals? Climate normals are three-decade averages of climatological variables, such as temperature and precipitation."


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
22-06-2023 18:43
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Trold Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Trold Robert Wagner skrev:Det er ikke kun prognoser, der er allerede målbare forandringer.
... hvilket udelukker dem fra at være klimaændringer.

... which excludes them from being climate change.


Fordi du siger det?

Per definition. "Klima" har ingen målbare parametre. Du forveksler "Klima" med "vejr" som sædvanligt.

Per definition. "Climate" has no measurable parameters. You confuse "Climate" with "weather" as usual.
Det lyder nu mere som om du ikke aner hvad du snakker om og du burde kravle tilbage under ntoen.

"What Are Normals? Climate normals are three-decade averages of climatological variables, such as temperature and precipitation."

Du pludrer. Ikke nok med at du igen forveksler "klima" med "vejr", du udsender din matematiske inkompetence.

Gå tilbage til børnebordet.

You are babbling. Not only are you again confusing "climate" with "weather", you are broadcasting your mathematical incompetence.

Go back to the children's table.
23-06-2023 09:30
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
"What Are Normals? Climate normals are three-decade averages of climatological variables, such as temperature and precipitation."


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
23-06-2023 16:44
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:"What Are Normals? Climate normals are three-decade averages of climatological variables, such as temperature and precipitation."

Du synger tankeløst ... fordi du er en videnskabeligt analfabet trold, der ikke forstår emnet. Du aner ikke, hvad der adskiller vejr fra klima, så du omtaler vejrvariabler som "klimatologiske" variabler og håber ingen lægger mærke til det. Jeg vil vædde på, at du bliver hånet på daglig basis.

Du kender virkelig ikke forskellen mellem klima og vejr, og du kender ikke forskellen mellem en konstant og en variabel. Det her bliver sjovt.

You're mindlessly chanting... because you're a scientifically illiterate troll who doesn't understand the subject. You have no idea what separates weather from climate, so you refer to weather variables as "climatological" variables and hope no one notices. I bet you get mocked on a daily basis.

You really don't know the difference between climate and weather, and you don't know the difference between a constant and a variable. This is going to be fun.
23-06-2023 19:34
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:"What Are Normals? Climate normals are three-decade averages of climatological variables, such as temperature and precipitation."

Du synger tankeløst ... fordi du er en videnskabeligt analfabet trold, der ikke forstår emnet.


De eneste videnskabelige analfabet her er dig ig klimarealisterne.

Du aner ikke hvad en fysikalsk konstant er. Du tror man ikke kan indfange varmen. Du mener ikke, at rummet er et termodynamisk reservoir, du kan ikke beslutte dig for, om der er global opvarmning eller ej, etc. etc.

Dunning-Kruger for fuld udblæsning...


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Faldende CO228-06-2023 09:36
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet godt 3 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 22 dage, og er nu på 421,39 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 16 måneder, altså i slutningen af oktober næste år, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Keeling Curve
Tilknyttet billede:

28-06-2023 18:03
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
John Niclasen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet godt 3 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 22 dage, og er nu på 421,39 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 16 måneder, altså i slutningen af oktober næste år, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Keeling Curve


Igen kun wy øjebliks billede. Målestationen ligger på den sydlige halvkugle hvor der er een kolde sæson nu. Kold gavvand kan optage mere CO2 end varm havvand.
Når der bliver varmere på den sydlige halvkugle ogen, vil CO2 ppm ogdå stoge igen.

Og det ved du udmærket godt, så hvorfor lyver du,


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
29-06-2023 15:36
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:De eneste videnskabelige analfabet her er dig ig klimarealisterne.

Du aner ikke hvad en fysikalsk konstant er. Du tror man ikke kan indfange varmen. Du mener ikke, at rummet er et termodynamisk reservoir, du kan ikke beslutte dig for, om der er global opvarmning eller ej, etc. etc.

Så længe du insisterer på, at varme kan fanges, sender du beskeden om, at du kun retter dig mod de videnskabeligt analfabeter med din fidus. Det kan jeg sætte pris på.

As long as you insist that heat can be trapped, you are sending the message that you are only targeting the scientifically illiterate with your scam. I can appreciate that.
29-06-2023 15:42
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:De eneste videnskabelige analfabet her er dig ig klimarealisterne.

Du aner ikke hvad en fysikalsk konstant er. Du tror man ikke kan indfange varmen. Du mener ikke, at rummet er et termodynamisk reservoir, du kan ikke beslutte dig for, om der er global opvarmning eller ej, etc. etc.

Så længe du insisterer på, at varme kan fanges, sender du beskeden om, at du kun retter dig mod de videnskabeligt analfabeter med din fidus. Det kan jeg sætte pris på.

As long as you insist that heat can be trapped, you are sending the message that you are only targeting the scientifically illiterate with your scam. I can appreciate that.




Exoterme reaktioner frigiver varme og endoterme reaktioner indfanger varme.

Er det for svært at forstå, din videnskabsanalfabetiske trold?


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Manglende geografisk viden03-07-2023 08:49
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Med til Den Store Løgn hører også manglende geografisk viden.

Nogle klimaalarmister tror, Hawaii ligger på den Sydlige Halvkugle. De er mentalt på niveau med meget små børn. Det kan man også se af, at de ofte pludrer, som små børn gør.

Desværre har en del af disse individer fundet vej ind i regeringer i mange vestlige lande, og det lider vi så under.

En del af dem har også fundet vej ind på Universiteter, og det lider videnskaben under.

En del af dem har fundet vej ind i offentligt ejede meteorologiske organisationer, og det lider oplysningen under.

En del af dem har fundet vej ind i nationale public service-selskabet, hvorfra de udsender propaganda.

Det er alt sammen set før. Bl.a. for 100 år siden, hvor man troede på eugenik.

Der er brug for, at der bliver ryddet op i mange offentlige institutioner.
Måske staten har vokset sig for stor.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-07-2023 09:29
03-07-2023 13:19
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
Global warming er aflyst, fordi Robert tog fejl af Maona Lao's placering...



You wish...


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
06-07-2023 22:29
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også påstandene om, at

I termodynamikken lærer man, at parametre som temperatur og tryk er intensive egenskaber, hvorimod parametre som energi og volumen er ekstensive egenskaber. Det giver videnskabelig mening at lægge energier og volumener sammen og f.eks. udregne gennemsnit, og man får energi og volumen ud af sådanne beregninger. Det gør man ikke med de intensive egenskaber.


Du er velkommen til at fortage beregningen med omregning til energi og volumen, før du beregner gennemsnittet, men jeg tvivl på, at det ændrer stort ved resultatet.

Der gælder din påstand, din byrde.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Den varmeste løgn06-07-2023 22:40
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Med til Den Store Løgn hører også påstandene om, at den globale temperatur i disse dage er den højeste målt nogensinde på Jorden.

Første problem med påstanden er, at der slet ikke findes en global temperatur. Det man kalder den globale temperatur er et beregnet gennemsnit af en række målinger. I nutiden sker det ofte fra satellit, som måler mange gennemsnit fra store områder Verden over. Man lægge så alle disse målinger af gennemsnit sammen og beregner et nyt globalt gennemsnit.

I termodynamikken lærer man, at parametre som temperatur og tryk er intensive egenskaber, hvorimod parametre som energi og volumen er ekstensive egenskaber. Det giver videnskabelig mening at lægge energier og volumener sammen og f.eks. udregne gennemsnit, og man får energi og volumen ud af sådanne beregninger. Det gør man ikke med de intensive egenskaber.

Man kan godt tage et stort antal målinger af temperatur og tryk og behandle det statistisk, men så er vi i en helt anden boldgade. Det er ikke længere temperatur og tryk, vi taler om.

Disse fakta undlader klimaalarmister at påpege, når de påstår, at "Jorden aldrig har været varmere" eller lign. pseudovidenskabeligt vrøvl. Mange af dem er givetvis ikke klar over, at de begår den fejl, fordi de er videnskabelige analfabeter.

Men lad os se på nogle faktiske målinger af temperatur.

Den højeste temperatur målt på Jorden er 56,7°C målt i Death Valley i 1913. Hvad er de højeste temperaturer målt nu i disse dage, hvor den globale temperatur er højest nogen sinde?

Man måler omkring 50°C i Iran. Mere præcist har man målt 50,2°C i Omidieh (Iran, Islamic Republic of), og 49,6°C i Abadan (Iran, Islamic Republic of).

Kilde: World Temperature & Rainfall Extremes

Hvad med mere lokalt i Danmark?

Den højeste temperatur målt i Danmark er 36,4°C målt i Hostebro for snart 48 år siden, 10-Aug-2075. Iflg. DMI kommer temperaturen i Danmark op på 20-25°C imorgen.

Kilde: Landsudsigt 6-Jul-2023 @ dmi.dk

Det er jo ikke i nærheden af rekordtemperaturer.

Klimatosserne påstår, at Jorden er så varm, fordi der er forøget drivhuseffekt grundet udledning af planteføden, kuldioxid. Sammenligner vi med Månen, der er i samme afstand til Solen som Jorden, så måler man på dagsiden temperaturer op til 117°C. Den internationale rumstation, ISS, oplever temperaturer op til 121°C på solsiden.

Kilder:
Moon Fact Sheet
Is It Hot Or Cold At The International Space Station?

Der kan ikke være drivhuseffekt på Månen, fordi den stort set ingen atmosfære har. Det samme med rumstationen. Hvorfor kan man så måle højere temperaturer dér? Betyder det, at drivhuseffekten fører til lavere maksimumtemperaturer?

Drivhuseffekten er ikke virkelighed. Drivhuseffekten er en model for en planetatmosfære opvarmet nedefra, og det er en rigtig dårlig model, fordi den fører til misforståelser og dårlige forudsigelser.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Med til bedrag hører også selvbedrag.
Nogle klimaalarmister ved ikke bedre.
Nogle er drevet af nyreligiøsitet.
Nogle er drevet af en politisk agenda.
Nogle er drevet af opportunisme.
Tilknyttet billede:

07-07-2023 10:32
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også påstandene om, at

I termodynamikken lærer man, at parametre som temperatur og tryk er intensive egenskaber, hvorimod parametre som energi og volumen er ekstensive egenskaber. Det giver videnskabelig mening at lægge energier og volumener sammen og f.eks. udregne gennemsnit, og man får energi og volumen ud af sådanne beregninger. Det gør man ikke med de intensive egenskaber.


Du er velkommen til at fortage beregningen med omregning til energi og volumen, før du beregner gennemsnittet, men jeg tvivl på, at det ændrer stort ved resultatet.

Der gælder din påstand, din byrde.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
08-07-2023 08:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Det giver fortsat ikke mening at tale om en global temperatur.
08-07-2023 09:42
Robert Wagner
★★★★★
(3171)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også påstandene om, at

I termodynamikken lærer man, at parametre som temperatur og tryk er intensive egenskaber, hvorimod parametre som energi og volumen er ekstensive egenskaber. Det giver videnskabelig mening at lægge energier og volumener sammen og f.eks. udregne gennemsnit, og man får energi og volumen ud af sådanne beregninger. Det gør man ikke med de intensive egenskaber.


Du er velkommen til at fortage beregningen med omregning til energi og volumen, før du beregner gennemsnittet, men jeg tvivl på, at det ændrer stort ved resultatet.

Der gælder din påstand, din byrde.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
08-07-2023 09:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Det giver fortsat ikke mening at tale om en global temperatur.
Dette begreb bruges kun til at skræmmefolk ved at påstå, at der sker opvarmning og at dette er noget farligt noget.
Side 52 af 64<<<5051525354>>>





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den større løgn3119-09-2023 07:49
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik