Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 54 af 64<<<5253545556>>>
19-07-2023 10:03
Kosmos
★★★★★
(5366)
Disse aktivister ser rimelige fredelige ud, så det er ikke den store udfordring at løse problemet og fjerne dem

- mere 'klimaaktivisme'!
19-07-2023 16:11
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Kosmos skrev:
Disse aktivister ser rimelige fredelige ud, så det er ikke den store udfordring at løse problemet og fjerne dem

- mere 'klimaaktivisme'!

Mere marxistisk øko-terrorisme
19-07-2023 18:03
John Niclasen
★★★★★
(6115)
IBDaMann skrev:
Kosmos skrev:
Disse aktivister ser rimelige fredelige ud, så det er ikke den store udfordring at løse problemet og fjerne dem

- mere 'klimaaktivisme'!

Mere marxistisk øko-terrorisme

Fra linket:

The French government has delegalized 33 associations since President Emmanuel Macron came to power in 2017, but it's a first when it comes to climate activism. So far, the government has targeted far-right and nationalist groupings, as well as Islamist movements.

Hvem definerer, hvad grupperne er? (far-right, nationalist, Islamist)

Er det den såkaldte "journalist", der skriver det?
Er det dommere?
Er det politikere?
Hvem?
19-07-2023 18:23
Kosmos
★★★★★
(5366)
Er det den såkaldte "journalist", der skriver det?
Er det dommere?
Er det politikere?
Hvem?

- regeringen, må det være jf.:

The French government has delegalized 33 associations since President Emmanuel Macron came to power in 2017

, altå embedsværket (under direkte politisk styring).

Hvem definerer, hvad grupperne er? (far-right, nationalist, Islamist)

- dette må antages at fremgå af de relevante dekreter, der utvivlsomt redegør for årsagen til, at 'sammenslutningen' ulovliggøres.
20-07-2023 13:37
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
Det er en stor fed løgn, at opvarmningstrenden skyldes justering af data:


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Faldende CO2 iflg. Keelingkurven20-07-2023 14:33
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af Faldende CO2 28-06-2023 09:36
og
Keeling 424,58 06-06-2023 08:38

Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet ca. 4,5 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 44 dage, og er nu på 420,09 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om knap to år, d. 6-Jun-2025, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Keelingkurven
Tilknyttet billede:

20-07-2023 15:49
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af Faldende CO2 28-06-2023 09:36
og
Keeling 424,58 06-06-2023 08:38

Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet ca. 4,5 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 44 dage, og er nu på 420,09 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om knap to år, d. 6-Jun-2025, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Keelingkurven


Desperat uvidenskabeligt cherypicking.

Studeret astrofysik min bare...


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
20-07-2023 16:18
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Den videnskabelige analfabet trold Robert Wagner skrev:Desperat uvidenskabeligt cherypicking.

Jeg er nødt til at trække vejret efter denne. Endnu en bommert fra Trold Wagner. Det er ved flere lejligheder blevet påpeget over for Trold Wagner, at den videnskabelige metode er baseret på cherry-picking, det vil sige at finde eksempler, der beviser, at et system er falsk. Problemet er, at Trold Wagner absolut hader videnskab og den videnskabelige metode. Han hader tanken om, at John Niclasen bruger den videnskabelige metode, fordi det altid får Trold Wagner til at se dum ud.

Jo, John Niclasen bruger den videnskabelige metode og finder mange eksempler.

I have to catch my breath after this one. Another blunder from Troll Wagner. It has been pointed out to Troll Wagner on several occasions that the scientific method is based on cherry-picking, that is, finding examples that prove a system is false. The problem is that Troll Wagner absolutely hates science and the scientific method. He hates the idea of ​​John Niclasen using the scientific method because it always makes Troll Wagner look stupid.

Yes, John Niclasen uses the scientific method and finds many examples.
20-07-2023 17:53
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af Faldende CO2 28-06-2023 09:36
og
Keeling 424,58 06-06-2023 08:38

Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet ca. 4,5 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 44 dage, og er nu på 420,09 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om knap to år, d. 6-Jun-2025, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Keelingkurven


Desperat uvidenskabeligt cherypicking.

Studeret astrofysik min bare...


IBDaMann skrev:

Jeg er nødt til at trække vejret efter denne.


Gør verden en tjeneste og la' være...


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 20-07-2023 17:55
20-07-2023 19:05
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet ca. 4,5 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 44 dage, og er nu på 420,09 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om knap to år, d. 6-Jun-2025, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.


Pseudovidenskaben er tilsyneladende døende.
Lev med det.
20-07-2023 19:16
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Peter Villadsen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet ca. 4,5 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 44 dage, og er nu på 420,09 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om knap to år, d. 6-Jun-2025, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Pseudovidenskaben er tilsyneladende døende.
Lev med det.

Hvad?
RE: De nyttige idioter23-07-2023 10:22
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Med til Den Store Løgn hører også de nyttige idioter.

Ligesom andre ideologier havde sortskjorter, brunskjorter, bolsjevikker, rødgardister, Røde Khmerer, osv., så har klimakulten sit fodfolk til at bekæmpe alle, der sætter spørgsmålstegn ved ideologien og dens dogmer.

Det lider vi alle under. Det lider videnskaben under.

Disse nyttige idioter spammer bl.a. diskussionsfora mange steder på nettet med deres evige strøm af falske argumenter, især appel til autoritet og personangreb. De kan ikke andet, for de har ingen saglige argumenter. De er også ringe uddannet og besidder ikke dannelse.

De forstår typisk ikke den grundlæggende fysik, de forsøger at benytte i deres propaganda.
De kan typisk heller ikke gengive videnskabelige udgivelser korrekt.
De kan blot urinere deres vrøvl ud over alt og alle.

De er specielt kendt for at gå efter andre mennesker, der har viden, og som taler imod deres dogmatiske tro.

Vi har set det tidligere i historien.

------
Spanish Inquisitors always justified torturing and slaying heretics as being for "the greater good".

23-07-2023 12:26
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også de nyttige idioter.

Ligesom andre ideologier havde sortskjorter, brunskjorter, bolsjevikker, rødgardister, Røde Khmerer, osv., så har klimakulten sit fodfolk til at bekæmpe alle, der sætter spørgsmålstegn ved ideologien og dens dogmer.

Det lider vi alle under. Det lider videnskaben under.

Disse nyttige idioter spammer bl.a. diskussionsfora mange steder på nettet med deres evige strøm af falske argumenter, især appel til autoritet og personangreb. De kan ikke andet, for de har ingen saglige argumenter. De er også ringe uddannet og besidder ikke dannelse.

De forstår typisk ikke den grundlæggende fysik, de forsøger at benytte i deres propaganda.
De kan typisk heller ikke gengive videnskabelige udgivelser korrekt.
De kan blot urinere deres vrøvl ud over alt og alle.

De er specielt kendt for at gå efter andre mennesker, der har viden, og som taler imod deres dogmatiske tro.

Vi har set det tidligere i historien.

------
Spanish Inquisitors always justified torturing and slaying heretics as being for "the greater good".




Sikken omgang løgnagtig vrøvl. Der må virklig herske desperation hos fornægterne...

John Niclasen og studeret astrofysik min bare...

Hvis du har en MoS, så er jeg professor dr. dr. dr. og kejseren af Kina.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Ad hominem og Forgiftning af brønden23-07-2023 13:19
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Med til Den Store Løgn hører også falsk argumentation.

To af de mest brugte falske argumenter er



og



Disse falske argumenter bliver ofte gentaget igen og igen i et uendeligt.
23-07-2023 15:13
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også falsk argumentation.

To af de mest brugte falske argumenter er



og



Disse falske argumenter bliver ofte gentaget igen og igen i et uendeligt.



John Niclasen fra faktafornægterkulten klimaralisterne kommer jo aldrig selv med ad hominem kommentarer.
What a joke.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Stråmanden24-07-2023 10:27
John Niclasen
★★★★★
(6115)
I fortsættelse af Ad hominem og Forgiftning af brønden 23-07-2023 13:19

Ud over personangrebene er et af de mest anvendte falske argumenter:

24-07-2023 18:11
Bokazoit
★☆☆☆☆
(73)
Det er simpelthen blevet et Forum fyldt med had beskeder og fornægtelse fra begge sider. Det er min mening eller ingens mening. Havde håbet på lidt reel diskussion og debat om emner hvor man kunne læse om for og imod på en konstruktiv måde, men det er jo blevet værre år for år...
24-07-2023 21:29
Euro
★★★☆☆
(433)
Bokazoit, jeg tror blot du og andre bliver nødt til at ignorere ham robotten, det er svært at opnå en reel debat i hans nærvær. Debaterer i med ham så fodrer i hans psykose
25-07-2023 11:49
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Bokazoit skrev:
Det er simpelthen blevet et Forum fyldt med had beskeder og fornægtelse fra begge sider.

Der er ikke to sider, som jeg ser det. Der er mange forskellige emner og mange forskellige vinkler. Sitet er et "Dansk forum for klima og energi". Kan du sætte ord på, hvad du mener med "begge sider"?

Det er min mening eller ingens mening. Havde håbet på lidt reel diskussion og debat om emner hvor man kunne læse om for og imod på en konstruktiv måde, men det er jo blevet værre år for år...

"For og imod" hvad?

Nogle har måske en mening. Jeg forsøger i vid udstrækning at holde min mening ude. Jeg har videnskabelig baggrund og er videnskabelig uddannet. Når jeg præsenterer data og fakta er min personlige mening ligegyldig.
Data taler for sig selv.

Jeg giver min mening f.eks. om skyhøje elpriser, fordi det påvirker mig og alle andre danskere direkte, og jeg bakker så mine påstande om elpriser op med data og fakta.

Du har haft en profil her længe, og du har ikke så mange indlæg. Hvorfor ikke forsøge med noget konstruktivt input? Har du spørgsmål, så stil dem! Har du en mening, så kan det også være et input for andre.
25-07-2023 13:28
pifpafpuf
★★★☆☆
(769)
Jeg giver min mening f.eks. om skyhøje elpriser, fordi det påvirker mig og alle andre danskere direkte, og jeg bakker så mine påstande om elpriser op med data og fakta.


..og vi diskuterede jo netop her på sitet om ikke det i højere grad var en finansiel krise mere end en forsyningskrise.

Hvad dagspressen kunne frembringe var alene nogle betragtninger om forsyningsvanskeligheder rundt om Hamborg.

Men det viste sig at el-priserne var styret af ulovlig finansiel spekulation og bagmændene sidder nu varetægtsfængslede.

Bare endnu et eksempel på at samfundsdebatten er for snæver - og styres med hård redaktionel hånd med en 'teknik' hvor pressen alene diskuterer nuancer inden for et enkelt mantra. Aldrig zoomer ud og stiller de reelt kritiske spørgsmål - kan det virkelig passe at...?
Redigeret d. 25-07-2023 13:29
25-07-2023 14:37
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Bokazoit skrev:Det er simpelthen blevet et Forum fyldt med had beskeder og fornægtelse fra begge sider. Det er min mening eller ingens mening. Havde håbet på lidt reel diskussion og debat om emner hvor man kunne læse om for og imod på en konstruktiv måde, men det er jo blevet værre år for år...

Bokazoit, du virker overrasket. Hvordan kunne du forvente andet?

Lad os tale realistisk. Enhver igangværende diskussion om religion vil blive til grimme slagsmål, fornærmelser og had. Global opvarmning og klimaændringer er religioner, der ikke har noget at gøre med nogen videnskab og intet at gøre med løsning af problemer. Religioner handler om at insistere på, at andre tror på de "korrekte" mirakler, og har frygt/panik nok til at adlyde præsteskabet. Det, der er vigtigt i forbindelse med global opvarmning og klimaændringer, er kun, at alle tror, ​​at "menneskelig aktivitet" kan få jorden til at krænke fysikken, og at konsekvenserne af ikke at tro er, at planeten (og menneskeheden) vil blive ødelagt.

Hvilken slags produktive diskussioner forventede du at dukke op af det? Trold Wagner vil ikke tillade, at nogen diskussioner afviger fra det påkrævede dogme.

Bokazoit, you seem surprised. How could you expect anything else?

Let's talk realistically. Any ongoing discussion about religion will turn into nasty fights, insults and hatred. Global warming and climate change are religions that have nothing to do with any science and nothing to do with solving problems. Religions are about insisting that others believe in the "correct" miracles, and have enough fear/panic to obey the clergy. What is important about global warming and climate change is only that everyone believes that "human activity" can cause the earth to violate physics, and that the consequences of not believing is that the planet (and humanity) will be destroyed.

What kind of productive discussions did you expect to emerge from it? Troll Wagner will not allow any discussions to deviate from the required dogma.
25-07-2023 19:07
Bokazoit
★☆☆☆☆
(73)
John Niclasen skrev:
Bokazoit skrev:
Det er simpelthen blevet et Forum fyldt med had beskeder og fornægtelse fra begge sider.

Der er ikke to sider, som jeg ser det. Der er mange forskellige emner og mange forskellige vinkler. Sitet er et "Dansk forum for klima og energi". Kan du sætte ord på, hvad du mener med "begge sider"?

Det er min mening eller ingens mening. Havde håbet på lidt reel diskussion og debat om emner hvor man kunne læse om for og imod på en konstruktiv måde, men det er jo blevet værre år for år...

"For og imod" hvad?

Nogle har måske en mening. Jeg forsøger i vid udstrækning at holde min mening ude. Jeg har videnskabelig baggrund og er videnskabelig uddannet. Når jeg præsenterer data og fakta er min personlige mening ligegyldig.
Data taler for sig selv.

Jeg giver min mening f.eks. om skyhøje elpriser, fordi det påvirker mig og alle andre danskere direkte, og jeg bakker så mine påstande om elpriser op med data og fakta.

Du har haft en profil her længe, og du har ikke så mange indlæg. Hvorfor ikke forsøge med noget konstruktivt input? Har du spørgsmål, så stil dem! Har du en mening, så kan det også være et input for andre.


Jeg er ikke forsker eller har viden men prøver at finde hoved og hale i den del er dækket af
Medierne og som går på at skræmme folk og som også gør mig utryg som far til to store børn og den verden de skal vokse op i. Jeg søger faktisk bare nuancer som jeg syntes der var i starten. Der var Frank Lansner nok den mest udskældte, og crank var som hans navn altid og stadig sur
25-07-2023 19:15
Bokazoit
★☆☆☆☆
(73)
IBDaMann skrev:
Bokazoit skrev:Det er simpelthen blevet et Forum fyldt med had beskeder og fornægtelse fra begge sider. Det er min mening eller ingens mening. Havde håbet på lidt reel diskussion og debat om emner hvor man kunne læse om for og imod på en konstruktiv måde, men det er jo blevet værre år for år...

Bokazoit, du virker overrasket. Hvordan kunne du forvente andet?

Lad os tale realistisk. Enhver igangværende diskussion om religion vil blive til grimme slagsmål, fornærmelser og had. Global opvarmning og klimaændringer er religioner, der ikke har noget at gøre med nogen videnskab og intet at gøre med løsning af problemer. Religioner handler om at insistere på, at andre tror på de "korrekte" mirakler, og har frygt/panik nok til at adlyde præsteskabet. Det, der er vigtigt i forbindelse med global opvarmning og klimaændringer, er kun, at alle tror, ​​at "menneskelig aktivitet" kan få jorden til at krænke fysikken, og at konsekvenserne af ikke at tro er, at planeten (og menneskeheden) vil blive ødelagt.

Hvilken slags produktive diskussioner forventede du at dukke op af det? Trold Wagner vil ikke tillade, at nogen diskussioner afviger fra det påkrævede dogme.

Bokazoit, you seem surprised. How could you expect anything else?

Let's talk realistically. Any ongoing discussion about religion will turn into nasty fights, insults and hatred. Global warming and climate change are religions that have nothing to do with any science and nothing to do with solving problems. Religions are about insisting that others believe in the "correct" miracles, and have enough fear/panic to obey the clergy. What is important about global warming and climate change is only that everyone believes that "human activity" can cause the earth to violate physics, and that the consequences of not believing is that the planet (and humanity) will be destroyed.

What kind of productive discussions did you expect to emerge from it? Troll Wagner will not allow any discussions to deviate from the required dogma.


Du er en spøjs fætter - positivt. Sidst jeg skrev var du affejende, men er efterfølgende blevet noget mere mindelig. Det har nok ikke noget med mig at gøre, men mere at jeg måske har vænnet mig til din tone eller noget. Uanset hvad, så syntes jeg det er vigtig diskussioner som kan debateres herinde. Jeg er selv mi tvivl om vi kan påvirke så meget, men omvendt ikke forsker, så at affeje en brede politisk og forkningsmæssig konsensus er nok ikke helt på sin plads. Så jeg søger oprigtigt et Forum hvor bølgerne går højt men ikke nødvendigvis en dem og os med - tåber/idioter eller hvad der nu bruges af retorik. Wagner er på ingen måde konstruktiv heller og gentager sig selv med samme tråd i er væk. Men smed man en graf op med en eller anden retning og en anden var uenig, kunne man vel pløje en ny graf op og skrive hvorfor man mener det er mere korrekt - tænker jeg... med to store teenagere er jeg ikke nervøs for deres fremtid i den forstand, men mere hvilken verden vi efterlader til dem. Og der er det sandheden jeg søger.
25-07-2023 20:11
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Bokazoit skrev: Men smed man en graf op med en eller anden retning og en anden var uenig, kunne man vel pløje en ny graf op og skrive hvorfor man mener det er mere korrekt - tænker jeg... med to store teenagere er jeg ikke nervøs for deres fremtid i den forstand, men mere hvilken verden vi efterlader til dem. Og der er det sandheden jeg søger.

Bokazoit, du har berørt et andet problem med religionen global opvarmning og klimaændringer. Det er forkert at diskutere enhver graf uden først at undersøge de data, der blev brugt til at lave grafen. Dataene formodes at drive alle konklusioner, alle grafer og alle fejlmargener. Desværre har ingen nogensinde nogen data at granske. Tilsyneladende dukker diagrammer på magisk vis ud af ingenting uden margen for fejl, og alle forventes bare at acceptere de konklusioner, vi bliver bedt om at acceptere ... ligesom i enhver religion.

Bokazoit, you have touched on another problem with the religion of global warming and climate change. It is wrong to discuss any graph without first examining the data that was used to create the graph. The data is supposed to drive all conclusions, all graphs and all margins of error. Unfortunately, no one ever has any data to scrutinize. Apparently charts magically appear out of nowhere with no margin for error and everyone is expected to just accept the conclusions we are asked to accept... just like in any religion.
26-07-2023 14:54
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
Hvad er der at diskutere, Bokazoid?

Der er ingen videnskabelig tvivl ved menneskeskabt glpbal opvarmning.

De eneste der nægter, er faktafornægtende fjolser på niveau med flat earthers og andre videnskabelige analfabeter.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
26-07-2023 15:59
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Robert Wagner skrev: Hvad er der at diskutere, Bokazoid? Der er ingen videnskabelig tvivl ved menneskeskabt glpbal opvarmning.

Grunden til at der ikke er nogen videnskabelig tvivl, er fordi der ikke er noget der hedder videnskabelig tvivl. Der er kun tvivl, og der er meget af det. Selvfølgelig skal man nægte videnskaben for at tro på din skøre troldereligion. Jeg tror, ​​at alle på dette websted nu er klar over, at dit eneste mål er at føre krig mod kapitalismen ved at spamme dette websted med falske grafer.

The reason there is no scientific doubt is because there is no such thing as scientific doubt. There is only doubt, and there is a lot of it. Of course one has to deny science to believe in your crazy troll religion. I think everyone on this site is now aware that your only goal is to wage war on capitalism by spamming this site with fake graphs.

Trold Robert Wagner skrev: De eneste der nægter, er faktafornægtende fjolser på niveau med flat earthers og andre videnskabelige analfabeter.

Marxister retter sig mod dumme mennesker som dig, der ikke ved nok til at kalde "bull shit" og let bliver overbevist om, at de er videnskabelige genier. Du ved ingenting, men du tror, ​​at alle andre tager fejl. Dine diagrammer er falske; alle er forfalskninger uden data bag sig. Du sætter en ære i at spamme dette board med mange kopier af hver enkelt.

Marxists target stupid people like you who don't know enough to call "bull shit" and are easily convinced that they are scientific geniuses. You know nothing, but you think everyone else is wrong. Your charts are bogus; all are fakes with no data behind them. You take pride in spamming this board with many copies of each one.
26-07-2023 16:34
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
IBDaMann skrev:
Trold Robert Wagner skrev: Hvad er der at diskutere, Bokazoid? Der er ingen videnskabelig tvivl ved menneskeskabt glpbal opvarmning.

Grunden til at der ikke er nogen videnskabelig tvivl, er fordi der ikke er noget der hedder videnskabelig tvivl. Der er kun tvivl, og der er meget af det. Selvfølgelig skal man nægte videnskaben for at tro på din skøre troldereligion. Jeg tror, ​​at alle på dette websted nu er klar over, at dit eneste mål er at føre krig mod kapitalismen ved at spamme dette websted med falske grafer.

The reason there is no scientific doubt is because there is no such thing as scientific doubt. There is only doubt, and there is a lot of it. Of course one has to deny science to believe in your crazy troll religion. I think everyone on this site is now aware that your only goal is to wage war on capitalism by spamming this site with fake graphs.

Trold Robert Wagner skrev: De eneste der nægter, er faktafornægtende fjolser på niveau med flat earthers og andre videnskabelige analfabeter.

Marxister retter sig mod dumme mennesker som dig, der ikke ved nok til at kalde "bull shit" og let bliver overbevist om, at de er videnskabelige genier. Du ved ingenting, men du tror, ​​at alle andre tager fejl. Dine diagrammer er falske; alle er forfalskninger uden data bag sig. Du sætter en ære i at spamme dette board med mange kopier af hver enkelt.

Marxists target stupid people like you who don't know enough to call "bull shit" and are easily convinced that they are scientific geniuses. You know nothing, but you think everyone else is wrong. Your charts are bogus; all are fakes with no data behind them. You take pride in spamming this board with many copies of each one.


Man risikierer da at få en hjerneblødning af at læse dit stupide vrøvl.

Er der koldt på toppen af 'mount stupid'?


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

26-07-2023 17:22
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Trold Robert Wagner skrev: Man risikierer da at få en hjerneblødning af at læse dit stupide vrøvl.

Mens vi diskuterer din foregivenhed om at være et geni, mens du ikke ved noget, ville vi være forsigtige, hvis vi glemte at nævne din høje grad af selvtillid i at være et videnskabeligt geni, når du ved, at du aldrig har lært noget i skolen; det burde have været din første anelse om, at du virkelig ikke har noget med at diskutere videnskab med kompetente mennesker ved det voksne bord.

While discussing your pretense of being a genius while knowing nothing, we would be remiss if we forgot to mention your high level of confidence in being a scientific genius when you know you never learned anything in school; that should have been your first clue that you really have no business discussing science with competent people at the grown-up table.



Først skal du arbejde på at tilegne dig nogle kompetencer. Tilliden kommer senere.

First, you need to work on acquiring some competence. Confidence comes later.
26-07-2023 17:44
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
IBDaMann skrev:
Trold Robert Wagner skrev: Man risikierer da at få en hjerneblødning af at læse dit stupide vrøvl.

Mens vi diskuterer din foregivenhed om at være et geni, mens du ikke ved noget, ville vi være forsigtige, hvis vi glemte at nævne din høje grad af selvtillid i at være et videnskabeligt geni, når du ved, at du aldrig har lært noget i skolen; det burde have været din første anelse om, at du virkelig ikke har noget med at diskutere videnskab med kompetente mennesker ved det voksne bord.

While discussing your pretense of being a genius while knowing nothing, we would be remiss if we forgot to mention your high level of confidence in being a scientific genius when you know you never learned anything in school; that should have been your first clue that you really have no business discussing science with competent people at the grown-up table.



Først skal du arbejde på at tilegne dig nogle kompetencer. Tilliden kommer senere.

First, you need to work on acquiring some competence. Confidence comes later.


Selv hvis du prøvede at studerede fysik resten af dit liv, så ville du aldrig forstå det. Du mangler simpelthen de nødvendige hjerneceller, trold.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

26-07-2023 23:39
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Bokazoit skrev:
Jeg er ikke forsker eller har viden men prøver at finde hoved og hale ...

Er det ikke lykkedes dig at tilegne dig noget viden på området i de snart 14 år, du har fulgt med her?

Hvad bekymrer dig? Har du undersøgt det, som evt. bekymrer dig? Bekymringer burde forsvinde, når man får viden om det, man er bekymret for.
27-07-2023 12:33
Bokazoit
★☆☆☆☆
(73)
John Niclasen skrev:
Bokazoit skrev:
Jeg er ikke forsker eller har viden men prøver at finde hoved og hale ...

Er det ikke lykkedes dig at tilegne dig noget viden på området i de snart 14 år, du har fulgt med her?

Hvad bekymrer dig? Har du undersøgt det, som evt. bekymrer dig? Bekymringer burde forsvinde, når man får viden om det, man er bekymret for.


Det var da en dejligt underkendende tone at ligge for dagen. Ja og nej, konsensus i den brede kreds af forskere som udtaler sig er blevet mere konsistens og entydig - vi påvirker jorden med global opvarmning til følge. Jeg er ikke forsker og min egen seudo videnskabelige tilgang er uendelig ligegyldig i den her sammenhæng. Der er dog en mindre tilbageværende håb om at de forskellige indspark som kommer herinde, viser at den etablerede forskning er galt på den. Både fordi jeg er nervøs for den fremtid jeg går i møde, men mere fordi jeg har store børn som jeg gerne ser, får en planet der er være at overtage. Planeten skal nok overleve med eller uden mennesker, men hvis vi er dumme at udrydd os selv, så er vi ikke værdige til at være her. Men det vil jeg bare ikke at mine børn eller eventuelle børnebørn skal opleve.
RE: Temperatur og Havniveau i Danmark28-07-2023 11:43
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Bokazoit skrev:
John Niclasen skrev:
Bokazoit skrev:
Jeg er ikke forsker eller har viden men prøver at finde hoved og hale ...

Er det ikke lykkedes dig at tilegne dig noget viden på området i de snart 14 år, du har fulgt med her?

Hvad bekymrer dig? Har du undersøgt det, som evt. bekymrer dig? Bekymringer burde forsvinde, når man får viden om det, man er bekymret for.

Ja og nej, konsensus i den brede kreds af forskere som udtaler sig er blevet mere konsistens og entydig - vi påvirker jorden med global opvarmning til følge.

Hvor får du denne information?

Hvis du kun lytter til DR og læser Politiken (eller en anden stor dansk avis), så kan du få denne opfattelse. Jeg har mange gange henvist f.eks. til alle de interviews af Tom Nelson. Ser du noget af det? Jeg ser, Tom Nelson nu er oppe på 130 "Tom Nelson Pod":

Climate realism @ rumble

Jeg har ikke set alle, men en god del. Der er mange gode interviews, som giver et andet og mere korrekte billeder af virkeligheden, end dem man udsættes for i danske medier. (Jeg er ikke videnskabelig enig i alt, der siges i de interviews, men det er for det meste godt.) Se f.eks. en om dagen!

Tony Heller har også en masse gode videoer, f.eks. hans seneste "Climate Fakery" serie:

tonyheller @ rumble

Du kan også finde disse interviews og videoer på YouTube.

Bokazoit skrev:
Jeg er ikke forsker og min egen seudo videnskabelige tilgang er uendelig ligegyldig i den her sammenhæng. Der er dog en mindre tilbageværende håb om at de forskellige indspark som kommer herinde, viser at den etablerede forskning er galt på den. Både fordi jeg er nervøs for den fremtid jeg går i møde, men mere fordi jeg har store børn som jeg gerne ser, får en planet der er være at overtage. Planeten skal nok overleve med eller uden mennesker, men hvis vi er dumme at udrydd os selv, så er vi ikke værdige til at være her. Men det vil jeg bare ikke at mine børn eller eventuelle børnebørn skal opleve.

Jeg har plottet nogle data fra Danmark i vedhæftede grafer. Øverst er daglige maksimumtemperaturer, og i midten daglige minimumtemperaturer, begge målt ved Flyvestation Aalborg. Dette er rigtige temperaturer - ikke noget med gennemsnit over tid eller lokation.

De første år har data opløsning på 1°C og senere brøkdele af en grad. Det kan skyldes ændring i udstyr eller ændring i angivelse af måling, og det er mindre vigtigt.

Kan du se nogen nævneværdig ændring over alle årene? Der var nogle kolde vintre i starten af 80'erne (og lign. kommer sandsynligvis igen i vores levetid), men ellers er der ikke sket det store. Måske du kan se nogle svingninger med ca. 11 års cyklus i de højeste temperaturer om sommeren, d.v.s. i de højeste temperaturer i øverste graf. Det skyldes sandsynligvis den ca. 11 års periode, der er i solpletter.

Nederst har jeg plottet vandstanden, som den er blevet målt ved Hirtshals i mere end 100 år. Jeg har beregnet en trend-linie, og ligesom alle andre steder i Danmark, er der ikke sket det store. I Hirtshals er vandstanden faldet en smule over årene.

Hvis du ikke havde lyttet til medierne overhovedet i alle de år, du har levet, så ville du ikke have gættet på, der var sket nogle ændringer overhovedet, ville du?
Du ville ikke have denne bekymring for dine børns fremtid, ville du?

Der skal virkelig meget til at gøre mig gal. Jeg er et af de mest tolerante mennesker, jeg kender. Men jeg bliver gal, når jeg oplever mennesker blive hjernevasket i årtier med løgn og bedrag, så de udvikler en unaturlig angst for fremtiden for deres børn og børnebørn.

Forslag:
Stop øjeblikkelig med at lytte til danske medier m.h.t. vind, vejr, og klima.
Sæt et termometer op på nordsiden af dit hus, så det altid er i skygge. Kig så på det jævnligt, og notér evt. temperaturen de dage, hvor du synes, det er ualmindelig koldt og ualmindelig varmt. Det er en metode til direkte at gøre dig dine egne erfaringer og dermed få viden om den virkelighed, du lever i. Den er meget anderledes end den "virkelighed", du får proppet i hovedet af medierne og deres såkaldte "eksperter".
Tilknyttet billede:

28-07-2023 14:40
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
Climate realism, a project of the Heartland Institute.

Known for campaigns like:


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-07-2023 14:41
RE: Associations-fejlslutning28-07-2023 15:10
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Med til Den Store Løgn hører også Associations-fejlslutning, der er nr. 60 på listen over de 76 falske argumenter.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

28-07-2023 16:00
Robert Wagner
★★★★★
(3156)
Heartland Institute aka Merchants of Doubt.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DcJIW5yVk__w&ved=2ahUKEwiQ76fex7GAAxWfYPEDHYAuDlcQwqsBegQICRAB&usg=AOvVaw3bLf3lo6087O07-UFw9EJW


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
29-07-2023 16:26
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Ok, så er det kun 95% af kloden der opvarmes.
Og hvad så, pingvinerne er glade for, at isen på Sydpolen ikke forsvinder alt for hurtigt.

Iøvrigt viser seriøs forskning, at vi går mod 2,8 graders opvarmning, lige nu er opvarmningen forårsaget af menneskelig aktivitet omkring 1,1 grader.
RE: Kulde Antarktis29-07-2023 16:36
John Niclasen
★★★★★
(6115)
Med til Den Store Løgn hører også, at drivhuseffekten ikke virker, hvis jordoverfladen er dækket af enorme mængder is, eller hvis et stort område er afskåret af en havstrøm.

Sådanne argumenter kan man opleve fra klima-alarmister, der som de videnskabelige analfabeter, de er, angriber alle andre, videnskabsfolk eller ej (især videnskabsfolk), som taler imod deres domagiske tro på katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af planteføden, kuldioxid. Argumentet er ses benyttet til at bortforklare det faktum, at et kæmpe område omkring Sydpolen inkluderende Antarktis og havet omkring, ikke er varmet op, hvilket falsificerer hypotesen om global opvarmning.



You can't make this shit up!
29-07-2023 17:04
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Med til Den Store Løgn hører også, at drivhuseffekten ikke virker, hvis jordoverfladen er dækket af enorme mængder is, eller hvis et stort område er afskåret af en havstrøm.


Banalt benægter vrøvl. Regionale forhold spiller ingen rolle for spørgsmålet om hvorvidt jorden opvarmes eller ej.

https://www.newscientist.com/article/dn11648-climate-myths-antarctica-is-getting-cooler-not-warmer-disproving-global-warming/

https://www.bas.ac.uk/data/our-data/publication/antarctica-and-climate-change/

Niclasen har ganske enkelt ikke sat sig ind i forholdene omkring Antarktis.
Redigeret d. 29-07-2023 17:10
29-07-2023 18:40
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Det må være en reminder til dig selv, Niclasen, for du er da om nogen en, der anvender personangreb, se blot dine tidligere indlæg.
Redigeret d. 29-07-2023 19:24
29-07-2023 19:25
Peter Villadsen
★★★★★
(2625)
Det må være en reminder til dig selv, Niclasen, for du er da om nogen en, der anvender personangreb, se blot dine tidligere indlæg.
Side 54 af 64<<<5253545556>>>





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den større løgn3119-09-2023 07:49
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik