Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 63 af 64<<<61626364>
05-01-2024 10:32
Peter Villadsen
★★★★★
(2629)
Ole Larsen skrev:
Du henviser til én udtalelse Tony Heller har trukket tilbage, men din påstand var at han havde trukket flere udtalelser tilbage end han havde lavet. Og du siger hans udtalelser er blevet pillet fra hinanden, men det kan man altid sige når der er forskellige meninger om en ting. Tony Heller skræmmer klimaalarmister, det har jeg set før, og så overreager de. Nå, men, det er muligt at Danmark kan få en CO2-bøde for den metangas der boblede ud af de sprængte Nord Stream gas ledninger. Avv! Nu er det så dumt så det gør ondt!


Hvad med at se på hvad forskningen siger istedet for at lytte til alverdens selvudnævnte skeptikere, der har en agenda om at skabe tvivl om det, der er målbart, forklarligt?

Hvis den etablerede forskning har ret, så har vi et stort problem i at se at få begrænset skaderne som følge af øgede temperaturer.
På den måde er Tony Heller, klimarealisterne og andre anderledes troende ubetydelige.
05-01-2024 10:52
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
Ole Larsen skrev:
Du henviser til én udtalelse Tony Heller har trukket tilbage, men din påstand var at han havde trukket flere udtalelser tilbage end han havde lavet. Og du siger hans udtalelser er blevet pillet fra hinanden, men det kan man altid sige når der er forskellige meninger om en ting. Tony Heller skræmmer klimaalarmister, det har jeg set før, og så overreager de. Nå, men, det er muligt at Danmark kan få en CO2-bøde for den metangas der boblede ud af de sprængte Nord Stream gas ledninger. Avv! Nu er det så dumt så det gør ondt!



Jeg kan da godt finde flere eksempler frem...

Man kan godt have forskellige meninger om fakta, men meninger er ikke fakta.
Jeg er ret ligeglad med, hvad han mener, da manden ikke har ikke styr på fakta.

Jeg ved ikke hvem 'klimaalarmister' er, men det eneste 'skræmmende' ved Tony Heller er, hvor mange fjolser der ikke kan se hvor fyldt med fejl hans påstande og argumentationer er.

https://h2bh.home.exetel.com.au/who-said/tony-heller/

https://tonyhellerakastevengoddard.com/


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 05-01-2024 11:02
RE: Bliver Arktis varmere?05-01-2024 11:59
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Med til Den Store Løgn hører også påstanden, at det bliver varmere i Arktis.

Vedhæftede grafik viser iflg. DMI temperaturanomalier nord for 80 grader nordlig bredde. Vinter (blå), sommer (rød), og årlig gennemsnit (sort) er vist.

Som man ser er den røde kurve for sommer under 0 det meste af tiden siden år 2000.

D.v.s. det er ikke blevet varmere i gennemsnit i Arktis om sommeren siden år 2000. Det er om sommeren i Arktis, at temperaturen sniger sig over frysepunktet, og det er derfor om sommeren, at man vil kunne måle varmerekorder, når de sker.

Men det er netop blevet lidt koldere om sommeren i Arktis siden år 2000.

Kilde: Årsanomali for +80N temperatur indekset

Det er blevet lidt mindre koldt om vinteren i Arktis, især efter år 2000.
Tilknyttet billede:

05-01-2024 13:05
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:

Men det er netop blevet lidt koldere om sommeren i Arktis siden år 2000.



Det er også kun dig, der kan komme med den konklusion, selvom grafen ender på 0 anomali...


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
05-01-2024 13:45
Peter Villadsen
★★★★★
(2629)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også påstanden, at det bliver varmere i Arktis.


ok, AI spørgsmål:
Is it a lie that arctic is warming


AI svar:

As an AI language model, I can provide information based on available data and scientific consensus. It is not a lie that the Arctic is warming. Multiple scientific studies and observations have shown that the Arctic region is experiencing significant warming at a faster rate than the global average. This phenomenon, known as Arctic amplification, is attributed to various factors, including greenhouse gas emissions and feedback mechanisms. The warming of the Arctic has led to the shrinking of sea ice, melting of glaciers, and changes in ecosystems, among other impacts.


Konklusion: løgneren er Niclasen set ud fra et videnskabelig synsvinkel
05-01-2024 17:54
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
ChatGPT:

Nej, der er ingen troværdig videnskabelig evidens, der støtter en konspirationsteori om global opvarmning. Den overvældende konsensus blandt klimaforskere er, at Jordens klima gennemgår betydelige ændringer, primært som følge af menneskelige aktiviteter såsom forbrænding af fossile brændstoffer, skovrydning og industrielle processer.

Konspirationsteorier, der antyder en svindel med global opvarmning eller manipulation af klimavidenskab, er blevet afvist og diskrediteret. Evidensen for menneskeskabt klimaændring stammer fra omfattende forskning, herunder klimamodeller, observationer og peer-reviewed videnskabelige studier.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Appel til Autoritet05-01-2024 18:00
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Med til Den Store Løgn hører også appel til autoritet, som er nummer 61 på listen over de 76 falske argumenter.

Noget nyt er, at klima-alarmister er begyndt at benytte ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens som autoriteten.

Ja, man kan næsten ikke tro det, men det er virkelighed.
Det er niveauet, klima-alarmister er nede på.

Selv benytter jeg aldrig ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens, selvom jeg blev opfordret til det af et familiemedlem. Jeg stillede spørgsmålet:
Hvor mange køn er der?

Ud fra svaret er det nemt at se, at ChatGPT opfører sig som en woke idiot. Hvorfor skulle jeg spilde min tid på "samtale" med en woke idiot? Det påpegede jeg, og det gav grund til eftertanke.

"AI" eller kunstig intelligens er forøvrigt falsk varebetegnelse. De nuværende computerprogrammer er på et niveau og dannet ud fra teknikker, som intet eller meget lidt har at gøre med intelligens. "Pseudo-intelligens" er en mere dækkende betegnelse.

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

05-01-2024 20:20
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også appel til autoritet, som er nummer 61 på listen over de 76 falske argumenter.

Noget nyt er, at klima-alarmister er begyndt at benytte ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens som autoriteten.

Ja, man kan næsten ikke tro det, men det er virkelighed.
Det er niveauet, klima-alarmister er nede på.

Selv benytter jeg aldrig ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens, selvom jeg blev opfordret til det af et familiemedlem. Jeg stillede spørgsmålet:
Hvor mange køn er der?

Ud fra svaret er det nemt at se, at ChatGPT opfører sig som en woke idiot. Hvorfor skulle jeg spilde min tid på "samtale" med en woke idiot? Det påpegede jeg, og det gav grund til eftertanke.

"AI" eller kunstig intelligens er forøvrigt falsk varebetegnelse. De nuværende computerprogrammer er på et niveau og dannet ud fra teknikker, som intet eller meget lidt har at gøre med intelligens. "Pseudo-intelligens" er en mere dækkende betegnelse.

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.


Do you consider yourself an authority in climate science?

ChatGPT

I'm not an authority in any specific field, including climate science. While I can provide general information and help answer questions to the best of my ability, it's crucial to consult authoritative sources and experts for accurate and in-depth knowledge on specific subjects, especially those as complex as climate science.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
06-01-2024 09:10
Ole Larsen
★☆☆☆☆
(60)
Man behøver ikke en uddannelse for at gennemskue en løgn. Sådan er det heldigvis. Men de højlærde tror at det de siger er uangribeligt. Og så bliver det nemmere at gennemskue deres fiduser.
06-01-2024 09:42
Peter Villadsen
★★★★★
(2629)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også appel til autoritet, som er nummer 61 på listen over de 76 falske argumenter.

Noget nyt er, at klima-alarmister er begyndt at benytte ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens som autoriteten.

Ja, man kan næsten ikke tro det, men det er virkelighed.
Det er niveauet, klima-alarmister er nede på.

Selv benytter jeg aldrig ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens, selvom jeg blev opfordret til det af et familiemedlem. Jeg stillede spørgsmålet:
Hvor mange køn er der?

Ud fra svaret er det nemt at se, at ChatGPT opfører sig som en woke idiot. Hvorfor skulle jeg spilde min tid på "samtale" med en woke idiot? Det påpegede jeg, og det gav grund til eftertanke.

"AI" eller kunstig intelligens er forøvrigt falsk varebetegnelse. De nuværende computerprogrammer er på et niveau og dannet ud fra teknikker, som intet eller meget lidt har at gøre med intelligens. "Pseudo-intelligens" er en mere dækkende betegnelse.

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.



Når man ikke selv har en eneste valid kilde at trække på, så dur kunstig intelligens selvfølgeligt heller ikke. Den siger jo ikke det samme som Niclasen bilder sig ind er sandheden.

Du påstår med Tony Heller som kilde at repræsentere videnskaben og udgiver dig selv som Mensa klog?

Er du blot en galning, der har tabt jordforbindelsen?
Redigeret d. 06-01-2024 09:44
RE: Tom Nelson interviewer Katie Spence09-01-2024 11:15
John Niclasen
★★★★★
(6123)
I fortsættelse af Tom Nelson interviewer Will Happer 26-10-2023 11:37

Det kan være svært at få øje på rigtige journalister, når det kommer til dækningen af klima.

Katie Spence ser ud til at være en rigtig journalist. Hun begyndte på et tidspunkt at dække klima og energi, og hun ændrede mening om disse ting, efterhånden som hun kom igennem sit journalistiske arbejde.

Tom Nelson har et interessant interview med Katie Spence:

Katie Spence: A real journalist covering climate and energy | Tom Nelson Pod #184 @ rumble.com

Katie Spence: A real journalist covering climate and energy | Tom Nelson Pod #184 @ YouTube

Jeg fornemmer, langt de fleste mennesker godt ved, klima-alarmismen ikke holder. Dem, som ikke ved det, men tror på dommedagsprofetierne, langt de fleste af dem vil ændre mening, hvis de satte sig lidt ind i emnet.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?
Tilknyttet billede:

09-01-2024 16:56
Peter Villadsen
★★★★★
(2629)
Det er jo helt misforstået at vælge mellem co2 planteføde og klimaalrmismen (ubegribelig sammenblanding af alt i intet).

Det er et spørgsmål om at forstå den øgede risiko forbundet med hver ændring opad i global mean temperature.
Det er basic viden for dem, der gerne vil følge med.

Læs derfor risiko vurderinger i IPCC rapport.
09-01-2024 17:43
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
Richard Lindzens cloud theory - debunked.
Clintel -> fossile fuel monry talking:
...
https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.32HG6HR


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Global Opvarmning og El Niño10-01-2024 13:05
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Med til Den Store Løgn hører også påstanden, at der er global opvarmning, selvom det er koldt eller koldere end normalt ved polerne, og det samtidig er El Niño år, som giver unormalt høje temperaturer nær Ækvator.

Nogle idioter tror, man kan lægge temperaturer sammen for hele Jorden, tage et gennemsnit, og få noget videnskabeligt meningsfyldt ud af det.

Er det ikke lidt hårdt at betegne dem som idioter?
Måske de blot ikke kender til denne del af termodynamikken.

De har fået det fortalt utallige gange af videnskabsfolk, som kender til termodynamikkens love, og alligevel bliver de ved med deres pseudovidenskabelige nonsens, samtidig med at de angriber selvsamme videnskabsfolk, som forsøger at lære dem noget svært tilgængeligt.

Det er det handlingsmønster som gør dem til idioter.
Det er en korrekt og dækkende betegnelse for dette menneskelige affald.

For 100 år siden troede datidens idioter på eugenik.
Det førte en masse lort med sig.
Nutiden klima-vanvid fører en masse lort med sig.

Hvordan stopper vi vanviddet?

10-01-2024 18:01
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:

Nogle idioter tror, man kan lægge temperaturer sammen for hele Jorden, tage et gennemsnit, og få noget videnskabeligt meningsfyldt ud af det.



Tja, nogle idioter tror, at det er på den måde man beregner globale temperaturer, men det er det så ikke...


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
11-01-2024 12:06
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:

Nogle idioter tror, man kan lægge temperaturer sammen for hele Jorden, tage et gennemsnit, og få noget videnskabeligt meningsfyldt ud af det.



Tja, nogle idioter tror, at det er på den måde man beregner globale temperaturer, men det er det så ikke...


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Projektion11-01-2024 12:11
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Med til Den Store Løgn hører også projektion.

Os videnskabsfolk er blevet kaldt mange ting, bl.a. klimabenægter. Jeg kender ingen videnskabsfolk, som benægter klima, ingen som benægter klimaforandringer, eller benægter at klimaer altid har ændret sig.

Det virker som om, at dem, som kalder os sådan, forestiller sig at klimaet altid har været uforanderligt, indtil os mennesker kom forbi.

Os videnskabsfolk er blevet kaldt videnskabsbenægter, og det af mennesker, som ser ud til at benægte videnskabelige erfaringer, og mennesker som benægter den videnskabelige metode.

Det er projektion.

Der er en grund til, at børn siger (i hvert fald i min barndom):
Det man siger, er man selv.

Man har kendt til projektion i århundreder, sandsynligvis årtusinder, selvom man måske ikke havde et ord for det.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?

11-01-2024 12:35
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:

Os videnskabsfolk...




Du er ikke videnskabsfolk, du er videnskabsbenægter og jeg tvivler stærk på, at du har en MS i astrofysik siden din Master thesis ikke indeholder astrofysik.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Politiske tiltag17-01-2024 08:42
John Niclasen
★★★★★
(6123)
I fortsættelse af Keeling 24-Dec-2023 24-12-2023 11:51

Med til Den Store Løgn hører også politiske tiltag, som ingen effekt har m.h.t., hvad formålet er.

I vedhæftede graf har jeg plottet koncentrationen af CO2 i atmosfæren, som den rapporteres fra Mauna Loa Observatoriet på Hawaii. Det er årlige værdier, så sæson variationer er fjernet. De årlige værdier er dannet ud fra ugentlige data, som summeres henover året, og der tages et gennemsnit.

De sorte punkter er de årlige værdier.
Den røde streg er et lineært fit.
Den sorte streg, som ser ud til at forbinde de sorte punkter er et fit af et 2. grads polynomium. Parametrene for 2. grads polynomiet er:

(0.0133532381824 * x^2) - (51.5351194701 * x) + 50027.4497707

Som det ses, er det lineære fit ikke særlig godt. Et 2. grads polynomium er et langt bedre fit. Det er fordi, den årlige stigning i koncentrationen af CO2 i atmosfæren var lav i de første år efter 1959, og den er steget år for år siden.

Det første år fra 1959 til 1960 steg koncentrationen af CO2 i atmosfæren med 0,95 ppm.
Det sidste år fra 2022 til 2023 steg koncentrationen af CO2 i atmosfæren med 2,62 ppm.

De seneste års stigning i koncentrationen af CO2 i atmosfæren er 2,5 til 3 gange større pr. år end i de første år.

Der er foretaget en lang række af politiske tiltag med det formål (iflg. politikerne) at reducere koncentrationen af CO2 i atmosfæren. Alligevel stiger den mere og mere. I Danmark har man af politisk vej til dels forkrøblet vores energiforsyning ved at ombygge kulkraftværker til nu at fyre med træ, plus man har plastret naturen til med tusindvis af kæmpe vindmøller, så der nu er flere vindmøller end der er landsbykirker i Danmark.

Det har kostet enorme summer.
Og det har alt sammen absolut ingen målbar effekt i forhold til, hvad man siger, man ønsker at opnå.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

17-01-2024 09:52
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
Og endnu en gang beviser John Niclassen at han ikke er videnskabsmand gennem en værre omgang cherrypicking.

Han forholder sig slet ikke til det faktum, at der er efterhånden en del lande, der har reduceret deres CO2 udledning, samtidig med at de har haft økonomisk vækst.

Han ignorerer fuldstændig det faktum, at uden omstilling, så ville CO2 kurven stige endnu mere.

Han prøver godt nok at virke videnskabeligt ved at komme med en formel der passer til ufviklingen af CO2 ppm, men det er kun et røgslør for at dække over, at hele hans smøre er en stor fed løgn.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 17-01-2024 09:54
RE: Politiske tiltag 218-01-2024 09:48
John Niclasen
★★★★★
(6123)
I fortsættelse af Politiske tiltag 17-01-2024 08:42

I vedhæftede plot viser jeg samme graf som i ovenstående indlæg, men har zoomet y-aksen, så den nu går fra 310 til 430 ppm, og man bedre kan se kurven i detalje.

Nederst er de årlige udledninger af CO2 iflg. Our World in Data.

Faldet i udledning i år 2009 som følge af finanskrisen, og det større fald i 2020 i forbindelse med COVID-19 ses ikke i Keelingkurven.
Tilknyttet billede:

18-01-2024 11:03
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
Og endnu en gang beviser John Niclassen at han ikke er videnskabsmand gennem en værre omgang cherrypicking.

Han forholder sig slet ikke til det faktum, at der er efterhånden en del lande, der har reduceret deres CO2 udledning, samtidig med at de har haft økonomisk vækst.

Han ignorerer fuldstændig det faktum, at uden omstilling, så ville CO2 kurven stige endnu mere.

Han prøver godt nok at virke videnskabeligt ved at komme med en formel der passer til ufviklingen af CO2 ppm, men det er kun et røgslør for at dække over, at hele hans smøre er en stor fed løgn.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Keeling 18-Jan-202418-01-2024 14:44
John Niclasen
★★★★★
(6123)
I fortsættelse af Keeling 24-Dec-2023 24-12-2023 11:51

Med til Den Store Løgn hører også påstanden, at der er for meget CO2 i atmosfæren.

Keelingkurven har rundet 423 ppm (0,0423% hvilket er meget lidt) og vil fortsat stige til nye højder i maj og juni.

Livet har gennem mio. af år suget CO2 ud af atmosfæren og oceanerne, og det er nu fortrinsvis gemt som kalksten (CaCO3).

Nutidens tilhængere af den seneste store nyreligiøse bevægelse påstår, der er for meget CO2 i atmosfæren, og at vi skal stoppe udledning af CO2, når vi benytter kul, olie, og gas, og istedet udlede CO2 bl.a. ved afbrænding af træ.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?
Tilknyttet billede:

18-01-2024 16:57
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:


Har du andet end virklighedsfjerne påstande?


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
18-01-2024 20:06
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(204)
Med til Den Store Løgn hører forestillingen om, at man ud fra originale data som er givet med 5 betydende cifre (i https://scrippsco2.ucsd.edu/assets/data/atmospheric/stations/in_situ_co2/monthly/monthly_in_situ_co2_mlo.csv), kan udtrykke noget som helst med 12 betydende cifre (i (0.0133532381824 * x^2) - (51.5351194701 * x) + 50027.4497707), se ovenfor).
@Robert Wagner, dette diskvalificerer i særdeleshed John Niclasen som "videnskabsmand".
18-01-2024 21:27
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(204)
John Niclasen skrev:
Faldet i udledning i år 2009 som følge af finanskrisen, og det større fald i 2020 i forbindelse med COVID-19 ses ikke i Keelingkurven.


Nej, selvfølgelig gør de ikke det, for den årlige stigning af CO2-koncentrationen (Keelingkurven) er jo sådan ca. integralet af udledningen. Den generelt store ændring af udledningen fra 1959 til 2022 ses tydeligt som en mere stejl hældning af Keeling-kurven, men de meget mindre "krusninger" ses ikke i den skala du vælger.
Integration er er temmelig effektivt lav-pas filter.
18-01-2024 21:31
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
Lars Buhrkall skrev:
Med til Den Store Løgn hører forestillingen om, at man ud fra originale data som er givet med 5 betydende cifre (i https://scrippsco2.ucsd.edu/assets/data/atmospheric/stations/in_situ_co2/monthly/monthly_in_situ_co2_mlo.csv), kan udtrykke noget som helst med 12 betydende cifre (i (0.0133532381824 * x^2) - (51.5351194701 * x) + 50027.4497707), se ovenfor).
@Robert Wagner, dette diskvalificerer i særdeleshed John Niclasen som "videnskabsmand".


Nej, det giver ikke noget mening at putte kurven i en formel og slet ikke en der har langt større precision end selve data.
Formlen er bare computer genereret og skulle få ham til at virke smart og videnskabeligt, men den falder total igennem.

Og angående den påståede fare, at vi risikerer at løbe tør for CO2, ja, så er det jo simpelthen genialt at vi har afværget noget, der måske havde været et problem om nogle tusind år, men istedet, så står vi nu foran et potentielt ret stort problem i dette århundrede. (facepalm)

De er geniale de der klima(u)realister, ikke?


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
23-01-2024 15:03
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Lars Buhrkall skrev:
Med til Den Store Løgn hører forestillingen om, at man ud fra originale data som er givet med 5 betydende cifre (i https://scrippsco2.ucsd.edu/assets/data/atmospheric/stations/in_situ_co2/monthly/monthly_in_situ_co2_mlo.csv), kan udtrykke noget som helst med 12 betydende cifre (i (0.0133532381824 * x^2) - (51.5351194701 * x) + 50027.4497707), se ovenfor).
... dette diskvalificerer i særdeleshed John Niclasen som "videnskabsmand".

ROFL!!!

Jeg benytter et programmeringssprog, som opererer med 64-bit flydende tals operationer, og jeg angiver alle cifre i tilfælde af, at nogle andre ville benytte disse parametre direkte eller afrundet. Et sprog med 64-bit opløsning er særlig velegnet til videnskabelige udregninger i forhold til f.eks. et sprog med kun 32-bit opløsning (bl.a. fordi nogle naturkonstanter kendes med stor præcision).

Og det er dit argument?
Lars Buhrkall, fortsæt du med at fægte med dit pap-sværd!
Du udstiller kun dig selv og andre alarmister.

Det er værd at bemærke, at du/I ingen saglige argumenter har.
Det har været sådan altid ang. klima, har det ikke?
Redigeret d. 23-01-2024 15:16
23-01-2024 15:10
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Lars Buhrkall skrev:
John Niclasen skrev:
Faldet i udledning i år 2009 som følge af finanskrisen, og det større fald i 2020 i forbindelse med COVID-19 ses ikke i Keelingkurven.

Nej, selvfølgelig gør de ikke det, for den årlige stigning af CO2-koncentrationen (Keelingkurven) er jo sådan ca. integralet af udledningen. Den generelt store ændring af udledningen fra 1959 til 2022 ses tydeligt som en mere stejl hældning af Keeling-kurven, men de meget mindre "krusninger" ses ikke i den skala du vælger.
Integration er er temmelig effektivt lav-pas filter.

Hvis du nu kunne sætte tal på, så ville du måske have en pointe.
Hvad svarer f.eks. seneste års stigning på 2,62 ppm til i mia. ton CO2?

Hvis du har intention om at skrive noget intelligent, som andre vil få noget ud af at læse, så må du have sådanne værdier med.

Uanset, så står jeg ved min observation:
"Faldet i udledning i år 2009 som følge af finanskrisen, og det større fald i 2020 i forbindelse med COVID-19 ses ikke i Keelingkurven."
23-01-2024 16:37
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:
"Faldet i udledning i år 2009 som følge af finanskrisen, og det større fald i 2020 i forbindelse med COVID-19 ses ikke i Keelingkurven."


Selvfølig ses det ikke, faldet i udledning giver mindre afvigelse end den naturlige variation.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
26-01-2024 11:54
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:

ROFL!!!

Jeg benytter et programmeringssprog, som opererer med 64-bit flydende tals operationer, og jeg angiver alle cifre i tilfælde af, at nogle andre ville benytte disse parametre direkte eller afrundet. Et sprog med 64-bit opløsning er særlig velegnet til videnskabelige udregninger i forhold til f.eks. et sprog med kun 32-bit opløsning (bl.a. fordi nogle naturkonstanter kendes med stor præcision).

Og det er dit argument?
Lars Buhrkall, fortsæt du med at fægte med dit pap-sværd!
Du udstiller kun dig selv og andre alarmister.

Det er værd at bemærke, at du/I ingen saglige argumenter har.
Det har været sådan altid ang. klima, har det ikke?


Ja rofl, din formel er total nytteløs, eller kan du beregne CO2 ppm i 1915 med den?


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
26-01-2024 13:09
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også ivrig spamming, hvis sand videnskab formidles.


Siger spammeren der sletter og genposter sine indlæg igen og igen, når man kommer med kritik af indholdet.

Sand videnskab? Nej


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

26-01-2024 13:21
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
Siger spammeren der sletter og genposter sine indlæg igen og igen, når man kommer med kritik af indholdet.

Sand videnskab? Nej


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Sand Videnskab vs Pseudovidenskab26-01-2024 13:27
John Niclasen
★★★★★
(6123)
Med til Den Store Løgn hører også ivrig spamming, hvis sand videnskab formidles. Hvis nogle finder årsager og sammenhænge, som ikke viser, at forøget koncentration af planteføden, kultveilte, spiller en afgørende rolle, så udløser det ivrig spamming fra alarmister.

De kan ikke leve med, at deres dogmer skulle være falske.
Vi kan ikke leve med, at disse hjernevaskede idioter lever i samme land som os og har afgørende indflydelse på vores liv.

2024 vil blive endnu mere vanvittig end tidligere år.
Vent og se!
Tilknyttet billede:

26-01-2024 13:48
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
Siger spammeren der sletter og genposter sine indlæg igen og igen, når man kommer med kritik af indholdet.

Sand videnskab? Nej!


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

02-02-2024 11:59
Peter Villadsen
★★★★★
(2629)
Dr. John Clauser fik Nobelprisen i fysik i 2022 for "experiments with entangled photons, establishing the violation of Bell inequalities and pioneering quantum information science".
Clauser var sidste år til en konference, Quantum Korea 2023, hvor han holdt et kort foredrag. Han kommenterer bl.a. på klima og videnskab:


Kildekritik er ikke noget, cand. scienter beskæftiger sig med - overhovedet, troede eller kbh universitet var mere op på dubberne med at lære deres studerende om det.
Der er selvfølgeligt altid nogen, der falder ved siden af.

Som regel er disse tidligere berømte forskere, der bliver benægtere 75+ år gamle, men det tænker Niclasen heller ikke kan være medvirkende årsag til at det begynder at rable inde i knolden.
Clauser er 80 år, så tilgivet, at han ikke rigtigt er helt på mærkerne mere.
Clauser har ligesom Niclasen aldrig udgivet peer-reviewed artikler om klimaændringerne, hvilket blot udstiller Niclasens manipulerende cherry-picking indstilling til forskningen.

se her hvorfor Clauser er med i den store løgn.

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/11/16/john-clauser-nobel-climate-denial/
Redigeret d. 02-02-2024 12:08
02-02-2024 14:32
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
Dr. John Clauser fik Nobelprisen i fysik i 2022 for "experiments with entangled photons, establishing the violation of Bell inequalities and pioneering quantum information science".
Clauser var sidste år til en konference, Quantum Korea 2023, hvor han holdt et kort foredrag. Han kommenterer bl.a. på klima og videnskab:



Kildekritik er ikke noget, cand. scienter beskæftiger sig med - overhovedet, troede eller kbh universitet var mere op på dubberne med at lære deres studerende om det.
Der er selvfølgeligt altid nogen, der falder ved siden af.

Som regel er disse tidligere berømte forskere, der bliver benægtere 75+ år gamle, men det tænker Niclasen heller ikke kan være medvirkende årsag til at det begynder at rable inde i knolden.
Clauser er 80 år, så tilgivet, at han ikke rigtigt er helt på mærkerne mere.
Clauser har ligesom Niclasen aldrig udgivet peer-reviewed artikler om klimaændringerne, hvilket blot udstiller Niclasens manipulerende cherry-picking indstilling til forskningen.

se her hvorfor Clauser er med i den store løgn.

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/11/16/john-clauser-nobel-climate-denial/


Det ser ud til at John Niclassen spammer igen ,ved at slette og gentage posteringen.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
02-02-2024 15:52
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
Dr. John Clauser fik Nobelprisen i fysik i 2022 for "experiments with entangled photons, establishing the violation of Bell inequalities and pioneering quantum information science".
Clauser var sidste år til en konference, Quantum Korea 2023, hvor han holdt et kort foredrag. Han kommenterer bl.a. på klima og videnskab:



Kildekritik er ikke noget, cand. scienter beskæftiger sig med - overhovedet, troede eller kbh universitet var mere op på dubberne med at lære deres studerende om det.
Der er selvfølgeligt altid nogen, der falder ved siden af.

Som regel er disse tidligere berømte forskere, der bliver benægtere 75+ år gamle, men det tænker Niclasen heller ikke kan være medvirkende årsag til at det begynder at rable inde i knolden.
Clauser er 80 år, så tilgivet, at han ikke rigtigt er helt på mærkerne mere.
Clauser har ligesom Niclasen aldrig udgivet peer-reviewed artikler om klimaændringerne, hvilket blot udstiller Niclasens manipulerende cherry-picking indstilling til forskningen.

se her hvorfor Clauser er med i den store løgn.

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/11/16/john-clauser-nobel-climate-denial/


Det ser ud til at John Niclassen spammer igen ,ved at slette og gentage posteringen.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
02-02-2024 17:12
Robert Wagner
★★★★★
(3172)
John Niclasen skrev:
Dr. John Clauser ...


Hvor meget klimaforskning er der af dr. John Clauser?

ChatGPT:

Der er ingen kendte klimaforskere ved navn "Dr. John Clauser" i min viden.


errare humanum est in errore perseverare stultum

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
02-02-2024 18:17
Sønderjyden
☆☆☆☆☆
(8)
Clauser er ved at være en gammel mand. 81 år noterer jeg. Yngre generationer er heldigvis mere opmærksomme på klimaforandringerne.
Side 63 af 64<<<61626364>





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den større løgn3119-09-2023 07:49
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik