Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 64 af 69<<<6263646566>>>
02-02-2024 18:45
Sønderjyden
☆☆☆☆☆
(30)
Der er skrevet om Clauser i Washington Post.

// The influence of climate deniers has waned over theThe influence of climate deniers has waned over the past -several decades, as the science has become clearer and the impacts of global warming have become starker. But a small group of vocal skeptics — including several prominent physicists — has persisted.

Clauser, who has never published a peer-reviewed paper on climate change, has homed in on one message in particular: Earth's temperature is primarily determined by cloud cover, not carbon dioxide emissions from burning fossil fuels. He has concluded that clouds have a net cooling effect on the planet, so there is no climate crisis.

Michael Mann, a climate scientist at the University of Pennsylvania, said that argument is "pure garbage" and "pseudoscience."

The "best available evidence" shows that clouds actually have a net warming effect, Mann said in an email. "In physics, we call that a 'sign error' — it's the sort of error a freshman is embarrassed to be caught having made," he said.//

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/11/16/john-clauser-nobel-climate-denial

Er enig med Michael E. Mann i hans synspunkt. Det er "pure garbage" fra Clauser.
02-02-2024 20:37
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Niclasens børnehave kører løs, sørgeligt syn når enkeltindivider går amok fordi de ikke kan argumentere for deres forfejlede holdninger.
RE: John F. Clauser foredrag02-02-2024 22:33
John Niclasen
★★★★★
(6548)
Dr. John Clauser fik Nobelprisen i fysik i 2022 for "experiments with entangled photons, establishing the violation of Bell inequalities and pioneering quantum information science".

Clauser var sidste år til en konference, Quantum Korea 2023, hvor han holdt et kort foredrag. Han kommenterer bl.a. på klima og videnskab:

Dr Clauser Lecture @ YouTube

Clauser er tidligere nævnt i flg. indlæg i tråden "Fake science from NASA":

Luk munden på videnskaben 01-08-2023 12:11
Tilknyttet billede:

03-02-2024 22:56
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Noget af en mild vinter de har på den iberiske.

https://vejr.tv2.dk/2024-01-29-ekstrem-januarvarme-slaar-flere-europaeiske-rekorder


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Keeling 5-Feb-202405-02-2024 11:12
John Niclasen
★★★★★
(6548)
I fortsættelse af Keeling 18-Jan-2024 18-01-2024 14:44

Med til Den Store Løgn hørere også påstanden, er der er for meget kultveilte i atmosfæren.

Keelingkurven har rundet 426 ppm (426.5 ppm iflg. seneste opgørelse). Det var et ordentlig hop opad siden sidste opgørelse d. 18. januar, hvor den var godt 423 ppm.

Kan det virkelig være rigtigt?

Uanset, så vil koncentrationen af det livgivende planteføde i atmosfæren iflg. Keelingkurven fortsætte med at stige til en ny top i maj/juni, uanset hvad politikere har gjort gennem årtier for at stoppe denne positive udvikling.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?
Tilknyttet billede:

17-02-2024 22:50
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Peter Villadsen skrev:
Niclasens børnehave kører løs, sørgeligt syn når enkeltindivider går amok fordi de ikke kan argumentere for deres forfejlede holdninger.


Et ellers lovende debatforum er tilsyneladende endt som et ekkokammer for "Stasimanden" og hans Komsomol undersåtter. I den forbindelse er du Villadsen vel næppe Komsomol men nok snarere Politbureau.....

Forstår ikke ønsket om at dræbe enhver form for skepsis i forhold til den politisk korrekte konsensus med mindre man er direkte betalt.

Virkeligheden presser sig på. Trump kan være præsident om et år - i den forbindelse ved vi jo godt hvad der venter de klima religiøse. Jeg fryder mig absolut ikke deri, specielt ikke af hvad betydning det får for verdens sikkerhed med en psykopat bag roret. Netop verdens sikkerhed, burde ligge jer højere på sinde end et klima scenarie der for de fleste er abstrakt og tyndt begrundet.
180 års klima statistikker med et deraf tvivlsomt forskningsgrundlag fra et fuldstændigt kompromitteret organ som FN er måske i jeres øjne overbevisende, men den deraf følgende polarisering i befolkningerne - en polarisering, der sammenholdt med den politiske korrekthed - afstedkommer en modreaktion der føder folk som Trump, Putin, Orban etc.
Den samme modreaktion der i øjeblikket tvinger landmænd over hele Europa på landevejen og som for et par år siden udløste optøjer i Paris af for høje brændstofpriser.
Men hvad er jeres politisk korrekte meninger værd hvis Putin eller Xi vælger at skide på jeres klima angst?
Få styr på prioriteterne eller gå under.....

Kan kun opfordre alle på dette forum med en oprigtig skepsis overfor den politiske korrekthed, der lader til at have fået overtaget - fortsæt!
17-02-2024 23:15
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Oildriller, du er jo selv ude i samme ærinde som Putin, Trump mm, nemlig at nedbryde tiltroen til de officielle instanser som FN, NASA osv. osv. gennem en tyndt dokumenteret tvivl på den etablerede forskning.
Vores demokrati er truet af slaskede holdninger, mistillid til det bestående - se blot republikanernes konspirationsteorier om demokrater, der er ved at ødelægge det USA, der engang var verdens mægtigste, men som nu har skiftet retning og som Europa ikke rigtigt kan regne med mere. Hvor meget mere forfald skal vi se før vi begynder at indse, at vi ikke er alvidende, men har brug for en seriøs forskning, der kan oplyse os om kommende risici, som der i forvejen er usikkerhed omkring?

At tro at data fra FN er mere forkerte efter et globalt assessment team af klimaforskere og Judith Curry eller Roy Spencer bestemt er de eneste seriøse kilder vidner om en mangel på overblik, der er til at få øje på.

Så stop nu lige engang op og begynd at tænke lidt selvstændigt og verden vil vokse gennem nye erkendelser, der ikke er almægtige.
Redigeret d. 17-02-2024 23:34
18-02-2024 12:18
Frank123
★★☆☆☆
(384)
@Peter Villadsen

Ja du ret, ikk?

Jeg blev kontaktet af en fra Det politiske partier, Alternativet umiddelbart inden det seneste folketingvalg. Der blev en del drøftelser af klimaproblematikken.
Således kunne hun fortælle mig med baggrund i hendes pædagog uddannelse at vi kan kun overleve hvis vi får fjernet al CO2 i atmosfæren.

Det betvivlede jeg på det skarpeste. Jeg påstod med ref. til videnskabelige artikler og min egen uddannelse, at hvis al CO2 fjernes fra atmosfæren, så uddør alt liv på jorden.

Men nej.

Alle mine modargumenter blev mødt med hendes trumfkort.
Det er så heldigt at Alternativet har eksperter der ved alt om dette emne, så naturligvis skal vi have fjernet al CO2.
Traf på trumf, hun kunne jo ikke gøre for at jeg ikke ved nok om emnet.
Mit spørgsmål til dig, er det rigtigt at vi bare kan fjerne al CO2?
18-02-2024 17:16
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Frank123 skrev:
@Peter Villadsen

Ja du ret, ikk?

Jeg blev kontaktet af en fra Det politiske partier, Alternativet umiddelbart inden det seneste folketingvalg. Der blev en del drøftelser af klimaproblematikken.
Således kunne hun fortælle mig med baggrund i hendes pædagog uddannelse at vi kan kun overleve hvis vi får fjernet al CO2 i atmosfæren.

Det betvivlede jeg på det skarpeste. Jeg påstod med ref. til videnskabelige artikler og min egen uddannelse, at hvis al CO2 fjernes fra atmosfæren, så uddør alt liv på jorden.

Men nej.

Alle mine modargumenter blev mødt med hendes trumfkort.
Det er så heldigt at Alternativet har eksperter der ved alt om dette emne, så naturligvis skal vi have fjernet al CO2.
Traf på trumf, hun kunne jo ikke gøre for at jeg ikke ved nok om emnet.
Mit spørgsmål til dig, er det rigtigt at vi bare kan fjerne al CO2?



Ved ikke hvorfor du stiller det spørgsmål når enhver har lært om fotosyntesen i folkeskolen, men det er nok ikke alle der hører efter lader de til.


Det er med CO2 som med rødvin:
1 glas om dagen holder lægen væk
Flere glas om dagen er ikke sundt.


300ppm co2 har i årtusinder været godt for livet på kloden, så lad os ikke eksperimentere med hvad der sker ved 500ppm eller mere.
19-02-2024 08:08
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Oildriller1 skrev:

Et ellers lovende debatforum er tilsyneladende endt som et ekkokammer for "Stasimanden" og hans Komsomol undersåtter. I den forbindelse er du Villadsen vel næppe Komsomol men nok snarere Politbureau.....





Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
19-02-2024 09:02
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Frank123 skrev:
@Peter Villadsen

Ja du ret, ikk?

Jeg blev kontaktet af en fra Det politiske partier, Alternativet umiddelbart inden det seneste folketingvalg. Der blev en del drøftelser af klimaproblematikken.
Således kunne hun fortælle mig med baggrund i hendes pædagog uddannelse at vi kan kun overleve hvis vi får fjernet al CO2 i atmosfæren.

Det betvivlede jeg på det skarpeste. Jeg påstod med ref. til videnskabelige artikler og min egen uddannelse, at hvis al CO2 fjernes fra atmosfæren, så uddør alt liv på jorden.

Men nej.

Alle mine modargumenter blev mødt med hendes trumfkort.
Det er så heldigt at Alternativet har eksperter der ved alt om dette emne, så naturligvis skal vi have fjernet al CO2.
Traf på trumf, hun kunne jo ikke gøre for at jeg ikke ved nok om emnet.
Mit spørgsmål til dig, er det rigtigt at vi bare kan fjerne al CO2?


Sikken sød stråmand...

Why did the scarecrow win the competition. He was the best in his field.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
19-02-2024 09:17
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Oildriller1 skrev:

180 års klima statistikker med et deraf tvivlsomt forskningsgrundlag fra et fuldstændigt kompromitteret organ som FN er måske i jeres øjne overbevisende, men den deraf følgende polarisering i befolkningerne - en polarisering, der sammenholdt med den politiske korrekthed - afstedkommer en modreaktion der føder folk som Trump, Putin, Orban etc.


Der er meget, klimaforskningen er blevet beskyldt for gennem årene, men at være årsag til Trump, Putin, Orban og Co, den var go'.




Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
19-02-2024 10:53
Jakob
★★★★★
(9348)
­


Oildriller1 skrev:
et fuldstændigt kompromitteret organ som FN er måske i jeres øjne overbevisende, men den deraf følgende polarisering i befolkningerne - en polarisering, der sammenholdt med den politiske korrekthed - afstedkommer en modreaktion der føder folk som Trump, Putin, Orban etc.
Den samme modreaktion der i øjeblikket tvinger landmænd over hele Europa på landevejen og som for et par år siden udløste optøjer i Paris af for høje brændstofpriser.
Men hvad er jeres politisk korrekte meninger værd hvis Putin eller Xi vælger at skide på jeres klima angst?
Få styr på prioriteterne eller gå under.....


Ja tak ILM.!
Hold skæg og snot adskilt.!

Du tror da vel ikke selv på, at Ruslands invasion i Ukraine er en modreaktion på, at Danmark omstiller til vedvarende energi.?

Ønsker du et Vesteuropa, som er endnu mere afhængigt af fossilt brændsel fra Rusland.?

Ved du overhovedet, hvor mange penge de rige lande har brugt i tilskud for at finde mere af din hellige olie.?

FN er langt fra perfekt, men har du en bedre vej til til at sikre verdensfreden.?
Det bør du nok overveje, før du udgyder din uforbeholdne og stupide disrespekt.

Problemet med landbruget er, at det ikke er konkurrencedygtigt på verdensmarkedet, og sådan har det været i mange årtier. Til trods for et enormt miljøsvineri er det henvist til at leve af EU socialhjælp. Og når det går ud over deres rigdom og dårlige vaner, så laver landmændene ballade som små børn, og du vil selvfølgelig gerne deltage i den blanding af skæg og snot, der virker for splid og undergang. Føj.




­
RE: Jordens Atmosfære20-02-2024 12:10
John Niclasen
★★★★★
(6548)
Frank123 skrev:
Jeg blev kontaktet af en fra Det politiske partier, Alternativet umiddelbart inden det seneste folketingvalg. Der blev en del drøftelser af klimaproblematikken.
Således kunne hun fortælle mig med baggrund i hendes pædagog uddannelse at vi kan kun overleve hvis vi får fjernet al CO2 i atmosfæren.

Det betvivlede jeg på det skarpeste. Jeg påstod med ref. til videnskabelige artikler og min egen uddannelse, at hvis al CO2 fjernes fra atmosfæren, så uddør alt liv på jorden.

Klima-alarmister har typisk ikke den fjerneste idé, hvad de taler om.

Mange af dem er tal-blinde og forstår ikke koncentrationer angivet i f.eks. ppm (parts pr. million). Disse idioter har underligt nok formået at gøre planteføden, kultveilte, til en syndebuk, som vi må undgå med alle midler taget i brug.

Man er ikke nødvendigvis en idiot, hvis man ikke ved et-eller-andet. Men hvis man handler ud fra sin uvidenhed, på trods af, at andre mennesker (som i dette tilfælde dig) forsøger at oplyse dem, så er man idiot.

Det er rent vanvid!

I vedhæftede graf har jeg plottet Keelingkurven sammen med de tre mest udbredte gasser i Jordens atmosfære. Når man ser på tør luft, viser denne graf altså de fire gasser med størst koncentration i Jordens atmosfære.

Y-aksen er angivet i procent (%).

De fire gasser er:
N2 (nitrogen eller kvælstof) : ca. 78%
O2 (oxygen eller ilt) : ca. 21%
Ar (ædelgassen argon) : ca. 1%
CO2 (kuldioxid eller kultveilte) : ca. 0,04%

I Jordens atmosfære er der også vanddamp i koncentrationer afhængig af lokation. Der er typisk nogle få procent (%) vanddamp i atmosfæren.

Sammenligner man sådan koncentrationen af gasser i Jordens atmosfære med hinanden, ser man, at der stort set intet planteføde (CO2) er tilbage. Livet har gennem mio. af år suget kultveilten ud af atmosfæren, og den findes nu i undergrunden hovedsaglig som kalk. Kul, olie, og gas, indeholder langt mindre kulstof (1/10000 del ca.) end kalk, der er skeletter af tidligere liv (hovedsaglig foraminiferer).

Og man vil reducere koncentrationen af CO2!??

Det er rent vanvid!

For 100 år siden gik man efter andre racer, da datidens idioter troede på eugenik.
Nu går man efter alt liv på Jorden, når nutidens idioter tror på menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af planteføden, kultveilte.

Vi gør livet på Jorden en tjeneste, når vi udleder CO2!
Alle idioter, som ikke vil indse dette, skal nedkæmpes med alle midler, ligesom man nedkæmpede tilhængere af eugenik for længe siden.
Tilknyttet billede:

20-02-2024 14:18
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
John Niclasen skrev:
Frank123 skrev:
Jeg blev kontaktet af en fra Det politiske partier, Alternativet umiddelbart inden det seneste folketingvalg. Der blev en del drøftelser af klimaproblematikken.
Således kunne hun fortælle mig med baggrund i hendes pædagog uddannelse at vi kan kun overleve hvis vi får fjernet al CO2 i atmosfæren.

Det betvivlede jeg på det skarpeste. Jeg påstod med ref. til videnskabelige artikler og min egen uddannelse, at hvis al CO2 fjernes fra atmosfæren, så uddør alt liv på jorden.

Klima-alarmister har typisk ikke den fjerneste idé, hvad de taler om. Mange af dem er tal-blinde og forstår ikke koncentrationer angivet i f.eks. ppm (parts pr. million).


Hvad har klima-alarmister med klimavidenskab at gøre?

Nå ja, ingenting.


Synd for videnskabs benægteren John Niclassen, at han ikke har ikke andet end sørgelige stråmænd...

Han burde nok have fokuseret på astrofysik i studietiden, i stedet for programmering. Så ville han måske forstå klimavidenskaben.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
20-02-2024 19:43
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Spørgsmålet er om Niclasens hadefulde indlæg ikke fortæller allermest om ham selv?
20-02-2024 22:53
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Jakob skrev:
­


Oildriller1 skrev:
et fuldstændigt kompromitteret organ som FN er måske i jeres øjne overbevisende, men den deraf følgende polarisering i befolkningerne - en polarisering, der sammenholdt med den politiske korrekthed - afstedkommer en modreaktion der føder folk som Trump, Putin, Orban etc.
Den samme modreaktion der i øjeblikket tvinger landmænd over hele Europa på landevejen og som for et par år siden udløste optøjer i Paris af for høje brændstofpriser.
Men hvad er jeres politisk korrekte meninger værd hvis Putin eller Xi vælger at skide på jeres klima angst?
Få styr på prioriteterne eller gå under.....


Ja tak ILM.!
Hold skæg og snot adskilt.!

Du tror da vel ikke selv på, at Ruslands invasion i Ukraine er en modreaktion på, at Danmark omstiller til vedvarende energi.?

Ønsker du et Vesteuropa, som er endnu mere afhængigt af fossilt brændsel fra Rusland.?

Ved du overhovedet, hvor mange penge de rige lande har brugt i tilskud for at finde mere af din hellige olie.?

FN er langt fra perfekt, men har du en bedre vej til til at sikre verdensfreden.?
Det bør du nok overveje, før du udgyder din uforbeholdne og stupide disrespekt.

Problemet med landbruget er, at det ikke er konkurrencedygtigt på verdensmarkedet, og sådan har det været i mange årtier. Til trods for et enormt miljøsvineri er det henvist til at leve af EU socialhjælp. Og når det går ud over deres rigdom og dårlige vaner, så laver landmændene ballade som små børn, og du vil selvfølgelig gerne deltage i den blanding af skæg og snot, der virker for splid og undergang. Føj.




­

Nå ja......, så er Triumviratet samlet og det runger stadig....!
Med yngstemand i enden, ligesom for at understrege at det bestemt ikke er intellektet der presser sig på.

Mit indlæg var rent faktisk et forsøg på at møde jer lidt af vejen. Ingen er tjent med den polarisering der i øjeblikket pågår på alle fronter.

Klima angsten og følgevirkninger deraf, mennneskeskabt eller ej, er jo reelt. Faktum er blot at det skaber en polarisering mennesker iblandt, hvor alle står stejlt.
Jeg påstår ikke at hverken Putin, Trump eller Orban er klima skabt - en nem, og åbenlys tolkning, hvis man absolut vil se modsætninger.
Men de er alle et symptom på den politiske korrekthed, der i øjeblikket tvinger folk til ekstremer. De samme ekstremer der har valgt Geert Wilders som største parti i Holland. Samme ekstremer der gøder jorden for "Alternative fur Deutschland" osv.
Tror i gør klogt i at lytte til folk der ikke har set lyset. I modsat fald er polariseringen fuldbåren og næste step er diktatur eller borgerkrig.
21-02-2024 09:18
Jakob
★★★★★
(9348)
­


Peter Villadsen skrev:
Spørgsmålet er om Niclasens hadefulde indlæg ikke fortæller allermest om ham selv?


Han må nok være et levende bevis på, at eugenik i Danmark aldrig har været seriøst praktiseret.


Kampen imod eugenik får også en fæl lugt af ulve i fåreklæder, når den føres af fossilfolk, som med deres klimapolitik medvirker til at udrydde nøjsomme arter til fordel for de grådige.



­­
21-02-2024 10:17
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Oildriller1 skrev:
Mit indlæg var rent faktisk et forsøg på at møde jer lidt af vejen.


Så skulle du måske lade være med at kalde folk for 'Stasimanden' ?

Oildriller1 skrev:
Klima angsten og følgevirkninger deraf, menneskeskabt eller ej, er jo reelt.


Det virker som om, at det er 'skeptikere', der er mest klima angste, siden de nægter at anerkende virkeligheden af menneskeskabte klimaforandringer.

Oildriller1 skrev:
Tror i gør klogt i at lytte til folk der ikke har set lyset. I modsat fald er polariseringen fuldbåren og næste step er diktatur eller borgerkrig.


Hvad med at det er folk der ikke har set lyset, der prøver at lytte for en gangs skyld? Har du måske lyttet til, at jeg er vokset op i West-Berlin?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 21-02-2024 10:19
21-02-2024 22:33
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(204)
John Niclasen skrev:
Alle idioter, som ikke vil indse dette, skal nedkæmpes med alle midler

Javel, javel..... - nedkæmpes med alle midler, det var lidt af en trussel.....
RE: Keeling 22-Feb-202422-02-2024 13:20
John Niclasen
★★★★★
(6548)
I fortsættelse af Keeling 5-Feb-2024 05-02-2024 11:12
og
Jordens Atmosfære 20-02-2024 12:10

Hvert år i de første måneder af året, når det er sen vinter, forår, og tidlig sommer på den Nordlige Halvkugle, viser målingerne af koncentrationen af plateføden, kultveilte, betydelige hop op og ned af kortere varighed på dage og få uger.

Kilde: Keelingkurven

Planterne lever af kultveilte, som sammen med vand og sollys indgår i fotosyntesen.

Der er så lidt planteføde (kultveilte eller CO2) i atmosfæren, og planterne guffer i sig af den smule, der er. De største landområder findes på den Nordlige Halvkugle.

Vi mennesker gør livet på Jorden en kæmpe tjeneste, når vi graver kul, olie, og gas op, og brænder det af, så den livgivende kultveilte frigives.

Der er langt mere kulstof fra tidligere liv gemt i kalk, end der er i kul, olie, og gas.
På et tidspunkt i fremtiden, når klima-vanviddet er overvundet, så vil der sandsynligvis blive indgået internationale aftaler om at omdanne kalk til bl.a. kultveilte, som fremmer livets eksistens. Hvert land vil sandsynligvis skulle bidrage med sin kvote for omdannelse af kalk. Det kan f.eks. foregå i cement-produktion.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?
Skal vi virkelig vente på, at de største bedragere dør eller går på pension?
Rigtig mange af de unge køber ikke løgnen, så der kommer nye kræfter til på et tidspunkt.
Tilknyttet billede:

22-02-2024 16:37
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Endnu et realitetsforladt opslag af løgneren og videnskabsbenægteren John Niclassen.

CO2 niveauet i atmosfæren har været under 400ppm i ca. 3 milioner år, uden at det er gået ud over biodiversiteten.

At der mangler CO2 i atmosfæren er en lodret løgn.


Oildriller1 skrev:
Tror i gør klogt i at lytte til folk der ikke har set lyset. I modsat fald er polariseringen fuldbåren og næste step er diktatur eller borgerkrig.


Hvorfor skulle man lytte til folk der benægter basale fakta?

Eller mener du også, at der skal bygges et gelænder rundt om antarktis, så flatearthers ikke behøver at være bange for at falde ud over kanten?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
22-02-2024 22:54
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Kære "Stasimand"

Ja, jeg fastholder synonymet, da jeg stadig føler mig overbevist om at du, som så mange andre på venstrefløjen, har fundet dit ståsted i klimaet, da kommunismen krakelerede om ørerne på jer.

"Hvorfor skulle man lytte til folk der benægter basale fakta?"

Skal vi lade sætningen stå? Eller blot konstatere at sandheden er at finde derude.

Mere fordummende udsagn skal man nok tilbage til inkvisitionen for at finde mage.

Fakta - er, i disse tider, alt hvad vi gør det til. Den lektie bør Trump, Hamas og Putin da have lært dig.

Men så lad mig spørge dig på en anden måde (ganske vist før forsøgt!). Når nu fakta er så basale - hvad er så forklaringen på den 1.5 grads temperaturstigning man oplevede i det 19 århundrede med slutningen på den "Nordeuropæiske Lille Istid" (Hvor udbredt den var er stadig oppe til diskussion blandt de lærde - ikke os....).
Havde vi forestillet os en klima yndling som Sebastian Mernild, pludselig nedfalden i samme århundrede - hvorledes havde selvsamme yndling mon tolket på en sådan klimaændring - menneskeskabt? - måske?

For at blive ved min oprindelige agenda - polariseringen er i modsætning, et faktum. Der er folk i verden, som ikke køber sig ind i fortællingen om klima katastrofer og politisk korrekte dagsordener. De folk, er de samme der stemmer mere og mere ekstremt - for hver en tåbelig afgift, eller indskrænkning af ytringsfrihed, står de klar med en helt anden sandhed.
Så nytter det ikke noget at du føler dig som den alvidende elite, alle andre bare skal indrette efter. Verden er idag meget mere skrøbelig end for bare få årtier siden - informations strømmen fungerer på både godt og ondt - men står man stejlt på sine fakta, kan du være sikker på at andre også kan opfinde en fakta baseret virkelighed.

I den forbindelse er klima tossen Jacob, et rigtig godt eksempel på en mand der opfinder sin egen virkelighed - nok også båret godt på vej af et vigende genom.
22-02-2024 23:58
Jakob
★★★★★
(9348)
­


Oildriller1 skrev:
Mit indlæg var rent faktisk et forsøg på at møde jer lidt af vejen.


Med din videre opfølgning, så bekræfter det kun din mangel på troværdighed.
Men okay, så vil jeg også forsøge at møde dig lidt af vejen.
Giv mig 10 millioner kroner, så vil jeg starte en underskriftindsamling med henblik på at få Folketinget til at ophæve naturloven om drivhusgasser
https://da.wikipedia.org/wiki/Drivhusgas
og få dem til at vedtage, at dette eksperiment ikke eksisterer:
https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo

Jeg vil endda strække mig endnu længere og foreslå, at vi samtidigt forsøger at få dem til at ophæve tyngdeloven, så du og dine ligesindede kan svæve frit ud af mørket og finde lyset.




­
23-02-2024 07:57
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
"Hvorfor skulle man lytte til folk der benægter basale fakta?"

Skal vi lade sætningen stå? Eller blot konstatere at sandheden er at finde derude.

Mere fordummende udsagn skal man nok tilbage til inkvisitionen for at finde mage.

Fakta - er, i disse tider, alt hvad vi gør det til. Den lektie bør Trump, Hamas og Putin da have lært dig.


For dem, der ikke tænker særligt meget selv eller ikke ved særligt meget er der rig mulighed for at blive manipuleret af Trump, Putin, Hamas mv.
Dem er der en hel del af og med internettet er de kommet til orde overalt på kloden og sidder og bekræfter sig selv i, at de ikke kan tro på andre end sig selv.

En sørgelig og farlig udvikling for et oplyst demokrati.

Fakta er, at langt hovedparten af verdens forskere mener, at opvarmningen er menneskeskabt og at for meget opvarmning medfører endog store risici.
Så er der nogle lille minoritet af forskere, der har en anden mening, det gribes bevidst til at få fat i dem, der ikke tænker meget, ikke ved særligt meget eller blot er lette ofre for fordrejede historier. Se klimarealisme.dk - her påstår Søren Hansen og Karl Iver Dahl Madsen, at vi sagtens kan tilpasse os 3 graders opvarmning fordi vi i fremtiden er meget rigere og bedre til tilpasning - hvor naiv kan man være uden at blive stillet til ansvar for helt igennem ikke gennemtænkte påstande, der ikke har hold i nogetsomhelst forskning?

Her på siden er John Niclasen, der ikke kan komme med andet end Tony Heller, hvilket jo blot fortæller, hvordan en enlig manipulator arbejder.

Så logisk set er klimaskeptikere en minoritet med en teori om at hovedparten af forskningen tager fejl. Tager denne minoritet fejl, hvad alt p.t. tyder på, er de også enormt skadelige og skaber splid i befolkningen og forhaler en nødvendig omstillingsproces.

Den kamp kommer til at fortsætte igennem de næste mange årtier, skeptikerne kan ikke vinde denne kamp så længe temperaturerne fortsætter op, som de har gjort det igennem de sidste mange årtier og vi ser større og større skade som følge af den øgede opvarmning.

Så Oildriller - du har ingen historie, ingen sag, se på fakta, brug din logiske sans istedet for konspiration, du er p.t. stemt hjem.
Redigeret d. 23-02-2024 08:13
23-02-2024 08:21
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Oildriller1 skrev:
Kære "Stasimand"

Ja, jeg fastholder synonymet, da jeg stadig føler mig overbevist om at du, som så mange andre på venstrefløjen, har fundet dit ståsted i klimaet, da kommunismen krakelerede om ørerne på jer.


Igen, jeg er født og opvokset i West-Berlin. Så hvad mener du med kommunismen er krakeleret om ørene på os?

Måske skulle du slå op i historiebøgerne og se efter under West-Berlin...

Jo jo, tæt på var det jo, når man som West-Berliner så situationen over på den anden side af muren.

Men sikke en fest det var, da det lortestyre endelig gav op og den lortemur endelig blev brudt ned.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
23-02-2024 13:59
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Oildriller1 skrev:

Fakta - er, i disse tider, alt hvad vi gør det til. Den lektie bør Trump, Hamas og Putin da have lært dig.


Nå, skal man bare give dem ret, når de lyver for egen vindings skyld?

Hvad er så dit problem med klimavidenskaben. Så må det jo også være tilladt for klimaforskere at opfinde deres egen virkelighed. Hvis benægtere har lov til at opfinde deres egen virkelighed, så må alle andre vel også...

Oildriller1 skrev:
Men så lad mig spørge dig på en anden måde (ganske vist før forsøgt!). Når nu fakta er så basale - hvad er så forklaringen på den 1.5 grads temperaturstigning man oplevede i det 19 århundrede med slutningen på den "Nordeuropæiske Lille Istid" (Hvor udbredt den var er stadig oppe til diskussion blandt de lærde - ikke os....).


At det var lokal og ikke global. Også her er flertallet af klimaforskere enige. Man troede en gang, at det var global, men det viste sig, at man tog fejl. Det er kun dem, som har læst det i gamle bøger og ikke har fulgt med i forskningen, der stadig tror på at den lille istid og medieval warming var globale.

Derfor er videnskabshistorie næsten lige så vigtig som selve videnskaben.

Oildriller1 skrev:
Der er folk i verden, som ikke køber sig ind i fortællingen om klima katastrofer og politisk korrekte dagsordener.


Truslen om klima katastrofer har ikke noget med politisk korrekthed at gøre, det er ren videnskab.
Det har lige så lidt med politisk korrekthed at gøre, at flat earthers er fladpander eller lyver for egen vindings skyld.

Oildriller1 skrev:
De folk, er de samme der stemmer mere og mere ekstremt - for hver en tåbelig afgift, eller indskrænkning af ytringsfrihed, står de klar med en helt anden sandhed.
Så nytter det ikke noget at du føler dig som den alvidende elite, alle andre bare skal indrette efter. Verden er idag meget mere skrøbelig end for bare få årtier siden - informations strømmen fungerer på både godt og ondt - men står man stejlt på sine fakta, kan du være sikker på at andre også kan opfinde en fakta baseret virkelighed.


'Opfinde en faktabaseret virkelighed' ???

Kender du forskel på fakta og fiktion? Det ser det ikke ud til.

Du må da gerne leve i din egen lille boble, bare du ikke forventer, at vi andre tager dig og dine 'alternative fakta' seriøs.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
23-02-2024 23:42
Sønderjyden
☆☆☆☆☆
(30)
Igen, jeg er født og opvokset i West-Berlin. Så hvad mener du med kommunismen er krakeleret om ørene på os?


Hvilken bydel af Berlin er du opvokset i? Min far havde noget familie i Lichtenrade i det sydlige Berlin, som vi besøgte i 1986. Jeg kan huske, at der var nogle store villaer på vejen og for enden af vejen var Muren, hvor der var en udsigtsplatform. Her kunne man kigge ud på ingenmandsland i grænseområdet til DDR.
24-02-2024 09:56
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Sønderjyden skrev:
Igen, jeg er født og opvokset i West-Berlin. Så hvad mener du med kommunismen er krakeleret om ørene på os?


Hvilken bydel af Berlin er du opvokset i? Min far havde noget familie i Lichtenrade i det sydlige Berlin, som vi besøgte i 1986. Jeg kan huske, at der var nogle store villaer på vejen og for enden af vejen var Muren, hvor der var en udsigtsplatform. Her kunne man kigge ud på ingenmandsland i grænseområdet til DDR.


Jeg er vokset op i den sydvestlige bydel der hedder Zehlendorf. Der var mindre end en kilometer til muren og jeg kørte tit langs muren/grænsen på cykelture på vej til Wannsee og kom jævnligt forbi en af disse platforme.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
25-02-2024 21:23
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Robert Wagner skrev:
Oildriller1 skrev:

Fakta - er, i disse tider, alt hvad vi gør det til. Den lektie bør Trump, Hamas og Putin da have lært dig.


Nå, skal man bare give dem ret, når de lyver for egen vindings skyld?

Hvad er så dit problem med klimavidenskaben. Så må det jo også være tilladt for klimaforskere at opfinde deres egen virkelighed. Hvis benægtere har lov til at opfinde deres egen virkelighed, så må alle andre vel også...

Oildriller1 skrev:
Men så lad mig spørge dig på en anden måde (ganske vist før forsøgt!). Når nu fakta er så basale - hvad er så forklaringen på den 1.5 grads temperaturstigning man oplevede i det 19 århundrede med slutningen på den "Nordeuropæiske Lille Istid" (Hvor udbredt den var er stadig oppe til diskussion blandt de lærde - ikke os....).


At det var lokal og ikke global. Også her er flertallet af klimaforskere enige. Man troede en gang, at det var global, men det viste sig, at man tog fejl. Det er kun dem, som har læst det i gamle bøger og ikke har fulgt med i forskningen, der stadig tror på at den lille istid og medieval warming var globale.

Derfor er videnskabshistorie næsten lige så vigtig som selve videnskaben.

Oildriller1 skrev:
Der er folk i verden, som ikke køber sig ind i fortællingen om klima katastrofer og politisk korrekte dagsordener.


Truslen om klima katastrofer har ikke noget med politisk korrekthed at gøre, det er ren videnskab.
Det har lige så lidt med politisk korrekthed at gøre, at flat earthers er fladpander eller lyver for egen vindings skyld.

Oildriller1 skrev:
De folk, er de samme der stemmer mere og mere ekstremt - for hver en tåbelig afgift, eller indskrænkning af ytringsfrihed, står de klar med en helt anden sandhed.
Så nytter det ikke noget at du føler dig som den alvidende elite, alle andre bare skal indrette efter. Verden er idag meget mere skrøbelig end for bare få årtier siden - informations strømmen fungerer på både godt og ondt - men står man stejlt på sine fakta, kan du være sikker på at andre også kan opfinde en fakta baseret virkelighed.


'Opfinde en faktabaseret virkelighed' ???

Kender du forskel på fakta og fiktion? Det ser det ikke ud til.

Du må da gerne leve i din egen lille boble, bare du ikke forventer, at vi andre tager dig og dine 'alternative fakta' seriøs.


Du svarer jo ikke på spørgsmålet:

Hvad var årsagen til "den lille istid"? og hvorfor er den anderledes end de klimaforandringer vi ser idag? Især når FN og alle medier vælger at fokusere på enhver antydning af klima katastrofe verden rundt.

Her kan man, som dig hævde, at den ikke havde global udbredelse - javel! Men selv for dig må det da afstedkomme stof til eftertanke, at klimavidenskaben har så uafklaret et spørgsmål.....Akkurat som videnskaben stadig ikke er istand til at forklare de omkring 15 glaciale perioder indenfor kvartæret (2.6 mill år), hvoraf den seneste interglaciale periode startede for omkring 11000 år siden, og med en gennemsnitlig interglacial varighed på 15000 år, er klimaforandringer i vor tid vel ikke utænkelige - alt sammen tidligere anført, men igen kun med forvrøvlede svar tilfølge.

"At opfinde en fakta baseret virkelighed" ligger vel ikke FN så fjernt. Og som du selv indrømmer, i starten af dit indlæg, er det vel også klimaforkæmperes ret at opfinde en egen virkelighed - som når FN skræmmer folk med Himalaya gletschere og påvirker medier ud i skræmmekampagner - hundeslæder over sjapsne og defekte klima stationer på Arktis - for bare at nævne et par stykker.

Til gengæld er de klimareligiøse hurtige til at så tvivl om forskning der peger i modsat retning - som når CO2 udledning fra lavbundsjorde viser sig at være langt mindre end først antaget.
Tænk nu, hvis man på samme vis som lavbundsjordene, har mistolket udledningen fra det danske landbrug, men således i praksis er klar til at nedlægge hele erhvervet for en udflytning til udlandet, bare for at glorificere en inden/udenrigs politisk dagsorden.

Iøvrigt ud fra en totalt falleret præmis - eventyret om "Kejserens nye klæder" er mere aktuelt end nogensinde.
25-02-2024 21:53
Sønderjyden
☆☆☆☆☆
(30)
Du skriver:

. Når nu fakta er så basale - hvad er så forklaringen på den 1.5 grads temperaturstigning man oplevede i det 19 århundrede med slutningen på den "Nordeuropæiske Lille Istid" (Hvor udbredt den var er stadig oppe til diskussion blandt de lærde - ikke os....).


Man oplevede ikke en temperaturstigning på 1.5 grader i det 19. århundrede. Det er der intet, der tyder på globalt set. Hvis du har en videnskabelig kilde, der kan understøtte dit mystiske udsagn, er du velkommen til at præsentere den, men det tror jeg nu ikke du har.
25-02-2024 22:07
Jakob
★★★★★
(9348)
­



Oildriller1 skrev:
"At opfinde en fakta baseret virkelighed" ligger vel ikke FN så fjernt. Og som du selv indrømmer, i starten af dit indlæg, er det vel også klimaforkæmperes ret at opfinde en egen virkelighed - som når FN skræmmer folk med Himalaya gletschere og påvirker medier ud i skræmmekampagner - hundeslæder over sjapsne og defekte klima stationer på Arktis - for bare at nævne et par stykker.

Til gengæld er de klimareligiøse hurtige til at så tvivl om forskning der peger i modsat retning - som når CO2 udledning fra lavbundsjorde viser sig at være langt mindre end først antaget.
Tænk nu, hvis man på samme vis som lavbundsjordene, har mistolket udledningen fra det danske landbrug, men således i praksis er klar til at nedlægge hele erhvervet for en udflytning til udlandet, bare for at glorificere en inden/udenrigs politisk dagsorden.

Iøvrigt ud fra en totalt falleret præmis - eventyret om "Kejserens nye klæder" er mere aktuelt end nogensinde.


Ja, se lige at få noget tøj på, tak.

Hvis du vil skyde IPCC i skoene, at de forsøger at skræmme befolkningen unødigt, så forstår jeg godt, at du behændigt glemmer deres største brøler, hvor de indgød falsk tryghed ved at fortælle, at smeltningen ville gå betydeligt langsommere, end den faktisk gjorde.

Prøv at se nedenstående graf, hvor virkelighedens observationer ramte langt udenfor worst case scenario.

https://www.klimadebat.dk/forum/extinction-rebellion-danmark-nemt-at-vaere-med-og-stoette-den-vigtige-sag--d7-e3810.php#post_76911


Det var meget flovt og burde ikke være muligt. Men det beviser, at der også er en risiko for, at det kan gå meget værre, end der er forudsagt. Og derfor er det et udtryk for risikobetonet adfærd, når politikerne agerer ud fra det mest sandsynlige udfald.
Så frem for alle dine ulækre konspirationsteorier, må det vist være på tide, at du erkender, at klimavidenskab er kompliceret, og selv de dygtigste eksperter kan begå fejl, men du slet ikke er klædt på til at vide bedre end dem.



­
25-02-2024 23:40
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
@Oildriller.

Kan du se forskel på MWP og LIA kontra den nuværende opvarmning?


Hockeystick 2.0
https://www.nature.com/articles/s41597-020-0530-7


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-02-2024 23:44
26-02-2024 13:08
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Skeptikere, der ikke tror på drivhusteorien eller ikke tror, kloden opvarmes meget af drivhusgasser, holder sig til følgende:
Kloden opvarmedes ikke 1940-70, derfor passer drivhusteorien ikke. (Er forklaret med store svovlmængder fra kulkraftværker i den periode, der også resulterede i syreholdig regn)
Den lille istid er ikke slut, deraf opvarmeskloden, så det ikke så slemt med drivhusgasser -( ingen tænker her på de sidste 40 års sammenhæng mellem co2 indhold og globale temp)

Spørgsmålet er om ikke det hele bare er noget de fortæller til sig selv, fordi det er ubekvemt og ansvarspådragende at se realiteterne i øjnene?
Redigeret d. 26-02-2024 13:11
26-02-2024 21:58
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Jamen halløjsa....det runger stadig.

Nu også med et sydjysk islæt, meget sympatisk - en kende naivt!

I præsterede alle fire behændigt at undgå mit spørgsmål med en svada af klima bekymrende udsagn og grafer fra underlødige kilder.

Tilsyneladende står jeg jo allerede med en tilståelsessag og et bevis på min pointe - at "opfinde en fakta baseret virkelighed" forekommer jer måske alligevel ikke så fjernt alligevel. At ignorere eller fornægte klimaforandringer som "den lille istid" er da for alvor bekymrende - lidt som Trump, "Fake news".

Vil dog gerne prise Sønderjyden for trods alt at forholde sig til problematikken. Hvor Sønderjyden går galt i byen, er spørgsmålet hvorvidt en temperaturstigning på omkring de 1.5 grader er påvist - han får reddet den på målstregen ved at tilføje "globalt set". En kendsgerning jeg selv anførte er oppe til debat.
Men at fornægte historiske og geologiske kendsgerninger ud fra en politisk dagsorden er vel...tja, at "opfinde en faktabaseret virkelighed". Uden sammenligning iøvrigt - men lidt som holocaust benægtere eller som under inkvisitionen - at tvinge en flad jords teori igennem.
27-02-2024 10:13
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Oildriller1 skrev:

Tilsyneladende står jeg jo allerede med en tilståelsessag og et bevis på min pointe - at "opfinde en fakta baseret virkelighed" forekommer jer måske alligevel ikke så fjernt alligevel.


Du misforstår, Oildriller. Pointen er, at du bliver nødt til at lytte til klimaforskere, selvom du tror, de tager fejl, ellers er du selv skyld i 'borgerkrig'.

Oildriller1 skrev:
Men at fornægte historiske og geologiske kendsgerninger ud fra en politisk dagsorden er vel...tja, at "opfinde en faktabaseret virkelighed". Uden sammenligning iøvrigt - men lidt som holocaust benægtere eller som under inkvisitionen - at tvinge en flad jords teori igennem.


Ingen benægter MWP eller LIA. De har bare ikke været globalt, som den nuværende opvarmning.

Jeg er heller ikke så barnligt, at afvise forklaringen på den nuværende globale opvarmning, bare fordi der er nogle andre aspekter af klimahistorikken, der ikke er helt afklaret endnu.

Eller den endnu mere hjernedøde: "De kan jo ikke engang forudsige vejret om tre dage, hvordan kan de så sige, at det er menneskeskabt CO2 der er årsagen for globale klimaforandringer?"


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
27-02-2024 11:02
Jakob
★★★★★
(9348)
­


Oildriller1 skrev:
I præsterede alle fire behændigt at undgå mit spørgsmål med en svada af klima bekymrende udsagn og grafer fra underlødige kilder.


"grafer fra underlødige kilder."

Så IPCC er altså en underlødig kilde.

Jamen så er det da godt, at du er kommet op fra oliebrønden, så du kan gøre klimadebatten lødig igen.



Du tror måske, at grafen er manipuleret af rebeller.?


For at imødegå den slags fossil mistro var Villadsen så venlig at hjælpe mig med at kontrollere den:

https://www.klimadebat.dk/forum/extinction-rebellion-danmark-nemt-at-vaere-med-og-stoette-den-vigtige-sag--d7-e3810.php#post_76936
Peter Villadsen skrev:
Hej Jakob,
Kurven, du viser, er af ældre dato, og IPCC grafen er fra AR4 assesment report.
https://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/arctic-sea-ice-extend

Observed (red line) and modeled September Arctic sea ice extent in millions of square kilometers. The solid black line gives the ensemble mean of the 13 IPCC AR4 models while the dashed black lines represent there range. From Stroeve et al. (2007) updated to include data for 2008. The 2009 minimum has recently been calculated at 5.10 million square kilometers, the third lowest year on record, and still well below the IPCC worst case scenario. Credit: Copenhagen Diagnosis, 2009


På det tidspunkt (2009) blev forskningen klar over, at modellerne var for optimistiske og afsmeltningen skete hurtigere end man regnede med.
Har ikke undersøgt det, men det er tænkeligt rettet i AR5, der udkom 2014. Også denne rapport er ved at være temmelig gammel, en ny IPCC rapport udkommer 2022.




­
27-02-2024 17:26
Peter Villadsen
★★★★★
(2707)
Tilsyneladende står jeg jo allerede med en tilståelsessag og et bevis på min pointe - at "opfinde en fakta baseret virkelighed" forekommer jer måske alligevel ikke så fjernt alligevel. At ignorere eller fornægte klimaforandringer som "den lille istid" er da for alvor bekymrende - lidt som Trump, "Fake news".


Det tager lang tid før den fiser ind, Oildriller, så forsøger igen.


Den lille istid anses ikke for at være global, men regionale events.
Der var ingen klimaforskere som sådan dengang, så deraf usikkerheden omkring hvorfor. Men der er flere forklaringer, men tag dig nu bare lidt sammen og Google emnet så vi ikke bare diskuterer konspirationsteorier igen og igen.
28-02-2024 18:18
Jakob
★★★★★
(9348)
­


Jeg kan finde indikationer på, at det vil blive både meget mere og meget mindre slemt, end klimaforskernes bedste kvalificerede gæt.

Men usikkerheden er stort set i sig selv tilstrækkeligt til at styre politikken.
Hvis en buschauffør med en bil fuld af børn skal køre i hårnålesving, så behøver han ingen beviser for, at det er glat, før han sætter farten ned eller aflyser turen.
Det er nok, at han ved, at det måske kan være glat.

Så i mange tusind fold højere grad, hvis vi på nogen måder kan undgå det, så mener jeg ikke, at vi har ret til at tage store chancer med fremtiden og de kommende generationer menneskehed som indsats.
Det gælder både klima, miljø og råstofbevarelse, hvor det allerede er gået alt for vidt.

Omstilling til vedvarende energi er grundlæggende fornuftigt og rigtig, hvis man ønsker menneskeheden en god og sikker fremtid. Det kan kun gå for langsomt.
Så den store konspiration og den store løgn, som nogle klimabenægtere forsøger at gøre gældende, vil altså under alle omstændigheder kun være et ubrugeligt forsvar for et endnu større generationsrøveri.

Selv Connie Hedegaard kunne se det. Hun blev engang spurgt om, hvad nu, hvis vi gennemfører hele VE-omstillingen og finder ud af, at klimaforandringerne ikke bliver værre.?
Hun svarede tørt: "Ja, hva' så.????"



­
RE: Keeling 10-Mar-202410-03-2024 11:16
John Niclasen
★★★★★
(6548)
I fortsættelse af Keeling 22-Feb-2024 22-02-2024 13:20

D. 22-Feb-2024 angav observatoriet på Hawaii, at der var lige godt 425 ppm CO2 i atmosfæren. Her 2-3 uger senere er der næsten en hel ppm større koncentration af det livgivende kultveilte i atmosfæren, og observatoriet angiver nu knap 426 ppm.

(426 ppm er meget lidt og svarer til godt 0,04%, altså mindre end en halv promille.)

Kilde: Keelingkurven

Af grafen ses, at selvom der er sæson-variationer, så angiver observatoriet på Hawaii, at koncentrationen af den livgivende planteføde, kultveilte, er steget støt fra lidt over 0,03% i slutningen af 50'erne til nu lidt over 0,04%.

På trods af denne påståede stigning, så er et stort område omkring Sydpolen ikke varmet op i årtier, og havisen i Arktis har de seneste ca. 10 år været på vej tilbage.

Hvordan kan det lade sig gøre?

Det er fordi, koncentrationen af CO2 i atmosfæren ikke har nogen målbar effekt på temperaturer målt på Jorden.

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:

Side 64 af 69<<<6263646566>>>





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den større løgn3119-09-2023 07:49
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik