Husk mig
▼ Indhold

Klima Kampen



Side 21 af 23<<<1920212223>
RE: Kold Sydlig Halvkugle 23-Okt-202023-10-2020 11:03
John Niclasen
★★★★★
(3881)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

RE: Kold Sydlig Halvkugle 6-Nov-202006-11-2020 17:02
John Niclasen
★★★★★
(3881)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

06-11-2020 18:25
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
@John Niclasen

Din grafik viser temperatur anomali for et enkelt døgn.

Det diger jo intet om langtidsusviklingen.
Tilknyttet billede:

07-11-2020 00:57
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Robert Wagner skrev:
@John Niclasen

Din grafik viser temperatur anomali for et enkelt døgn.

Det diger jo intet om langtidsusviklingen.


Kunne jo prøve at følge de viste links https://www.klimadebat.dk/forum/part-10-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e3432-s1520.php#post_76941
07-11-2020 10:53
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Hvad med denne her i stedet.
Tilknyttet billede:

RE: Nedkøling af Sydpolen07-11-2020 15:03
John Niclasen
★★★★★
(3881)
delphi skrev:
Kunne jo prøve at følge de viste links

Klimaalarmister er ikke interesseret i viden.
Klimaalarmister angriber videnskabsfolk.
Klimaalarmister er anti-videnskabelige.

Det er formålsløst at forsøge dialog.

Hvis man, som du gør, følger links, så kommer man bl.a. til flg. grafer, der viser langtidsudviklingen iflg. samme datasæt, CFSV2:



Fra flg. indlæg: Temperaturer 2m Antarktis NCEP

Og der er mange andre datasæt, der viser samme billede.

Sydpolen varmer ikke op, og har ikke varmet op i mere end fire årtier, muligvis længere. Dette er samme tidsperiode, hvor Nordpolen er varmet op.

Der er derfor ikke global opvarmning.
Det, vi er vidne til, er den bipolare vippe, der virker på tidsskalaer fra tusindvis af år til få årtier. Og det er ikke helt som et simpelt pendul, hvilket man bl.a. kan se af modellen.

Katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er det største og dyreste bedrag i historien.
Redigeret d. 07-11-2020 15:14
07-11-2020 16:22
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Hvis ikke man kan læse og forstå forskningen, så bør man ikke ævle om de anti videnskabelige.

Compared to the Arctic, Antarctica is responding less rapidly to climate change. Water's melting point, 32°F, is a critical threshold for rapid change in polar regions, and only a small fraction of the snow on Antarctica's miles-high ice sheet reaches that temperature in summer. Antarctica is also surrounded by a vast ocean, and it's buffered by winds and weather patterns that tend to isolate it from large warm-air intrusions. Still, the frozen continent has become warmer, and has lost billions of tons of ice as a result. Its future responses to warming air and ocean could have worldwide consequences.

Kilde NOAA.
Så glem vippen og de andre bortforklaringer.

Lyt til forskningen.
Redigeret d. 07-11-2020 16:34
07-11-2020 17:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Glem ikke at hysteriet om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er det største og dyreste bedrag i historien.
07-11-2020 18:53
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Kilde NOAA.
Så glem vippen og de andre bortforklaringer.

Lyt til forskningen.


Klimaforskning anno 2020

07-11-2020 21:01
Peder Kruse
★☆☆☆☆
(121)
07-11-2020 21:31
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Benægterne kan ikke argumentere.
Så finder de et billede af en struds.

Sagligheden er fraværende
Redigeret d. 07-11-2020 21:37
07-11-2020 21:46
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
@ Peter Villadsen

Du har ikke forstået, at både IPCC og de såkaldte klimaforskere har en stor interesse i at overdrive problemerne i relation til GW, og at man derfor skal være meget kritisk overfor deres udsagn. Med andre ord kan disse folk og organisationer ikke betragtes som objektive og upartiske.

Du har fortsat ikke forstået, at man igennem tiden har lavet mange og grove overdrivelser på dette område. F.eks. om afsmeltningen af indlandsisen på Grønland eller om afsmeltningen af havisen ved Nordpolen, eller om ophøret af Golfstrømmen, eller om den påståede negative effekt på planteavlen ved GW.

Du har fortsat ikke forstået, at der er mange problemer, som er langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet. Eksempelvis er der 500 - 600 gange så mange mennesker, som mister livet p. g. a. fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er af naturkatastrofer med mere.

Du har fortsat ikke forstået, at skal vi gøre noget godt for menneskeheden, så er det fattigdom og dertil hørende problemer, som vi skal bekæmpe. Fattigdom og dertil hørende problemer koster som bekendt livet for rigtig mange mennesker hvert år.

Du har fortsat ikke forstået, at den økonomisk-teknologiske udvikling gør, at vi bliver bedre og bedre til at beskytte os i mod naturkatastrofer af både den ene og den anden slags.

Du har fortsat ikke forstået, at varme historisk set altid har været en fordel og kulde historisk set altid har været en ulempe og problemfyldt.
07-11-2020 22:45
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Benægterne kan ikke argumentere.


Folk med en realistisk og afvejet tilgang til klimaspørgsmål kan ikke intellektuelt mødes med alarmisternes fantasifulde vrangforestillinger om simple fysiske fænomener i naturen.
Redigeret d. 07-11-2020 22:46
07-11-2020 23:54
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Benægterne kan ikke argumentere.


Folk med en realistisk og afvejet tilgang til klimaspørgsmål kan ikke intellektuelt mødes med alarmisternes fantasifulde vrangforestillinger om simple fysiske fænomener i naturen.


Trump er slået.
Hykleriet og løgnen er død.
08-11-2020 00:19
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Du har ikke forstået, at både IPCC og de såkaldte klimaforskere har en stor interesse i at overdrive problemerne i relation til GW, og at man derfor skal være meget kritisk overfor deres udsagn. Med andre ord kan disse folk og organisationer ikke betragtes som objektive og upartiske.

Løgn.

Du har fortsat ikke forstået, at man igennem tiden har lavet mange og grove overdrivelser på dette område. F.eks. om afsmeltningen af indlandsisen på Grønland eller om afsmeltningen af havisen ved Nordpolen, eller om ophøret af Golfstrømmen, eller om den påståede negative effekt på planteavlen ved GW.

Løgn.

Du har fortsat ikke forstået, at der er mange problemer, som er langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet. Eksempelvis er der 500 - 600 gange så mange mennesker, som mister livet p. g. a. fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er af naturkatastrofer med mere.

Du forstår stadigt ikke, at diskussionen handler om hvad sker ved 1,2,3 grader MERE end nu?

Du har fortsat ikke forstået, at skal vi gøre noget godt for menneskeheden, så er det fattigdom og dertil hørende problemer, som vi skal bekæmpe. Fattigdom og dertil hørende problemer koster som bekendt livet for rigtig mange mennesker hvert år.

Det er to forskellige problemer, der hver kræver fokus og løsninger. Det forstår du stadigt ikke (suk)

Du har fortsat ikke forstået, at den økonomisk-teknologiske udvikling gør, at vi bliver bedre og bedre til at beskytte os i mod naturkatastrofer af både den ene og den anden slags.

Teknologi argumentet er en illusion for milliarder af mennesker, der er udsatte for de værste skadevirkninger fra klimaændringer. Hvorfor kan du heller ikke forstå det?

Du har fortsat ikke forstået, at varme historisk set altid har været en fordel og kulde historisk set altid har været en ulempe og problemfyldt.

Endnu en løgn
08-11-2020 00:58
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Benægterne kan ikke argumentere.


Folk med en realistisk og afvejet tilgang til klimaspørgsmål kan ikke intellektuelt mødes med alarmisternes fantasifulde vrangforestillinger om simple fysiske fænomener i naturen.


Trump er slået.
Hykleriet og løgnen er død.

Man kan mene meget om Trump og han har ødelagt meget. Men han er symptomet på fantasters vanvid. F.eks. klimaforskningen som ingen jordforbindelse har som folkedybet i USA umærket er klar over, og han taler med deres 'stemme' i et opgør med vanviddet.
Redigeret d. 08-11-2020 01:00
08-11-2020 08:12
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
I et land med stor social nød, mange ekstremt fattige og uuddannede kan en udspekuleret narcissistisk og løgnagtig præsident let få vind i sejlene gennem benægtelse, konspirationshistorier og et utal af løgne.
En af løgnene fra Trump handlede om videnskabsbenægtelse.
USA er på vej tilbage i Parisaftalen, løgnen er nu endeligt død og lever kun i de uvidendes eller benægterens mørke fantasier.
08-11-2020 08:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
I et land/verdensdel styret af politiskkorrekte holdninger, kan man let blæse et bagatelproblem op som om det var jordens undergang. Han man de politiskkorrekte holdninger i ryggen, så er er ingen som stille kritiske spørgsmål længere.
08-11-2020 10:29
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Den der jordens undergang, hvilke forsknings resultater beskriver den?

Det er en selvopfundet løgn som benægterne ævler om.
08-11-2020 10:37
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Peter Villadsen skrev:
I et land med stor social nød, mange ekstremt fattige og uuddannede kan en udspekuleret narcissistisk og løgnagtig præsident let få vind i sejlene gennem benægtelse, konspirationshistorier og et utal af løgne.
En af løgnene fra Trump handlede om videnskabsbenægtelse.
USA er på vej tilbage i Parisaftalen, løgnen er nu endeligt død og lever kun i de uvidendes eller benægterens mørke fantasier.


Trump er et symptom på klimaindustriens total mangel på realitetssans overhovedet, og det skaber selvsagt utilfredshed i befolkningen, som godt kan se sammenhængen.
08-11-2020 13:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Her er jeg helt enig med delphi i, at det er klimaindustriens totale mangel på realitetssans, som har skabt stor utilfredshed og splittelse i befolkningen.

På den ene side er der folk, som tror, at vores CO2-udledning er en stor trussel imod menneskehedens eksistens, og at der derfor skal ske en drastisk reduktion af denne udledning her og nu.

På den anden side er der mange klimarealister, som godt kan se, at der er mange globale problemer, som er langt større og langt alvorligere end CO2-problemet.
Redigeret d. 08-11-2020 14:03
08-11-2020 14:03
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Tilsyneladende er der mange dybt uvidende amerikanere.
Eller også er det bare et hyklerisk spil, der skal redde deres fallerede kulindustri,,der skaber benægter bevægelsen.

Hovedrystende over den sygelige populisme, der har fået tag i fortrinsvis utilfredse og højtråbende elementer, der tror de kan sætte en junk news dagsorden, der ikke har gang på jord.
08-11-2020 14:05
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Glem ikke at CO2- og klimaproblemet kun er et bagatel problem.
08-11-2020 15:33
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
I 2000 efter GISS havde homogeniseret data var der mellem år 2000 og 1910 en temperaturforskel på 0,42 grad. De underliggende data er så siden 2000 løbende blevet manipuleret så der i dag er 0,82 grad se



Det er jo ikke andet end dokumentfalsk og klimavidenskabens helt store problem at det er ikke så varmt som de går og tror.

Et andet problem som klimaindustrien har problem med er: isoleret en helt rigtig forskning som f.eks. at hvedeproduktion kan ikke fortsætte når det bliver varmere. Men klimaindustriens konklusion om at det bevirker fødevaremangel er simpelthen for langt ude - her taber klimaforskningen med flere armslængder i folkets holdning til global opvarmning. Hvis der bliver for varmt et sted kan der dyrkes en anden afgrøde som kan tåle varmen f.eks. majs.

Eller den her https://www.information.dk/indland/2016/05/klimaforsker-ukendt-terraen der er ganske simpelthen ikke belæg for de konklussoner -- for hvad med den samlede massebalance for indlandsisen på Grønland.
Redigeret d. 08-11-2020 15:39
08-11-2020 15:55
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Lyt ikke til benægterne.
De ved ikke hvad forskning er, de tror, de ved bedre.
Men de er blot afvigere, der har glemt alt om respekt for faglig viden.
08-11-2020 16:51
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2520)
Peter Villadsen skrev:
Den der jordens undergang, hvilke forsknings resultater beskriver den?

Det er en selvopfundet løgn som benægterne ævler om.


Bare det var.

En hver som har diskureret klimaet har oplevet at alarmisterne har truet med jordens undergang hvis du ikke overholder de 10 klimabud.

Fordi jorden klima bliver ligesom på Venus.
Tilknyttet billede:

08-11-2020 17:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Ja eller sådan
Tilknyttet billede:

08-11-2020 17:32
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Et helt igennem godt stykke forfalskningshåndværk



Et fag som er godt skemalagt ud i uddannelsen som klimaforsker..
08-11-2020 18:41
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
delphi skrev:


Eller den her https://www.information.dk/indland/2016/05/klimaforsker-ukendt-terraen der er ganske simpelthen ikke belæg for de konklussoner -- for hvad med den samlede massebalance for indlandsisen på Grønland.


Citat fra artiklen: Derfor er det også muligt ud fra de eksisterende klimamodeller at forudse, hvornår den grønlandske indlandsis, der står for godt en femtedel af afsmeltningen fra Grønland, rammer sit tipping point – altså det punkt, hvorfra afsmeltningen bliver ustoppelig. Det vil ske på et tidspunkt omkring midten af 2040'erne til slutningen af 2050'erne.

Hvad er det for noget vås.

Helheim Glacier https://www.youtube.com/watch?v=IxfORXWph2Q&feature=emb_logo

Efter en lang kuldeperiode er der en store ismasse i havet som stopper eller hæmmer gletscherens udløb. Når havvandet varmes så tør 'stopkoldsen' og gletscheren kan nu løbe hurtigere og det kan den gøre i mange år til ismassen med indlandsisen som kilde 'tørrer ud'. Hvad er problemet i det! Der går nogle år og så stopper udstrømningen af isen igen, eller isstrømmens hastighed reduceres igen.
Redigeret d. 08-11-2020 18:45
08-11-2020 19:41
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2520)
delphi skrev:
Et helt igennem godt stykke forfalskningshåndværk



Et fag som er godt skemalagt ud i uddannelsen som klimaforsker..


Det er bare små videnskablige løgne, som er nødvandigt for at få bevilinger.
Tilknyttet billede:

08-11-2020 20:42
Kosmos
★★★★★
(4988)
Det er bare små videnskablige løgne, som er nødvandigt for at få bevilinger

- og sådan er der jo så meget:

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but — which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands, and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broadbased support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This 'double ethical bind' we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both

Redigeret d. 08-11-2020 20:44
08-11-2020 20:51
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Ja lyt til klimavidenskaben og bliv fyldt med løgn: So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both
08-11-2020 22:48
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
delphi skrev:
Ja lyt til klimavidenskaben og bliv fyldt med løgn: So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both


Du forstår som sædvanligt ikke budskabet, men klippe klistrer din egen virkelighed sammen og bliver forarget over dit eget begrænsede udklip.
Kosmos og JP forstår heller intet af, hvad der sker.

Virkeligheden er, at oceaner, landjord, hele kloden opvarmes, specielt igennem de sidste 40-50 år. Problemet er afbrænding af olie, kul og gas, der pga drivhuseffekten opvarmes kloden.
Det har afhængigt af hvor meget, negative konsekvenser, der øges årti efter årti.
Fortsættes opvarmningen ukontrolleret, ender det i en katastrofe.
En realitet en benægter aldrig vil magte at rumme i sit noget begrænsede univers.

Når så man som forsker ved, at der er grænser, og man ikke kender præcist disse grænser, tippingpoints mv., hvordan skal man så informere befolkninger om, at der er betragtelig risiko forbundet med øget opvarmning?
Det nytter jo ikke noget at digte en historie om at kloden ikke opvarmes, når det nu er en løgn som JP og Delphi sygeligt forsøger.

Nej, fortæl sandheden: vi skal igang med at sætte udledninger betragteligt ned. Det er et ufravigeligt krav, som enhver burde kunne forstå.

Forskeren er dermed både ærlig og ansvarlig for den viden, han besidder.
08-11-2020 22:58
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Seriøs forskning man skal 'lytte til'

08-11-2020 23:42
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
delphi skrev:
delphi skrev:


Eller den her https://www.information.dk/indland/2016/05/klimaforsker-ukendt-terraen der er ganske simpelthen ikke belæg for de konklussoner -- for hvad med den samlede massebalance for indlandsisen på Grønland.


Citat fra artiklen: Derfor er det også muligt ud fra de eksisterende klimamodeller at forudse, hvornår den grønlandske indlandsis, der står for godt en femtedel af afsmeltningen fra Grønland, rammer sit tipping point – altså det punkt, hvorfra afsmeltningen bliver ustoppelig. Det vil ske på et tidspunkt omkring midten af 2040'erne til slutningen af 2050'erne.

Hvad er det for noget vås.

Helheim Glacier https://www.youtube.com/watch?v=IxfORXWph2Q&feature=emb_logo

Efter en lang kuldeperiode er der en store ismasse i havet som stopper eller hæmmer gletscherens udløb. Når havvandet varmes så tør 'stopkoldsen' og gletscheren kan nu løbe hurtigere og det kan den gøre i mange år til ismassen med indlandsisen som kilde 'tørrer ud'. Hvad er problemet i det! Der går nogle år og så stopper udstrømningen af isen igen, eller isstrømmens hastighed reduceres igen.


Hvor varmt mon der var på Grønland under middelalderen hvor man kunne dyrke majs se https://sciencenordic.com/agriculture-archaeology-denmark/vikings-grew-barley-in-greenland/1447746 og hvordan mon det så påvirkede afsmeltningen fra indlandsisen og hastigheden på gletscherne ??
09-11-2020 07:08
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Der er ingen, der ved præcist hvor meget Grønland er opvarmet til nu, da jordens klimasystem er i forandring, og et stabilt niveau er ikke opnået. Det opnås først når koncentrationen af drivhusgasser ikke stiger fortsat.
Så om vi allerede nu er på et niveau hvor der kan dyrkes majs i Sydgrønland ved man først om nogle årtier.
RE: Kulde i Antarktis 9-Nov-202009-11-2020 09:51
John Niclasen
★★★★★
(3881)
I hvor lang tid skal polerne undlade at varme op, før hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af CO2 er falsificeret?

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Kort via.: climatereanalyzer.org
Tilknyttet billede:

09-11-2020 10:35
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Der er ingen, der ved præcist hvor meget Grønland er opvarmet til nu, da jordens klimasystem er i forandring, og et stabilt niveau er ikke opnået.


Selv om vi øger co2 indholdet i atmosfæren eksplosivt så har energiafsætningen i jordens klimasystemer stabiliseret sig over de sidste 50 år med 5 Zj årligt



Gad vide hvad der drev temperaturstigningen før 1950 hvor der ingen menneskelig co2 var at finde i atmosfæren


Redigeret d. 09-11-2020 10:52
09-11-2020 15:32
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Men lad os for guds stoppe med at investere i VE, vi risikerer at tjene penge på skidtet...

https://www.triplepundit.com/story/2020/renewables-investment-worldwide/707566
09-11-2020 16:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Dem der investerer i VE tjener på det, men for samfundet som helhed, er det en meget dyr fornøjelse. Regningen sendes som bekendt til både skatteyderne og forbrugerne.
Side 21 af 23<<<1920212223>





Deltag aktivt i debatten Klima Kampen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danmark står alene i CO2-kampen228-11-2011 16:22
"Kampen om klimaet" på TV 2 News1707-01-2010 23:54
Artikler
Milepæle i kampen mod klimatruslen
Er Danmark et foregangsland i kampen mod klimatruslen?
NyhederDato
It-forbruget sinker kampen mod global opvarmning18-05-2009 10:52
Kina satser på elbiler i kampen mod CO204-05-2009 10:39
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik