Klima Kampen

Som nævnt er det en gunstig udvikling, som vi er vidne til, hvor denne klode langsomt men sikkert bliver grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig. Dette er fakta og ikke en drøm

So there you have it. An implausible conjecture backed by false evidence and repeated incessantly has become politically correct 'knowledge,' and is used to promote the overturn of industrial civilization. What we will be leaving our grandchildren is not a planet damaged by industrial progress, but a record of unfathomable silliness as well as a landscape degraded by rusting wind farms and decaying solar panel arrays. False claims about 97% agreement will not spare us, but the willingness of scientists to keep mum is likely to much reduce trust in and support for science. Perhaps this won't be such a bad thing after all – certainly as concerns 'official' science.
There is at least one positive aspect to the present situation. None of the proposed poli- cies will have much impact on greenhouse gases. Thus we will continue to benefit from the one thing that can be clearly attributed to elevated carbon dioxide: namely, its effective role as a plant fertilizer, and reducer of the drought vulnerability of plants. Meanwhile, the IPCC is claiming that we need to prevent another 0.5◦C of warming, although the 1◦C that has occurred so far has been accompanied by the greatest increase in human welfare in history. As we used to say in my childhood home of the Bronx: 'Go figure'.

Jeg har efter bedste evne oversat det til dansk

Jo jo, og jorden er flad...

Så her er vi nu. En usandsynlig formodning bakket op af falske beviser og gentaget uophørligt til det er blevet politisk korrekt 'viden' og bruges til at fremme den industrielle civilisations fald.

pifpafpuf skrev:
Nu forveksler du anomali med absolutte temperaturmålinger...

Stik imod det forventede...

Mere sjov mere cherrypicking

Stik imod det forventede, så blev varmere på den nordlige halvkugle og koldere på den sydlige halvkugle.

pifpafpuf skrev:
... en opgørelse af klodens absolutte temperaturer.

Jørgen Petersen skrev:
Så vidt jeg kan se er kortet kun for en dag.

Det er blevet koldere i Antarktis over de seneste godt fire årtier.

Indlandsisen på Grønland er ved at smelte bort.

blander kvantitative betragtninger ind i et kvalitativ udsagn.

pifpafpuf skrev:
At beskæftige sig med seneste observation er aldrig cherry picking - det er det derimod når John 'glemmer' at poste de dage som Robert så senere finder frem.

En symbiose af cherry picking fra de 2.

Pointen er at udsagnet :

Det er blevet koldere i Antarktis over de seneste godt fire årtier.

er lige så sandt som:

Indlandsisen på Grønland er ved at smelte bort.

At anfægte det faktum er vel bare at

blander kvantitative betragtninger ind i et kvalitativ udsagn.

(eller som at blande anomali sammen med absolutte tal...)

Men spørgsmålet er så - som Jørgen påpeger - om sandheden indeholder en informationsværdi i det nøgne udsagn alene - næppe.

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Robert Wagner skrev:

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Jo, det er et sjovt fænomen, men det ændrer ikke noget ved at resten af og dermed hele kloden bliver varmere.

John Niclasen skrev:

Robert Wagner skrev:

Antarktis, hele området omkring Sydpolen, har ikke varmet op i 40 år.

Jo, det er et sjovt fænomen, men det ændrer ikke noget ved at resten af og dermed hele kloden bliver varmere.

R.W. (pseudonym?) forstår ikke klima!
R.W. forstår ikke klimaforandringer.
Læs en bog!

Tilføjelse: R.W. aner ikke, hvad den videnskabelige metode er.
Og sidste tilføjelse, inden jeg skal se dyner: Jeg har sagt det mange gange. Klimaalarmister er idioter! Nogle af dem har lav IQ.

Hele den sydlige halvkugle har en 'gennemsnitstemperatur' under 'normalen' (1979-2000 gennemsnit).

pifpafpuf skrev:
...
Og så er der i tillæg til det her en diskussion om sandhedsværdi contra informationsværdi jeg gerne vil påpege. Altså at udsagn i sig selv ikke nødvendigvis kan tilbagevises logisk men som behøver mere kontekst for at give reel information. Det har været oppe i forbindelse med isen i Arktis og på Grønland.

Analogien er at når jeg åbner en flaske rødvin på fredag så er jeg årsag til at vi langsomt løber tør for rødvin i denne verden. Hvilket jo også er sandt - men et komplet ligegyldigt udsagn - altså nul informationsværdi - fordi min konsumation af den samlede mængde rødvin i denne verden er forsvindende lille og fordi der sørme , og sådan har det været hidtil , bliver produceret mere igen næste efterår. Same same med isen på Grønland - afsmeltningen lige nu er forsvindende lille og der har hidtil altid kommet perioder hvor der opbygges is igen på Grønland.

Altså at data og kontekst hænger sammen kan ikke stå alene. Kausalitet skal underbygges - men korrelation og historiskeforhold kan heller ikke ignoreres.
...

For iskappen i Grønland er den nuværende situation, at der tilføres mere masse i form af ny sne, end der smelter bort i de få måneder om sommeren, hvor temperaturen er høj nok til, at isen kan smelte.

Jørgen Petersen skrev:
Følgende er helt korrekt:

"For iskappen i Grønland er den nuværende situation, at der tilføres mere masse i form af ny sne, end der smelter bort i de få måneder om sommeren, hvor temperaturen er høj nok til, at isen kan smelte."

Enhver der har blot et lille kendskab til indlandsisen, ved at isen glider i havet og knækker af. Og det gør den hele året uanset temperaturen, da det er tyngdekraften som skubber isen i havet.