Dansk energipolitik er massemord.

Så vidt jeg kan se kan det ikke være et prisspørgsmål, men må skyldes en tvivl om den tekniske løsning,referencer,holdbarhed ,virkningsgrad,garanti etc.

Jeg var i 1970erne med til at udvikle,projektere og bygge de første biogasanlæg i Danmark.
Det var vanskeligt at sælge de første anlæg,da det var noget nyt og vi ikke havde referencer.
Vi fik derfor efter længere drøftelser aftalt med Gråsten Landbrugsskole og Roskilde Landbrugsskole ,at vi måtte opføre pilotanlæg,på den betingelse,at vi først fik betaling for arbejdsløn og materialer når systemet var godkendt og virkede.
Da det efter nogen tids prøvedrift viste sig,at vores teori holdt stik,og vi havde referencer til landbrugsskoler,lykkedes det os at afsætte og bygge det første biogaskraftvarmeværk med en Fiat gasmotor til en stor gård med kvægdrift .

Ja;der bliver truffet mange uforståelige beslutninger til last for forbrugerne og skatteyderne.
Se blot den milliard dyre ombygning af et gaskraftværk og kulkraftværker til fyring med flis/træpiller ,som summa summarun incl. skibstransporter måske udleder mere CO2 end før.

http://www.klimadebat.dk/forum/hvor-i-dk-skal-landvindmoellerne-opstilles--d7-e3358.php#post_64916

Morten Riber skrev:
Jeg håber snart der en nogen som hopper på limpinden, så pumpen kan komme til at fungerer under danske forhold, som du beskriver. Mølle strømmen er jo allerede i det danske net til overflod

Har du set,at Dansk Fjernvarme har lavet en drejebog til store varmepumpeprojekter i fjernvarmesystemet.
Den skulle allerede være vist på temadage i dec. 17, bla. I Ålborg

Er det ikke muligt at køle grundvandet i næsten alle byer,og er virkningsgraden og økonomien ikke bedre end ved luftkøling?
Er vsrmepumperne,du henviser til prøvekørt i pilotanlæg?

I Danmark er der tre store, vigtige kulfyrede kraftværksblokke tilbage på henholdsvis Fynsværket (af Fjernvarme Fyn) og Nordjyllandsværket (ejet af Aalborg energikoncern). Esbjergværket (ejet af Ørsted) er også kulfyret. Ørsted (dengang DONG Energy) meldte d. 2. februar 2017 ud, at det senest i 2023 skal være helt slut med at fyre med kul på Ørsteds kraftværker, hvilket også gælder Esbjergværket.

I kommer vidt omkring, men husk nu, at bjørnen skal skydes, før skindet kan garves.


Denne drejebog er skabt med henblik på at skyde både bjørnen og papagøjen:

http://www.klimadebat.dk/forum/hvor-i-dk-skal-landvindmoellerne-opstilles--d7-e3358.php#post_64916

For Danmarks fremtid kan det ikke gøres bedre, vel..?
Der eksisterer ganske enkelt ikke et bedre alternativ for Danmark til sikker og økonomisk energiforsyning, vel..?


Hvis der gør, så vil jeg gerne, at I opsummerer det og bukker det i neon for mig.

Ja;der bliver truffet mange uforståelige beslutninger til last for forbrugerne og skatteyderne.
Se blot den milliard dyre ombygning af et gaskraftværk og kulkraftværker til fyring med flis/træpiller ,som summa summarun incl. skibstransporter måske udleder mere CO2 end før.

Ja;der bliver truffet mange uforståelige beslutninger til last for forbrugerne og skatteyderne.
Se blot den milliard dyre ombygning af et gaskraftværk og kulkraftværker til fyring med flis/træpiller ,som summa summarun incl. skibstransporter måske udleder mere CO2 end før.

Kig paa DRAX herovre i UK der faar £500 millioner p.a. i tilskud for at braende pellets i stedet for kul. EU vanvid. Meget af traet er faellet i USA og transporteret over. Der er nogle der mener at der ikke er nogen CO2 sparet.
Jeg kigger paa GB Grid Watch nu og da. Her til morgen var forbrug 46.48 GW. Vind leverede 3.1 GW eller 6,67%. Lidt fra solar paa denne tid af aaret. Der er 18 GW af vind installeret. Saa det er 1/6 af installeret kapacitet. Hovedproduktion fra gas/atomkraft/kul. Jeg har registreret mange tilfaelde i aar hvor vind var mindre end 3% - helt ned til omkring 1%. Isaer her i Skotland vil de bygge flere vindmoeller og udrydde atom/kul og det meste gas. Happy times ahead.
I am rather elderly and cannot understand the logic.

Det vindmøllevisionen går ud på for et land/område som UK: er at opstille rigtig mange møller måske 150 Gw eller 10 gange så mange som i dag.

Det kan ikke lade sig goere. Alle gode pladser er optaget. Vi betaler £200 per hushold p.a. i understoettelse. 10 gange saa mange vindmoeller betyder £2000 per hushold per aar og stigende. Det bliver folkemord i titusindvis da den stoerste del af befolkning vil saa have et valg mellem at spise eller holde sig varm om vinteren. Herovre er GDP per person saa lavt at Danmark producerer 33% mere per person per time.

delphi skrev:
Der vil med andre ord være meget at spare for den britiske forbruger ved 10 gange så meget møllestrøm og nedlæggelse af atom og kulværker.

Der er plads nok

delphi skrev:
Og miljøbelastningen fra baseloadværker (kul) et kapitel for sig

Nu viser du et propaganda-billede af kraftværker, der udleder vanddamp optaget i modlys, og så skiver du som ovenfor.

Hvad gik der galt?

John Niclasen skrev:

Jeg husker delphi som en person, der ofte tidligere stillede gode spørgsmål.

Nu viser du et propaganda-billede af kraftværker, der udleder vanddamp optaget i modlys

delphi skrev:

Nu viser du et propaganda-billede af kraftværker, der udleder vanddamp optaget i modlys, og så skiver du som ovenfor.

Det er røggas og ikke vanddamp.

delphi skrev:
Danmark 100 % i fossilfri 2030

Det er langt mere sandsynligt, at politikken ændres i de kommende år, efterhånden som de økonomiske tilskud til løgnen falder bort internationalt (især i USA).