Husk mig
▼ Indhold

PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 4 af 16<<<23456>>>
27-07-2016 02:33
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hvis vi ser kulde fremover, ja, så skal GW folket som nævnt til at udgive skriv med årsager til kulde. De vil jo per definition ikke have at skeptikerne bare hele tiden har haft ret, "Flat Earthers", "Holocaust Deniers" etc. så de er ikke så vilde med at give septikerne alt for meget ret i at kulde skyldes at Solen dominerer totalt over CO2.

GW folket har launchet igen og igen dette med Golf-strømmen, den ene mere halvkvalte forklaringe på Kulde hos Europæerne efter den anden.

Så dette nu med skyer der skulle tærre nord på, jo jo , også et skud på at forklare hvis Europæerne ikke lige kan se og føle varmen out there.

Men som bekendt er der jo også muligheden for at sige: Se her, CO2 outlet går ned og vupti, så blev det lige koldere.

Nyheder om mindre CO2 outlet kommer nu lige præcist som det ser ud til at kulden har fået fat i havisen, sjov timing tingene tager.
Kina skulle nu have lukket mindre CO2 ud.

Men hvordan passer den potentielle "kulde-forklaring" med:
http://energydesk.greenpeace.org/2016/07/13/china-keeps-building-coal-plants-despite-new-overcapacity-policy/
Artikel om flere kul anlæg i Kina skrevet for 14 dage siden?
Udvider Kina blot kapacitet, men udleder mindre?

Det som GW folket har brug for er et kæmpe vulkanudbrud, men siden 1992 har der været vulkantørke på den front. men kommer der et udbrud, kan nogle ånde lettet op eftersom de så har en bedre forklaring på kulde end bare den dumme dumme dumme SOL!!
27-07-2016 09:22
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Wops, der er flere typos end linier i ovenstående NAT-indlæg hvor jeg vist ikke har kunnet se ud af øjnene!

Men indtil videre har vi af potentielle kulde-forklaringer for os Europæere fra den senere tid:
Golfstrøm skulle være svækket (Det er den så ikke)
Skyer skulle samle sig mere mod nord (.. vist nok.. )
CO2 udledning mindre fra Kina (Er dette korrekt?)


Så tli noget andet!

Som vi har nævnt her på sitet:

"U.S. Hits Record 129 Months Since Last Major Hurricane Strike"

http://www.cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/us-hits-record-129-months-last-major-hurricane-strike


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 27-07-2016 09:50
27-07-2016 11:04
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Ekstra opdatering af isvolumen statistik, 2016 trækker fra alle år efter 2006 pånær 2014.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

27-07-2016 12:14
Kosmos
★★★★★
(3995)
Ekstra opdatering af isvolumen statistik, 2016 trækker fra alle år efter 2006 pånær 2014

- bemærkelsesværdigt, at 'sommerafsmeltningen' også var lav i 2007 og 2012.
28-07-2016 10:28
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Arktis is satellitfoto komposit: Idag gik skyerne væk over ruten ved Østpassagen og vi kan bedre få et indblik i hvad Polar Ocean Challenge skibet skal kunne passere.

Mit bud er at vi i dette område ligger ca på normalen for havisareal, hvis man kan sige at der er en normal. Hvis skibet, evt. med isbryder assistance kan passere, så vil det være en yderst tom gang propaganda, for der er så rigeligt med is at ingen skibe vil vælge en sådan rute og Østpassage er i praksis lukket pt.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

28-07-2016 10:35
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
26 juli kunne man lige skimte isen ved Sibiriens nordkyst helt ovre mod Bering Strædet. På mange grafiker er isen her væk fordi koncentrationen ikke er så høj.
Men på nærbillede ser man at denne slush-ice dog stadig er til stede.
Min pointe her er, at vores skib selv helt ovre mod Bering strædet skal navigere uden om is områder, selvom denne is ikke kan hamle op med den første is de møder ved Østpassagen.
Men samlet set: Det bliver en tung krævende lang tur og de skal ikke spilde tiden på skibet.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-07-2016 10:38
28-07-2016 13:26
christian-roskilde
★★★☆☆
(601)
Kosmos skrev:

- hans konklusion lyder dog:

...den blå plet er en relativt uskyldig, naturlig variation, der muligvis har et element af forstærkning fra menneskeskabte klimaændringer

Dermed er udgangsbønnen ('trosbekendelsen') samtidigt klaret!


Selvfølgelig skal de liiige med til sidst, men hvis man så bare husker på at når der nævnes såkaldte menneskeskabte klimaforandringer, bygger det bare på hypotesen om mennesket via co2 er hovedårsagen bag de senere års klimaforandringer, der ikke tale om andre nye ting
han kunne fks skrive at de kan være under forstærkning af den globale opvarmning eller sådan, men nope det menneskeskabte klimaforandringer basta!


Mvh.
Redigeret d. 28-07-2016 13:27
28-07-2016 17:11
Kosmos
★★★★★
(3995)
...han kunne fks skrive at de kan være under forstærkning af den globale opvarmning eller sådan, men nope det menneskeskabte klimaforandringer basta!

- her et citat fra Ingeniøren ifm. nylig temperaturrekord i Kuwait:

Debatten har været om den hidtidige rekord målt den 13. september 1922 i byen El Azizia i Libyen 40 kilometer sydvest for hovedstaden Tripoli, hvor der blev der målt 58 grader.

Verdens Meteorologiorganistation, WMO nedsatte et panel af eksperter, som fandt usikkerheder ved målingen, og derfor slettede den som rekord.

Og derfor gav rekorden til Death Valley. Problemet med den er for nogle alarmister, at så høj en temperatur for mere end 100 år siden, er ødelæggende for deres skræmmekampagner.
(min kursivering)
30-07-2016 09:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
Frank Lansner skrev:
26 juli kunne man lige skimte isen ved Sibiriens nordkyst helt ovre mod Bering Strædet. På mange grafiker er isen her væk fordi koncentrationen ikke er så høj.
Men på nærbillede ser man at denne slush-ice dog stadig er til stede.
Min pointe her er, at vores skib selv helt ovre mod Bering strædet skal navigere uden om is områder, selvom denne is ikke kan hamle op med den første is de møder ved Østpassagen.
Men samlet set: Det bliver en tung krævende lang tur og de skal ikke spilde tiden på skibet.


Svaret er at det du kalder slush-ice er teknisk set åbent hav. Grødisen af flager som vender rundt i bølgerne, vil almindelige dødelige, kalde is, men da de ikke er et problem for et skib, som er bygget til det, så regnes det for et isfrit hav. Sådan er virkeligheden så forskellig alt efter hvem der ser på den.
30-07-2016 10:45
Morten Riber
★★★★☆
(1805)
Svaret er at det du kalder slush-ice er teknisk set åbent hav.
Det er jo et kæmpe problem at det så anvendes til at vurdere klimasensitiviteten med. Jeg læste ofte Delphi (savner ham) anføre at der var forholdsmæssig meget stor energimæssig forskel på vand og slush-ice.
30-07-2016 11:40
crankProfilbillede★★★☆☆
(912)
Morten Riber skrev:
Svaret er at det du kalder slush-ice er teknisk set åbent hav.
Det er jo et kæmpe problem at det så anvendes til at vurdere klimasensitiviteten med. Jeg læste ofte Delphi (savner ham) anføre at der var forholdsmæssig meget stor energimæssig forskel på vand og slush-ice.



Problem? Slush-ice må da uundgåeligt indikere, at vandet er over 0˚C.?



.
30-07-2016 12:14
John Niclasen
★★★★☆
(1957)
Slush-ice må da uundgåeligt indikere, at vandet er over 0˚C.?

En blanding af ferskvand og is har temperaturen 0˚C.

Saltvand, som havvand består af, fryser ved en lavere temperatur, typisk omkring -2˚C, selvom man har målt flydende havvand med en temperatur på -2,6˚C.

Slush-ice i Arktis har nok en temperatur på et par minusgrader.
30-07-2016 12:34
John Niclasen
★★★★☆
(1957)
Morten Riber skrev:
Jeg læste ofte Delphi (savner ham) anføre at der var forholdsmæssig meget stor energimæssig forskel på vand og slush-ice.

Is har en specifik varmefylde (varmekapacitet) på 2,1 kJ / (kg * K). Dvs. der skal 2100 Joule til at hæve temperaturen i et kg is én grad.

Vand har en specifik varmefylde på 4,18 kJ / (kg * K). Dvs. der skal 4180 Joule til at hæve temperaturen i et kg vand én grad.

Smeltevarmen for vand er 334 kJ / kg.

Dvs. der skal 334000 Joule til at smelte et kg is til et kg vand.

Så ja, der er meget stor energimæssig forskel på vand og is, hvis man f.eks. sammenligner det med energien, der skal til at hæve temperaturen én grad for hhv. is og vand.

Varmekapacitet
Smeltevarme

(Wikipedia har ofte de rigtige tal, når det er ukontroversielle fakta som her.)
Redigeret d. 30-07-2016 12:42
30-07-2016 13:58
Morten Riber
★★★★☆
(1805)
Takker for dokumentationen

Så ja, der er meget stor energimæssig forskel på vand og is, hvis man f.eks. sammenligner det med energien, der skal til at hæve temperaturen én grad for hhv. is og vand.


Tilbage ved at opføre slush-ice som vand. Det er sin egen sag, og et spørgsmål om hvordan man definerer. Men når det nu er definere som det er, kan det næppe være hensigtsmæssigt samtidig at benytte det til at sige noget om global opvarmning.
30-07-2016 22:01
crankProfilbillede★★★☆☆
(912)
John Niclasen skrev:
(Wikipedia har ofte de rigtige tal, når det er ukontroversielle fakta som her.)


Ofte, John?
Dokumentation? (Det er den fine afgørelse fra Morten). Men, enhver murer eller landmand eller, for den sags skyld, benægter kan gå ind og redigere i Wikipedia.



.
31-07-2016 21:24
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Jeg får en mavefornemmelse af at der er to kontorer på DMI der tager sig af hhv iceextent grafen og istykkelse grafen..

ice extent.. ?? Hvad i XXXX foregår der på DMI?
Ifølge DMi ligge 2016 ca sammen med 2012, året med minimumsrekord:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

31-07-2016 21:27
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Jeg må bare sige, jeg synes ikke NCEPs kort afspejler at 2016 skulle ligge nede på 2012 niveau.

Hvad siger i andre??


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-07-2016 21:51
31-07-2016 21:32
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Idet jeg finder at DMI´s ice extent graf ikke forekommer at være i overensstemmelse med NCEP kort , så vil jeg pt anbefale Bremens UNI´s graf for iceextent.


http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr2/extent_n_running_mean_amsr2_previous.png
Her ligger 2016 ca på 2015, mere i tråd med kortene. Vi er rigtigt langt fra 2012 niveau i 2016.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-07-2016 21:33
31-07-2016 21:35
crankProfilbillede★★★☆☆
(912)
2016? Det var kvikt ..
Hvilken måned er plottet?
(6 år over Arktis).


.
Redigeret d. 31-07-2016 21:39
31-07-2016 21:44
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
31 juli for hvert år :-)
31-07-2016 22:24
crankProfilbillede★★★☆☆
(912)
Her i Frankrig har vi heller ikke varmerekorder.
Men globalt siges billedet at være anderledes.



.
31-07-2016 23:03
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hej Crank.

Nedenstående grafik over haveoverflade temperatur "SST" er jeg ret glad for fordi at dens reference periode er 1995-2009. Altså blå hvis det er koldere end gennemsnittet 1995, rød hvis det er varmere.

Referenceperioden 1995-2009 gør at den viser lidt om hvad der sker "nu". Går temperaturstigningen i stå "pause", vender tingene mod kulde eller fortsætter opvarmningen?

Oppe ved Arktis er der alle senere år helt rødt. Sagen er, at flere år med lidt varmere end normalt får mere og mere is til at smelte tilbage år for år. Dvs. "underskud" eller "overskud" af varme akkumuleres.

Det betyder at efter en stribe år med mere varme end normalt er der en del mindre is end gennemnitts år, og derfor er vandet ved Arktis også varmere.

Det er lidt som et tankskib: Det tager tid at vende udviklingen i Arktis fordi flere års varme eller kulde er akkumuleret i istab eller det modsatte.



Min pointe: Ja, der er mindre is og derfor er Arktis "rød", men DERUDOVER :-) Se resten af kortet der ikke er fastlagt af den mindre havis: Synes du at det ligner rekord varme eller synes du det ser ud til at vi ligger ca som gennemsnit 1995-2009 ?


(Noget tyder tilmed på at der sker ændringer nu, havisen smelter meget langsomt denne sommer, og hvis du ser efter er der minsandten områder i Arktis hvor den blå farve så småt er begyndt at pible frem. )


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

01-08-2016 00:20
crankProfilbillede★★★☆☆
(912)
Den er så også plottet ind på min lystavle; men at temperaturen, ud fra denne graf, ikke synes højere ved havoverfladen, har sandsynligvis en årsag.

Der er jo stadig ikke rykket ved det faktum, at vi har rekordvarme.



.
01-08-2016 08:48
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hej Crank, ja, sidste år 2015 var varmest iflg. NOAA/GISS familiens overflade data, men slet ikke målt fra satellliter (!!!!).
Her nåede 2015 kun op på en tredie plads, endda ganske langt fra førstepladsen, 1998:



http://www.drroyspencer.com/2016/01/uah-v6-global-temperature-update-for-dec-2015-0-44-deg-c/

This makes 2015 the third warmest year globally (+0.27 deg C) in the satellite record (since 1979), behind 1998 (+0.48 deg C) and 2010 (+0.34 deg. C).


Og så kan vi jo tage diskussionen hvorvidt nu den ene type dataset eller den anden er bedst, men dette blot at så at "2015 var varmest" og så ignorere at det langt fra var tilfældet målt fra satelliter er cherry picking klasse A. Man skal som minimum have med i udlægningen at satellitter slet slet ikke kan bekræfte disse data fra NOAA/GISS familien.

Jeg vil endda tro at hvis du tager gennemsnit af de to typer data, så bliver 2015 heller ikke varmest EVAH :-)
Redigeret d. 01-08-2016 08:52
01-08-2016 09:39
crankProfilbillede★★★☆☆
(912)
Men, uanset hvilke grafer, du finder, er der jo stadig ikke rykket ved det faktum, at vi har rekordvarme.



.
01-08-2016 09:53
John Niclasen
★★★★☆
(1957)
Med til Den Store Løgn hører den påstand, at vi har rekordvarme.

Hvor er der rekordvarme? Når f.eks. Theilgaard antyder, at der er målt højeste temperatur, så viser det sig at være forkert.

Når nogle påstår, at vi har det varmeste klima nogensinde, så viser det sig også at være forkert, når man ser det hele i et lidt større perspektiv og over længere tidsskalaer.

Data bliver manipuleret, vi har idag omtrent det samme klima som for 60-70 år siden.

Vi har lige været igennem en El Niño, og der er målt rekord fald i temperaturen de seneste måneder på bagsiden af denne El Niño. Desuden er Solen i en meget rolig periode, som det ikke er set i århundreder, så meget tyder på, vi går en kold tid i møde.

Vi får se. Faktum er dog, at klimahysteriet ikke har grundlag for alarmismen, og det smadrer samfund og natur.
01-08-2016 10:32
crankProfilbillede★★★☆☆
(912)
Nå. Så kom John.




.
01-08-2016 10:42
John Niclasen
★★★★☆
(1957)
crank skrev:
Nå. Så kom John.


Der er stort set ingen moderation her på klimadebat.dk, så derfor må vi gøre en indsats selv.

Jeg kan henvise dig til Retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk og påpege hvilke retningslinier, du overtræder.

1) Hold dig til emnet

3) Undgå for så vidt muligt personangreb

Det preller af på mig, men nogle vil muligvis tyde dit indlæg sådan, at du også overtræder:

10) Ingen krænkelser

Er du rar at forsøge at overholde disse retningslinier, eller er du blot en trold, som vi har set antydninger af fra tid til anden fra din side?
01-08-2016 10:49
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hej Crank.

Jeg viste dig graf/data fra Satellitter der viser klart og tydeligt at 2015 IKKE er rekord varm. Vi var endda slet ikke i nærheden. Det er kun NOAA/GISS varmejusterede land data der viser "rekorder" lige nu.

Nej satelliter viser at 2015 med +0,27 K lå nr 3 hele 0,21 K under de +0,48 K målt i 1998.

Og 2015 på 3´die pladsen med 0,27 er ganske tæt på flere andre år i UAH data, altså, 2015 er næsten ikke noget at skrive hjem om.

Til det siger du:

"Men, uanset hvilke grafer, du finder, er der jo stadig ikke rykket ved det faktum, at vi har rekordvarme."


Mener du at vi skal forholde os til 2016 data selvom året kun er halvvejs fuldendt ??


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
01-08-2016 10:56
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Arktis Havisvolumen:

Vinter 2015-2016 var meget præget af vinde der blæste is ned i Atlanterhavet hvor det smeltede hurtigt.

Så, 2016 lagde ud med at ligne rekord-minimum året 2012.

Men!

Forholdene i Arktis havtemperaturer, skydække etc. denne sommer har bremset afsmeltningen som ikke set siden DMI´s data starter i 2003.

2016 lagde ud i starten af sommeren med at tangere 2012 som minimums rekord for havisvolumen, men som ugerne er gået har 2016 overgået det ene år efter det andet mht. havisvolumen og ligger nu ca midt i feltet 2003-2016.

Godt gået 2016 :-)
De sidste par dage er der dog smeltet lidt igen, så lad os se om tingene vender nu eller om 2016 holder kursen. Større skydække betyder også mindre afkøling når Solen er på vej ned..


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-08-2016 10:58
01-08-2016 11:06
crankProfilbillede★★★☆☆
(912)
Frank Lansner skrev:
Mener du at vi skal forholde os til 2016 data selvom året kun er halvvejs fuldendt ??


Nej, absolut ikke. Men du poster da selv 2016 data hele tiden?

Lad, for min skyld, bare 2015 være nummer 3. Det rykker jo ikke så meget ved fænomenet GW.



.
01-08-2016 11:18
christian-roskilde
★★★☆☆
(601)
Frank Lansner skrev:
Hej Crank.

Nedenstående grafik over haveoverflade temperatur "SST" er jeg ret glad for fordi at dens reference periode er 1995-2009. Altså blå hvis det er koldere end gennemsnittet 1995, rød hvis det er varmere.

Referenceperioden 1995-2009 gør at den viser lidt om hvad der sker "nu". Går temperaturstigningen i stå "pause", vender tingene mod kulde eller fortsætter opvarmningen?

Oppe ved Arktis er der alle senere år helt rødt. Sagen er, at flere år med lidt varmere end normalt får mere og mere is til at smelte tilbage år for år. Dvs. "underskud" eller "overskud" af varme akkumuleres.

Det betyder at efter en stribe år med mere varme end normalt er der en del mindre is end gennemnitts år, og derfor er vandet ved Arktis også varmere.

Det er lidt som et tankskib: Det tager tid at vende udviklingen i Arktis fordi flere års varme eller kulde er akkumuleret i istab eller det modsatte.



Min pointe: Ja, der er mindre is og derfor er Arktis "rød", men DERUDOVER :-) Se resten af kortet der ikke er fastlagt af den mindre havis: Synes du at det ligner rekord varme eller synes du det ser ud til at vi ligger ca som gennemsnit 1995-2009 ?


(Noget tyder tilmed på at der sker ændringer nu, havisen smelter meget langsomt denne sommer, og hvis du ser efter er der minsandten områder i Arktis hvor den blå farve så småt er begyndt at pible frem. )


Hej Frank.

Der i hvert fald ikke megen rekord varme at spore i oceanerne længere ser det ud til, Nordatlanten kold stadig og det østlige Stillehav er gået kold også fra at være meget varm siden 2014 som har betydet det kraftige El Niño vi har set og den dertil drastiske temperaturstigning med en global varmerekord, før denne El Niño har vi slet ikke set en nævneværdig global opvarmning siden årtusindeskiftet.

Solen kan have en større effekt på oceanerne som derefter driver vores klima i det havstrømme fordeler den energi de modtager fra solen, har et citat fra Meteorolog Joseph D´Aleo - Sun drives oceans, and the oceans drives the climate. det lader da ikke til og være helt forkert


Kigger man på AMO, så er det foreslået at den påvirkes af solens aktivitet.


God formiddag.

Mvh.
Redigeret d. 01-08-2016 11:26
01-08-2016 11:32
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Crank:
"Lad, for min skyld, bare 2015 være nummer 3. Det rykker jo ikke så meget ved fænomenet GW."

Nej det har du ret i :-)

Det er i det hele taget lidt svært at afgøre ud fra disse statistiker om vi har menneskeskabt GW eller om det er naturen selv der står bag (vi husker at vi lige har haft 3 meget varme solcyklusser i træk indtil ca år 2005....!).
Det interessante er om tingene er ved at vende fra nu af hvor Solen ikke længere bidrager til opvarmningen eller om opvarmningen fortsætter fra nu af som den skal iflg CO2 folket.
Og det er klart at der er for lidt data endnu til at konkludere fra disse alene.

Allere nu ser det iøvrigt ud til at 2016 ikke kan blive rekord i satellitdata (!)
Dvs at en El Nino anno 2015-16 ikke kan slå en El Nino 1997-1998... Sikke en opvarmning hva ? :-)
01-08-2016 11:33
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hej Christian,

- ja! og tjek lige Det Indiske Ocean! Det er gået kold på bare ganske få måneder, måske over et halvt år!!
01-08-2016 11:45
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Og til de søfarene i Polar Ocean Challenge.

Jep, a CHALLENGE indeed ...

Budskabet fra deres tur er: "Se her, nu er der så lidt is at man bare kan sejle igennem"

Men det bliver vist bare lige en tur de aldrig glemmer hvis de kommer igennem dette!

Og hvis de kommer igennem denne Øst-"passage", så må man sige at Østpassagen meget ofte har været "åben"


May the force be with you guys !!! or an icebreaker or two !!



Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

01-08-2016 11:55
pifpafpuf
★★☆☆☆
(274)
Nyt fra Polar Ocean Challange...

Den sædvanlige sammenblanding af fantasi og virkelighed, som man er blevet så vant til at læse:

Ironically, with the reduction of Sea Ice, this could be the new transport frontier to the far east from Europe. Nothing new here, but we could see millions of tons a year transported on this very route, and the last few years has seen a massive increase in use.Probably in another month you would see big freighters. Now nothing.
01-08-2016 12:03
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Indtil nu er ligner 2016 et år med relativt få Amerikanske temperatur stationer er nået op på 100 F.

Trenden for andel af Amerikanske temperatur stationer der når 100 F er for nedadgående. Grafik, Tony Heller. 2016 sommer er ikke helt færdig skal dog siges (!)


Grunden til at denne måde at måle USA temperaturer på er brugbar er:
Ved de normale temperatur data sige det at de skal rettes til at vise mere varme p.gr.a i høj grad "TOBS" påståede store problem.

Men når man kun ser på f.eks. andel af temperatur stationer der har nået 100 F, så bortfalder grundlaget for TOBS justeringer.
Og sjovt nok, når der ikke KAN justeres for TOBS, så viser USA data stadig ingen opvarmning, og det burde sige folk noget om validiteten af disse TOBS justeringer.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-08-2016 12:05
01-08-2016 12:07
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Politikere i USA siger netop dette med at de vil få flere extremely hot days.

Men de undlader at sige at det er så ikke lige indtruffet i virkelighedens verden ... "endnu"..
01-08-2016 13:07
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Jeg har længe vist istykkelser fra NRL hvor man kan sammenligne med tidligere år.

Men nu i år efter mange instanser har lukket ned for deres illustrationer af havisen nu, netop som det ser ud til at blive et godt år med meget mere havis end det minimum nogle igen-igen havde spået, så er mange online informationsgrafiker til havisen lukket ned.

Nu er der også stoppet for den almindelige adgang til opdaterede billeder af havistytkkelser, concentrationer og meget andet minsandten nu også NRL, sikke en timing... NRL ER LUKKET NED.

https://ace.arsc.edu/content/current-sea-ice-thickness-map-nrl-10

Og hvis man bruger det link der hele tiden har været bredt tilgængeligt, så får man nu denne besked - hvilket tyder på en mere permanent lukning for offentligheden lige som vi har set det med temperatur data etc.

Jeg er rigtigt glad for at DMI åbnede op for deres Itsykkelse/volume data site igen efter ca 10 dages lukning. Ved ikke hvad der er sket på DMI´s gange, men dejligt at Kinesiske informations-tilstande ikke vandt hos DMI.

Men altså, nu må vi se når vi kommer hen til års minimum af Sep havis, hvor meget vi vil være i stand til uafhængigt at følge med selv i dette påståede rekord minimums år - om flere sites lukker.

Jeg håber at dette hos NRL "går over" ligesom hos DMI.... At NRL lukker op igen for skattebetalernes adgang til resultater.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-08-2016 13:10
01-08-2016 13:25
pifpafpuf
★★☆☆☆
(274)
...vi er vel tæt på info , der kan afgøre det amerikanske præsidentvalg definitivt.
Side 4 af 16<<<23456>>>





Deltag aktivt i debatten PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data68127-05-2012 12:23
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik