Husk mig
▼ Indhold

Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN



Side 8 af 12<<<678910>>>
26-10-2020 08:39
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Du kan jo ikke andet end at henvise til IPCC og de såkaldte klimaforskere. Du ignorerer fuldstændigt, at de har en stor interesse i at overdrive problemerne, hvilket de også har gjort mange gange i tidens løb.


Nej, jeg ignorer kun sygelige kommentarer.
26-10-2020 15:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Som nævnt har IPCC og de såkaldte klimaforskere en stor interesse i at overdrive problemerne, hvilket de også har gjort mange gange i tidens løb. Dette kan man ikke ignorere, hvis man eller er blot nogenlunde velbegavet.
26-10-2020 20:04
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Som nævnt er langt de fleste forskere hæderlige mennesker, der er optaget af deres arbejde.
Stor ros til alle engagerede forskere, der giver os masser af baggrundsviden om klima og klimaændringer.
26-10-2020 20:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
De har bare lavet den ene vilde overdrivelse efter den anden. De vanvittige resultaterne taler således for sige selv. Skal vi starte med at tale om afsmeltningen af indlandsissen på Grønland eller skal vi starte med at tale om GW og planteavl?
27-10-2020 09:50
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Ole Humlum og klimarealister har svært ved at læse grafer...

GISSTEMPv4 bruger pt. ca.15.000 stationer.

Øverste del er fra https://data.giss.nasa.gov/gistemp/history/
Nederste del fra Ole Humlums video...
Tilknyttet billede:

27-10-2020 15:33
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Ole Humlum har også lavet en både informativ og relevant publikation om klimaets tilstand. Den kan læses her: https://www.thegwpf.org/content/uploads/2020/05/State-of-the-climate-2019.pdf

Den er værd at læse.
01-11-2020 00:34
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Næh, læser hellere pv magazine...

https://www.pv-magazine.com/2020/10/28/wood-mackenzie-expects-115-gw-of-solar-this-year/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
01-11-2020 08:42
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Det er blot underligt at VE har så ekstremt fortrænge de fossile brændstoffer. Når der kommer teknologi, så plejer det at gå meget hurtigt med at få de gamle udskifte. Se f.eks. på hvor hurtigt fastnet telefonen blev fortrængt at mobiletelefonen, og hvor hurtigt de gamle mobiltelefoner blev fortrængt af smartphonen.
01-11-2020 10:00
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Sjovt du lige skulle sammenligne VE og IT...

https://reneweconomy.com.au/super-power-heres-how-to-get-to-100pct-wind-solar-and-storage-by-2030/
01-11-2020 10:58
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Det er blot underligt at man i f.eks. Fjernøsten opfører det ene kulkraftværk efter det andet.

Selvom vi i Europa og USA i stor stil har udfaset kul som brændstof i elproduktionen, så er kulforbruget kun faldet marginalt på verdensplan. Forklaringen er her simpel, og den er, at kul fortsat er den billigste metode til frembringelse af en stabil elproduktion.
01-11-2020 11:13
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
I renewables er inkluderet Hydro se https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=4950
01-11-2020 12:21
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
@delph
En rapport fra 2012?

Så lad os da se hvordan det er gået rent faktisk de sidste 8 år.
Tilknyttet billede:

01-11-2020 12:52
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
@Løgneren Petersen

Er det?

https://cleantechnica.com/2020/05/23/nearly-85-of-power-capacity-added-in-india-in-q1-2020-was-from-solar-wind/
01-11-2020 12:57
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
@Løgneren Petersen

Er det?

https://cleantechnica.com/2020/05/23/nearly-85-of-power-capacity-added-in-india-in-q1-2020-was-from-solar-wind/

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-01/the-world-added-more-solar-wind-than-anything-else-last-year
01-11-2020 13:18
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Robert Wagner skrev:
@delph
En rapport fra 2012?

Så lad os da se hvordan det er gået rent faktisk de sidste 8 år.


@Løgneren Robert

Der er lidt mere VE i dag i forhold til vurderingen fra 2012.

Det som opgørelserne viser er andelen af de forskellige kilder til el-produktionen. Eller der er jo ikke nogen opgørelse over hvor meget USA har øget det fossile energiforbrug til den samlede el-produktion.

F.eks. Verdens største destillationsanlæg som drives af spilddamp fra et kulkraftværk se https://www.youtube.com/watch?v=dxK6nqtQlUg&feature=emb_logo pga. mere og mere strøm fra sol og vind kan kulkraftværket ikke levere strøm til nettet og da vandproduktionen skal køre hele tiden må kulkedlerne omsætte kul for at drive destillationen, og den fossile reduktion vedr. vind og sol forekommer ikke.

Nu er Danmark i forlængelse af Svend Aukens vanvid et særtilfælde, og verdens lande kan vel næppe lave noget som er så katastrofalt i miljøhenseende.

I 2018 producerer kraftværkerne 55 PJ



Og kraftværker forbruger hele 230 Pj brændsler, pga, af meget biomasse udleder 22 mio. ton co2.
Redigeret d. 01-11-2020 13:36
01-11-2020 20:00
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Du kom med en forældet graf.
I 2012 estimerede den konstant andel af kul.
Samme organisations aktuelle graf viser faldende andel.

Husk lige at der bliver i stalleret mere VE end alt andet.

Og kul er faldende efter BP's rapport.

Andel af total energi (2019 og ændring ift. 2018)
Olie         33.1% -0.2%
Gas          24.2%  0.2%
Kul          27.0% -0.5%
Vedvarende inkl.  5.0%   0.5%
Vandkraft    6.4%  -0.0%
Nuklear      4.3%   0.1%


https://www.bloomberg.com/green
Redigeret d. 01-11-2020 20:42
01-11-2020 21:05
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Andel af total energi (2019 og ændring ift. 2018)
Olie 33.1% -0.2%
Gas 24.2% 0.2%
Kul 27.0% -0.5%
Vedvarende inkl. 5.0% 0.5%
Vandkraft 6.4% -0.0%
Nuklear 4.3% 0.1%


Se side 22 https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Analyser/energistatistik_2018.pdf

De danske produktionserhverv brugte 167 Pj i 2000 og i 2018 brugte de 129 Pj eller en årlig gennemsnitlig nedgang i energiforbruget på 23 % eller 1,3 % årlig. Og så er spørgsmålet bare hvor stor en andel af denne nedgang var kul-forbrug som gik ned.

Eller forholdet er givet det at det er industrien som reducerer kulforbruget og elsektoren øger forbruget, som så giver en samlet reduktion på 0,5 % for USA.

I USA hvor mere og mere produktion udflages til Kina så er spørgsmålet jo hvor meget af den reduktion i kulforbruget kan tilskrives industriproduktioner som omlægges eller nedlægges.

HVis man ser den danske el-produktion f.eks. siden 2000 til i dag se



og det tilhørende brændselsforbrug se



Så bruges der langt mere brændsel til den minimal produktion kraftværkerne varetager når møllerne leverer meget strøm. Og det vil være det samme forhold i USA, vedr. deres gamle kulkraftværker som skal kunne variere med VE' produktion.
Redigeret d. 01-11-2020 21:08
01-11-2020 21:10
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Det globale kulforbrug er som det ses kun faldet med 0,5% fra 2018 til 2019. Når man tager i betragtning, at der er sket en kraftig udfasning af kul i elproduktionen i både Europa og USA, så er det således en falliterklæring af de helt store, at det samlede kulforbrug kun er faldet med 0,5%. Som tidliger nævnt, så er der blevet (og fortsat bliver) bygget mange nye kulkraftværker i Fjernøsten.
01-11-2020 22:08
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
EU: farvel til kul.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-11-2020 22:10
01-11-2020 22:13
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Kina, verdens største forbruger af kul.
Farvel til kul.
Tilknyttet billede:

01-11-2020 22:15
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
01-11-2020 22:17
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
USA: farvel til kul.
Tilknyttet billede:

01-11-2020 22:22
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
USA: Goddag naturgas

02-11-2020 08:08
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
@delphi
British Petrols årlige rapport viser global primary energy consumption.

Når kul andel går tilbage, så er det fordi kul andel går tilbage i hele verden.

I 2019 har VE stået for hovedparten af ny kapacitet og i 2020 ser det igen ud til at blive VE der står for hovedparten af ny kapacitet.
Det vil forsætte sådan og det kommer til at gå stærkere end de fleste tror.

Financielle nyheds/analyse-bureauer siger, at man kan tjene bedre penge ved at investere i VE end i fossile.

Flere steder i verden er VE kombinations anlæg (Vind+sol+batteri) ved at tage kontrakter fra kul og rene
batterianlæg tager kontrakter fra gas peakers.

Det er fakta.
02-11-2020 10:02
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Når kul andel går tilbage, så er det fordi kul andel går tilbage i hele verden.


Hvis ikke Danmark havde skiftet kul ud med træ til el-fremstilling så ville kulandelen til el-fremstilling være stigende. Og det kan meget vel også være tilfældet i USA når industriproduktion udflages til Kina.

Det udviklingen går på i US er udfasning af kulstrøm som erstattes af gaskraft og VE og det vil et stykke af vejen være en succes. Men når VE installationens kapacitet overstiger minimumforbruget i el-nettet så kan der ikke installeres mere VE og gasandelen af produktionen er stor.
02-11-2020 11:27
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
@delphi

Hellere gas end kul

IEA:

Global energy demand declined by 3.8% in the first quarter of 2020, with most of the impact felt in March as confinement measures were enforced in Europe, North America and elsewhere.
Global coal demand was hit the hardest, falling by almost 8% compared with the first quarter of 2019. Three reasons converged to explain this drop. China – a coal-based economy – was the country the hardest hit by Covid‑19 in the first quarter; cheap gas and continued growth in renewables elsewhere challenged coal; and mild weather also capped coal use.
Oil demand was also hit strongly, down nearly 5% in the first quarter, mostly by curtailment in mobility and aviation, which account for nearly 60% of global oil demand. By the end of March, global road transport activity was almost 50% below the 2019 average and aviation 60% below.
The impact of the pandemic on gas demand was more moderate, at around 2%, as gas-based economies were not strongly affected in the first quarter of 2020.
Renewables were the only source that posted a growth in demand, driven by larger installed capacity and priority dispatch.
Electricity demand has been significantly reduced as a result of lockdown measures, with knock-on effects on the power mix. Electricity demand has been depressed by 20% or more during periods of full lockdown in several countries, as upticks for residential demand are far outweighed by reductions in commercial and industrial operations. For weeks, the shape of demand resembled that of a prolonged Sunday. Demand reductions have lifted the share of renewables in the electricity supply, as their output is largely unaffected by demand. Demand fell for all other sources of electricity, including coal, gas and nuclear power.

Efterspørgsel efter elektricitet i 2020 er faldet for alle andre kilder end VE.


Det betyder så også en nedgang i produktion af el fra naturgas.
02-11-2020 15:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
2020 er et meget specielt år p. g. a. corona-virus. Verdensøkonomien har af denne årsag været inde i et betydeligt fald. Når økonomien går ned i tempo, så falder energiforbruget tilsvarende. Ud fra året 2020 kan man således ikke udlede noget som helt om energiforbruget og sammensætningen i dette.
02-11-2020 18:32
jens christensen
☆☆☆☆☆
(4)
Hvor meget stiger det "grønne" energiforbrug med i hele verdenen ?
Er det målbart i procent eller skal det regnes i promiller.
JensOChris
02-11-2020 18:58
Kosmos
★★★★★
(4988)
Hvor meget stiger det "grønne" energiforbrug med i hele verdenen ?
Er det målbart i procent eller skal det regnes i promiller

- se vedhæftede grafik!

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-11-2020 18:59
02-11-2020 19:28
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Kosmos skrev:
Hvor meget stiger det "grønne" energiforbrug med i hele verdenen ?
Er det målbart i procent eller skal det regnes i promiller

- se vedhæftede grafik!


Jo Jo men i 2000 udgjorde sol og vind 60262 Ktoe og i 2018 var det steget til 286.377 Ktoe eller en stigning på astronomiske 475 %. på bare 18 år.
02-11-2020 19:42
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Hellere gas end kul


Jo det kan man sige. Og det er da også rigtigt, co2 eller ej så er kul noget svineri om end det var det der bar den industrielle revolution.

Her et af flere gigantiske gaskraftværker Siemens har lavet i Egypten efter landet har udvundet meget betydelige naturgasfelter i Middelhavet.



Det samlede anlæg i Middelhavet og gasrør frem til kraftværkerne og yderligere infrastruktur med gasrør frem til byerne i landet kostede omkring 300 mia. og gaskraftværkerne sammen med et 4 GW russisk atomkraftværk og sammen med en mikroskopisk mølleinstallation kostede 250 mia.

Og det giver ingen mening at installere sol og vind fordi gassen er reelt gratis. Eller om gasbrøndende løber tørre om 60 eller 58 år er ligegyldig, og besparelsen ved at reducere gaskraftværkernes produktion og lade vind og sol yde strøm er meget minimal, hvorfor gaskraftværkerne reelt ender med at producere alt strøm i Egypten. Netop fordi man har brugt de enorme investeringsbeløb som skal afskrives.
Redigeret d. 02-11-2020 19:45
02-11-2020 22:05
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Kosmos skrev:
Hvor meget stiger det "grønne" energiforbrug med i hele verdenen ?
Er det målbart i procent eller skal det regnes i promiller

- se vedhæftede grafik!


og så...
Tilknyttet billede:

02-11-2020 23:27
Kosmos
★★★★★
(4988)
i 2000 udgjorde sol og vind 60262 Ktoe og i 2018 var det steget til 286.377 Ktoe eller en stigning på astronomiske 475 %. på bare 18 år

- imponerende! Og går du nogle år længere tilbage, kan du givetvis påvise en stigning på 4750%! Faktisk kan du gøre stigningen vilkårligt stor, blot du tager udgangspunkt i en tilstrækkeligt lav startværdi!
02-11-2020 23:33
Kosmos
★★★★★
(4988)
og så...

- javist, det er fint med lidt (frihåndstegnet) fremtidsmusik, der kan få tankerne til at vandre tilbage til noget udmærket, dansk fiktion!
02-11-2020 23:36
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
- imponerende! Og går du nogle år længere tilbage, kan du givetvis påvise en stigning på 4750%! Faktisk kan du gøre stigningen vilkårligt stor, blot du tager udgangspunkt i en tilstrækkeligt lav startværdi!


Minder lidt om klimaforskning! En eller andet smeltvandsflod fra Antarktis ismasser: Kan fylde 50.000 swimmingpools dagligt. Eller fylde 5.000.000.000 fingerbøl i timen, eller er basis for jeg ved ikke hvor mange regndråber om året... Lærdom om Klimavidenskab for Dummies, and Large numbers promote the understanding..
Redigeret d. 03-11-2020 00:19
03-11-2020 00:26
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Kosmos skrev:
i 2000 udgjorde sol og vind 60262 Ktoe og i 2018 var det steget til 286.377 Ktoe eller en stigning på astronomiske 475 %. på bare 18 år

- imponerende! Og går du nogle år længere tilbage, kan du givetvis påvise en stigning på 4750%! Faktisk kan du gøre stigningen vilkårligt stor, blot du tager udgangspunkt i en tilstrækkeligt lav startværdi!


Hummme

Første solcelle anlæg i Danmark installeret hos Tvind i 1983 på 4,3 KW



I dag er der installeret 1000 MW = 1.000.000 KW

Dvs. at den installeret effekt er steget med 23.255.813 % siden 1983.
03-11-2020 04:37
Peter Villadsen
★★★★☆
(1646)
Kosmos skrev:
og så...

- javist, det er fint med lidt (frihåndstegnet) fremtidsmusik, der kan få tankerne til at vandre tilbage til noget udmærket, dansk fiktion!


Dengang Storebæltsbroen blev bygget vat jeg imod byggeriet med den begrundelse, at så kunne man jo ikke få en kaffepause på færgen over Storebælt.

Så jeg var også bagstræberisk dengang og prøvede at bekæmpe en udvikling, der selvfølgeligt ikke kan bekæmpes uanset hvad man naivt bilder sig selv ind.
03-11-2020 14:23
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
@Kosmos:

Andel af total global energi forbrug (2019 og ændring ift. 2018)
Olie 33.1% -0.2%
Gas 24.2% 0.2%
Kul 27.0% -0.5%
Vedvarende 5.0% 0.5%
Vandkraft 6.4% -0.0%
Nuklear 4.3% 0.1%

Kilde: British Petrol

Also en vækstrate på over 10 % i andel af vedvarende af det totale globale energiforbrug.

Og pga. af Covid-19, så er der nogle (bl.a. IEA) der siger, at VE bliver de eneste med vækst i 2020.


Sol og vind stod for over halvdelen af ny el-kapacitet i 2019 og gør det højst sandsynligt igen i 2020.
03-11-2020 17:22
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Energiforbruget worldwide i dag er ikke lige til at finde men i 2015 var det 156.000 TWh se https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption

Og sol og wind



Samlet fra sol og vind 2000 TWh/år eller 1,3 % af det samlede energiforbrug. Hvis man skal på 5 % skal Hydro og Biomasse tælles med.
Redigeret d. 03-11-2020 17:22
03-11-2020 17:45
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
@delphi
Det er rigtigt, hydro og biomasse er med i de 5%

Men...

De 0,5% vækst kommer fra en samlet vækst på
3,2 EJ.
Heraf kommer 1,4 EJ fra vind og 1,2 EJ fra sol.

Dvs. sol og vind har stået for ca. 0,35 % af de 0,5% vækst. (2,6 af 3,2~=70%).
Side 8 af 12<<<678910>>>





Deltag aktivt i debatten Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Ny hvidbog fra Klimarealisterne6019-11-2020 15:51
Klimarealisterne slår til mod norske skolebøger1118-11-2020 23:10
GISS/GCHN temperatur-homogenisering og AMO025-10-2020 17:17
GISS – Stations Data – Reykjavik – afstemning IMO1721-09-2020 10:56
Klimarealisterne slår til igen med ubalanceret omtale af greening2709-09-2020 17:08
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik