Husk mig
▼ Indhold

Total katastrofe



Side 2 af 7<1234>>>
11-09-2022 11:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
De høje el-priser et resultat at en dysfunktionel el-produktion.
11-09-2022 12:04
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
De høje el-priser et resultat at en dysfunktionel el-produktion.


Det må være de der alternative fakta fu altid mener andre kommer med.

Igen, fakta, Danmark har et af verdens mest stabile elnet.

Det er elprisreguleringen, der er dysfunktionel for tiden.
11-09-2022 12:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
I termiske anlæg kan man producere strøm til en langt lavere pris end den nuværende el-pris. Det har man været i stand til i omkring 100 år. Det kan man også fremover.

Som det ses er el-prisen steget længe før prisen på naturgas m.m. steg i pris.
Tilknyttet billede:

11-09-2022 12:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Hvis man tænker på de enorme problemer (og deraf følgende omkostninger), som en ustabil el-produktion fra sol- og vind medfører, så forstår man godt, hvorfor el-prisen er blevet så høj som den er.
11-09-2022 12:51
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
I termiske anlæg kan man producere strøm til en langt lavere pris end den nuværende el-pris. Det har man været i stand til i omkring 100 år. Det kan man også fremover.

Som det ses er el-prisen steget længe før prisen på naturgas m.m. steg i pris.


Udbud og efterspørgsel. De franske reaktorer har været i problemer et stykke tid før Ukraine krisen.
11-09-2022 12:58
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
I termiske anlæg kan man producere strøm til en langt lavere pris end den nuværende el-pris. Det har man været i stand til i omkring 100 år. Det kan man også fremover.

Som det ses er el-prisen steget længe før prisen på naturgas m.m. steg i pris.


Det kan godt være, at der er nogle forskydninger nogen gang, men generelt stiger og falder elprisen med prisen på de fossile.
11-09-2022 21:14
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Det passer ganske enkelt ikke. Olieprisen er således ikke steget ret meget. Brent olien koster nu 92 $/tdr. For år tilbage lå den og svingede omkring 60$/tdr. Det er kun en stigning på ca. 50%, og det er ingenting set i forhold til prisstigningen på el.
Tilknyttet billede:

11-09-2022 22:33
Oildriller1
☆☆☆☆☆
(21)
"Det er also atomkraftens skyld og ikke den grønne omstilling."

Et Wagner citat....!
Manden er jo fyldt med vrøvl og luftkasteller. Igen vil jeg blot opfordre ham til at involvere sig mere i den totalt fejlslagne tyske energiforsyning - fortæl folk i Leipzig, hvorfor VE er billigst, når de hamstrer stenkul til den kommende vinter, fortæl den tyske industri at VE er billigst når de genåbner stabil energiforsyning i form af kul-og A-kraft.
Er det tyske islæt misforstået, på trods af det ellers så imponerende efternavn, er det igen stave kontrollen ovre østfra den er gal med.
11-09-2022 23:00
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Det passer ganske enkelt ikke. Olieprisen er således ikke steget ret meget. Brent olien koster nu 92 $/tdr. For år tilbage lå den og svingede omkring 60$/tdr. Det er kun en stigning på ca. 50%, og det er ingenting set i forhold til prisstigningen på el.


Og hvordan ser det ud med gasprisen?
11-09-2022 23:16
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Oildriller1 skrev:
"Det er also atomkraftens skyld og ikke den grønne omstilling."

Et Wagner citat....!
Manden er jo fyldt med vrøvl og luftkasteller. Igen vil jeg blot opfordre ham til at involvere sig mere i den totalt fejlslagne tyske energiforsyning - fortæl folk i Leipzig, hvorfor VE er billigst, når de hamstrer stenkul til den kommende vinter, fortæl den tyske industri at VE er billigst når de genåbner stabil energiforsyning i form af kul-og A-kraft.
Er det tyske islæt misforstået, på trods af det ellers så imponerende efternavn, er det igen stave kontrollen ovre østfra den er gal med.


Born and raised in West-Berlin. American sector.

Fejlen i den tyske energipolitik er ikke den grønne omstilling, men afhængigheden af russisk gas.

Og jo, det er fransk a-kafts fejlen, der bidrager til krisen.

https://www.economist.com/europe/2022/07/28/frances-nuclear-plants-are-going-down-for-repairs
RE: Elpriser Jan-2004 - Aug-202212-09-2022 07:50
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Jørgen Petersen skrev:
De høje el-priser et resultat at en dysfunktionel el-produktion.

Vedhæftede graf viser elpriser i Danmark (før skatter og afgifter) måned for måned siden januar, 2004. Sidste datapunkt er august, 2022, hvor prisen er omkring 450 Euro pr. MWh.

For to år siden, i august, 2020, lå prisen på 35-40 Euro pr. MWh.
Der er en stigning på mere end en faktor 10 de seneste to år.

De store hak opad begyndte i denne omgang i foråret og tidlig sommer, 2021.

Kilde: Nord Pool

Jeg er enig i, at de høje el-priser et resultat at en dysfunktionel el-produktion. Situationen ville se anderledes ud, hvis man ikke havde satset så meget på vind og sol og være afhængig af gas, mens man fravælger kul og kernekraft.

Vi havde nem adgang til billig energi i rigelige mængder.
Det har vi ikke længere.

I krig går man strategisk efter modstanderens energikilde.

Vandmelonerne (grønne udenpå og røde indeni) vil have vestlig success og fremgang ned med nakken, og de har i høj grad held med deres plan.
Og MSM (Marx Stream Media) er med på at holde bedraget i live.
Tilknyttet billede:

12-09-2022 09:31
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
John Niclasen skrev:

Og MSM (Marx Stream Media) er med på at holde bedraget i live.


FE niveau....
RE: Politisk aktivister og/eller tosser?12-09-2022 10:01
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Jørgen Petersen skrev:
Problemet med Robert Wagner og lignende folk er deres manglende ærlighed og manglende respekt for fakta. Deres holdninger er tydeligvis rent idealistiske og de glemmer/undlader at lytte til fakta. Og når fakta kommer på tværs af deres idealistiske holdninger, så er det ikke godt.

Jeg har tidligere sagt: Man må gerne have sine egne holdninger, men man må ikke have sine egne fakta. Fakta er fakta og det kan man ikke lave om på.

Deres manglende respekt for fakta viser sig også som en manglende forståelse for fysik, der er nødvendig for at udtale sig, som de gør. Her er nogle eksempler:

Som jeg viste i indlægget:
Trolling? 02-09-2022 12:45
i tråden, "Klima Kampen", har R.W. ingen eller ringe forståelse for varmekapacitet, som han kategorisk udtaler sig om.

I indlægget:
Hænger det sammen? 3 07-09-2022 10:07
i tråden, "Klimaaktivister vs. medier!", henviser jeg direkte til teksten i en udgivelse, som R.W. lidt længere oppe i tråden gengiver forkert.

Mange klimaaktivister forstår ikke, hvad de skriver om. De kan ikke gengive andres udgivelser korrekt (jeg kommer til at tænke på Cook et al. og deres 97% consensus). De har, som du skriver, manglende ærlighed og manglende respekt for fakta.

De er ofte én lang strøm af løgn, bedrag, og nonsens.
Hvad er deres motivation?
Er de politisk motiveret, eller er de blot tosser, der troller rundt?

Billedet viser J. Cook, ophavsmanden til 97% consensus, og er fra indlægget:
Skeptical Science 19-06-2017 08:21

12-09-2022 11:39
Lise-Lotte1991
☆☆☆☆☆
(1)
https://www.bedrebegravelse.dk/
12-09-2022 11:46
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
John Niclasen skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Problemet med Robert Wagner og lignende folk er deres manglende ærlighed og manglende respekt for fakta. Deres holdninger er tydeligvis rent idealistiske og de glemmer/undlader at lytte til fakta. Og når fakta kommer på tværs af deres idealistiske holdninger, så er det ikke godt.

Jeg har tidligere sagt: Man må gerne have sine egne holdninger, men man må ikke have sine egne fakta. Fakta er fakta og det kan man ikke lave om på.

Deres manglende respekt for fakta viser sig også som en manglende forståelse for fysik, der er nødvendig for at udtale sig, som de gør. Her er nogle eksempler:

Som jeg viste i indlægget:
Trolling? 02-09-2022 12:45
i tråden, "Klima Kampen", har R.W. ingen eller ringe forståelse for varmekapacitet, som han kategorisk udtaler sig om.

I indlægget:
Hænger det sammen? 3 07-09-2022 10:07
i tråden, "Klimaaktivister vs. medier!", henviser jeg direkte til teksten i en udgivelse, som R.W. lidt længere oppe i tråden gengiver forkert.

Mange klimaaktivister forstår ikke, hvad de skriver om. De kan ikke gengive andres udgivelser korrekt (jeg kommer til at tænke på Cook et al. og deres 97% consensus). De har, som du skriver, manglende ærlighed og manglende respekt for fakta.

De er ofte én lang strøm af løgn, bedrag, og nonsens.
Hvad er deres motivation?
Er de politisk motiveret, eller er de blot tosser, der troller rundt?

Billedet viser J. Cook, ophavsmanden til 97% consensus, og er fra indlægget:
Skeptical Science 19-06-2017 08:21



12-09-2022 19:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Vi snakker om en 10-dobling af el-prisen. Denne stigning i el-prisen kan ikke forklares med stigninger i prisen på de fossile brændstoffer.
Tilknyttet billede:

12-09-2022 19:46
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
I øvrigt er det kun en meget lille andel af strømmen som kommer fra fossilebrændstoffer.
Tilknyttet billede:

12-09-2022 19:54
Kosmos
★★★★★
(5165)
I øvrigt er det kun en meget lille andel af strømmen som kommer fra fossilebrændstoffer

- i denne tid er "vand-andelen" dog formentligt mindre end i 2020!?
12-09-2022 20:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Jo jo - men nu er vi på vej ind i efteråret og vinteren også kommer nedbøren.
12-09-2022 20:36
Kosmos
★★★★★
(5165)
nu er vi på vej ind i efteråret og vinteren også kommer nedbøren

- ja, lad os håbe på dét!
RE: Hvor kommer elektriciteten fra?12-09-2022 21:25
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Jørgen Petersen skrev:
I øvrigt er det kun en meget lille andel af strømmen som kommer fra fossilebrændstoffer.

Grafikken kan ses i flg. nyhed fra energinet.dk:
DEN DANSKE ELPRODUKTION VAR REKORD GRØN I 2020



Vedhæftet er en lign. opgørelse for året efter, 2021.

Kilde: CO2-UDLEDING STEG SIDSTE ÅR, MEN DEN GRØNNE TENDENS ER KLART NEDADGÅENDE

Det danske kulforbrug til elproduktion steg sidste år, og de centrale kraftværker kørte langt mere end de foregående år. Det viser Energinets årlige Miljøredegørelse, som samler tal for dansk elproduktion og elforbrug.

2021 kommer efter en lang årrække med en klar tendens til grønnere og grønnere elproduktion, men 2021 var et usædvanligt år på flere måder og bød bl.a. på meget høje priser på gas og mindre blæst og færre solskinstimer og dermed mindre vindproduktion og solproduktion end i normalår.

At udlede CO2 er en god ting for livet på Jorden, fordi der er mangel på CO2 i Jordens atmosfære.

Men det forstår de ikke inde i deres ekkokammer af klima-nonsens.
Tilknyttet billede:

RE: Dansk vind <-> Norsk vand12-09-2022 21:37
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Kosmos skrev:
I øvrigt er det kun en meget lille andel af strømmen som kommer fra fossilebrændstoffer

- i denne tid er "vand-andelen" dog formentligt mindre end i 2020!?

Vand-andelen må komme fra Sverige og Norge, især Norge.

Hvorfor skulle den være mindre?

I 2007 var der en artikel i ing.dk om et nyt kabel mellem Danmark og Norge:

Nyt milliardkabel til Norge @ ing.dk

"Vi vil kunne så at sige kunne lagre vores vindmølle-strøm i de norske vandmagasiner, når det blæser og så købe den tilbage senere. Samtidig vil et ekstra kabel give færre timer med 0-priser på vindkraft-strøm, fordi nordmændene nu kan købe strømmen," forklarer systemanalysechef Peter Børre Eriksen fra Energinet.dk.

En god idé?

Syv år senere, i 2014, kom så denne artikel:

Kronik: Danske vindmøller er en god forretning – for Norge @ ing.dk

Først og fremmest er der det grundlæggende problem, at vindenergi kommer, som vinden den blæser. Helt bogstaveligt. Derfor kan leverandører af vindenergi ikke sælge vindenergi på faste langtidsaftaler med en garanti om at levere en vis mængde megawatt døgnet rundt og året rundt, sådan som de svenske akraftværker kan sælge og sælger energi til os danskere.
Vindmølleejerne kan heller ikke sidde med et kontrolpanel og skrue op og ned for leverancer i takt med efterspørgslen – og dermed prisen – på el, sådan som de norske (og svenske) vandkraftværker kan.

Nej - vindenergi skal sælges på spotmarkedet. Det skal sælges lige når det produceres.
...
Og, når det blæser meget, skal de faktisk betale for at komme af med strømmen. Når det blæser meget, er vindenergien med andre ord værdiløs.
...
Så når det rigtigt blæser og spotprisen falder på elmarkedet, skruer nordmændene ned for turbinerne og aftager dansk vindenergi til meget lave eller ligefrem negative priser. Ja sommetider betaler vi danskeres elforsyningsselskaber nordmændenes ditto for at aftage vores vindenergi.

Og når så der er vindstille i Danmark, og vi ikke kan klare os alene med den strøm, vores forsyningsselskaber har indkøbt fra de svenske akraftværker, og den strøm de danske fossile kraftværker producerer, så åbner nordmændene (og svenskerne) for turbinerne og sælger os den strøm, de ikke brugte, da de fik vores vindenergi foræret i blæsevejret.

Men de sælger den naturligvis til markedspris. Og der er eksempler på, at spotprisen på el i sådanne situationer bliver mere end det tidobbelte af normalprisen på el.

Her yderligere otte år senere, i 2022, har vi så 10-dobbelte priser på elektricitet, ikke bare i korte perioder, men i måneder.
Tilknyttet billede:

RE: Vand-andelen14-09-2022 10:00
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Kosmos skrev:
I øvrigt er det kun en meget lille andel af strømmen som kommer fra fossilebrændstoffer

- i denne tid er "vand-andelen" dog formentligt mindre end i 2020!?

Hvorfor forventes vand-andelen mindre nu end i 2020?

Er det fordi, der er mindre vand i reservoirerne i Norge?
Er det fordi, det blæser mere?
Er det fordi, kul- og gas-andelen måske er steget?

Hvilke tanker gjorde du dig, da du skrev dette indlæg? Jeg vil virkelig gerne vide det, da der måske er faktorer, jeg ikke er opmærksom på. Jeg er klar over, du skrev "formentligt mindre", så det er hypotetisk, men alligevel: del dine tanker.
RE: Vestas aktien 14-Sep-202214-09-2022 22:22
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Vestas aktien er faldet med ca. 1/3 i værdi det seneste år.

Aktien nåede sin højeste pris (312,-) i januar, 2021. Siden da er den frem til nu, 14-Sep-2022, faldet med 44,4%.

Kilde: Vestas Wind Systems A/S (VWS) @ Nordnet
Tilknyttet billede:

14-09-2022 22:35
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Så har den været for højt. Mod forventning er mange aktiekurser steget under Covid. De kommer bare nede hvor de byrde være.
Tilknyttet billede:

16-09-2022 14:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Vestas tjener ingen penge og derfor falder aktien.

Jeg har selv haft Vestas-aktier i perioden fra august 2019 til april 2021. Da lavede jeg lige en fordobling af den investerede kapital på mindre end 2 år.
16-09-2022 18:02
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
John Niclasen skrev:
Vores faste udgifter er højere i forhold til, hvis vi ikke havde vindmøller.


Vrøvl. Vinden blæser og elprisen rasler ned.

The property in the Crown Estate's portfolio is owned by the crown and managed in the public interest along with the Queen's private properties. Profits are sent to the Treasury...

Det vil sige at indtægterne ryger i statskassen.
Redigeret d. 16-09-2022 18:16
16-09-2022 18:17
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
quote]John Niclasen skrev:
Vores faste udgifter er højere i forhold til, hvis vi ikke havde vindmøller.[/quote]

Vrøvl. Vinden blæser og elprisen rasler ned.

The property in the Crown Estate's portfolio is owned by the crown and managed in the public interest along with the Queen's private properties. Profits are sent to the Treasury...

Det vil sige at indtægterne ryger i statskassen.
16-09-2022 18:43
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
quote]John Niclasen skrev:
Vores faste udgifter er højere i forhold til, hvis vi ikke havde vindmøller.[/quote]

Vrøvl. Vinden blæser og elprisen rasler ned.

The property in the Crown Estate's portfolio is owned by the crown and managed in the public interest along with the Queen's private properties. Profits are sent to the Treasury...

Det vil sige at indtægterne ryger i statskassen
16-09-2022 19:36
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Det er ikke kongehuset der tjener på det. Pengene går til statskassen.
RE: Hvem tjener på vindmøller?16-09-2022 19:40
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Jørgen Petersen skrev:
Vestas tjener ingen penge og derfor falder aktien.

Jeg har selv haft Vestas-aktier i perioden fra august 2019 til april 2021. Da lavede jeg lige en fordobling af den investerede kapital på mindre end 2 år.

Mange har tjent og tjener rigtig mange penge på at plastre denne del af Verden til med vindmøller.

Jeg blev for nylig opmærksom på, at det britiske kongehus er nogle af dem, der tjener mest på eventyret.

Godfrey Bloom udtaler:
Guess who makes more money than anybody on the wind turbines in the whole world? ... and that's King Charles III, because it's offshore. All the offshore wind turbines are on crown lands.

Video, 50:12: #17 - Godfrey Bloom, former Member of the European Parliament @ YouTube

Andre har påpeget det tidligere, som denne artikel fra 2018:

Queen Elizabeth makes millions from UK's offshore wind farms

Leasing the seabed to offshore wind developers was the most profitable business last year for The Crown Estate, the company that generates income for Queen Elizabeth II.

Earnings from the clean-energy technology in 2017 jumped 32 per cent from the previous year to 37 million pounds (S$66.3 million), according to a statement.
...
The property in the Crown Estate's portfolio is owned by the crown and managed in the public interest along with the Queen's private properties. Profits are sent to the Treasury, but the Queen's household receives a part of that, which is known as the "sovereign grant."

Forbrugeren, der har brug for elektricitet - d.v.s. stort set alle, der kan betale i et moderne samfund - betaler den regning. Jeg har ikke checket det, men mon ikke også prisen på elektricitet er steget i U.K.?

Alle dem, som har brug for elektricitet, betaler mere, og nogle få tjener styrtende. Som samfund bliver vi fattigere, fordi vi skal have elektricitet. Vores faste udgifter er højere i forhold til, hvis vi ikke havde vindmøller.

16-09-2022 19:46
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
John Niclasen skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Vestas tjener ingen penge og derfor falder aktien.

Jeg har selv haft Vestas-aktier i perioden fra august 2019 til april 2021. Da lavede jeg lige en fordobling af den investerede kapital på mindre end 2 år.

Mange har tjent og tjener rigtig mange penge på at plastre denne del af Verden til med vindmøller.

Jeg blev for nylig opmærksom på, at det britiske kongehus er nogle af dem, der tjener mest på eventyret.

Godfrey Bloom udtaler:
Guess who makes more money than anybody on the wind turbines in the whole world? ... and that's King Charles III, because it's offshore. All the offshore wind turbines are on crown lands.

Video, 50:12: #17 - Godfrey Bloom, former Member of the European Parliament @ YouTube

Andre har påpeget det tidligere, som denne artikel fra 2018:

Queen Elizabeth makes millions from UK's offshore wind farms

Leasing the seabed to offshore wind developers was the most profitable business last year for The Crown Estate, the company that generates income for Queen Elizabeth II.

Earnings from the clean-energy technology in 2017 jumped 32 per cent from the previous year to 37 million pounds (S$66.3 million), according to a statement.
...
The property in the Crown Estate's portfolio is owned by the crown and managed in the public interest along with the Queen's private properties. Profits are sent to the Treasury, but the Queen's household receives a part of that, which is known as the "sovereign grant."

Forbrugeren, der har brug for elektricitet - d.v.s. stort set alle, der kan betale i et moderne samfund - betaler den regning. Jeg har ikke checket det, men mon ikke også prisen på elektricitet er steget i U.K.?

Alle dem, som har brug for elektricitet, betaler mere, og nogle få tjener styrtende. Som samfund bliver vi fattigere, fordi vi skal have elektricitet. Vores faste udgifter er højere i forhold til, hvis vi ikke havde vindmøller.



Det er ikke kongehuset der tjener på det. Pengene går til statskassen.
17-09-2022 12:37
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Det taler for sig selv, at Vestas og de andre mølleproducenter ikke kan tjene penge på deres vindmonstre i en tid med meget høje strømpriser. Problemet er, at deres vindmonstre ikke producerer strøm når vi har brug for den.
17-09-2022 13:59
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Det taler for sig selv, at Vestas og de andre mølleproducenter ikke kan tjene penge på deres vindmonstre i en tid med meget høje strømpriser. Problemet er, at deres vindmonstre ikke producerer strøm når vi har brug for den.



Vestas producerer vindmøller, ikke el. Elpriser har intet med Vestas indtjening at gøre.
17-09-2022 14:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Markedsøkonomi har du heller ikke forstand på, kan jeg konstatere.

Når el-prisen er høj og ser ud til at være det længe endnu, så vi der i sagens natur være stor efterspørgsel efter udstyr, som kan producere el. Problemet er bare, at vindmøllerne kan ikke producerer strøm, når manglen på strøm er størst. Med de mange vindmøller, som vi har her i Nordeuropa, er manglen på strøm altid størst, når det er vindstille.
17-09-2022 14:55
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Markedsøkonomi har du heller ikke forstand på, kan jeg konstatere.

Når el-prisen er høj og ser ud til at være det længe endnu, så vi der i sagens natur være stor efterspørgsel efter udstyr, som kan producere el. Problemet er bare, at vindmøllerne kan ikke producerer strøm, når manglen på strøm er størst. Med de mange vindmøller, som vi har her i Nordeuropa, er manglen på strøm altid størst, når det er vindstille.


Jeg har da mere forstand på det end dig, der laver direkte sammenligning med elpris og mølleproducent.
Med stigende elpriser, er der udsigt til at Vestas måske kan forlange mere for møllerne, men de er jo ikke de eneste på marked. Der er Siemens og GE, bare for at nævne nogle.

Så helt så enfoldig som du fremstiller det, er det ikke.
RE: Møller fører til sammenbrud?17-09-2022 19:43
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Jørgen Petersen skrev:
Problemet er, at deres vindmonstre ikke producerer strøm når vi har brug for den.

Det er da kun et af problemerne med vindmøller!

Af andre problemer kan nævnes:

- De fylder af H. til! Det er nok den mindst koncentrerede form for energi.
- De slår sjældne fugle og flagermus ihjel en masse.
- De er grimme, når man får set rigtig på dem.
- De kræver enorme ressourcer for at sætte dem op. Hvor meget cement kræver en havvindmølle? Hvor meget stål? Hvor meget af de forskellige sjældne jord-metaller? Hvor meget energi skal der til for at sejle kæmpe kraner ud på havet og sætte møllen op? Hvad kræver det i vedligehold?
- Hvad sker der med affaldet, når møllen ikke kan mere efter måske 25 år?

Hvis vindmøller var sådan en god idé, så ville alle være med på idéen, og den ville finansiere sig selv. Virkeligheden er, at der er enorm modstand mod vindmøller, og at de ikke skaber sig selv. Der skal politiske bølle-metoder til for at få dem sat op.

Hvis ikke flere vågner op og gør noget ved det, så kan vindmøllerne sandsynligvis blive vores og andre vestlige nationer sammenbrud. Og det er præcist det, de mest modbydelige af klima-fanatikerne vil.

Åh jo, og så er der også lige den religiøse side af sagen. Alle sådanne ny-religiøse bevægelser fører ikke noget godt med sig.

18-09-2022 23:29
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
John Niclasen skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Problemet er, at deres vindmonstre ikke producerer strøm når vi har brug for den.

Det er da kun et af problemerne med vindmøller!

Af andre problemer kan nævnes:

- De fylder af H. til! Det er nok den mindst koncentrerede form for energi.
- De slår sjældne fugle og flagermus ihjel en masse.
- De er grimme, når man får set rigtig på dem.
- De kræver enorme ressourcer for at sætte dem op. Hvor meget cement kræver en havvindmølle? Hvor meget stål? Hvor meget af de forskellige sjældne jord-metaller? Hvor meget energi skal der til for at sejle kæmpe kraner ud på havet og sætte møllen op? Hvad kræver det i vedligehold?
- Hvad sker der med affaldet, når møllen ikke kan mere efter måske 25 år?
]


Vrøvl og atter vrøvl.

De fylder omtrent ligesåmeget som a-kraft.
Huskatte og trafik slår langt flere fugle ihjel.
De tjener energien hjem på under 6 måneder.
De kan genbruges.
De har længere levetid end 25 år.
Redigeret d. 18-09-2022 23:32
19-09-2022 07:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Man kan ikke snakke sig fra, at det er stort problem, at møllerne ikke producerer strøm, når vi det er vindstille. Flere møller forøger kun dette problem.
19-09-2022 14:23
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Jørgen Petersen skrev:
Man kan ikke snakke sig fra, at det er stort problem, at møllerne ikke producerer strøm, når vi det er vindstille. Flere møller forøger kun dette problem.


Når der er vindstille, så producerer vindmøller ingenting.
Flere vindmøller vil stadig producere ingenting, men ingenting er et større problem en ingenting???

Side 2 af 7<1234>>>





Deltag aktivt i debatten Total katastrofe:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Støv og partiklers fordeling, total masse og volumen, der lander fra luften alle lokale steder i Danmark.513-06-2018 17:10
Glyphosat er en katastrofe i Agentina , der forties af Dansk Landbrug...5530-11-2017 11:09
Katastrofe001-12-2012 16:21
Thule-bomben: Klima-katastrofe?1510-12-2009 10:21
Kan vi forhindre en katastrofe?428-01-2007 11:01
Artikler
Katastrofer
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik