Husk mig
▼ Indhold

Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN



Side 4 af 6<<<23456>
11-10-2020 18:15
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Peter Villadsen skrev:
Alle dataset fortæller samme historie.

Lyt til forskningen.


JA - efter de sædvanlige manipuleringer af rådata.
11-10-2020 18:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Som nævnt har både IPCC og de såkaldte klimaforskere har en stor interesse i at overdriver problemerne. Det er derfor helt ubegavet, hvis man ukritisk godtager alt hvad IPCC og de såkaldte klimaforskere siger og skriver.
11-10-2020 19:09
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Mere de stakkels benægtere ikke forstår.
Tilknyttet billede:

11-10-2020 19:30
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Burde man ikke for at fremme budskabet for den vigtige sag have opereret med negativ isudbredelse


Redigeret d. 11-10-2020 19:31
11-10-2020 19:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Selvfølgelig burde man da det.
11-10-2020 20:08
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Og et par af de vanlige alarmerende udbrud sammen med denne

11-10-2020 21:22
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Peter Villadsen skrev:
Mere de stakkels benægtere ikke forstår.


Massive opbygninger af snemasser på Grønlands iskappe



375 Gton som giver en nettotilvækst af is til iskappen efter iskælvninger fra gletschere.
Redigeret d. 11-10-2020 21:28
11-10-2020 21:55
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
delphi skrev:
Burde man ikke for at fremme budskabet for den vigtige sag have opereret med negativ isudbredelse



Der er en grund til, at man roligt kan anse benægterne som helt utroværdige landsbytosser.


Husk også sammenligningen af GISStemp landmålinger med temperaturen i troposfæren.
Det er virkeligt morsomt.
Ha, ha.

Redigeret d. 11-10-2020 22:01
11-10-2020 22:03
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Husk også sammenligningen af GISStemp landmålinger med temperaturen i troposfæren.


Igen for de tungnemme:

GISS temperatur med en voldsom stigning siden 1979



Og temperaturen i den nedre atmosfære



Temperaturen i den nedre atmosfære stiger ikke fra f.eks. 1997 til i dag. GISS-temperaturne stiger eksplosivt. Hvordan kan det hænge sammen.
Redigeret d. 11-10-2020 22:23
12-10-2020 07:55
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Til information for spambots - nedre atmosfære temp anomaly


Bemærk den fortsatte temp stigning


Pak sammen, benægter. Du har intet at bidrage med.
Redigeret d. 12-10-2020 07:58
12-10-2020 08:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Den her viser meget godt hvad der foregår.
Tilknyttet billede:

12-10-2020 19:11
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Fra http://joannenova.com.au/2013/05/ocean-temperatures-is-that-warming-statistically-significant/



Med en stor sikkerhed viser ARGO-bøjerne at temperaturen er steget 0,02 grad på 12 år for vandmasser i 700 M dybde i oceanerne.

Det er jo 'rystende' lidt.
12-10-2020 19:28
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Hele 0,02 grad på 12 år. Det er godt nok uhyggeligt.
12-10-2020 19:35
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Ja fuck vi taler om hele 0,16 grad på 100 år. Galoperende og runaway global opvarmning.


Redigeret d. 12-10-2020 19:48
12-10-2020 19:50
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
GISS' land and oceantemperaturer



Det virker meget optimistisk at luften umiddelbart over oceanerne skulle være opvarmet 0,6 grad siden 1960, når de øvre vandmasser i store hele vedbliver med at være kolde.
Redigeret d. 12-10-2020 19:52
12-10-2020 20:21
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Med en stor sikkerhed viser ARGO-bøjerne at temperaturen er steget 0,02 grad på 12 år for vandmasser i 700 M dybde i oceanerne.


Det virker meget optimistisk at luften umiddelbart over oceanerne skulle være opvarmet 0,6 grad siden 1960, når de øvre vandmasser i store hele vedbliver med at være kolde.




Redigeret d. 12-10-2020 20:26
12-10-2020 22:22
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Hvor forstiller man sig varmen til disse fantasifulde 'bekymringer', skal komme fra https://www.klimadebat.dk/forum/thwaiters-gletscher-hvor-lang-tid-tager-det-for-den-at-smelte-d12-e3873.php Hvis der skal smelte is vedr, omtalte gletscher, så skal der jo være varme i det havvand som skal tø isen på Sydpolen.
Redigeret d. 12-10-2020 22:43
12-10-2020 23:29
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Til Delphi, besvarer alle dine spørgsmål:
https://climatekids.nasa.gov/climate-change-meaning/
13-10-2020 10:42
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Den opvarmning med mere, som der er sket i de sidste 50 eller 100 år har været en stor fordel, og den har vi haft stor gavn af. Denne klode er således i dag langt grønnere og mere frodig end den var for 50 eller 100 år siden.
13-10-2020 15:19
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Og fra denne http://euanmearns.com/adjusting-measurements-to-match-the-models-part-1-surface-air-temperatures/



Efter data er homogeniseret ja så stiger sidste århundredes gennemsnitstemperatur for Sydamerika fra 0,54 C til 1,09 C. Og før Homogeniseringen viste 58 af 86 målestationer varmende tendens, og resten viste en afkølende tendens. Efter Homogeniseringen så viser alle en opvarmning.

GISS' løbende manipulering af temperaturdata hvor 2008 officielle temperaturer for nutiden gøres varmere og fortiden gøres kolde. Fra 2008 til i dag har GISS på deres officielle temperaturdata administrativt øget temperaturforskellen med hele 0,38 grad vedr. 1910 og 2000 temperaturer. Det af en samlet temperaturstigning på 0,83 grad hvoraf altså 0,38 er administrativt som er tilført siden 2008. Det er meget voldsomt.

NU ser vi så denne:



Verdenshavene varmes i det store og hele ikke som ARGO-systemet så tydelig viser.

Der begynder at tegne sig et tydelig billede at fordrejninger og forventinger som ikke indfrier sig vedr. den globale opvarmnings 'formåen'
Redigeret d. 13-10-2020 16:00
14-10-2020 18:04
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Denne https://www.klimadebat.dk/forum/klimarealisterne-slaar-til-igen-mod-giss-ghcn-d12-e3862-s80.php#post_78919

2008 var der altså 0,45 grad mellem de officielle GISS-temperaturer for 1910 og 2000 og frem til 2015 manipulerer GISS de underliggende data så temperaturforskellen øges til 0,72 Grad mellem 1910 og 2000



Nu i 2020 er den officielle GISS-temperaturforskel mellem 1910 og 2000 oppe på 0,83 grad i forhold til de 2 årstal se.



Men hertil skal jo yderligere lægges de 'korrektioner' GISS med sikkerhed har fortaget inden 2008 vedr. 1910 temperaturen og yderligere den 2000-temperatur som med sikkerhed er korrigeret mange gange inden 2008 hvor Ole Humlum foretager sin første registrering.
Redigeret d. 14-10-2020 18:05
14-10-2020 18:37
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Den opvarmning med mere, som der er sket i de sidste 50 eller 100 år har været en stor fordel, og den har vi haft stor gavn af. Denne klode er således i dag langt grønnere og mere frodig end den var for 50 eller 100 år siden.


Påstande, påstande og påstande.
Intet faktuelt, farvel.
14-10-2020 18:41
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Den opvarmning med mere, som der er sket i de sidste 50 eller 100 år har været en stor fordel, og den har vi haft stor gavn af. Denne klode er således i dag langt grønnere og mere frodig end den var for 50 eller 100 år siden.


Er manden blind? eller bare benægter?

Australiens Great Barrier Reef er verdens største koralrev, men det er i dyb krise på grund af klimaforandringerne.

Krisen er så stor, at koralrevet har mistet over halvdelen af sine koraller siden 1995, og det er stærkt bekymrende, lyder det fra marinbiolog Rune Kristiansen fra Kattegatcentret.

- Det tegner ikke godt, og det er bekymrende, fordi koralrevene har en meget vigtig funktion globalt set. Koralrevene opretholder verdens største biodiversitet. Der er flere arter end i regnskoven. Og hvis de dør, forplanter det sig hele vejen gennem fødekæden, siger han.


https://www.dr.dk/nyheder/udland/great-barrier-reef-har-mistet-halvdelen-af-sine-koraller-det-tegner-ikke-godt
14-10-2020 19:34
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Peter Villadsen skrev:
Den opvarmning med mere, som der er sket i de sidste 50 eller 100 år har været en stor fordel, og den har vi haft stor gavn af. Denne klode er således i dag langt grønnere og mere frodig end den var for 50 eller 100 år siden.


Er manden blind? eller bare benægter?

Australiens Great Barrier Reef er verdens største koralrev, men det er i dyb krise på grund af klimaforandringerne.

Krisen er så stor, at koralrevet har mistet over halvdelen af sine koraller siden 1995, og det er stærkt bekymrende, lyder det fra marinbiolog Rune Kristiansen fra Kattegatcentret.

- Det tegner ikke godt, og det er bekymrende, fordi koralrevene har en meget vigtig funktion globalt set. Koralrevene opretholder verdens største biodiversitet. Der er flere arter end i regnskoven. Og hvis de dør, forplanter det sig hele vejen gennem fødekæden, siger han.


https://www.dr.dk/nyheder/udland/great-barrier-reef-har-mistet-halvdelen-af-sine-koraller-det-tegner-ikke-godt


Totalt latterlig. Den gennemsnitlige temperatur lige over oceanerne er steget med 0,5 grad siden 1970. Skulle det kunne bevirke så markante forandringer for koralrev med den smule varme - nej det kan det ikke.


Redigeret d. 14-10-2020 19:35
14-10-2020 20:18
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Totalt latterlig. Den gennemsnitlige temperatur lige over oceanerne er steget med 0,5 grad siden 1970. Skulle det kunne bevirke så markante forandringer for koralrev med den smule varme - nej det kan det ikke.


Omtanke fraværende.
Det vi taler om er 0,5 grader i gennemsnit overflade temperatur over hele kloden.
Det betyder hedebølger i oceanerne, der lokalt stiger væsentligt mere end tidligere.
Kom nu ind i kampen, Delphi, du er vejet alt for let til at være med.
14-10-2020 20:44
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Omtanke fraværende.
Det vi taler om er 0,5 grader i gennemsnit overflade temperatur over hele kloden.
Det betyder hedebølger i oceanerne, der lokalt stiger væsentligt mere end tidligere.
Kom nu ind i kampen, Delphi, du er vejet alt for let til at være med.


JA - kom ind i kampen. Nogle koraller er op til 5000 år gamle, mon ikke de før har været udsat for vejrlig der øger omgivelsestemperaturerne meget betydelig i løbet af deres lange liv.

Det mere tankevækkende at nogle kan få de tåbelige ideer om at den smule varme vi har fået skulle kunne udrydde koralrev.
Redigeret d. 14-10-2020 20:46
14-10-2020 21:24
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
De sidste 5.000 år har klimaet været langt mere stabilt end f.eks under sidste istid.
Desuden skal der den vurdering med, at temperaturerne lige nu stiger med en hastighed, der ikke er set årtusinder tilbage.
Der er millioner af mennesker, der er afhængige af et levende koralrev, ja, vi er alle afhængige af, at hovedparten af disse rev udryddes.
Der er jo ingen, der siger, at de forsvinder fuldstændigt, men decimeres de til f.eks 10%, så er det en katastrofe både for mennesker og for livet på kloden.
Fat det eller lad være, who cares.
14-10-2020 21:38
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Det er hvad vi taler om på 100 år



Som korallerne har været udsat for mange gange før, i deres levetid på 5000 år.
Redigeret d. 14-10-2020 21:40
14-10-2020 21:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Koraler og koralrev har eksisteret i over 100 millioner år. Den gang var det langt varmere end nu. Derfor er det idiotisk at tro, at koraller forsvinder p. g. a. lidt opvarmning. Læs selv: https://ing.dk/artikel/koralrev-overlevede-dinosaurerne-213793
Tilknyttet billede:

14-10-2020 21:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Her står der også en hel del om koralrev og deres alder: http://www.koralrev.dk/main.asp?id=453

Det står således klart, at koralrev opstod på et tidspunkt, hvor det var langt varmere end nu.
14-10-2020 21:54
Peder Kruse
★☆☆☆☆
(116)
"De sidste 5.000 år har klimaet været langt mere stabilt end f.eks under sidste istid"

Vi befinder os i den foreløbigt sidste mellemistid med aftagende temperatur siden start.

"Desuden skal der den vurdering med, at temperaturerne lige nu stiger med en hastighed, der ikke er set årtusinder tilbage"

Det lyder som om du taler om det homogeniserede udtryk for temperaturen.

"Der er millioner af mennesker, der er afhængige af et levende koralrev, ja, vi er alle afhængige af, at hovedparten af disse rev udryddes"

De kommer hurtigt igen. Det er deres naturlige cyklus som skovbrand i vild skov.

"Der er jo ingen, der siger, at de forsvinder fuldstændigt, men decimeres de til f.eks 10%, så er det en katastrofe både for mennesker og for livet på kloden"

Hvad har det med de 0.0135 procentpoint ekstra sporgas i atmosfæren at gøre ?
14-10-2020 21:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Her kan man læse om koraller ved Faxe på omkring 50 mio. år siden: http://www.jordihovedet.dk/artikler/Koralrevet_ved_Faxe.pdf
14-10-2020 22:20
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Og hvad så?

Når benægterne ikke engang forstår hvad hovedparten af befolkningen let fanger, så er der bare ikke noget at gøre.

Benægterens problem er, at han ikke kan forstå, at der lever milliarder og atter milliarder af mennesker, der er afhængige af stor mangfoldighed i naturen. Så kommer de primitive tanker som "de kommer snart igen, ligesom efter lidt skovbrand". Gud fader, hvor enfoldig kan man være og slippe afsted med det ?

Så går benægteren tilbage i tiden millioner af år, hvor livet og konditionerne var helt anderledes, klimaændringer under andre betingelser, årsager, livsformer, der ikke findes idag, mennesker, der ikke var der og tror, at det er et argument for, at imorgen vil være som idag, alle risici findes ikke.
Det er og bliver enfoldighed.


Desværre er vi et andet sted. Materialet, der viser det er overvældende, men en benægters hoved kan bare ikke rumme det, så sov godt.
Redigeret d. 14-10-2020 22:21
14-10-2020 23:09
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Intet konkret. Kun en masse udenom snak.
15-10-2020 05:01
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Jørgen Petersen skrev:
Intet konkret. Kun en masse udenom snak.


Det er jo præcist det eneste du kan.
Læs, der hvor viden er istedet for at benægte viden. Det er kun de enfoldige, der ikke lytter til andre, men hele tiden fremturer med de samme påstande igen og igen.

Også prøv at undersøge emnet kildekritik. De fleste voksne bruger dagligt deres evner til at sortere og kassere spam.
Jeg har forlængst slået din evigt gentagne spam input på ignore.
15-10-2020 08:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
@ Peter Villadsen

Du har fortsat ikke forstået, at både IPCC og de såkaldte klimaforskere har en stor interesse i at overdrive problemerne i relation til GW, og at man derfor skal være meget kritisk overfor deres udtalelser og skriverier.

Du har fortsat ikke forstået, at man igennem tiden har lavet mange og grove overdrivelser på dette område. F.eks. om afsmeltningen af indlandsisen på Grønland eller om afsmeltningen af havisen ved Nordpolen, eller om ophøret af Golfstrømmen, eller om den påståede negative effekt på planteavlen ved GW.

Du har fortsat ikke forstået, at der er mange problemer, som er langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet. Eksempelvis er der 500 - 600 gange så mange mennesker, som mister livet p. g. a. fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er af naturkatastrofer med mere.

Du har fortsat ikke forstået, at skal vi gøre noget godt for menneskeheden, så er det fattigdom som vi skal bekæmpe. Fattigdom og dertil hørende problemer koster som bekendt livet for rigtig mange mennesker.

Du har fortsat ikke forstået, at den økonomisk-teknologiske udvikling gør, at vi bliver bedre og bedre til at beskytte os i mod naturkatastrofer af både den ene og den anden slags.

Du har fortsat ikke forstået, at varme historisk set altid har været en fordel og kulde har historisk set altid været en ulempe.
15-10-2020 14:28
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Korallerne 'formerer' sig jo fint se https://www.aims.gov.au/reef-monitoring/gbr-condition-summary-2019-2020
Redigeret d. 15-10-2020 14:29
15-10-2020 19:37
kfl
★★★★★
(2036)
Kære Jørgen Pedersen


Du har fortsat ikke forstået, at både IPCC og de såkaldte klimaforskere har en stor interesse i at overdrive problemerne i relation til GW, og at man derfor skal være meget kritisk overfor deres udtalelser og skriverier.



På helt samme måde har du/olieselskaberne/landbrug/industri store interesser i at underdrive problemet i relation til GW. Det har du ikke forstået.

Hvad skal vi almindelige mennesker gøre, når der er økonomisk interesser ødelægger miljø og livsbetingelser for alle os andre.

Kan du ikke holde op med det spam ?

Jeg vil meget gerne diskutere nogle af de emner du bringer op , men det skal gøres på en struktureret måde.

Det er groft generende med dit spam.

Du minder mig om en person, som jeg kender, der har en diagnose og et reaktionsmønster som dig. Hvad med lidt selv kontrol ?
15-10-2020 19:42
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
ingen gider svare JP, for han fortsætter ufortrødent med spam.
Sov godt, JP.
15-10-2020 20:05
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Problemer er desværre, at der bliver lyttet rigtig meget til IPCC og de såkaldte klimaforskere i disse tider. Det gør der beklageligvis ikke til dem, som ikke har de politisk korrekte holdninger i ryggen.
Side 4 af 6<<<23456>





Deltag aktivt i debatten Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
GISS – Stations Data – Reykjavik – afstemning IMO1721-09-2020 10:56
Klimarealisterne slår til igen med ubalanceret omtale af greening2709-09-2020 17:08
Havet stiger ikke hurtigere - Klimarealisterne slår til igen og igen1401-09-2020 18:49
Klimarealisterne og NASA/GISS nu igen501-09-2020 12:10
klimarealisterne Zeke Hausfather og Richard Betts007-08-2020 06:36
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik