Husk mig
▼ Indhold

Usaglig argumentation



Side 19 af 21<<<1718192021>
24-03-2024 17:00
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 18-03-2024 13:49

Sønderjyden skrev:
Nej, Indlandsisen mister ikke denne masse, og isen smelter heller ikke i nævneværdig grad.
Det er løgn!

Det er korrekt information angående massetab i Grønland. Det er dig, der er løgneren John.

Dette er et personangreb.




Brokke dig over personangreb, mens man kalder andre for
nyttige idioter og samtidig påkalde sig videndkabelig autoritet.

Magen til useriøst og dobbelmoralsk.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-03-2024 17:02
26-03-2024 15:51
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Det er ret nemt at checke. Man masker de røde og blå nuancer ud og tæller pixels med de respektive nuancer.






Du aner åbenbart ikke, hvad et farvehistogram er...

Det er ikke nok, bare at tælle røde og blå pixels.

Man skal også medregne farve intensiteten per pixel, ellers tæller en mørkerød pixel det samme som en lyseblå pixel og det er forkert.

Når man medregner intensiteten, så er der mere rød end blå i billedet.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 26-03-2024 15:53
26-03-2024 18:40
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Det er ret nemt at checke. Man masker de røde og blå nuancer ud og tæller pixels med de respektive nuancer.





Du aner åbenbart ikke, hvad et farvehistogram er...

Det er ikke nok, bare at tælle røde og blå pixels.

Man skal også medregne farve intensiteten per pixel, ellers tæller en mørkerød pixel det samme som en lyseblå pixel og det er forkert.

Når man medregner intensiteten, så er der mere rød end blå i billedet.


Her, snup et par stykker, du trænger til det...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 26-03-2024 18:41
26-03-2024 19:48
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Det er ret nemt at checke. Man masker de røde og blå nuancer ud og tæller pixels med de respektive nuancer.





Du aner åbenbart ikke, hvad et farvehistogram er...

Det er ikke nok, bare at tælle røde og blå pixels.

Man skal også medregne farve intensiteten per pixel, ellers tæller en mørkerød pixel det samme som en lyseblå pixel og det er forkert.

Når man medregner intensiteten, så er der mere rød end blå i billedet.


Her, snup et par stykker, du trænger til det...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Kulde i Antarktis26-03-2024 21:31
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Et svar til dette indlæg 26-03-2024 10:03
samt
dette indlæg 26-03-2024 12:05
, begge i tråden "Klima Kampen".

Begge indlæg er fra profilen, Robert Wagner.
Jeg springer som regel indlæg fra denne profil over, fordi han stort set kun leverer spam og person-angreb, men jeg gør en undtagelse her, fordi mine øjne fangede nogle konkrete påstande om et billede, jeg har vedhæftet, og som er nemt at teste.

Robert Wagner skriver:
Sorry, RGB histogram siger, at der er mere rød i billedet end blå, så der er flere varme anomalier end kulde anomalier...

R.W. gentager denne påstand i begge indlæg.

Påstanden omhander flg. billede:



Det er ret nemt at checke. Man masker de røde og blå nuancer ud og tæller pixels med de respektive nuancer.

Vedhæftede billeder viser øverst hele billedet, som R.W. påstand omhander, og nederst har jeg kun Antarktis med, som jeg skrev om. Jeg skrev et lille program, som tæller pixels med forskellig nuance. Resultatet blev:

I øverste billede er der 85.396 røde og 104.276 blå pixels, altså flest pixels med blå nuance.

I nederste billede er der 21.029 røde og 45.103 blå pixels, altså også her flest pixels med blå nuance. Faktisk mere end dobbelt så mange blå pixels i Antarktis, som mit indlæg handlede om.

R.W.'s påstand er falsk!

R.W. har nu i flere indlæg spammet denne falske påstand, ligesom han spammer person-angreb, appel til autoritet, og flere andre falske argumenter igen og igen.

Jeg indså tilbage i september, 2022, at R.W. er en videnskabelig analfabet, som ikke forstod grundlæggende begreber som varmekapacitet, der er essentielt i denne sammenhæng. Se flg. indlæg: Trolling? 02-09-2022 12:45

R.W. spammer og gør alt, hvad han kan, for at smadre dette sted.

Men man kan også se på det positivt:
Når andre kigger forbi klimadebat.dk, så ser de indlæg fra bl.a. R.W., og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er. Han er derfor en god repræsentant for klima-alarmismen. Langt de fleste mennesker kan godt se det, og de vil så naturligt blive skeptiske om klima-spørgsmålet, selvom de ikke var det, før de så R.W.'s angreb, spam, og pladder.
Tilknyttet billede:

26-03-2024 23:05
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Det er ret nemt at checke. Man masker de røde og blå nuancer ud og tæller pixels med de respektive nuancer.





Du aner åbenbart ikke, hvad et farvehistogram er...

Det er ikke nok, bare at tælle røde og blå pixels.

Man skal også medregne farve intensiteten per pixel, ellers tæller en mørkerød pixel det samme som en lyseblå pixel og det er forkert.

Når man medregner intensiteten, så er der mere rød end blå i billedet.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: Kulde i Antarktis 227-03-2024 07:46
John Niclasen
★★★★★
(6500)
I fortsættelse af Kulde i Antarktis 26-03-2024 21:31

Jeg skriver i mit oprindelige indlæg i tråden, "Klima Kampen":

John Niclasen skrev:
Det meste af Antarktis har temperaturer under gennemsnittet for årene 1979-2000.

Kilde: Kulde Antarktis 26-03-2024 21:30

Dette fører til flg. fra R.W.:

Robert Wagner skriver:
Sorry, RGB histogram siger, at der er mere rød i billedet end blå, så der er flere varme anomalier end kulde anomalier...

R.W. gentager denne påstand i flere indlæg, han spammer ud.

Hver pixel i disse billeder viser temperaturanomalien dette sted. Hver pixel er en temperaturanomali. R.W. påstår "der er flere varme anomalier end kulde anomalier", hvilket addresserer mit oprindelige ordvalg om "det meste af Antarktis ...".

Måden at afgøre, om "der er flere varme anomalier end kulde anomalier", er derfor ved at tælle antallet af pixels. Nu skriver R.W.:

Robert Wagner skriver:


Du aner åbenbart ikke, hvad et farvehistogram er...

Ok, først lægger vi mærke til hele 3 smileys. Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive. Dernæst vender han min tilbagevisning af hans påstande til et angreb.

Bemærk også, at R.W. på intet tidspunkt giver nogle værdier. Han fortæller ikke resultatet, når han sidder og leger med farvehistogrammer på hans computer. Det er det, vi i videnskaben kalder at gøre sine argumenter "kvantitative".

Robert Wagner vil fortsætte med at spamme person-angreb og andet nonsens. Det er fordi, han er et idiotisk røvhul. Det er fint nok, for han er hermed en god repræsentant for klima-alarmismen. Andre besøgende, som måske ikke er specielt skeptiske omkring klima-spørgsmålet, de bliver naturligvis skeptiske, når de ser hvilke idioter, klima-alarmisterne er med deres mangel på saglig argumentation.
Redigeret d. 27-03-2024 08:43
27-03-2024 07:52
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Et svar til dette indlæg 26-03-2024 14:24 i tråden, "Den Store Løgn".

Jakob skrev:
­
https://videnskab.dk/kultur-samfund/har-konspirationsteorier-nogensinde-haft-ret/
https://www.sdu.dk/da/om_sdu/fakulteterne/humaniora/nyt_hum/konspirationsteorier-er-udtryk-for-et-land-i-politisk-krise
https://da.wikipedia.org/wiki/Pizzagate_konspirationsteori
https://www.zetland.dk/historie/sejvLA6P-a8RVDmy5-384f8

Men sådan noget idiotisk griseri støtter du jo fuldt ud ...

(sarc)
Jeg spiser også små børn og slår babysæler ihjel med kølle.
(/sarc)

Hov! ... vent!
Der er en anden mulighed.

Jakob, ikke alle mennesker er så tolerante som mig, så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.
Redigeret d. 27-03-2024 07:53
27-03-2024 12:32
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


Og så prikken over i'et

John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


Behøver man at sige mere?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 27-03-2024 13:00
28-03-2024 08:39
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Et svar til dette indlæg 27-03-2024 16:47 i tråden "PART 11 / Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data".

Læs nu her og forstå

https://www.carbonbrief.org/antarctic-sea-ice-behaving-strangely-as-arctic-reaches-below-average-winter-peak/

I artiklen af en AYESHA TANDON fra CarbonBrief kan man bl.a. læse:

The provisional data from the NSIDC shows that this year's Arctic winter peak, despite favourable winds that encouraged sea ice formation, was 640,000km2 smaller than the 1981-2010 average maximum.

Det er forkert!

Data fra NSIDC viser, at udbredelsen af havis i Arktis indtil videre har nået 15,01 mio. km2, hvilket også fremgår af artiklen.

D.v.s. det gennemsnitlige maksimum skal være i nærheden af 15,65 mio. km2 for årene 1981-2010. Af vedhæftede graf ses, at gennemsnittet for 1981-2010 kun nåede godt 15,5 mio. km2, altså ca. 140.000 km2 mindre, end påstået i artiklen.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-03-2024 08:42
28-03-2024 09:52
Peter Villadsen
★★★★★
(2692)
Der er intet som helst belæg for John Niclasens klage over carbonbrief artiklen.
Artiklen forklarer desuden en masse om hvorfor det ser ud som det gør set med en professionel klimaforskers øjne.
https://x.com/zlabe/status/1772256874307432584?s=46
RE: Stupiditet28-03-2024 10:59
John Niclasen
★★★★★
(6500)
I flg. indlæg tilbageviste jeg profilen, Robert Wagners, påstande om varme anomalier i Antarktis:

Kulde i Antarktis 26-03-2024 21:31

På trods af dette, så skriver samme R.W. efterfølgende i et indlæg i tråden, "Klima Kampen":

Robert Wagner skrev:
Sorry, RGB histogram siger, at der er mere rød i billedet end blå, så der er flere varme anomalier end kulde anomalier...

Han fortsætter indlægget med et personangreb.
R.W.'s indlæg er dateret: 27-03-2024 12:29, altså efter min tilbagevisning.

Dette er niveauet, vi ser igen og igen fra klima-alarmister.

Han kan kun gentage samme nonsens og levere person-angreb.

Et andet eksempel:

Her i tråden, "Usaglig argumentation", skriver jeg et indlæg tidligere idag, hvor jeg påpeger en fejl i en artikel, profilen, Peter Villadsen, har henvist til.

P.V. svarer herefter i ovenstående indlæg:

Peter Villadsen skrev:
Der er intet som helst belæg for John Niclasens klage over carbonbrief artiklen.

!?!??? A hva'?

Jeg har lige dokumenteret, at der er en fejl. Kan du ikke læse? Er du ude af stand til at aflæse grafer? Er du tal-blind? P.V. har ikke en chance for at vurdere påstande om f.eks. "klima", hvis dette er tilfældet.

Dette er niveauet, vi ser igen og igen fra klima-alarmister.

De har ingen argumenter.
De benytter person-angreb og andre falske argumenter igen og igen.

Hvorfor er det sådan?

Fordi de er stupide! Som i: virkelig stupide!

Alle jer, som læser med her: I skal ikke finde jer i at blive tyranniseret. Og I skal slet ikke finde jer i at blive tyranniseret af stupide mennesker. Ondskab og stupiditet går ofte hånd i hånd.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Klima-vanviddet har nu tyranniseret danskere i mere end tre årtier.
Hvordan stopper vi vanviddet?

Redigeret d. 28-03-2024 11:02
28-03-2024 12:47
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


Og så prikken over i'et

John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


Behøver man at sige mere?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
28-03-2024 14:01
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


Lige en ny til samlingen:

John Niclasen skrev:
Go fuck yourself, dit imbecile røvhul!


Og så prikken over i'et

John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


Behøver man at sige mere?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-03-2024 14:12
28-03-2024 16:32
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Jeg kan ikke huske, jeg har oplevet et niveau af spam af de samme indlæg igen og igen nogensinde på noget site, som vi har oplevet det here på klimadebat.dk de seneste år.

Robert Wagner spammer i en grad som aldrig set tidligere.

Det er ret nemt at se for alle. Man kan jo på forsiden tage en tur gennem de forskellige tråde, hvor der er aktivitet, og så danne sig et hurtigt overblik over R.W.'s spam.

Man kan også gå til hans profil og kigge på listen over alle indlæg af Robert Wagner. Antallet af gentagne indlæg med helt samme indhold igen og igen er overvældende.

Vågn op, Danmark!

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.
De ivrigste fortalere for klimakulten er imbecile idioter!
De har ingen saglige argumenter!
De kan kun gentage det samme nonsens som trænede papegøjer, og de serverer deres nonsens med personangreb i en lind strøm.
Man kan se klasse-eksempler på det, f.eks. her på sitet.
Det foregår overalt på internettet, hvor fodfolket for klimakulten får lov til det.


Sikken patetisk løgner...


John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


Lige en ny til samlingen:

John Niclasen skrev:
Go fuck yourself, dit imbecile røvhul!


Og så prikken over i'et

John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


Behøver man at sige mere?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-03-2024 16:34
RE: Spam spam og mere spam28-03-2024 16:43
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Jeg kan ikke huske, jeg har oplevet et niveau af spam af de samme indlæg igen og igen nogensinde på noget site, som vi har oplevet det here på klimadebat.dk de seneste år.

Robert Wagner spammer i en grad som aldrig set tidligere.

Det er ret nemt at se for alle. Man kan jo på forsiden tage en tur gennem de forskellige tråde, hvor der er aktivitet, og så danne sig et hurtigt overblik over R.W.'s spam.

Man kan også gå til hans profil og kigge på listen over alle indlæg af Robert Wagner. Antallet af gentagne indlæg med helt samme indhold igen og igen er overvældende.

Vågn op, Danmark!

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.
De ivrigste fortalere for klimakulten er imbecile idioter!
De har ingen saglige argumenter!
De kan kun gentage det samme nonsens som trænede papegøjer, og de serverer deres nonsens med personangreb i en lind strøm.
Man kan se klasse-eksempler på det, f.eks. her på sitet.
Det foregår overalt på internettet, hvor fodfolket for klimakulten får lov til det.
28-03-2024 18:01
Jakob
★★★★★
(9316)
­



Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Jeg kan ikke huske, jeg har oplevet et niveau af spam af de samme indlæg igen og igen nogensinde på noget site, som vi har oplevet det here på klimadebat.dk de seneste år.

Robert Wagner spammer i en grad som aldrig set tidligere.

Det er ret nemt at se for alle. Man kan jo på forsiden tage en tur gennem de forskellige tråde, hvor der er aktivitet, og så danne sig et hurtigt overblik over R.W.'s spam.

Man kan også gå til hans profil og kigge på listen over alle indlæg af Robert Wagner. Antallet af gentagne indlæg med helt samme indhold igen og igen er overvældende.

Vågn op, Danmark!

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.
De ivrigste fortalere for klimakulten er imbecile idioter!
De har ingen saglige argumenter!
De kan kun gentage det samme nonsens som trænede papegøjer, og de serverer deres nonsens med personangreb i en lind strøm.
Man kan se klasse-eksempler på det, f.eks. her på sitet.
Det foregår overalt på internettet, hvor fodfolket for klimakulten får lov til det.


Sikken patetisk løgner...


John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


Lige en ny til samlingen:

John Niclasen skrev:
Go fuck yourself, dit imbecile røvhul!


Og så prikken over i'et

John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


Behøver man at sige mere?



Jeg mener måske, at anvendelsen af pseudovidenskab til utallige fornærmelser imod almindelige menneskers almene viden og intelligens er endnu værre.

Som f.eks.:

https://www.klimadebat.dk/forum/part-11-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e4314-s680.php#post_95811
John Niclasen skrev:
[quote]Nogle mennesker bilder sig selv og andre ind, at Grønland smelter.
Det er løgn!
Mennesker, som gentager sådanne falske påstande, er løgnere.


Det sænker ikke bare niveauet for debatten.
Omfanget er desværre så stort, at det sænker hele forums kvalitet.




­
29-03-2024 14:57
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af Spam spam og mere spam 28-03-2024 16:43

Der er et nyt eksempel, som godt illustrerer mængden af spam og personangreb.

I tråden, "Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I", har profilen, Robert Wager, netop postet to indlæg med 100% samme indhold.

Han skriver kun et og samme ord i begge indlæg:

Robert Wagner skrev:
Løgner.

Kilde: dette og flg. indlæg

I Retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk står der:

3) Undgå for så vidt muligt personangreb
Dette skal ikke forstås som, at skarp argumentation og offensiv debatadfærd ikke er tilladt. Så længe sagligheden bevares, kan meget accepteres. Reglerne er ganske simple: Gå efter bolden og ikke efter manden!

At "gå efter bolden" betyder at addressere indholdet af andres indlæg.

Det kan lav IQ alarmister som R.W. ikke finde ud af.
Alarmister har ingen argumenter.
De kan kun fortsætte deres personangreb.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?


Mi mi mi fra den største løgner og spammer på siden...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

29-03-2024 15:54
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Et svar til dette indlæg.

Peter Villadsen skrev:
...
Kort sagt, ikke en kommentar værd.

!?

P.V. kommenterer!

P.V. er ude af stand til at gå efter bolden.
Han kan kun gå efter manden.
Er det fordi, han er LIQA?
29-03-2024 16:19
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af Spam spam og mere spam 28-03-2024 16:43

Der er et nyt eksempel, som godt illustrerer mængden af spam og personangreb.

I tråden, "Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I", har profilen, Robert Wager, netop postet to indlæg med 100% samme indhold.

Han skriver kun et og samme ord i begge indlæg:

Robert Wagner skrev:
Løgner.

Kilde: dette og flg. indlæg

I Retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk står der:

3) Undgå for så vidt muligt personangreb
Dette skal ikke forstås som, at skarp argumentation og offensiv debatadfærd ikke er tilladt. Så længe sagligheden bevares, kan meget accepteres. Reglerne er ganske simple: Gå efter bolden og ikke efter manden!

At "gå efter bolden" betyder at addressere indholdet af andres indlæg.

Det kan lav IQ alarmister som R.W. ikke finde ud af.
Alarmister har ingen argumenter.
De kan kun fortsætte deres personangreb.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?


Mi mi mi fra den største løgner og spammer på siden...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: At gå efter manden29-03-2024 16:21
John Niclasen
★★★★★
(6500)
I fortsættelse af Spam spam og mere spam 28-03-2024 16:43

Der er et nyt eksempel, som godt illustrerer mængden af spam og personangreb.

I tråden, "Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I", har profilen, Robert Wager, netop postet to indlæg med 100% samme indhold.

Han skriver kun et og samme ord i begge indlæg:

Robert Wagner skrev:
Løgner.

Kilde: dette og flg. indlæg

I Retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk står der:

3) Undgå for så vidt muligt personangreb
Dette skal ikke forstås som, at skarp argumentation og offensiv debatadfærd ikke er tilladt. Så længe sagligheden bevares, kan meget accepteres. Reglerne er ganske simple: Gå efter bolden og ikke efter manden!

At "gå efter bolden" betyder at addressere indholdet af andres indlæg.

Det kan lav IQ alarmister som R.W. ikke finde ud af.
Alarmister har ingen argumenter.
De kan kun fortsætte deres personangreb.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?
29-03-2024 20:30
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Et svar til dette indlæg 29-03-2024 20:08

Peter Villadsen skrev:
Giv op, Robert Wagner, han forstår ikke forskel på areal og volumen.

Endnu et personangreb.

P.V. har nu leveret 2.655 indlæg i alt siden dato for tilmelding: 22. februar 2019,
og ikke et eneste med saglig indhold.

Kom nu, P.V., du kan godt! Prøv igen.
Jeg er sikker på, det lykkedes næste gang.
29-03-2024 23:33
Peter Villadsen
★★★★★
(2692)
Det ikke et personangreb, fabler om isudbredelse i en gentagen række af ligegyldige indlæg, men overhører enhver forsker, der taler om volumen.
Selverkendelse er helt fraværende.
30-03-2024 13:24
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Et svar til dette indlæg 30-03-2024 12:45

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Jeg ser, at Nord Pool ikke ændrer label på y-aksen, når man vælger DKK i stedet for EUR som møntenhed.

Det er en fejl fra deres side og en fejl i deres grafer.

Y-aksen har forkert label i ovenstående indlæg.
Møntenheden er DKK, men de skriver "EUR/MWh".
Der skulle stå "DKK/MWh".

Du er helt klart på sporet af en stor sammensværgelse.
Du må hellere indberette det til politiet og FE med det samme. Og helst også Interpol og Haag.

Der er anden og mere simpel forklaring:

De er inkompetente.

R.W., hvorfor er du sådan et røvhul?
Har du altid været det?
30-03-2024 18:18
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af Spam spam og mere spam 28-03-2024 16:43

Der er et nyt eksempel, som godt illustrerer mængden af spam og personangreb.

I tråden, "Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I", har profilen, Robert Wager, netop postet to indlæg med 100% samme indhold.

Han skriver kun et og samme ord i begge indlæg:

Robert Wagner skrev:
Løgner.

Kilde: dette og flg. indlæg

I Retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk står der:

3) Undgå for så vidt muligt personangreb
Dette skal ikke forstås som, at skarp argumentation og offensiv debatadfærd ikke er tilladt. Så længe sagligheden bevares, kan meget accepteres. Reglerne er ganske simple: Gå efter bolden og ikke efter manden!

At "gå efter bolden" betyder at addressere indholdet af andres indlæg.

Det kan lav IQ alarmister som R.W. ikke finde ud af.
Alarmister har ingen argumenter.
De kan kun fortsætte deres personangreb.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?


Mi mi mi fra den største løgner og spammer på siden...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

30-03-2024 18:30
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:

R.W., hvorfor er du sådan et røvhul?
Har du altid været det?


Næh, det har jeg lært af dig.

Hvorfor lyver du konstant?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-03-2024 18:37
RE: Havisvolumen30-03-2024 19:25
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Et svar til dette indlæg 30-03-2024 18:35

Robert Wagner skrev:
Peter Villadsen skrev:
Giv op, Robert Wagner, han forstår ikke forskel på areal og volumen.

Nej, alt der ikke passer ind i hans forælling bliver nægtet og ignoreret.
Sikken 'videnskabsmand'... not.

Dette er et personangreb.

Hvis man er interesseret i havisvolumen, som den angives af DMI, så kan man søge her på klimadebat.dk og få flg. resultat:

havis volumen DMI

Dette leder bl.a. til en række indlæg fra undertegnede i tråden, "Data stabilitet", f.eks.:

Havistykkelse 10-Okt-2021 Ændringer 10-12-2021 10:55

I det indlæg viste jeg flg. grafik:



DMI har foretaget store rettelser i deres modellering af havisvolumen og i tilhørende grafik. Der blev foretaget en stor rettelse i oktober, 2016, og igen en stor rettelse i december, 2021, som man tydeligt kan se af grafikken.

Jeg har kigget på havisvolumen i årevis, og disse rettelser er grunden til, jeg stort set ikke benytter havisvolumen længere. Man kan ikke direkte måle havisvolumen på samme måde, som man kan måle udbredelse af havis. Udbredelsen ser man direkte. Volumen er man nødt til at modellere, og det har DMI gentagne gange de seneste år vist er ualmindelig vanskeligt; derfor deres store rettelser.

Der er andre end DMI, som modellerer havisvolumen, f.eks. er der PIOMAS data, hvor jeg har vedhæftet deres seneste grafik.

Men er det ikke typisk, at alarmister her på klimadebat.dk nu har spammet indlæg om havisvolumen igen og igen samtidig med, at de beskylder andre for ikke at kigge på volumen, hvilket ikke er rigtigt, som man kan se af alle mine indlæg om havisvolumen, hvis man kunne finde ud af at søge lidt.

Alarmister har ingen saglige argumenter!
I stedet leverer de personangreb efter personangreb i en lind strøm.
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-03-2024 19:37
31-03-2024 11:24
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:

R.W., hvorfor er du sådan et røvhul?
Har du altid været det?


Næh, det har jeg lært af dig.

Hvorfor lyver du konstant?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

31-03-2024 12:08
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:

R.W., hvorfor er du sådan et røvhul?
Har du altid været det?

Næh, det har jeg lært af dig.

Så du erkender, du er et røvhul.
Ok, så langt så godt.

Erkender du også, at du bryder stedet retningslinjer ved at spamme?

Måske du er mentalt retarderet, så jeg vil spørge langsomt, så det er mere sandsynligt, du får fat i spørgsmålet.

Eeeerrrrkeeendeeeer .... duuuu ...., aaat .... duuuuu ... bryyyydeeerrrr .... steeeedeeeets .... reeeetniiiingsliiiinnnnjjeeeerrrr?
31-03-2024 12:32
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:

R.W., hvorfor er du sådan et røvhul?
Har du altid været det?

Næh, det har jeg lært af dig.[/quote]
Så du erkender, du er et røvhul.
Ok, så langt så godt.[/quote]

Som sagt, det har jeg lært af DIG!

John Niclasen skrev:
Erkender du også, at du bryder stedet retningslinjer ved at spamme?

Måske du er mentalt retarderet, så jeg vil spørge langsomt, så det er mere sandsynligt, du får fat i spørgsmålet.

Eeeerrrrkeeendeeeer .... duuuu ...., aaat .... duuuuu ... bryyyydeeerrrr .... steeeedeeeets .... reeeetniiiingsliiiinnnnjjeeeerrrr?


Det er da dig der spammer og konstant kommer med personangreb og så kalder du mig retarderet?

Kæmpe facepalm, fister.

Er du komplet ud af stand til den mindste smule selvindsigt?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-03-2024 12:41
01-04-2024 07:55
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Et svar til dette indlæg 28-03-2024 14:24

Robert Wagner skrev:
Gaaab.

Samlet massebalance af Grønlands inlandsis.

Hvis man ikke kan se, at isen på Grønland smelter, hjælper det nok heller ikke at gå til Lois Nielsen...

Indlægget har vedhæftet samme grafik for "Aug 2021" fra siden Masse- og højdeændring @ Polar Portal, som R.W. har spammet utallige gange. Og så vedhæfter R.W. noget tekst fra et af mine indlæg dateret 5-Mar-2024, hvor jeg skrev:

Efter nogen tid med meget lave temperaturer i Grønland, blæser der nu lidt varmere luft indover Indlandsisen. Det er stadig i vinterhalvåret, og temperaturen er langt under frysepunktet i Grønland, men den lidt varmere luft bringer en del snefald med sig. Det betyder betydelig mængde netto tilført masse til overfladen af Indlandsisen.

Overfladen af Indlandsisen i Grønland har siden september, 2023, netto fået tilført ca. 400 mia. ton.

Jeg vil forsøge at gøre det meget langsomt, så måske R.W. har en chance:

Det ... er ... generelt ... for ... koldt ... i ... Grønland ... til, ... at ... sne ... og ... is ... kan ... smelte ... i ... større ... grad.

Masseændringen ... angivet ... af ... Polar ... Portal ... er ... ikke ... korrigeret ... for ... Glacial ... Isostatic ... Adjustment. ... Det ... skriver ... de ... selv ... på ... siden.

(Jeg ved, det er et svært begreb, så vi tager det igen:)

Glaaaaaciiiiaaaaaalll ... Iiiiissooooossstaaaaatiiiiic ... Aaaaadjuuuuusstmmmeeeennntt.

Når ... det ... er ... meget ... koldt ... i ... Grønland, ... falder ... der ... mindre ... sne, ... end ... når ... det ... er ... mindre ... koldt.

Selvom ... det ... er ... langt ... under ... frysepunktet, ... så ... vil ... lidt ... mindre ... kold ... luft ... bringe ... en ... del ... snefald ... med ... sig, ... som ... medfører ... betydelig ... mængde ... netto ... tilført ... masse ... til ... overfladen ... af ... Indlandsisen.

Overfladen ... af ... Indlandsisen ... i ... Grønland ... har ... siden ... september, ... 2023, ... nu ... netto ... fået ... tilført ... knap ... 450 ... mia. ... ton.

Alle ... parametre ... inklusive, ... så ... smelter ... Indlandsisen ... ikke. ... Den ... overskydende ... masse ... brækker ... af ... som ... bjerge ... af ... is.

----
Lad os se, om det siver ind.
Jeg har mine tvivl.
01-04-2024 10:18
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 28-03-2024 14:24

Robert Wagner skrev:
Gaaab.

Samlet massebalance af Grønlands inlandsis.

Hvis man ikke kan se, at isen på Grønland smelter, hjælper det nok heller ikke at gå til Lois Nielsen...

Indlægget har vedhæftet samme grafik for "Aug 2021" fra siden Masse- og højdeændring @ Polar Portal, som R.W. har spammet utallige gange. Og så vedhæfter R.W. noget tekst fra et af mine indlæg dateret 5-Mar-2024, hvor jeg skrev:

Efter nogen tid med meget lave temperaturer i Grønland, blæser der nu lidt varmere luft indover Indlandsisen. Det er stadig i vinterhalvåret, og temperaturen er langt under frysepunktet i Grønland, men den lidt varmere luft bringer en del snefald med sig. Det betyder betydelig mængde netto tilført masse til overfladen af Indlandsisen.

Overfladen af Indlandsisen i Grønland har siden september, 2023, netto fået tilført ca. 400 mia. ton.

Jeg vil forsøge at gøre det meget langsomt, så måske R.W. har en chance:

Det ... er ... generelt ... for ... koldt ... i ... Grønland ... til, ... at ... sne ... og ... is ... kan ... smelte ... i ... større ... grad.

Masseændringen ... angivet ... af ... Polar ... Portal ... er ... ikke ... korrigeret ... for ... Glacial ... Isostatic ... Adjustment. ... Det ... skriver ... de ... selv ... på ... siden.

(Jeg ved, det er et svært begreb, så vi tager det igen


Glaaaaaciiiiaaaaaalll ... Iiiiissooooossstaaaaatiiiiic ... Aaaaadjuuuuusstmmmeeeennntt.

Når ... det ... er ... meget ... koldt ... i ... Grønland, ... falder ... der ... mindre ... sne, ... end ... når ... det ... er ... mindre ... koldt.

Selvom ... det ... er ... langt ... under ... frysepunktet, ... så ... vil ... lidt ... mindre ... kold ... luft ... bringe ... en ... del ... snefald ... med ... sig, ... som ... medfører ... betydelig ... mængde ... netto ... tilført ... masse ... til ... overfladen ... af ... Indlandsisen.

Overfladen ... af ... Indlandsisen ... i ... Grønland ... har ... siden ... september, ... 2023, ... nu ... netto ... fået ... tilført ... knap ... 450 ... mia. ... ton.

Alle ... parametre ... inklusive, ... så ... smelter ... Indlandsisen ... ikke. ... Den ... overskydende ... masse ... brækker ... af ... som ... bjerge ... af ... is.

----
Lad os se, om det siver ind.
Jeg har mine tvivl.



Hvorfor bliver du ved med at lyve og spamme med din misinformation?

Om sommeren er det varmt nok til at isen smelter og der smelter mere, end der kommer til om vinteren.

Og så har du åbenbart svært ved at kaprre, at der kun er behov for glacial isostatic adjustment, når der er store massetab fra isafsmeltning.

Ved at påpege, at der mangler GIA, så bekræfter du store massetab af inlandsis.

Du modsiger dig selv, men du kan ikke engang se din selvmodsigelse...

...og så spørger du, om det er mig der er retarderet.

Roflmao


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-04-2024 10:55
01-04-2024 12:27
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 28-03-2024 14:24

Robert Wagner skrev:
Gaaab.

Samlet massebalance af Grønlands inlandsis.

Hvis man ikke kan se, at isen på Grønland smelter, hjælper det nok heller ikke at gå til Lois Nielsen...

Indlægget har vedhæftet samme grafik for "Aug 2021" fra siden Masse- og højdeændring @ Polar Portal, som R.W. har spammet utallige gange. Og så vedhæfter R.W. noget tekst fra et af mine indlæg dateret 5-Mar-2024, hvor jeg skrev:

Efter nogen tid med meget lave temperaturer i Grønland, blæser der nu lidt varmere luft indover Indlandsisen. Det er stadig i vinterhalvåret, og temperaturen er langt under frysepunktet i Grønland, men den lidt varmere luft bringer en del snefald med sig. Det betyder betydelig mængde netto tilført masse til overfladen af Indlandsisen.

Overfladen af Indlandsisen i Grønland har siden september, 2023, netto fået tilført ca. 400 mia. ton.

Jeg vil forsøge at gøre det meget langsomt, så måske R.W. har en chance:

Det ... er ... generelt ... for ... koldt ... i ... Grønland ... til, ... at ... sne ... og ... is ... kan ... smelte ... i ... større ... grad.

Masseændringen ... angivet ... af ... Polar ... Portal ... er ... ikke ... korrigeret ... for ... Glacial ... Isostatic ... Adjustment. ... Det ... skriver ... de ... selv ... på ... siden.

(Jeg ved, det er et svært begreb, så vi tager det igen


Glaaaaaciiiiaaaaaalll ... Iiiiissooooossstaaaaatiiiiic ... Aaaaadjuuuuusstmmmeeeennntt.

Når ... det ... er ... meget ... koldt ... i ... Grønland, ... falder ... der ... mindre ... sne, ... end ... når ... det ... er ... mindre ... koldt.

Selvom ... det ... er ... langt ... under ... frysepunktet, ... så ... vil ... lidt ... mindre ... kold ... luft ... bringe ... en ... del ... snefald ... med ... sig, ... som ... medfører ... betydelig ... mængde ... netto ... tilført ... masse ... til ... overfladen ... af ... Indlandsisen.

Overfladen ... af ... Indlandsisen ... i ... Grønland ... har ... siden ... september, ... 2023, ... nu ... netto ... fået ... tilført ... knap ... 450 ... mia. ... ton.

Alle ... parametre ... inklusive, ... så ... smelter ... Indlandsisen ... ikke. ... Den ... overskydende ... masse ... brækker ... af ... som ... bjerge ... af ... is.

----
Lad os se, om det siver ind.
Jeg har mine tvivl.


Hvorfor bliver du ved med at lyve og spamme med din misinformation?

Om sommeren er det varmt nok til at isen smelter og der smelter mere, end der kommer til om vinteren.

Og så har du åbenbart svært ved at kaprre, at der kun er behov for glacial isostatic adjustment, når der er store massetab fra isafsmeltning.

Ved at påpege, at der mangler GIA, så bekræfter du store massetab af inlandsis.

Du modsiger dig selv, men du kan ikke engang se din selvmodsigelse...

...og så spørger du, om det er mig der er retarderet.

Roflmao


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-04-2024 12:28
01-04-2024 15:11
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 01-04-2024 11:20 i tråden, "Data stabilitet".

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Keelingkurven tog et gevaldigt hop op det seneste døgn fra 425,17 ppm til nu 425,91 ppm.

Der ses abrupte hop i Keelingkurven hvert forår.

Du har stadig ikke fundet ud af, hvorfor der er pauser i kurven fra Maona Lao?

Dette er en kombination af to falske argumenter.



og så et personangreb:



Alarmister er ude af stand til at deltage i en saglig debat, for
de har ingen saglige argumenter.
Det viser de igen og igen.


Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 28-03-2024 14:24

Robert Wagner skrev:
Gaaab.

Samlet massebalance af Grønlands inlandsis.

Hvis man ikke kan se, at isen på Grønland smelter, hjælper det nok heller ikke at gå til Lois Nielsen...

Indlægget har vedhæftet samme grafik for "Aug 2021" fra siden Masse- og højdeændring @ Polar Portal, som R.W. har spammet utallige gange. Og så vedhæfter R.W. noget tekst fra et af mine indlæg dateret 5-Mar-2024, hvor jeg skrev:

Efter nogen tid med meget lave temperaturer i Grønland, blæser der nu lidt varmere luft indover Indlandsisen. Det er stadig i vinterhalvåret, og temperaturen er langt under frysepunktet i Grønland, men den lidt varmere luft bringer en del snefald med sig. Det betyder betydelig mængde netto tilført masse til overfladen af Indlandsisen.

Overfladen af Indlandsisen i Grønland har siden september, 2023, netto fået tilført ca. 400 mia. ton.

Jeg vil forsøge at gøre det meget langsomt, så måske R.W. har en chance:

Det ... er ... generelt ... for ... koldt ... i ... Grønland ... til, ... at ... sne ... og ... is ... kan ... smelte ... i ... større ... grad.

Masseændringen ... angivet ... af ... Polar ... Portal ... er ... ikke ... korrigeret ... for ... Glacial ... Isostatic ... Adjustment. ... Det ... skriver ... de ... selv ... på ... siden.

(Jeg ved, det er et svært begreb, så vi tager det igen


Glaaaaaciiiiaaaaaalll ... Iiiiissooooossstaaaaatiiiiic ... Aaaaadjuuuuusstmmmeeeennntt.

Når ... det ... er ... meget ... koldt ... i ... Grønland, ... falder ... der ... mindre ... sne, ... end ... når ... det ... er ... mindre ... koldt.

Selvom ... det ... er ... langt ... under ... frysepunktet, ... så ... vil ... lidt ... mindre ... kold ... luft ... bringe ... en ... del ... snefald ... med ... sig, ... som ... medfører ... betydelig ... mængde ... netto ... tilført ... masse ... til ... overfladen ... af ... Indlandsisen.

Overfladen ... af ... Indlandsisen ... i ... Grønland ... har ... siden ... september, ... 2023, ... nu ... netto ... fået ... tilført ... knap ... 450 ... mia. ... ton.

Alle ... parametre ... inklusive, ... så ... smelter ... Indlandsisen ... ikke. ... Den ... overskydende ... masse ... brækker ... af ... som ... bjerge ... af ... is.

----
Lad os se, om det siver ind.
Jeg har mine tvivl.


Hvorfor bliver du ved med at lyve, ad hominem angreb og spamme med din misinformation?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

01-04-2024 18:06
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 01-04-2024 11:20 i tråden, "Data stabilitet".

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Keelingkurven tog et gevaldigt hop op det seneste døgn fra 425,17 ppm til nu 425,91 ppm.

Der ses abrupte hop i Keelingkurven hvert forår.

Du har stadig ikke fundet ud af, hvorfor der er pauser i kurven fra Maona Lao?

Dette er en kombination af to falske argumenter.



og så et personangreb:



Alarmister er ude af stand til at deltage i en saglig debat, for
de har ingen saglige argumenter.
Det viser de igen og igen.


Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 28-03-2024 14:24

Robert Wagner skrev:
Gaaab.

Samlet massebalance af Grønlands inlandsis.

Hvis man ikke kan se, at isen på Grønland smelter, hjælper det nok heller ikke at gå til Lois Nielsen...

Indlægget har vedhæftet samme grafik for "Aug 2021" fra siden Masse- og højdeændring @ Polar Portal, som R.W. har spammet utallige gange. Og så vedhæfter R.W. noget tekst fra et af mine indlæg dateret 5-Mar-2024, hvor jeg skrev:

Efter nogen tid med meget lave temperaturer i Grønland, blæser der nu lidt varmere luft indover Indlandsisen. Det er stadig i vinterhalvåret, og temperaturen er langt under frysepunktet i Grønland, men den lidt varmere luft bringer en del snefald med sig. Det betyder betydelig mængde netto tilført masse til overfladen af Indlandsisen.

Overfladen af Indlandsisen i Grønland har siden september, 2023, netto fået tilført ca. 400 mia. ton.

Jeg vil forsøge at gøre det meget langsomt, så måske R.W. har en chance:

Det ... er ... generelt ... for ... koldt ... i ... Grønland ... til, ... at ... sne ... og ... is ... kan ... smelte ... i ... større ... grad.

Masseændringen ... angivet ... af ... Polar ... Portal ... er ... ikke ... korrigeret ... for ... Glacial ... Isostatic ... Adjustment. ... Det ... skriver ... de ... selv ... på ... siden.

(Jeg ved, det er et svært begreb, så vi tager det igen


Glaaaaaciiiiaaaaaalll ... Iiiiissooooossstaaaaatiiiiic ... Aaaaadjuuuuusstmmmeeeennntt.

Når ... det ... er ... meget ... koldt ... i ... Grønland, ... falder ... der ... mindre ... sne, ... end ... når ... det ... er ... mindre ... koldt.

Selvom ... det ... er ... langt ... under ... frysepunktet, ... så ... vil ... lidt ... mindre ... kold ... luft ... bringe ... en ... del ... snefald ... med ... sig, ... som ... medfører ... betydelig ... mængde ... netto ... tilført ... masse ... til ... overfladen ... af ... Indlandsisen.

Overfladen ... af ... Indlandsisen ... i ... Grønland ... har ... siden ... september, ... 2023, ... nu ... netto ... fået ... tilført ... knap ... 450 ... mia. ... ton.

Alle ... parametre ... inklusive, ... så ... smelter ... Indlandsisen ... ikke. ... Den ... overskydende ... masse ... brækker ... af ... som ... bjerge ... af ... is.

----
Lad os se, om det siver ind.
Jeg har mine tvivl.



Inlandsisen taber netto pt. ca. 270 mia tons om året.

https://science.nasa.gov/resource/video-greenland-ice-mass-loss-2002-2023/

Hvorfor bliver du ved med at lyve, ad hominem angreb og spamme med din misinformation?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

01-04-2024 19:29
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 01-04-2024 11:20 i tråden, "Data stabilitet".

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Keelingkurven tog et gevaldigt hop op det seneste døgn fra 425,17 ppm til nu 425,91 ppm.

Der ses abrupte hop i Keelingkurven hvert forår.

Du har stadig ikke fundet ud af, hvorfor der er pauser i kurven fra Maona Lao?

Dette er en kombination af to falske argumenter.



og så et personangreb:



Alarmister er ude af stand til at deltage i en saglig debat, for
de har ingen saglige argumenter.
Det viser de igen og igen.


Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 28-03-2024 14:24

Robert Wagner skrev:
Gaaab.

Samlet massebalance af Grønlands inlandsis.

Hvis man ikke kan se, at isen på Grønland smelter, hjælper det nok heller ikke at gå til Lois Nielsen...

Indlægget har vedhæftet samme grafik for "Aug 2021" fra siden Masse- og højdeændring @ Polar Portal, som R.W. har spammet utallige gange. Og så vedhæfter R.W. noget tekst fra et af mine indlæg dateret 5-Mar-2024, hvor jeg skrev:

Efter nogen tid med meget lave temperaturer i Grønland, blæser der nu lidt varmere luft indover Indlandsisen. Det er stadig i vinterhalvåret, og temperaturen er langt under frysepunktet i Grønland, men den lidt varmere luft bringer en del snefald med sig. Det betyder betydelig mængde netto tilført masse til overfladen af Indlandsisen.

Overfladen af Indlandsisen i Grønland har siden september, 2023, netto fået tilført ca. 400 mia. ton.

Jeg vil forsøge at gøre det meget langsomt, så måske R.W. har en chance:

Det ... er ... generelt ... for ... koldt ... i ... Grønland ... til, ... at ... sne ... og ... is ... kan ... smelte ... i ... større ... grad.

Masseændringen ... angivet ... af ... Polar ... Portal ... er ... ikke ... korrigeret ... for ... Glacial ... Isostatic ... Adjustment. ... Det ... skriver ... de ... selv ... på ... siden.

(Jeg ved, det er et svært begreb, så vi tager det igen


Glaaaaaciiiiaaaaaalll ... Iiiiissooooossstaaaaatiiiiic ... Aaaaadjuuuuusstmmmeeeennntt.

Når ... det ... er ... meget ... koldt ... i ... Grønland, ... falder ... der ... mindre ... sne, ... end ... når ... det ... er ... mindre ... koldt.

Selvom ... det ... er ... langt ... under ... frysepunktet, ... så ... vil ... lidt ... mindre ... kold ... luft ... bringe ... en ... del ... snefald ... med ... sig, ... som ... medfører ... betydelig ... mængde ... netto ... tilført ... masse ... til ... overfladen ... af ... Indlandsisen.

Overfladen ... af ... Indlandsisen ... i ... Grønland ... har ... siden ... september, ... 2023, ... nu ... netto ... fået ... tilført ... knap ... 450 ... mia. ... ton.

Alle ... parametre ... inklusive, ... så ... smelter ... Indlandsisen ... ikke. ... Den ... overskydende ... masse ... brækker ... af ... som ... bjerge ... af ... is.

----
Lad os se, om det siver ind.
Jeg har mine tvivl.



Inlandsisen taber netto pt. ca. 270 mia tons om året.

https://science.nasa.gov/resource/video-greenland-ice-mass-loss-2002-2023/

Hvorfor bliver du ved med at lyve, ad hominem angreb og spamme med din misinformation?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

01-04-2024 20:58
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 01-04-2024 11:20 i tråden, "Data stabilitet".

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Keelingkurven tog et gevaldigt hop op det seneste døgn fra 425,17 ppm til nu 425,91 ppm.

Der ses abrupte hop i Keelingkurven hvert forår.

Du har stadig ikke fundet ud af, hvorfor der er pauser i kurven fra Maona Lao?

Dette er en kombination af to falske argumenter.



og så et personangreb:



Alarmister er ude af stand til at deltage i en saglig debat, for
de har ingen saglige argumenter.
Det viser de igen og igen.


Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 28-03-2024 14:24

Robert Wagner skrev:
Gaaab.

Samlet massebalance af Grønlands inlandsis.

Hvis man ikke kan se, at isen på Grønland smelter, hjælper det nok heller ikke at gå til Lois Nielsen...

Indlægget har vedhæftet samme grafik for "Aug 2021" fra siden Masse- og højdeændring @ Polar Portal, som R.W. har spammet utallige gange. Og så vedhæfter R.W. noget tekst fra et af mine indlæg dateret 5-Mar-2024, hvor jeg skrev:

Efter nogen tid med meget lave temperaturer i Grønland, blæser der nu lidt varmere luft indover Indlandsisen. Det er stadig i vinterhalvåret, og temperaturen er langt under frysepunktet i Grønland, men den lidt varmere luft bringer en del snefald med sig. Det betyder betydelig mængde netto tilført masse til overfladen af Indlandsisen.

Overfladen af Indlandsisen i Grønland har siden september, 2023, netto fået tilført ca. 400 mia. ton.

Jeg vil forsøge at gøre det meget langsomt, så måske R.W. har en chance:

Det ... er ... generelt ... for ... koldt ... i ... Grønland ... til, ... at ... sne ... og ... is ... kan ... smelte ... i ... større ... grad.

Masseændringen ... angivet ... af ... Polar ... Portal ... er ... ikke ... korrigeret ... for ... Glacial ... Isostatic ... Adjustment. ... Det ... skriver ... de ... selv ... på ... siden.

(Jeg ved, det er et svært begreb, så vi tager det igen


Glaaaaaciiiiaaaaaalll ... Iiiiissooooossstaaaaatiiiiic ... Aaaaadjuuuuusstmmmeeeennntt.

Når ... det ... er ... meget ... koldt ... i ... Grønland, ... falder ... der ... mindre ... sne, ... end ... når ... det ... er ... mindre ... koldt.

Selvom ... det ... er ... langt ... under ... frysepunktet, ... så ... vil ... lidt ... mindre ... kold ... luft ... bringe ... en ... del ... snefald ... med ... sig, ... som ... medfører ... betydelig ... mængde ... netto ... tilført ... masse ... til ... overfladen ... af ... Indlandsisen.

Overfladen ... af ... Indlandsisen ... i ... Grønland ... har ... siden ... september, ... 2023, ... nu ... netto ... fået ... tilført ... knap ... 450 ... mia. ... ton.

Alle ... parametre ... inklusive, ... så ... smelter ... Indlandsisen ... ikke. ... Den ... overskydende ... masse ... brækker ... af ... som ... bjerge ... af ... is.

----
Lad os se, om det siver ind.
Jeg har mine tvivl.



Inlandsisen taber netto pt. ca. 270 mia tons om året.

https://science.nasa.gov/resource/video-greenland-ice-mass-loss-2002-2023/

Hvorfor bliver du ved med at lyve, ad hominem angreb og spamme med din misinformation?

John bliver ved med at slette og genposte. Det gør jeg så også, men det synes han ikke jeg må...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
01-04-2024 23:50
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 01-04-2024 11:20 i tråden, "Data stabilitet".

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Keelingkurven tog et gevaldigt hop op det seneste døgn fra 425,17 ppm til nu 425,91 ppm.

Der ses abrupte hop i Keelingkurven hvert forår.

Du har stadig ikke fundet ud af, hvorfor der er pauser i kurven fra Maona Lao?

Dette er en kombination af to falske argumenter.



og så et personangreb:



Alarmister er ude af stand til at deltage i en saglig debat, for
de har ingen saglige argumenter.
Det viser de igen og igen.


Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 28-03-2024 14:24

Robert Wagner skrev:
Gaaab.

Samlet massebalance af Grønlands inlandsis.

Hvis man ikke kan se, at isen på Grønland smelter, hjælper det nok heller ikke at gå til Lois Nielsen...

Indlægget har vedhæftet samme grafik for "Aug 2021" fra siden Masse- og højdeændring @ Polar Portal, som R.W. har spammet utallige gange. Og så vedhæfter R.W. noget tekst fra et af mine indlæg dateret 5-Mar-2024, hvor jeg skrev:

Efter nogen tid med meget lave temperaturer i Grønland, blæser der nu lidt varmere luft indover Indlandsisen. Det er stadig i vinterhalvåret, og temperaturen er langt under frysepunktet i Grønland, men den lidt varmere luft bringer en del snefald med sig. Det betyder betydelig mængde netto tilført masse til overfladen af Indlandsisen.

Overfladen af Indlandsisen i Grønland har siden september, 2023, netto fået tilført ca. 400 mia. ton.

Jeg vil forsøge at gøre det meget langsomt, så måske R.W. har en chance:

Det ... er ... generelt ... for ... koldt ... i ... Grønland ... til, ... at ... sne ... og ... is ... kan ... smelte ... i ... større ... grad.

Masseændringen ... angivet ... af ... Polar ... Portal ... er ... ikke ... korrigeret ... for ... Glacial ... Isostatic ... Adjustment. ... Det ... skriver ... de ... selv ... på ... siden.

(Jeg ved, det er et svært begreb, så vi tager det igen


Glaaaaaciiiiaaaaaalll ... Iiiiissooooossstaaaaatiiiiic ... Aaaaadjuuuuusstmmmeeeennntt.

Når ... det ... er ... meget ... koldt ... i ... Grønland, ... falder ... der ... mindre ... sne, ... end ... når ... det ... er ... mindre ... koldt.

Selvom ... det ... er ... langt ... under ... frysepunktet, ... så ... vil ... lidt ... mindre ... kold ... luft ... bringe ... en ... del ... snefald ... med ... sig, ... som ... medfører ... betydelig ... mængde ... netto ... tilført ... masse ... til ... overfladen ... af ... Indlandsisen.

Overfladen ... af ... Indlandsisen ... i ... Grønland ... har ... siden ... september, ... 2023, ... nu ... netto ... fået ... tilført ... knap ... 450 ... mia. ... ton.

Alle ... parametre ... inklusive, ... så ... smelter ... Indlandsisen ... ikke. ... Den ... overskydende ... masse ... brækker ... af ... som ... bjerge ... af ... is.

----
Lad os se, om det siver ind.
Jeg har mine tvivl.



Inlandsisen taber netto pt. ca. 270 mia tons om året.

https://science.nasa.gov/resource/video-greenland-ice-mass-loss-2002-2023/

Hvorfor bliver du ved med at lyve, ad hominem angreb og spamme med din misinformation?

John bliver ved med at slette og genposte. Det gør jeg så også, men det synes han ikke jeg må...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

01-04-2024 23:55
John Niclasen
★★★★★
(6500)
Et svar til dette indlæg 01-04-2024 11:20 i tråden, "Data stabilitet".

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Keelingkurven tog et gevaldigt hop op det seneste døgn fra 425,17 ppm til nu 425,91 ppm.

Der ses abrupte hop i Keelingkurven hvert forår.

Du har stadig ikke fundet ud af, hvorfor der er pauser i kurven fra Maona Lao?

Dette er en kombination af to falske argumenter.



og så et personangreb:



Alarmister er ude af stand til at deltage i en saglig debat, for
de har ingen saglige argumenter.
Det viser de igen og igen.
02-04-2024 08:46
Robert Wagner
★★★★★
(3615)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 01-04-2024 11:20 i tråden, "Data stabilitet".

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Keelingkurven tog et gevaldigt hop op det seneste døgn fra 425,17 ppm til nu 425,91 ppm.

Der ses abrupte hop i Keelingkurven hvert forår.

Du har stadig ikke fundet ud af, hvorfor der er pauser i kurven fra Maona Lao?

Dette er en kombination af to falske argumenter.



og så et personangreb:



Alarmister er ude af stand til at deltage i en saglig debat, for
de har ingen saglige argumenter.
Det viser de igen og igen.


Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 28-03-2024 14:24

Robert Wagner skrev:
Gaaab.

Samlet massebalance af Grønlands inlandsis.

Hvis man ikke kan se, at isen på Grønland smelter, hjælper det nok heller ikke at gå til Lois Nielsen...

Indlægget har vedhæftet samme grafik for "Aug 2021" fra siden Masse- og højdeændring @ Polar Portal, som R.W. har spammet utallige gange. Og så vedhæfter R.W. noget tekst fra et af mine indlæg dateret 5-Mar-2024, hvor jeg skrev:

Efter nogen tid med meget lave temperaturer i Grønland, blæser der nu lidt varmere luft indover Indlandsisen. Det er stadig i vinterhalvåret, og temperaturen er langt under frysepunktet i Grønland, men den lidt varmere luft bringer en del snefald med sig. Det betyder betydelig mængde netto tilført masse til overfladen af Indlandsisen.

Overfladen af Indlandsisen i Grønland har siden september, 2023, netto fået tilført ca. 400 mia. ton.

Jeg vil forsøge at gøre det meget langsomt, så måske R.W. har en chance:

Det ... er ... generelt ... for ... koldt ... i ... Grønland ... til, ... at ... sne ... og ... is ... kan ... smelte ... i ... større ... grad.

Masseændringen ... angivet ... af ... Polar ... Portal ... er ... ikke ... korrigeret ... for ... Glacial ... Isostatic ... Adjustment. ... Det ... skriver ... de ... selv ... på ... siden.

(Jeg ved, det er et svært begreb, så vi tager det igen


Glaaaaaciiiiaaaaaalll ... Iiiiissooooossstaaaaatiiiiic ... Aaaaadjuuuuusstmmmeeeennntt.

Når ... det ... er ... meget ... koldt ... i ... Grønland, ... falder ... der ... mindre ... sne, ... end ... når ... det ... er ... mindre ... koldt.

Selvom ... det ... er ... langt ... under ... frysepunktet, ... så ... vil ... lidt ... mindre ... kold ... luft ... bringe ... en ... del ... snefald ... med ... sig, ... som ... medfører ... betydelig ... mængde ... netto ... tilført ... masse ... til ... overfladen ... af ... Indlandsisen.

Overfladen ... af ... Indlandsisen ... i ... Grønland ... har ... siden ... september, ... 2023, ... nu ... netto ... fået ... tilført ... knap ... 450 ... mia. ... ton.

Alle ... parametre ... inklusive, ... så ... smelter ... Indlandsisen ... ikke. ... Den ... overskydende ... masse ... brækker ... af ... som ... bjerge ... af ... is.

----
Lad os se, om det siver ind.
Jeg har mine tvivl.



Inlandsisen taber netto pt. ca. 270 mia tons om året.

https://science.nasa.gov/resource/video-greenland-ice-mass-loss-2002-2023/

Hvorfor bliver du ved med at lyve, ad hominem angreb og spamme med din misinformation?

John bliver ved med at slette og genposte. Det gør jeg så også, men det synes han ikke jeg må...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

Side 19 af 21<<<1718192021>





Deltag aktivt i debatten Usaglig argumentation:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik