Usaglig argumentation

Ikke desto mindre ligger isudbredelsen laaaangt under normalen og laaaangt under tidligere ekstremer. HVis det var vindforhold der var årsagen, så burde der have været lignende ekstremer før i tiden.

Siden der ikke er det, er teorien om vindforhold som årsag falsificeret, før den kom i gang.

John Niclasen skrev:
At gætte er en del af den videnskabelige metode. Bagefter kan man så forsøge at falsificere gættet (hypotesen). Det kendes også fra gættet, at der er global opvarmning, hvilket efterfølgende er solidt falsificeret videnskabeligt.

Sure, if you say so... (NOT)

John Niclasen skrev:
Hvorfor 2016? Der var havis i antarktisk før 2016.

Det var dig selv der nævnte 2015/16 som reference med lignende vindforhold..

Siden udbredelsen i år er ekstrem meget mindre end i 2015/16, så kan det ikke være vindforhold der er årsagen og dit gæt er hermed falsificeret.

Som du selv sagde blæser det altid kraftig omkring antarktis, så det kan ikke være forklaringen på dette års ekstrem lave isudbredelse.

Antarktis er varmet op...

Hovsa...

John Niclasen er ude af stand til at forholde sig til relevant kritik.

Det er ikke usaglig argumentation længere, det er kontrafaktuelle løgne han prøver at sprede.

[b]John Niclasen skrev:[/b

Dette er både personangreb og spam, da samme tekst og samme graf er gentaget mange gange samme dag.

(En af grundsætningrrne i termodynamikken, som den påståede astrofysiker (in your dreams) John Niclassen belejligt igonerer)

John Niclasen skrev:
Dette er både personangreb og spam, da samme tekst og samme graf er gentaget mange gange samme dag.

For der første: Nej, det er ikke personangreb. Personangreb er, når jeg siger du er dum. Relevant kritik er, når jeg siger det du siger er dum/forkert.

For det andet: Du kommer selv konstant med personangreb, så snup en tudekiks, snowflake.

Og for det trejde: Du gentager konstant dine opslag, når man kommenterer med relevant kritik, så snup lige en tudekiks mere, snowflake.

Peter Villadsen skrev:
@Branner, bemærk at Niclasen selv sidder og gentager sine egne indlæg, undgår at forholde sig til kritik.
Så useriøs kritik fra hans side.

John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 16-08-2023 14:07

Peter Villadsen skrev:
@Branner, bemærk at Niclasen selv sidder og gentager sine egne indlæg, undgår at forholde sig til kritik.
Så useriøs kritik fra hans side.

@ P.V.: ser du evige gentagelser af mine indlæg? Hvis ja (for jeg ser det ikke), kan du så ikke pege på de steder, hvor jeg har gentaget indlæg.

Ang. kritik: kan du ikke se nu, at det er spild af tid at svare visse profiler her på sitet? Kig i indlæg i denne tråd f.eks., hvor jeg har samlet en masse svar på det sidste. Resultatet bliver, som det har været tilfældet tidligere, at jeg vælger at ignorere sådanne profiler i længere tid, måske for al fremtid, da det er spild af tid.

Nogle profiler er ikke interesseret i viden og oplysning.
De har en hel anden agenda.
P.V., er du selv en af dem?

John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 22-08-2023 15:50

(En af grundsætningrrne i termodynamikken, som den påståede astrofysiker (in your dreams) John Niclassen belejligt igonerer)

Dette er et personangreb.

John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 22-08-2023 15:50

(En af grundsætningrrne i termodynamikken, som den påståede astrofysiker (in your dreams) John Niclassen belejligt igonerer)

Dette er et personangreb.

"... uanset dennes argumenters substans..."

Det er jo netop din substans jeg angriber, når jeg siger du ignorer termodynamikken, så nej, det er ikke personangreb.

name calling: 'klimaalarmister'

Sikken løgnagtig hykler du er.

John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 23-08-2023 11:24

name calling: 'klimaalarmister'

Mennesker, som råber alarm m.h.t. klima, hvad ønsker de selv at blive betegnet som?

din løgneriske hykler.

Robert Wagner skrev:

John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 22-08-2023 15:50

(En af grundsætningrrne i termodynamikken, som den påståede astrofysiker (in your dreams) John Niclassen belejligt igonerer)

Dette er et personangreb.

"... uanset dennes argumenters substans..."

Det er jo netop din substans jeg angriber, når jeg siger du ignorer termodynamikken, så nej, det er ikke personangreb.

Peter Villadsen skrev:

John Niclasen skrev:

Peter Villadsen skrev:
PS Niclasen: når nu oceanerne opvarmes årti efter årti, hvordan forklarer du så videnskabeligt, at havisen ikke påvirkes omkring Antarktis?

Men den påståede mængde energi, der netto er tilført havene, hvor mange °C vil oceanerne så stige i temperatur?

PPS: Niclasen vil ikke besvare dette spørgsmål, så han fortsætter blot med sine udvalgte målestationer. Det er i grundskolens fysik, der undervises i termodynamik, hvordan smelter is.

Det passer ikke! Jeg svarede netop på dit indlæg.

Er du blevet undervist i termodynamik? Så kan du vel regne ud, hvor mange °C temperaturstigning en given mængde energi tilført oceanerne medfører. Hvis du er lidt rusten i emnet, så er det vands varmekapacitet, du bl.a. skal have fat i.

Kan du kun snakke udenom?

Peter Villadsen skrev:
Enhver ved at temperatur stigningen i verdenshavene IKKE kan beregnes på den måde du antyder ovenfor

Peter Villadsen skrev:
Det er benægter beregninger

Peter Villadsen skrev:
, hvor de bilder sig ind, at varmen fordeles ens overalt i verdenshavene.
Sagen er den, at overfladen opvarmes mest

Peter Villadsen skrev:
- derfor opvarmes også overfladen omkring Antarktis på et tidspunkt,

Peter Villadsen skrev:
derfor mener forskere (altså rigtige klimaforskere, modsat dig, der ikke har kontakt til forskningen og heller ikke læser den).

Peter Villadsen skrev:
Så er det sandt, at hvis overfladetemperaturen i oceanerne stiger, så vil der over tid kunne forventes mindre havis omkring Arktis og Antarktis?
Svar på spørgsmåletet istedet for at krybe udenom.

Hvordan kan det være, at John Niclasen ikke ved at oceanerne opvarmes mest i overfladen (SST)?
Ingen ved hvorfor John Niclasen ikke læser forskningen

Robert Wagner skrev:

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også name calling (på dansk måske navnekald).
Når klimaalarmister (især fodfolket for klima-kulten,

Grotesk, at du ikke selv kan se det.

name calling: 'klimaalarmister', 'fodfolket for klima-kulten', ...

Sikken løgnagtig hykler du er.

John Niclasen påstår, ...
Han er en hyklerisk løgner.

John Niclasen påstår, ...
Han er en hyklerisk løgner.

Robert Wagner skrev:

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også name calling (på dansk måske navnekald).
Når klimaalarmister (især fodfolket for klima-kulten,

Grotesk, at du ikke selv kan se det.

name calling: 'klimaalarmister', 'fodfolket for klima-kulten', ...

Sikken løgnagtig hykler du er.

Peter Villadsen skrev:
Hvordan kan det være, at John Niclasen ...
Ingen ved hvorfor John Niclasen ikke læser forskningen ...

Fordi han rent faktisk slet ikke er astrofysiker?

Trold Robert Wagner skrev: Du lyver om fakta:

Trold Robert Wagner skrev: Du påstår igen og igen at Grønland ikke smelter,

Trold Robert Wagner skrev: selvom den totale ismassebalance for Grønland siger det stik modsatte, nemlig at Grønland smelter , da ismassebalancen er negativ år efter år.

John Nicalsen påstår ...
Han er afsløret som en hyklerisk løgner.

John Nickasen påstår ...
Han er en hyklerisk løgner.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også name calling ...

... din hykleriske løgner.

Peter Villadsen skrev:
Branner: det er inkompetent af dig at drive et forum, hvor der er idioter iblandt. Tag ansvar eller luk dit forum ned, niveauet er langt under middel.

Peter Villadsen skrev:

Fordi han rent faktisk slet ikke er astrofysiker?

Peter Villadsen skrev:
Man behøver ikke være astrofysiker for at forstå, at mere varme fører til mindre is.
Er du enig, John Niclasen, at opvarmning af oceanerne kn føre til mindre havis?

John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Endnu en tråd, som er blevet spammet med personangreb af samme profil:

Et svar til dette indlæg i tråden "Den Store Løgn" 23-08-2023 20:19

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også name calling ...

... din hykleriske løgner.

Peter Villadsen skrev:Branner: tag ansvar for dit forum og hvad der skrives, eller luk det ned.

Peter Villadsen skrev: Ved ikke om andre læser ovenstående, men jeg gør ikke

Peter Villadsen skrev:
Ved ikke om andre læser ovenstående, men jeg gør ikke

Peter Villadsen skrev:
...
Det er rent DJØF snak, det du skriver., John Niclasen.
...
At en person som Niclasen ikke tror på nutidens måleteknik eller prøver at bortforklare de målinger, der findes med DJØF-argumenter, er fuldstændigt ligegyldigt.