Husk mig
▼ Indhold

Overbefolkning er det største problem



Side 5 af 17<<<34567>>>
03-12-2009 18:11
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Gubisoul

Jeg tror faktisk pt det største problem vi har, er patenter.
Forklaring er som følger.
Penge styrer verden, hvis en mand opfinder en maskine, der kan køre 2000 km med en gennemsnitsfart på 80 km i timen på et aaa batteri.
Så vil denne teknologi blive opkøbt af olie selskaber etc, for at blive opbevaret i patentdirektorater over hele verden.
Da denne viden direkte vil gøre deres indtjening vil mindskes og måske forsvinde.


Du tager fejl og kan da heller ikke finde eksempler der understøtter din påstand. Det skyldes såmænd nok din logik slår fejl. Bevarelse af status quo konkurrence forhold som du beskriver er kun ønskelig for en virksomhed med et monopol. Dem er der (udover de statslige) ikke et eneste af på verdensmarkedet. Simpel konkurrence siger til gengæld du vil kunne etablere et noget nærved monopol begrænset af den tid det vil tage konkurrenter at indhente / reverse-engineer din teknologi såfremt du ligger inde med den opfindelse du beskriver. Og som vi alle ved er indtjeningen (specielt risiko-justeret) enorm ved monopoler og vil derfor altid være i din interesse fremfor fastholdelse af den nuværende konkurrence på et marked hvor indtjeningen (igen risiko-justeret) er knap så attraktiv.
Spil-teoretisk er det ganske simpelt ikke en stabil (nash-equlibrium) løsning du beskriver og den vil således højst eksistere midlertidigt.

Dertil et ganske ubelejligt lille faktum for at teorien skal give mening. Såfremt det drejer sig om et patent skal det være nøje beskrevet og indleveret til patent-kontoret. Disse er ofte offentligt tilgængelige og der ville såmænd nok være et par NGOer eller nysgerrig journalister (hvis de stadigt findes) der ville beskrive det faktum at (hypotetisk) Shell lå inde med patenter på en motor der kørte på luft.

Endvidere er patenter ofte regionalt afgrænsede. Tager du patent på noget i Danmark er det ikke ensbetydende med du har patent på det i USA. Det kræver registrering hos deres patent-kontor. På den måde øges sandsynligheden for at patentet er inkluderet i et af dem med offentlig adgang. Ja, det er faktisk næsten garanteret eftersom der er et sjovt sammenfald mellem de største (og derved mest attraktive) markeder og lande med relativt gennemsigtige patent-arkiver. Overvej hvorfor Coca-cola ikke har taget patent på deres drik. De tør ikke da de er overbeviste om at detaljerne (de nøjagtige og ikke bare de offentligt tilgængelige generelle beskrivelser) vil sive ud af patent-kontorerne. Det samme ville gøre sig gældende for virksomheden med dit super-patent der således ville løbe risikoen for at andre kunne videreudvikle og tage et nyt patent på teknologien og løbe med fortjenesten.


Dernæst glemmer du at mennesker er involveret i dit hypotetiske tilfælde. For det første dem der har opfundet maskineret, dem der kender til det fra virksomheden samt dem der kender til det fra patent-kontorerne. Alle disse individer har ingen (specielt ikke dem på patent-kontoret) interesse i at bevare hemmeligheden. Som med enhver "konspiration" er sandsynligheden for at den holdes hemmelig omvendt proportional med hvor mange der kender til den. Så selv hvis du havde ret i din opstilling af hvad der kan betale sig for "firmaet" kan du ikke ignorere de individer der kender til det. Hvad er deres interesse i holde super-maskinen hemmelig?


Det er meget naturligt, det er kapitalistisk logik.
Hvis jeg kan tjene noget på at fjerne mine konkurrenter så gør jeg det.

Ja og du ville jo netop kunne fjerne dine konkurrenter ved fuldstændigt at kunne udkonkurrere dem
- se det er netop essensen i kapitalistisk logik.


Udover det har du ret i der ligger meget viden i patenter der ikke er i brug p.t. Det skyldes dog ikke konspirationer eller hemmeligholdelse men det faktum, at vi som mennesker nu engang ikke kan overskue alting og der derfor helt sikkert genopfindes dele af den dybe tallerken af og til.



Jeg tror at mulighederne er meget større i forskning end i beskatning og cap&trade.
Men det kræver selvfølgelig at regeringer over hele verden, sætter sig for at det skal ske. Det er dog altid en bedre politisk agenda at skræmme folk, og sige jeg vil redde jer.


Helt enig i begge dele.

Mvh.
Mikkel
03-12-2009 19:43
Jakob
★★★★★
(5364)
.




@Gubisoul


Hvis du ikke synes, at overbefolkning er et reelt problem, så er der ikke bare et, men mange store problemer, som du enten overser eller er ligeglad med.

Angående olieindustriens uheldige kapitalistiske interesse i at snuppe VE-patenter, så er vi ganske enige. Det vil nok bare være dumt at håbe på mirakler fra den kant.
For ca. 20 år siden hørte jeg den samme beskyldning mod bilindustrien og GM, men havde de haft et mirakel på lager, så havde vi nok set det nu.

Det ændrer dog ikke noget ved, at jeg også tror, at der kunne skabes en stor gevinst ved at afskaffe VE-patenter eller i det mindste indføre åben og international forskning på området.



.
03-12-2009 21:26
Gubisoul
★☆☆☆☆
(116)
Hej Jakob

Overbefolkning er ikke noget problem i den vestlige verden.
Hvis ikke det havde været for en stor omgang indvandre der er kommet til DK med et fødselsmønster på 5-8 børn pr familie, så havde vi ikke været i nærheden af 2 børn pr familie.

Den etniske dansker føder i gennemsnit pr familie under 1.8 børn.
Hvilket reelt vil sige vi har en tilbagegang i befolkningen.

Dette er i øvrigt et billede der gælder det meste af europa.

Overbefolkning er ikke et konkret problem endnu, og vi behøver ihvertfald ikke begrænse os i Europa.
tilgengæld er det muligvis lande som Indien og Kina der bør begrænse sig, og en hel del lande i mellemøsten inkl.
Men igen vi har en sådan overflod af mad i europa og usa, at det er nærmest utopi at tro vi ikke kan brødføde flere mennesker end der er på jorden pt.
Specielt hvis Afrika løfter sig selv teknologisk.
Læg mærke til jeg siger de selv skal gøre det.

For at det kan ske, skal toldbarrierene løftes, vi skal stoppe med at dumpe mad i hovedet på de stakkels afrikanske farmere, der ikke kan få en produktiv drift til at køre uden at skulle blive udkonkurrere af EU dumping, samt toldmure.

Generelt er problemet at vores teknologi på andre områder ikke bevæger sig hurtigt nok, vi mangler det sidste spring før vi kan begynde at kolonisere planeterne i solsystemet, samt evt rejse længere ud i rummet.
Og når først det er muligt, er overbefolkning ligegyldigt.
03-12-2009 22:19
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
her har vi rockefeller´s tale om overbefolkning

http://www.youtube.com/watch?v=ClqUcScwnn8
03-12-2009 23:39
Jakob
★★★★★
(5364)
.




@Gubisoul


Man kan jo ikke måle på befolkningstilvæksten, om der er for mange mennesker i et land.
Det fortæller ligeså lidt, som accelerationen fortæller om en bils hastighed.

Hvordan reproduktionen er i Europa, er der en graf om tidligere i tråden.
Der kan du se, at der er stor forskel på de enkelte lande.

Men fælles for vesten er, at vi pr. indbygger hører til dem, der bruger allerflest resurser, så vores eksistens er beviseligt problematisk.
Ser man på belastningen i flere sammenhænge, så kan adskillige borgere i U-lande leve for de samme resurser, som bare en enkelt dansker forbruger.
Det er vesten, der er den største synder.

Derfor vil det heller ikke bedre situationen at gøre U-lande rige. Tværtimod. Det mener jeg ligeså godt, at vi kan indse.



.
04-12-2009 02:12
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Jeg forstår ikke at man skal udråbes til synder, blot fordi man har en værdig levestandard. Hvad andet en misundelse kan ligge bag? Fjerner vi de uligheder som markedsmekanismen naturligt føre med sig, fjerner vi også incitamentet til at yde noget mere og løbe en risiko, og hvor skal værdier og udvikling så komme fra? Hvordan skal vi så komme fattigdom og nød til livs?

Ingen skal bilde mig ind at mennesket generelt pludselig er blevet så gavmildt at det det knokler løs og risikerer sin egen aftensmad for således at skabe en merværdi uden selv at få del i den.

Den enorme appetit mange mennesker har på at gøre dit og gøre dat men andres midler giver mig kvalme.

Hvorfor kan vi ikke arbejde sammen om i fællesskab at forbedre vores kultur? Der er masser at tage fat på lige fra at skabe bedre muligheder for at nye ideer kan spire og til at bekæmpe svindel. Mange ting kan indrettes mere fornuftigt og mange processer kan optimeres og i takt med at dem der har det bedst får det endnu bedre, kan dem der har det knap så godt, få det godt osv. Efter nogen tid vil alle leve tåleligt og hungersnød være uryddet. Samtidig med at fattigdom forsvinder og sundhedsvæsenet bliver styrket, forsvinder behovet for at få mange børn. Befolkningstilvæksten stopper op og presset mod jordens kapacitet vokser i stadig lavere tempo, indtil det finder et varigt acceptabelt leje hvor alt er afstemt og bæredygtigt, selvom nogen stadig er rigere end andre.

Prøv at tænk på jer selv som en part i den proces, i stedet for hele tiden at have så skide travlt med at udråbe andre til syndere og bestemme hvad andre skal give og ikke må, osv. Alt den negative energi er en svøbe der forhindrer vores kultur i at blomstre.
04-12-2009 11:50
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@Morten Riber


Jeg forstår ikke at man skal udråbes til synder, blot fordi man har en værdig levestandard. Hvad andet en misundelse kan ligge bag?


Det skulle gerne fremgå af tråden, at der er brug for at spare resurser til de kommende generationer.
Her midt i en global opvarmning bruger vi kostbart fossilt brændsel, som muligvis i stedet skulle bruges til at redde vore børn fra at fryse og sulte ihjel. Det er forbrug uden omtanke, en menneskelig svaghed som vi skal have rettet op på, før det bliver endnu mere for sent.


Fjerner vi de uligheder som markedsmekanismen naturligt føre med sig, fjerner vi også incitamentet til at yde noget mere og løbe en risiko, og hvor skal værdier og udvikling så komme fra?


Hvorfor mener du, at markedsmekanismerne skal ophæves..?
Forskning og udvikling kan evt. foregå i statsligt regi.
Der er bestemt heldigvis ingen lov for, at vi skal være mindst 10 millioner mennesker i Danmark, før vi har lov til at forske og udvikle.


Hvordan skal vi så komme fattigdom og nød til livs?


Når vi først er blevet færre, så vil der være flere resurser til alle, og sult vil ikke mere være et problem.

Det er ikke ondt at reducere verdens befolkning på en god måde.
Men at lade verdens befolkning udvikle sig uhæmmet til en størrelse, så der blandt andet ikke er føde og vand nok, det finder jeg ubeskrivelig ondt og dumt. Havde vi været dyr på et økologisk landbrug, så skulle landmanden øjeblikkeligt anmeldes for misrøgt af både fauna og flora..!



En stærkt overbefolket verden kan slet ikke blomstre. Menneskene skal helst ikke lave noget, for så bruger de værdifuld føde, som vi mangler. Når der er mad, så spiser de, når der ikke er mad, så sover de....



.
04-12-2009 14:20
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
godt så jakob jeg udnævner dig til at være den første der skal dø lad os all stemme om det


undskyld for de store ord men det er dog det mest sindsyge jeg længe har hørt
men det er jo en debat så lad os få nogle facts på bordet hvor henne står det at vi ikke kan brødføde vores planet hvis feks der blev lavet ordengligt landbrug i ulandene tror du virklige de produce 1/10 del af hvad vesten gør ???


det er ikke så længe siden at selv i rusland smed de gylle i en stor grav og dækked det til igen istedet for at bruge det som gødning på de kæmpe marker de har er det en effektiv måde at drive landbrug på ????
Redigeret d. 04-12-2009 14:24
04-12-2009 14:54
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Enig med RødOghvid.

Naturligvis kan vores verden blomster. Det er en svøbe for os alle at vi omgiver os med alle de negative myter.

Effektiviteten er steget nærmest enormt de seneste år og vi kan blive laaaangt mere effektive end vi er nu.

Er vi parat til at stille os nogenlunde tilfredse med den levestandard vi har i dag, og kunne vi fjerne blot 10% af den generelle modstand mod andres succes vil vi opleve en kæmpe reducering af verdens fattigdom.

Men godt du ikke vil nedbryde markedsmekanismen, Jacob,
men når den virker bliver vi på en eller anden måde også nødt til at se den som en medspiller på godt og ondet.

Mvh
Morten
04-12-2009 15:04
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@rødOghvid


godt så jakob jeg udnævner dig til at være den første der skal dø lad os all stemme om det


Er det ikke lidt middelalderligt at myrde budbringeren..?

Men det er korrekt, at den slags metoder kan blive naturens egen måde at ordne problemet på. Når krybben er tom, så bides hestene, ulve spiser hinanden, og i hønsegården bliver der hysteri med massedød til følge, hvis antallet bliver for stort.

Det er såmænd blot tilsvarende scenarier, som jeg ønsker at forebygge og afhjælpe.
Folkedrabet i Rwanda er måske et eksempel, som viser, hvordan knappe resurser nemt kan medvirke til noget, som er langt værre, end at man skal opfylde nogle krav for at få lov til at blive gravid.
Det synes jeg i hvert fald, og jeg har da fundet ny motivation, nu hvor jeg ved, at jeg åbenbart er den første, der skal slagtes.

Angående fødemangel, så kan vi allerede i dag ikke brødføde alle med bæredygtige økologiske dyrkningsmetoder. Jeg mener ikke, at det er nødvendigt at dokumentere en stor risiko for, at menneskeheden får uoverskuelige problemer, hvis verdens befolkning fordobles, mens vi forbruger den sidste kul og olie, hvorefter vi får en ny istid indenfor 20-30 år.



.
04-12-2009 15:30
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Jeg mener ikke, at det er nødvendigt at dokumentere en stor risiko for, at menneskeheden får uoverskuelige problemer, hvis verdens befolkning fordobles, mens vi forbruger den sidste kul og olie, hvorefter vi får en ny istid indenfor 20-30 år.


Enig i at det kan virke uoverdkueligt, men det går sku da også fra den ene yderlighed til den anden.

Hvor ved du nu fra at vi får en en istid???? Det er REN TEORI

...og jeg vil da ikke lægge skjul på at jeg er glad for den fokus har været på energiproblemet den senere tid. Bare trist det kobles sammen med en syg teori.


Energi ER vigtigt for os, men så længe vi har energi bør vi give alle mulighed for at leve et hæderligt liv, og selvfølgelig skal de have ret til at opsætte elkraftværker baseret på kul i Afrika.

Vi HAR en rimelig horisont at arbejde på inden reserverne slipper op, og vores forudsætninger for at løse opgaven med energi er større end nogensinde. Så STOPP klynkeriet og begynd at stol på vores egne og vores børns evner.

Siden hvornår er det blevet så kæmpe forbudt og forfærdeligt at se lidt positivt på tilværelsen ?

Mvh
Morten
04-12-2009 16:37
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@Morten Riber


Det behøver ikke være svært at se positivt på en befolkningsreduktion.
Det beviste thore allerede meget tidligt i tråden:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443.php#post_4541



Angående istid og global opvarmning, så mener jeg, at historien har bevist, at menneskeheden må forberede sig på store og pludselige udsving.


Se f.eks. denne graf:








Se evt. denne tråd for mere istidsinfo.:
http://www.klimadebat.dk/forum/istid-er-der-noget-om-snakken-d12-e1009.php



.
04-12-2009 17:35
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
@Jacob

Jeg ser udsvingene, men registrere også at der ikke sker meget på 100 år på tidslinjen.

Hvis du følger med i de andre debatter vil du vide at forskningen står overfor et gennembrud inden for de kommende år. Tænk på hvilke døre der har åbnet sig inden for de seneste 20 år og forestil dig så hvad vi er i stand til om blot 10 år mere.

Der er god grund til at tro at vi har en god indsigt i hvad fremtiden byder os, i god tid, til at reagerer, også overfor store ændringer, hvis det skulle blive nødvendigt.

Jeg ser med fortrøstning fremtiden i møde hvad klima angår.


Skulle jeg endelig være bekymret om noget i dag er det udover befolkning og energiproblematikken er der lige det faktum at de har atombåben i Pakistan hvor Taliban og Al kaida har lidt for let ved at bevæge sig hen hvor det passer dem. Hvor trygt er det?
04-12-2009 22:23
Jakob
★★★★★
(5364)
.



Morten Riber skrev:
Jeg ser udsvingene, men registrere også at der ikke sker meget på 100 år på tidslinjen.



16 graders temperaturfald på kun 23 år.
http://www.klimadebat.dk/forum/klimapolitisk-manifest-d7-e411.php#post_10631

3 meters havvandsstigning på 50 år.
http://www.klimadebat.dk/forum/klimapolitisk-manifest-d7-e411-s40.php#post_13926


Hvis et af disse scenarier bliver virkelighed igen, så vil jeg godt love dig, at der kommer til at ske meget mere end rigeligt på 100 år.

Men det er da rigtigt, at det skal gå hårdt for sig, hvis vi skal blive dødeligt ramt af overbefolkning indenfor de næste par årtier.
Det bliver nærmere børnenes problem, så det er mest noget, som de fremtidsansvarlige mennesker for alvor behøver at bekymre sig om.


.
05-12-2009 00:41
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
@Jacob

Jeg har været inde og se på de to steder du henviser til, og HVIS disse fænomener overhovedet er forekommet, er de meget usædvanligt og formegentlig forbundet med nogle voldsomme naturkatastrofer. Det kan jeg altså ikke ligge søvnløs over om natten.

Men du misforstår mig en lille smule hvis du tror jeg mener vi bare skal tænke at det må de senere generationer om at klare.

Jeg ved ikke om man kan sige om climategate har forsinket eller forceret vores samlede forskning. Trods skandalen er det nok det sidste. Der er pumpet mange penge ind i området og når ærlige forskere får samlet trådene om nogle få år, er vi godt på vej til at forudse mangt og meget som før var skjult. Den viden kan vores børn drage fordel af.

Og vi skal da ikke holde op med at udforske verden. I øvrigt har Gud sørget for at vi har de anvisninger vi behøver. Det er blot at læse dem, så vil forskerne kunne lede efter det rigtige. Nå, det tror du jo ikke på, og du vil jo heller ikke læse bogen (der er udgivet i 1920), så vidt jeg har forstået. Den beskriver ellers mange naturvidenskabelige fænomener, uanset videnskaben ikke havde meget at byde på dengang.

Mvh
Morten
08-12-2009 23:14
Jakob
★★★★★
(5364)
.



Jeg har set på DR2-udland, at man kan bruge gummitræer i regnskoven til fremstillingen af kondomer, og når man gør det, så bevarer det regnskoven.

Hvis det er rigtigt, så synes jeg, at det klimapolitisk er et eksempel på vældig god synergi.



DR2-Udland video:
http://www.dr.dk/Forms/Published/PlaylistGen.aspx?qid=1332876&odp=true

http://www.going-south.tv/condom-trees







.
Redigeret d. 08-12-2009 23:57
09-12-2009 17:11
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
Kære Morten Riber, citat af dit tidligere indlæg, som jeg har tilladt mig at korte ned:

Og så ligger du også pludselig en masse ord i munden på mig med de nye oplysninger du kommer frem med.

Mvh
Morten


Pkt. 1 Morten. Jeg lægger ikke ord i munden på dig. Jeg henviste til at du anvendte ordet "samvittighed". Et ord som Jakob øjensyneligt i hans post ikke hverken kender til betydningen af eller respekterer som en menneskeligt genetisk nedarvet emotionel evne/talent.

Når et menneske overfor undertegnede fastslår at den samlede danske befolkning i hans øjne skulle ned på 1 million danske statsborgere i forhold til de nuværende ca. 5 millioner, så tænker jeg først på Adolf Hitler og om bortskaffelsen af 6 millioner jøder.

Og hvorfor så det, kan du spørge?

Fordi det som Jakob foreslog var reelt det samme den lille uduelige østrigske kunstmaler og tidligere kæmpende soldat under WWI, Adolf Hitler, som ikke bestod optagelsesprøven til Wiens kunst akademi, udrettede under WWII. Han og hans regime udslettede 6 millioner jøder i KZ-lejrene, som var han og hans egoistiske bindegale nazister GUD.

Du og jeg ved, at en så markant bortskaffelse af 4 millioner danske statsborgere ud af godt og vel 5 millioner nuværende danske statsborgere, kan kun lade sig gøre ved ikke-naturlige initiativer (psykopatiske initiativer).

Der bliver til stadighed født flere børn end der dør ældre mennesker - af naturlige årsager. Vi ved, at et menneskes levealder bliver højere, hvilket vil sige, at vi alle lever længere.

Derfor tænkte jeg på Adolf Hitler, siden blev det hurtigt til Lenin og senere under WWII Josef Stalin (20 millioner russere), Pol Pot, Shan Cai Shek, Formand Mao fra Kina (Kulturrevolutionen), Allende og Pinoche´ fra Chile (i øvrigt støttet militærisk og økonomisk af USA ) - dernæst hele Apart Heit systemet i Syd Afrika, og selvfølgelig USA selv i folkemordet på den irakiske befolkning 2003-2009, i øvrigt afsløret af USA´s mest prominente læge institut Johns Hopkins, som udover et lægefakultet kendt i hele USA og resten af verden, også har et Health Care Department, der undersøger folkesundheden i hele verden.

De afslørede i 2006, at USA siden invasionen i 2003 - ikke havde, som det militære hovedkvarter i Bagdad udtalte det, dræbt 67.000 irakere, men i stedet for 650.000 irakere. Denne påstand fra Johns Hopkins er aldrig søgt korrigeret af hverken den amerikanske kongres eller det militære hovedkvarter i Bagdad eller hjemme i USA.

USA udryddede 5 millioner nordamerikanske indianere på ca. 250 år således, at der blot var en lille håndfuld Apache indianere tilbage under ledelse af høvdingen Geronimo. De blev sat i reservat og disse eksisterer i bedste velgående i dag i bla. den amerikanske stat - Montana. Dernæst de millioner af sorte slaver, der blev kidnappet og indkøbt fra Afrika, som blev anvendt som føde for krokodiller og alligatorer i Sydens sumpe, eller blev fundet hængt i træer i skovene i Syden udført af den dybt kristelige organisation Kuk Klux Klan.

Dette faktum og begivenhed skabte den legendariske afdøde amerikanske sorte sangerinde jazz nummeret "Strange Fruit" ud af.

Så derfor Morten var Jakobs indlæg som fra en 12- årig dreng uden antydning af realistisk viden. TOTALT urealistisk og det rene sludder, og derfor beskrev jeg, hvordan vi almindeligvis opfatter psykopater i Danmark, som værende fuldstændigt amoralske og helt uden samvittighed.

En type psykopater er Peter Lundin en anden type vil være Stein Bagger. Gældende for begge to, ejer de ikke hverken respekt for andrer mennesker, moral eller samvittighed i mine øjne.

Dette var min direkte association i forhold til Jakobs vanvittige indlæg.

Mvh sunshine

PS! Morten jeg skrev oven i købet i et tidligere indlæg direkte til dig: "Bulls Eye". Men fortsat god klima debat til dig!!
Redigeret d. 09-12-2009 17:55
09-12-2009 17:28
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Der bliver til stadighed født flere borøn end der dør ældre mennesker - af naturtlige årsager. Vi ved, at et menneskes levealder bliver højere, hvilket vil sige at vi alle lever længere.


Hej Sunshine
Kun delvist rigtigt, det afhænger af de enkelte lande/regioner. Korrigerer vi for ind- og udvandring i en række vestlige lande er forholdet stabilt eller omvendt. På sigt har vi en ældrebyrde i DK (og en stor del af "vesten" generelt) og holder vi fødselstallet konstant på nuværende niveau kommer vi ud på den anden side af perioden med "ældrebyrde" (grimt ord egentligt) med en lavere befolkning totalt. Dvs. faldende befolkningstal. Japan er efter hukommelsen det land der mest tydeligt bliver ramt af denne effekt i løbet af de næste 40-50 år.
Løsningen mht. befolkningsvækst (som jeg ikke kalder overbefolkning) er at få reduceret fødselstallet i dele af ulandene (specielt Afrika under et). Som du er inde på helliger målet på ingen måde midlet - kun humane metoder der lever op til standard frihedsrettigheder er acceptable. Men i mine øjne generelt er udvikling af u-lande nu mere målet i sig selv og faldende fødselstal kun en medfølgende bonus.

Mvh.
Mikkel
09-12-2009 17:45
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
Hej Mikkel R

Fremragende opsumering fra dig ang. fødselshyppighed, men desværre lidt malplaceret i forhold til mit indlæg til Morten Riber ang. den angivelige "12- årige" Jakobs groteske meneskefjendske ønske om, at ville minimere den samlede danske befolkning fra 5 millioner danske statsborgere ned til 1 million, så han havde mere personlig plads.

Man kunne dog tilføje, fordi vi alle er opvokset i et demokrati, hvor flertallet jo bestemmer, måske de 4 millioner danske statsborgere, der i følge Jakob skulle eksileres eller slet og ret bortskaffes, at de tænkte hvorfor ikke skaffe os af med den ene million? Til det meget kolde og golde nordlige Grønland f. eks.?

Men det ville heller ikke være en demokratisk moralsk samvittighedsfuld rigtig beslutning.

Mvh sunshine
Redigeret d. 09-12-2009 17:50
09-12-2009 18:09
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
rødOghvid skrev:
godt så jakob jeg udnævner dig til at være den første der skal dø lad os all stemme om det


undskyld for de store ord men det er dog det mest sindsyge jeg længe har hørt
men det er jo en debat så lad os få nogle facts på bordet hvor henne står det at vi ikke kan brødføde vores planet hvis feks der blev lavet ordengligt landbrug i ulandene tror du virklige de produce 1/10 del af hvad vesten gør ???


det er ikke så længe siden at selv i rusland smed de gylle i en stor grav og dækked det til igen istedet for at bruge det som gødning på de kæmpe marker de har er det en effektiv måde at drive landbrug på ????


Kære rødOghvid

Beklager mit uventede fravær siden sidst. Denne gang var det Bogota, der så at sige krævede min tilstedeværelse, men nu er jeg her igen.

I forhold til dit indlæg. Overdrivelse fremmer altid forståelsen, og du er jo ikke uden humor i forhold til din udtalelse til den angiveligt "12 årige" Jakob.

Citat fra din indledning: "godt så jakob jeg udnævner dig til at være den første der skal dø lad os all stemme om det".

Kan jeg ydmygst stadigvæk, som delegeret her, deltage i afstemningen?

I så fald, vil jeg med hånden på hjertet gerne forsvare Jakob ....lidt.

Når man er ung og idealist ser verden mere enkel ud, end når man som jeg har rejst i mere end 28 år stort set til alle verdens hjørner for mit firma, og altid med kun et par timers varskoen til et møde med fremmede kulturer, religioner m.v. så lærer man at være ydmyg. Man lærer, at et fremmed land har helt andre politiske, religiøse, kulturelle, seksuelle og slet og ret mellemfolkelige sociale relationer (FN´s Menneskerettigheder).

Næsten altid har jeg rejst til lande, hvor civil befolkningen undertrykkes af en meget lile men utrolig magtfuld økonomisk stærk elite, som under ingen omstændigheder kan sammenlignes med mit elskede DANMARK. Her er jeg født og her hører jeg hjemme.

Jeg elsker demokratiet og den frihed under ansvar samme demokrati giver os alle danskere, også de som er meget mere egoistisk tænkende, som Jokob, end jeg selv.

Så umiddelbart ville jeg foreslå en behandlingsdom til Jakob på en ungdomsinstitution. Kan han holde til 3 år med pædaggoger på nakken af ham, kan han ikke være helt afviger.

Mvh sunshine
Redigeret d. 09-12-2009 18:20
09-12-2009 20:48
Jakob
★★★★★
(5364)
.




sunshine skrev:Jeg henviste til at du anvendte ordet "samvittighed". Et ord som Jakob øjensyneligt i hans post ikke hverken kender til betydningen af eller respekterer som en menneskeligt genetisk nedarvet emotionel evne/talent.

Når et menneske overfor undertegnede fastslår at den samlede danske befolkning i hans øjne skulle ned på 1 million danske statsborgere i forhold til de nuværende ca. 5 millioner, så tænker jeg først på Adolf Hitler og om bortskaffelsen af 6 millioner jøder.

Og hvorfor så det, kan du spørge?

Fordi det som Jakob foreslog var reelt det samme den lille uduelige østrigske kunstmaler og tidligere kæmpende soldat under WWI, Adolf Hitler, som ikke bestod optagelsesprøven til Wiens kunst akademi, udrettede under WWII. Han og hans regime udslettede 6 millioner jøder i KZ-lejrene, som var han og hans egoistiske bindegale nazister GUD.



Jeg håber at ALLE kan se, at når en skribent skriver sådan, så kræver det enten meget valid dokumentation, eller også en oprigtig undskyldning.

Altså, hvis vedkommende har en samvittighed....




.
10-12-2009 00:57
Dompap
☆☆☆☆☆
(35)
Jeg synes godt nok, at det er under lavmålet, når man skriver så nedladende til andre skribenter - som f.eks. "Jakob - 12 år".


Jeg er klar over, at Jakob kan kæmpe sine egne kampe - men derfor tillader jeg mig alligevel at påpege, at det ikke er en god stil.
10-12-2009 15:44
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
Kære Dompap.

Dit navn her fortæller meget om dig selv. Men bortset fra det skal du være hjerteligt velkommen til at kritisere mine ord rettet mod Jakob, som dog stadigvæk ikke - som du selv anfører det IKKE er i stand til at forsvare sine egne replikker/udtalelser om - hvordan han havde tænkt sig, at denne groteske udvælgelsesproces AF 4 MILLIONER NULEVENDE, I JAKOBS HJERNE, OVERFLØDIGE DANSKE STATSBORGERE SKAL FOREGÅ.

So hang in there, while we all wait on Godot!!

Mvh sunshine
10-12-2009 16:23
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
Jakob skrev:
.
sunshine skrev:Jeg henviste til at du anvendte ordet "samvittighed". Et ord som Jakob øjensyneligt i hans post ikke hverken kender til betydningen af eller respekterer som en menneskeligt genetisk nedarvet emotionel evne/talent.

Når et menneske overfor undertegnede fastslår at den samlede danske befolkning i hans øjne skulle ned på 1 million danske statsborgere i forhold til de nuværende ca. 5 millioner, så tænker jeg først på Adolf Hitler og om bortskaffelsen af 6 millioner jøder.

Og hvorfor så det, kan du spørge?

Fordi det som Jakob foreslog var reelt det samme den lille uduelige østrigske kunstmaler og tidligere kæmpende soldat under WWI, Adolf Hitler, som ikke bestod optagelsesprøven til Wiens kunst akademi, udrettede under WWII. Han og hans regime udslettede 6 millioner jøder i KZ-lejrene, som var han og hans egoistiske bindegale nazister GUD.



Jeg håber at ALLE kan se, at når en skribent skriver sådan, så kræver det enten meget valid dokumentation, eller også en oprigtig undskyldning.

Altså, hvis vedkommende har en samvittighed....




.


Ak ja lille Jakob!

Intet forsvar fra dig på dine udtalelser om, hvordan du vil nedbringe det samlede danske folketal fra de nulevende ca. 5 mill. danske statsborgere til den 1 million værdige danskere til at fortsætte livet, visioneret i din hjerne, som du personligt finder nødvendigt for at du kan få mere plads.

Dog heller ikke forventet af undertegnede, lille Jakob.

Der imod nød jeg din opfordring i en anden tråd etableret af dig, lille Jakob til: "En Lille test" af 06-12-2009 23:19 besvaret af en anden indlægsyder, som for længst har gennemskuet dig og i øvrigt den eneste der har gidet besvare denne håbløse narcissistiske test, som gentager dit eget navn Jakob .....uendeligt mange gange.

Høj humor!!!

Du er mildest talt til grin, lille Jakob!!

Mvh sunshine
Redigeret d. 10-12-2009 16:26
10-12-2009 16:40
David Johansen
★☆☆☆☆
(123)
Har disse forums ikke moderatorer der banner ubehøvlede folk?
10-12-2009 16:47
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Han er til COP15 lige nu så nok travlt med andet (og mere interessant ikke mindst) end at rende rundt med løftet pegefinger og agere debat-betjent.

Til oplysning, fra retningslinjer.
3) Undgå for så vidt muligt personangreb
Dette skal ikke forstås som, at skarp argumentation og offensiv debatadfærd ikke er tilladt. Så længe sagligheden bevares, kan meget accepteres. Reglerne er ganske simple: Gå efter bolden og ikke efter manden!



Mvh.
Mikkel
10-12-2009 17:11
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
David Johansen skrev:
Har disse forums ikke moderatorer der banner ubehøvlede folk?


Til David Johansen og Mikkel R.

Så er vi uigenkaldeligt tilbage til YTTRINGSFRIHEDENS begrænsninger internt i Danmark, når vi som danske ikke-racister udtaler os om andre danskere.

Mvh sunshine
10-12-2009 17:23
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@Dompap


Jeg håber da, at der er flere end mig, der kæmper for en økologisk bæredygtig verden.


Men den største hån fra sunshine må være overfor jøderne og alle andre, som har oplevet folkemord.
Hvis man sammenligner et krav om en tilladelse til at blive gravid med det, der foregik i KZ-lejre og synes, at det er det samme, så ved man enten intet om KZ-lejre, eller også forsøger man at bagatelisere dem, og hvad er man så..?

Men sandheden er nok, at debatten med sunshine gik vældig fint, indtil jeg gik kold på hans forsøg på at legitimere dansk befolkningstilvækst, med at det kan være godt for ægteskabet at modtage taknemmelige asylansøgere.
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443-s120.php#post_16868
Det ser jeg selvfølgelig godt kan føles fornærmende for sunshine, da han berettede om en personlig affære.
Jeg har inddirekte beklaget det:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443-s120.php#post_16882
Endda selvom jeg først fik denne kommentar slynget i hovedet:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443-s120.php#post_16875

Og som den psykiske sygdom en psykopat, har du tilsyneladende heller ingen samvittighed eller moral.


Jeg synes, at det er så snot dumt, at det næsten ikke er til at blive sur over eller værd at bruge tid på.
Så jeg vil foreløbigt vælge at have tillid til læseren og i øvrigt håbe, at debatten om overbefolkning kan komme tilbage på et sagligt spor.


Jeg har netop præsenteret det mest humoristiske og synergigeniale klimapolitiske eksempel, jeg kan mindes, og det var ikke for, at det skulle drukne i fnidder og personlig tilsvining.
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443-s160.php#post_17207


Jakob skrev:


Jeg har set på DR2-udland, at man kan bruge gummitræer i regnskoven til fremstillingen af kondomer, og når man gør det, så bevarer det regnskoven.

Hvis det er rigtigt, så synes jeg, at det klimapolitisk er et eksempel på vældig god synergi.



DR2-Udland video:
http://www.dr.dk/Forms/Published/PlaylistGen.aspx?qid=1332876&odp=true

http://www.going-south.tv/condom-trees









Jeg vil næsten påstå, at hvis den slags tiltag får folk til at tænke på Hitler og KZ, så må det være fordi de ikke kan tænke på andet.


.
10-12-2009 17:27
David Johansen
★☆☆☆☆
(123)
Ah tak Mikkel, for at klare det op. Sunshine jeg forstår ikke helt hvad du mener? Er vi modstandere af ytringsfriheden? Du har naturligvis ret til at opføre dig destruktivt. Ligesom moderator har ret til at banne dig hvis han finder det nødvendigt.
Ytringsfrihed er ikke lig med ansvarsfrafaldelse.
10-12-2009 17:39
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej sunshine
Næh. For det første vil jeg ikke dømme om dit indlæg skal "modereres"/slettes eller ej. Jeg svarede blot på at der er en moderator samt, at siden skam har retningslinjer.

Dertil næh for det omhandler ikke din ret til at ytre dig generelt i samfundet. Blot specifikt for forum her der sådan set er privat ejendom for moderator. Jeg tvivler også på jeg får lov til at gå på scenen og fortælle om mine politiske synspunkter ved en koncert eller teater-forestilling. Eller at enhver hoveddør jeg banker på vil åbne sig og folk byde mig indenfor i deres hjem og lytte til alt hvad jeg har at sige. Men det betyder ikke jeg ingen ytringsfrihed har eller kan ytre mig i andre kontekster. Klimadebat.dk er privat ejendom og præcist som du dikterer reglerne i din stue for besøgende (evt. ved at smide racister ud eller bede dem holde mund?) bestemmer moderator hvad han finder acceptabelt eller ej.

Jeg er dybt uenig med Jakob i mange ting men støtter hans ret til at ytre hans holdninger - der vist lige så ofte bare er løse overvejelser. Jeg har på enkelt-punkter ført lange debatter med ham og har da også observeret ham flytte sig på nogle områder (bare lidt;)). Ikke nødvendigvis pga. mig personligt forstås, kan også være som led i hans egen tanke-proces eller andre folks argumenter inden- som udenfor dette forum. Samtidigt har han såmænd også leveret viden og information om mange andre emner, specielt mht. de mere teknologiske.

Dertil ser jeg helt klart en fordel i at personer interesseret i miljø-debat melder ud om diverse overvejelser så bramfrit som det ses i f.eks. denne tråd.



Mvh.
Mikkel
10-12-2009 18:09
Jakob
★★★★★
(5364)
.




Mikkel R skrev:
Til gengæld er der bragt en masse andre løsningsmodeller til torvs jeg personligt vil beskrive som fasistoide i deres tilgang.


"En masse"..??!

Du må egentlig godt være lidt mere præcis, så vi kan få sorteret skidt fra kanel.

En krigsliderlig diktator vil som regel nok gerne have sit folk til at yngle, så han får flere soldater, så også derfor er jeg som udgangspunkt uforstående overfor sammenligningen. Forbød Hitler sit folk at yngle uhæmmet..??

Man kan selvfølgelig hævde, at det er totalitært, at ALLE skal opfylde visse krav, for folk er jo forskellige og øvle bøvle. Men som udgangspunkt behøver det ikke være værre end skolepligt eller at alle skal være ædru, før de kører bil osv.
Det kan selvfølgelig også betegnes som en fasistoid tilgang efter din mening. Men objektivt giver det næppe noget værdifuldt bidrag til en saglig debat, hvis man pisker en stemning op og tilsviner samfundet uden reelt belæg.
Så jeg vil gerne bede om præcisering og uddybning frem for flere insinuationer .




.
11-12-2009 15:51
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
Kære Dompap

Blot en tilføjelse til min tidligere post til dig. Faktisk var min henvisning til dit navn her "Dompap" en positiv inspirerende tilkendegivelse fra undertegnede, idet jeg ikke tidligere er stødt på en person på internettet, som har valgt at tage navn efter en fugl.

Det filosoferede jeg så lidt over og kom frem til, at du måske havde valgt navnet på en fugl, fordi menneskeheden generelt i tusinder af år har ønsket at efterligne, hvad vi som mennesker ikke kan, men hvad alle fugle kan - nemlig at kunne sætte af fra en gren eller fra jordoverfladen og dermed - at flyve.

Som vi begge formentlig ved er fuglen - en Dompap af finkearten tilsvarende en bogfinke (Dompap som på latin hedder "Pyrrhula") meget let genkendelig på sine farver. Hannen er beskrevet som at have en rosarød underside/bug/bryst. Den er ca 15 cm. stor med sort pande og isse, grå overside/ryg med sorte vinger og tilsvarende hale. En temmelig sjælden ynglefulg på vore breddegrader men dog hyppig gæst i Danmark i vintersæsonen i skove og haver.

På denne baggrund anså jeg dig for at være en kreativ tolerent farverig person, men jeg har åbenbart taget fejl, hvilket jeg skal beklage overfor dig.

Når du udtaler, at jeg anvender nedladende omtale af Jakobs ideer for 4 millioner danske statsborgere og landsmænd, som Jakob gerne anså for udryddet (yesterday), og som en anden indlægsyder klart definerende udtaler: Så håber jeg du bliver en af de første der dør..." rettet mod Jakob, er jeg for så vidt meget tilfreds med denne konstatering fra dig. Ja, det gør jeg helt bevidst, netop fordi Jakob selv har "opened the door" til nedladende omtale af sine egne landsmænd i egoismens selvforherligende hellige ånd.

Mvh sunshine
Redigeret d. 11-12-2009 16:30
11-12-2009 16:32
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@Sunshine


Du har heller ikke forklaret, hvordan du udvælger små drenge, som du gerne vil bolle i numsen.

Det synes jeg, at du skal prøve i stedet for at bede mig om at forsvare nogle ønsker, som jeg aldrig har haft.
Ikke et eneste sted kan du finde, hvor jeg taler for aflivning som et ønskeligt værktøj mod overbefolkning.

Så stop din tilsvining nu, tak..!

Det sker ikke helt sjældent, at folk slår et par kolbøtter, når de lander i forum, og så skal de have lidt ekstra snor og tid til at komme på benene igen.
I mine øjne kører du nu på respittid.



.
11-12-2009 16:46
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
Citat fra Jakob: "@Sunshine


Du har heller ikke forklaret, hvordan du udvælger små drenge, som du gerne vil bolle i numsen.", citat slut.

Ingen kommentarer!!

Mvh sunshine
Redigeret d. 11-12-2009 16:46
11-12-2009 17:01
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Jakob

Mikkel R skrev:
Til gengæld er der bragt en masse andre løsningsmodeller til torvs jeg personligt vil beskrive som fasistoide i deres tilgang.


"En masse"..??!



Pjat med dig - husk konteksten samt at jeg allerede har svaret dig én gang.

Tidligere i tråden skrev jeg det du citerer. Her gentaget i kontekst.

Jeg er selvfølgelig enig i, at løsningsforslag i retning af holocaust ville bekræfte billedet. Men den slags løsninger er der vist heldigvis ingen seriøs støtte til i denne tråd..?


Nej det er der trods alt ikke. Til gengæld er der bragt en masse andre løsningsmodeller til torvs jeg personligt vil beskrive som fasistoide i deres tilgang. Hvorvidt de er udtryk for forfatterens egen holdning eller bragt for diskusionens (provaktionens?) skyld vil jeg undlade at tage stilling til. Måske du selv vil gøre det når du foreslår at staten skal uddele "yngletilladelser" o.lign.? Altså tydeliggøre erklære om du reelt går ind for det eller blot provokerer?


Du svarer da også kort efter du selv kan være i tvivl om håndhævdelsen af et sådan tiltag hvorved du jo indikerer godt, at kunne se hvad jeg mente


Vi har før i andre tråde haft diskussioner af forskellige -ismer hvor du har erklæret efterfølgende, at du måske ikke nødvendigvis går ind for hvad du bringer til torvs men, at det var ment som forslag til overvejelse. Drop ordkløveriet og meld ud om du støtter dine "hypotetiske" foreslag eller ej. Gør du ikke det er det vel også ok, at andre er er imod dem.
Og ja - i min verden er "yngletilladelser" fra central magt-hold et brud på frihedsværdier og hører efter min opfattelse under totalitære (kan vi da godt kalde det fremfor "fascistoide" ) ideer. Dels i sig selv men også pga. de metoder der er nødvendige for at gennemføre det i virkligheden fremfor blot på papiret.

Du har selv meldt ud om tvivl på det sidste område og jeg ser dig da heller ikke gå 100% ind for ideen. Men hvis du nu selv meldte klart ud om du går ind for ideerne eller ej kunne det være det var lettere for andre ikke at dømme dig forkert.

Hvor mange frihedsidealer er du villig til at ofre på din mavefornemmelse af hvor mange mennesker der er plads til i Dk?

Bemærker endnu engang det totale fravær af tal og data eller henvisninger til eksperter/studier i tråden fra de folk der snakker overbefolknin


Mvh
Mikkel
Redigeret d. 11-12-2009 17:10
11-12-2009 18:12
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@Mikkel R


Dybest set tror jeg, at misforståelserne opstår med vilje, fordi nogle skribenter ganske enkelt ikke ønsker en befolkningsreduktion, og så kan man jo altid forsøge med skræmmebilleder, når man ikke kan argumentere sagligt.

Om vi kan leve bæredygtigt, når vi er ½ eller 2 millioner, tør jeg ikke sige sikkert, for det KAN ikke siges sikkert. Det afhænger af levevisen.

Men ønsker man at drive et Danmark med cirka den nuværende velfærd, hvor vi kan brødføde os selv på en økologisk bæredygtig måde, og vi tilmed forsyner os selv med energi kun fra økologisk biomasse, fordi folk ikke kan lide lyden af vindmøller, så tror jeg måske, at en ½ million er for højt sat.

Forstår jeg dig rigtigt, så finder du heller ikke det tal så afgørende, så jeg nævner det mest for at tydeliggøre, at det er en variabel, som foruden uforudsigelige klimaforandringer hænger direkte sammen med levevisen.

Men dokumentation for overbefolkning kan ses på hele klimaproblemet, energireserver og andre resurser slipper alt for hurtigt op, regnskove fældes, andre arter fortrænges og uddør, og vi er tvunget til at sprøjte gift ud over jorden og vores drikkevandsforsyning for at kunne brødføde os selv.

Hvis man ikke kan se alle disse problemer, så må det i mine øjne være kærligheden til hurtige penge, der har overtrumfet kærligheden til mennesket og alt levende omkring det.




Du synes, at det er totalitært, hvis staten udsteder tilladelser til at blive gravid.

Er det så simpelt, at du allerede står af dér..?

Også, hvis tilladelsen f.eks. kommer automatisk efter en bestået prøve, som er obligatorisk for alle i 7. klasse..?

Det vil være alt for vagt efter min mening, men står du af allerede her, så vil jeg ikke spilde tid på at trække tov med dig.

Tænker du slet ikke på, hvor meget godt, det vil kunne gøre for danske børns tarv, hvis der kræves lidt mere af de voksne, før de kaster sig ud i at blive forældre..?

Vi kan forbedre børns trivsel og opdragelse samtidigt med, at vi reducerer befolkningstallet.
God synergi igen.




.
Redigeret d. 11-12-2009 19:03
14-12-2009 07:30
CO2-LOVER
☆☆☆☆☆
(23)
Ja, det er nu en meget soed ide.. Men synes du ik du fokusere paa det forkerte kontinent? Europearere faar jo alligevel ik' nogen befolkningstilvaekst i dette aarhundrede. Det er jo lige meget om Danmarks befolkning eksplodere med en fordobling de naeste ti aar, hvis bare Indien samtidig begraenser sin befolkning med 0,5%.

Kvinder i Danmark formaar naesten at at foede nok boern til at holde befolkningstallet status quo, men i den 3. verden er det normalt med en befolkningsfordoblings periode paa omkring 30 aar.
14-12-2009 12:57
Jakob
★★★★★
(5364)
.


@CO2-LOVER


Jeg synes på en måde, at det er held i uheld, at nærmest alle lande har det samme problem, at de bruger for meget råstof enten ialt eller pr. indbygger.
Det giver bedre mulighed for solidariske løsninger frem for, at det kun er I-lande, der skal revse U-lande eller omvendt.


Jeg har også givet et svar i den nye tråd, som du har oprettet om samme emne:
http://www.klimadebat.dk/forum/befolkning-er-problemet--d7-e1307.php#post_17568



.
19-12-2009 12:05
n0rby
☆☆☆☆☆
(5)
Jeg synes det var positivt interessant at denne tråd er een af dem med flest indlæg, da jeg mener at diskussionen om befolkningstilvækst versus forurening mangler i foruroligende grad, i bl. a COP15 debatten.

Når man så læser visse indlæg, viser det jo ganske tydeligt hvorfor denne debat ikke er en signifikant del af debatten, på trods af vigtigheden af dette. Uden at erklære mig 100% enig med Jacob burde det det vel være indlysende for enhver at menneskeskabt forurening er ækvivalent stigende, med antallet af mennesker?

Svaret er nok desværre nej. Det er ikke indlysende for enhver. Faktisk vælger de fleste at ignorere det og straffe alle der vover at formulere tanken. Årsagerne til denne "see nothing - hear nothing" mentalitet står lidt uklart for mig og det kunne faktisk være interessant at vide hvor mange med den holdning er uintilligente, bare dårlige til at regne, ved noget ingen andre ved, er moralsk alternativt begavede eller andet.

Et eller andet sted er de levende menneskers tarv vel vigtigere end de "endnu ikke levendes".
19-12-2009 13:52
Gubisoul
★☆☆☆☆
(116)
Når man så læser visse indlæg, viser det jo ganske tydeligt hvorfor denne debat ikke er en signifikant del af debatten, på trods af vigtigheden af dette. Uden at erklære mig 100% enig med Jacob burde det det vel være indlysende for enhver at menneskeskabt forurening er ækvivalent stigende, med antallet af mennesker?


Jeg mener dette er en meget naiv tanke, det vil jo betyde at der ikke var nogen form for udvikling.
Altså hvis der kun var 100 mennesker, ville de så altid forurene det samme uanset deres teknologiske niveau?

Svaret er ganske simpelt: Nej!
Vi bevægede os som urmennesker til nutidsmennesker fra harmoni med naturen til brug af naturen.
Det er ganske muligt at vi også som teknologisk overlegne mennesker kan bevæge os imod harmoni igen, eller ihvertfald en mere harmonisk tilstand.
Men dette betyder ikke vi skal stille folk op på en lang række og så skyde 20% fordi det vil nedbrige co2'en.
Side 5 af 17<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten Overbefolkning er det største problem:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Overbefolknings ignorance - Sidste mand på skansen.117-09-2016 00:26
Overbefolkning (3)16322-07-2016 20:57
Overbefolkning (2)16611-11-2015 18:15
Artikler
Befolkningstilvækst
Befolkningstilvækst er klimadebattens tabu (Mernilds Klumme, december 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik